La comparación entre los estudios Framingham y Salud Cardiovascular encontró que el riesgo de falla cardíaca sobre varias décadas disminuye entre el 5 % y el 12 % por taza diaria de café, comparado con el que no consume café. (Foto: EFE/Cabalar)
Los Ángeles, EE.UU.- El consumo de una o más tazas al día de café con cafeína reduce el riesgo de falla cardíaca, una de las principales causas de muerte entre los latinos y también importantes consumidores de café, asegura un análisis presentado este martes.
El informe publicado en la revista científica de la Asociación Estadounidense del Corazón (AHA) evaluó tres estudios, cada uno con al menos 10 años de seguimiento y que conjuntamente recopilaron la información de más de 21.000 adultos participantes en los Estados Unidos.
«La asociación entre la cafeína y la reducción de riesgo de falla cardíaca fue sorprendente», comentó David Kao, autor senior del análisis, y director médico del Centro Colorado para Medicina Personalizada de la Universidad de Colorado.
Kao señaló que a pesar de que «el café y la cafeína son frecuentemente considerados por la población general como ‘malos’ para el corazón porque la gente los asocia con palpitaciones y presión arterial alta etc», la evaluación de los resultados de los tres estudios encontró que las personas que reportaron consumo de café disminuyeron su riesgo de insuficiencia cardíaca a largo plazo.
La investigación analizó los datos del Estudio del Corazón Framingham y los confrontó con los resultados de la investigación de Riesgo de Arteriosclerosis en Comunidades y del reporte de Salud Cardiovascular.
La comparación entre los estudios Framingham y Salud Cardiovascular encontró que el riesgo de falla cardíaca sobre varias décadas disminuye entre el 5 % y el 12 % por taza diaria de café, comparado con el que no consume café.
En el análisis de Riesgo de Arteriosclerosis en Comunidades, el riesgo de problema cardíaco no varió con el consumo de una taza diaria pero mostró una reducción del 30 % en las personas que consumían al menos dos tazas diarias.
No obstante, el estudio destacó la importancia de la cafeína al señalar que en el estudio Framingham «beber café descafeinado parece tener un efecto opuesto en el riesgo de falla cardíaca, incrementándolo significativamente», y ningún efecto-favorable o negativo- en los otros dos análisis.
En una encuesta de 2016, realizada por la Asociación Nacional del Café, el 69 % de latinos reportó tomar café el día anterior, en comparación con el 58 % de los blancos no hispanos, el 51 % de los asiáticos y el 39 % de los afroamericanos.
La principal causa de muerte entre los hombres latinos de cualquier edad fueron las enfermedades del corazón, con un 20,2 %, según datos de 2016 presentados por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).
El segundo juicio político, conocido como "impeachment", al expresidente Donald Trump arrancó este martes en un Senado totalmente dividido, por lo que difícilmente será condenado por su responsabilidad en el asalto al Capitolio.
(Foto: EFE/EPA/)
Washington, EE.UU.- El segundo juicio político al expresidente Donald Trump arrancó este martes en un Senado totalmente dividido, por lo que difícilmente será condenado por su responsabilidad en el asalto al Capitolio.
Los cien senadores ejercerán como jurado del conocido en Estados Unidos como «impeachment», y serán los encargados de valorar la acusación de «incitación a la insurrección» contra Trump por la irrupción de una turba de sus seguidores en el Capitolio, que dejó cinco muertos.
«El Senado se reúne como corte del juicio político», dijo el senador demócrata Patrick Leahy, que preside el proceso, al comenzar la sesión a las 13:00 horas (ET).
La sesión empezó con una votación sobre las reglas que gobernarán el juicio político, que se aprobaron por 89 votos a favor y 11 en contra.
«Es nuestro deber constitucional llevar a cabo un juicio político justo y honesto de los cargos contra el expresidente Trump, los mayores cargos jamás presentados contra un presidente en la historia de EE.UU.. Esta resolución prevé un juicio justo», afirmó el líder de la mayoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, antes de esa primera votación.
A continuación, los senadores iniciaron un debate de cuatro horas sobre la constitucionalidad del juicio político, algo que los conservadores ponen en duda al considerar que no se puede procesar políticamente a un presidente que ha abandonado ya la Casa Blanca.
UN DEBATE ÚTIL PARA LOS REPUBLICANOS
Numerosos expertos en la Constitución han opinado que el proceso es legítimo incluso si ya no puede resultar en la destitución de Trump, porque evalúa hechos que se produjeron cuando él todavía era presidente.
El debate sobre la constitucionalidad es un salvavidas para aquellos republicanos más incómodos con Trump pero que no se atreven a darle del todo la espalda, puesto que así tendrán una excusa para votar en contra de condenarlo.
Al terminar el debate sobre la constitucionalidad del proceso, en el que intervienen los legisladores demócratas que ejercen como «fiscales» del juicio y también los abogados de Trump, habrá un voto sobre si el juicio político es legítimo, para lo que solo se necesitará una mayoría simple.
Una vez superado este debate, el juicio político se retomará el miércoles a las 12:00 (ET), cuando empezarán los argumentos de los «fiscales» del «impeachment», que son nueve legisladores demócratas de la Cámara Baja.
UN JUICIO POLÍTICO EXPRÉS
Se espera que el juicio político se desarrolle rápido, con un posible final la próxima semana, y es improbable que termine en una condena para Trump, puesto que para ello se necesitaría un mínimo de 67 votos (dos tercios del Senado), y los demócratas solo controlan 50 escaños de la cámara.
Este proceso pasará a la historia en dos sentidos: porque ha convertido a Trump en el primer presidente estadounidense que afronta dos juicios políticos -tras el celebrado hace un año por sus presiones a Ucrania-, y porque nunca antes se había sometido a un «impeachment» a un mandatario cuando ya no está en el poder.
El cargo contra Trump está derivado de sus acciones del 6 de enero, cuando instó a sus seguidores a que marcharan hacia la sede del Congreso, donde ese día estaban reunidas las dos cámaras para refrendar el triunfo electoral del ahora presidente Joe Biden, que el entonces mandatario no había reconocido, al alegar sin pruebas que hubo fraude en los comicios.
Legisladores entregan al Senado el artículo de enjuiciamiento contra el expresidente Donald Trump, el 2 de febrero de 2021.(Foto: Voa)
Washington, EE.UU- Con las probabilidades aparentemente a favor del expresidente Donald Trump en su juicio político, se está generando un debate entre los eruditos legales y algunos miembros del Congreso sobre si una olvidada disposición de la Constitución de Estados Unidos puede ser utilizada para impedir que el expresidente vuelva a ocupar un cargo federal.
La disposición forma parte de la 14ª Enmienda de la Constitución. Ratificada en 1868, la enmienda es más conocida por ampliar los derechos civiles de los ciudadanos estadounidenses y garantizar la «igualdad de protección» bajo la ley. Su sección 3, que es menos conocida, pero muy debatida, impide que cualquiera que haya «participado en la insurrección o rebelión» contra Estados Unidos o que haya prestado «ayuda y apoyo» a sus enemigos pueda volver a ocupar un cargo público.
Trump se enfrenta a un único cargo de «incitación a la insurrección» por su supuesto papel en instigar a sus partidarios a asaltar el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero para impedir la certificación por parte del Congreso de la victoria electoral de Joe Biden sobre Trump.
Con 45 senadores republicanos desafiando la constitucionalidad de juzgar a un expresidente, las posibilidades de que el Senado condene e inhabilite a Trump son escasas. Eso potencialmente dejará a los demócratas con una herramienta constitucional no probada para descalificar a un expresidente: la 14ª Enmienda.
La tercera parte de la enmienda otorga al Congreso la facultad de hacer cumplir sus disposiciones mediante una «legislación apropiada». Esto ha llevado a algunos estudiosos legales a argumentar que el Congreso controlado por los demócratas puede aprobar una ley por mayoría simple para impedir que Trump vuelva a aspirar al cargo en el futuro.
«El Congreso puede aprobar inmediatamente una ley que declare que cualquier persona que alguna vez haya jurado defender la Constitución -Trump y otros- y que incitó, dirigió o participó en el asalto del 6 de enero «comprometido en la insurrección o rebelión» y por lo tanto queda constitucionalmente descalificado de ocupar el cargo en el futuro», Deepak Gupta, un experto en derecho constitucional, y Brian Beutler, editor en jefe de Crooked Media , escribieron en un artículo de opinión en el New York Times el mes pasado.
El senador Tim Kaine, un demócrata de Virginia y candidato a la vicepresidencia en 2016, está entre un grupo de legisladores que proponen usar la 14ª Enmienda para evitar que Trump vuelva a aspirar a cargos federales. Kaine sostiene que los republicanos estarían más inclinados a apoyar que se invoque la 14ª Enmienda, que a condenar a Trump por graves crímenes o delitos menores, tal y como dicta el «impeachment».
«Lo que quiero hacer es ofrecer a mis colegas una opción al proceso de juicio político», dijo Kaine en una conferencia de prensa a finales del mes pasado.
Sin embargo, hay algunas complicaciones. Por ejemplo, en virtud de la 14ª Enmienda, no está claro quién decide si un funcionario del gobierno ha participado en una actividad insurreccional y merece la descalificación. Algunos eruditos sostienen que corresponde a los tribunales, no al Congreso, tomar la decisión.
«La sección 3 no identifica ningún mecanismo para determinar si un funcionario realmente ha participado en actividades insurreccionales que desencadenarían en la descalificación, y como consecuencia no se ha utilizado mucho y ni siquiera está claro qué tipo de mecanismo sería constitucional», dijo a la Voz de América Keith Whittington, profesor de política de la Universidad de Princeton.
Es más, advirtió Whittington, permitiendo que una mayoría simple del Congreso imponga una prohibición de por vida a un expresidente podría abrir una caja de Pandora. Una vez en control, los republicanos podrían devolver el favor votando para descalificar a los demócratas por expresar puntos de vista sobre las protestas que se convirtieron en disturbios.
«Hay un gran riesgo político evidente en tener al Congreso simplemente tomando tales determinaciones por mayoría de votos y potencialmente descalificando a los miembros del cargo del partido minoritario con pocas pruebas y a través de un proceso político totalmente partidista», opinó Whittington a través de un correo electrónico.
Algunos demócratas de alto rango no están convencidos de que la 14ª Enmienda sea la ruta a seguir.
El senador Dick Durbin, demócrata de Illinois, dijo el 22 de enero: «Aún no he sido convencido, porque la 14ª Enmienda no es explícita cómo se determina si alguien participó en una insurrección».
Historia
Si no fuera por los disturbios del Capitolio del 6 de enero, pocos círculos jurídicos externos sabrían sobre la sección 3 de la 14ª Enmienda. La disposición fue diseñada para impedir que antiguos miembros de la Confederación ocuparan altos cargos, según Gerard Magliocca, profesor de la Escuela de Derecho Robert H. McKinney de la Universidad de Indiana.
«Después de que se ratificara la 14ª Enmienda, la sección 3 se aplicó por un período de unos cuatro años contra varios funcionarios que estaban en el cargo o personas que fueron elegidas para el cargo y luego se les negó el derecho a asumir ese cargo porque se les consideraba inelegibles», dijo Magliocca en una entrevista con la VOA.
Desde el final del período posterior a la Guerra Civil conocido como Reconstrucción, la disposición se ha utilizado sólo una vez, según Magliocca. En 1919, Victor Berger, un miembro socialista del Congreso de Wisconsin fue descalificado y se le negó su escaño después de ser condenado por sus actividades contra la guerra bajo la Ley de Espionaje, una condena que más tarde fue anulada por la Corte Suprema.
«La Cámara de Representantes decidió que [la postura antibélica de Berger] constituía dar ayuda y apoyo a Alemania y, por lo tanto, ese miembro no era elegible para servir», dijo Magliocca.
Debate posterior al 6 de enero
Durante el siguiente siglo y medio, la disposición cayó en gran medida en el olvido. Todo eso cambió después del 6 de enero cuando una turba de partidarios de Trump irrumpió y destrozó el Capitolio de Estados Unidos, dejando a cinco personas, incluyendo un oficial de policía, muertos y llevando a la Cámara de Representantes a acusar a Trump por «incitación a la insurrección».
Al pedir la inhabilitación de Trump del cargo, el artículo de enjuiciamiento presentado en su contra hace referencia a la sección 3 de la 14ª Enmienda. Sin embargo, los gestores demócratas de la Cámara de Representantes apenas lo mencionan en su informe previo al juicio presentado al Senado el martes.
Eso podría significar que los demócratas de la Cámara Baja lo mantienen como una opción que podrían usar en el futuro, dijo Magliocca, agregando que los miembros del Congreso están trabajando en la legislación relacionada con la disposición.
Si los demócratas del Congreso deciden invocar la 14ª enmienda para descalificar a Trump, podrían hacer dos cosas, según Magliocca. En primer lugar, aprobar una legislación que establezca un mecanismo de cumplimiento para la sección 3. Esto podría ser similar a la primera Ley del Ku Klux Klan de 1870 que creó un proceso para expulsar de los cargos públicos a exfuncionarios confederados, dijo Magliocca.
En segundo lugar, aprobar una resolución no vinculante que haga que Trump no sea elegible para ocupar el cargo de nuevo e inste a los tribunales a aceptar su veredicto.
«El expresidente tendría todo el derecho de impugnar cualquier determinación de que no es elegible en la corte y perseguir todos sus recursos legales hasta la Corte Suprema», acotó Magliocca.
La cantante Jennifer López. (Foto: EFE/EPA/GARY HERSHORN)
Los Ángeles, EE.UU.- Jennifer López y Maluma no estrenarán la comedia romántica «Marry Me» hasta el 11 de febrero de 2022, justo para coincidir con la fiesta de San Valentín aunque un año más tarde de lo inicialmente previsto.
Anteriormente, la película protagonizada por las dos estrellas latinas fue pospuesta desde el 12 de febrero hasta el 14 de mayo de 2021, pero parece que los cines no estarán listos para acoger al gran público y los estudios Universal han preferido esperar.
Después de su éxito con «Hustlers» (Estafadoras de Wall Street), López (JLo) regresará al cine junto a Maluma con una historia en la que los dos artistas interpretan a una exitosa pareja de cantantes que rompen su relación horas antes de contraer matrimonio delante miles de seguidores y tras haber lanzado una canción sobre el esperado enlace.
López da vida a Kat Valdez, la cantante que tras la ruptura se casa de manera repentina con uno de sus seguidores, encarnado por Owen Wilson, a quien no conoce de nada.
Ambientada en Nueva York y dirigida por Kat Coiro, realizadora de series como «Shameless» o «Modern Family», la comedia también cuenta con una banda sonora interpretada por López y Maluma.
Durante el pasado verano, Maluma y López habían trabajado juntos en Miami (EE.UU.) para grabar nueva música, incluido el tema principal de la película, también titulado «Marry Me».
Los dos artistas ya colaboraron anteriormente en la nueva versión de «No me ames», el dueto que originalmente grabó López con su exesposo Marc Anthony.
La Diva del Bronx apareció por sorpresa durante un concierto de Maluma en Nueva York para cantar juntos la canción en español.
Esa actuación sucedió semanas después de que López estrenara «Hustlers», cinta en la que trabajó junto a Lizzo y Cardi B, con la que consiguió la nominación a mejor actriz de reparto en los Globos de Oro.
El estudio aporta más pruebas que apoyan las demandas para vacunar prioritariamente a las personas con síndrome de Down. En la imagen, una persona es vacunada contra la covid-19. (Foto: EFE/ Raúl Caro)
Barcelona, España.- Las personas con síndrome de Down son genéticamente susceptibles a la covid-19, según un estudio del Centro de Regulación Genómica (CRG) de la Generalidad de Cataluña, en España, que ha revelado los factores genéticos que pueden exponer o proteger a estas personas de la infección por SARS-CoV-2, así como su pronóstico.
Los resultados de este estudio, que publica la revista ‘Scientific Reports’, refuerzan las conclusiones de trabajos independientes previos que mostraban un riesgo de mortalidad de covid-19 diez veces mayor en personas con síndrome de Down, y aporta más pruebas que apoyan las demandas para vacunar prioritariamente a estas personas por ser más vulnerables.
Los investigadores del CRG han analizado los datos transcriptómicos del síndrome de Down disponibles para descubrir alteraciones que pudieran estar relacionadas con la infección por SARS-CoV-2 y la progresión de la enfermedad de la covid-19.
Así, han descubierto que TMPRSS2, un gen que codifica una enzima fundamental para impulsar la entrada de SARS-CoV-2 en las células humanas, tenía niveles de expresión un 60% más altos en personas con síndrome de Down, ya que este gen está ubicado en el cromosoma 21, del cual las personas con Down tienen tres copias.
También han descubierto niveles más altos de expresión para CXCL10, un gen que favorece una inflamación descontrolada, provocando que el sistema inmunológico ataque a sus propias células pulmonares.
Este fenómeno, conocido como tormenta de citoquinas, es una de las principales causas de hospitalización y mortalidad por la covid-19.
Los autores plantean que esto puede implicar que las personas con síndrome de Down sean más susceptibles a complicaciones a largo plazo, como la fibrosis pulmonar.
El estudio apunta que las personas con síndrome de Down también pueden ser susceptibles a infecciones bacterianas después de haber pasado la covid-19, ya que los investigadores han hallado que las células trisómicas expresan bajos niveles de NLRP3, un gen fundamental para mantener la homeostasis contra las infecciones patógenas.
Sin embargo, el estudio también ha encontrado señales que muestran que las personas con Down tienen una respuesta al interferón extremadamente activa, una defensa innata de primera línea que detiene la replicación viral dentro de las células.
Dos de los genes relacionados con la respuesta al interferón, IFNAR1 e IFNAR2, se encuentran también en el cromosoma 21.
Una encuesta reciente de la sociedad internacional Trisomy 21 Research Society concluyó que las personas con síndrome de Down mayores de 40 años tienen un aumento sustancial del riesgo de mortalidad y otro estudio publicado en la revista científica ‘Annals of Internal Medicine’ señalaba que las personas con Down afectadas por covid-19 en Reino Unido tienen cinco veces más probabilidades de ser hospitalizadas y diez veces más probabilidades de morir.
«Estos estudios previos demuestran una asociación entre el síndrome de Down y una mayor mortalidad por covid-19, pero no han demostrado una interpretación causal directa», ha señalado Mara Dierssen, jefa de investigación de Neurobiología Celular y de Sistemas en el CRG y autora del estudio.
«En conjunto, consideramos que las personas con síndrome de Down mayores de 40 años o con comorbilidades importantes son altamente vulnerables desde el punto de vista médico, tanto en la etapa de infección como para el pronóstico después de sufrir las tormentas de citoquinas», según Dierssen, expresidenta de la Trisomy 21 Research Society.
Por todo ello, Dierssen defiende que «las personas con síndrome de Down deben ser incluidas urgentemente en los grupos prioritarios de vacunación contra la covid-19».
El equipo validará sus resultados con nuevos estudios utilizando modelos de ratón para síndrome de Down para estudiar las dianas identificadas en este estudio.
Captura del video facilitado por la OMS de la comparecencia de prensa de los responsables de la misión de la organización que ha investigado el origen de la covid-19 en Wuhan, China.(Foto: EFE/EPA/WHO HANDOUT)
Pekín, China.- La misión de la Organización Mundial de la Salud (OMS) descartó hoy la posibilidad de que el SARS-CoV-2 se hubiese originado en un laboratorio, al tiempo que consideró la posibilidad de que el virus hubiese llegado a China desde otros países a través de la cadena de frío de los alimentos congelados.
En una esperada rueda de prensa, cuyo inicio se retrasó casi dos horas, el jefe de la misión internacional de expertos de la OMS, el especialista en zoonosis danés Peter Ben Embarek, consideró «extremadamente improbable» que el virus se hubiese escapado de un laboratorio, tal como sostuvo reiteradamente la anterior Administración de Donald Trump en EEUU.
Embarek argumentó que antes de la aparición del virus «ninguna publicación científica ni ningún informe en ningún laboratorio del mundo» había hablado sobre él, y destacó además los «estrictos protocolos de seguridad» de los que han visitado, entre ellos el P4 del Instituto de Virología de Wuhan.
«TODO CONTINÚA SEÑALANDO A LOS MURCIÉLAGOS»
Tras sus diez días de investigación del origen del SARS-CoV-2 sobre el terreno en Wuhan, el especialista danés aseguró que «todo continúa señalando a una reserva de este virus, o de un virus similar, en poblaciones de murciélagos».
Ya que en Wuhan y en su región no hay colonias de murciélagos, explicó, intentaron encontrar «otras especies animales que pudieron contribuir a introducir el virus» en la ciudad.
«No parece que hubiera una gran circulación del virus en ninguna especie animal en el país», donde los científicos chinos analizaron miles de especies sin que se pudiese identificar a ninguna especialmente portadora, señaló.
En el mercado se vendían productos congelados, «algunos importados», dijo, además de animales salvajes domesticados y productos elaborados con ellos.
«Tenemos que continuar esta pista, tanto en los productos congelados como en los semiprocesados y los crudos», recalcó.
Asimismo, consideró que no hay «grandes evidencias» de la transmisión del virus en Wuhan antes de diciembre de 2019 y que los primeros casos en la ciudad no se dieron solo en el mercado de Huanan, sino también «simultáneamente» en otros lugares no relacionados con aquel, cuyo rastro no proporcionó más pistas.
Por ello, los expertos creen que deben examinarse muestras de sangre en otras provincias de China y en otros países, así como colonias de murciélagos en diferentes regiones asiáticas o incluso en otras partes.
En este sentido, recalcó que el rastreo del camino del virus es aún un «trabajo en curso».
LA OMS ESTUDIARÁ LA CADENA DE FRÍO
Ben Embarek consideró dos hipótesis principales como las más probables para la transmisión del virus al ser humano: a través de un huésped animal intermedio o por medio de algún alimento congelado de la cadena de frío.
La primera «es la más probable y la que requerirá más estudio e investigación», dijo, pero consideró la segunda igualmente posible, aunque reconoció que todavía no saben mucho sobre ella.
«Tenemos que insistir en el estudio de la cadena de frío como fuente de transmisión, sabemos que el virus puede aguantar mucho tiempo, pero aún no cómo se transmite, se requiere mucho trabajo todavía para explorar estos caminos interesantes», indicó.
China ha destacado en los últimos meses la posibilidad de que el virus hubiese llegado originalmente al país a través de los alimentos congelados, en los que detecta con frecuencia, todavía en la actualidad, trazas del virus.
Ben Embarek explicó que analizan dos vías en relación con los congelados: la llegada del virus al ser humano a través de un individuo concreto o por medio de un foco, como el del mercado de Huanan.
EXPERTO CHINO: EL VIRUS PUDO CIRCULAR ANTES EN OTRA PARTE
En la rueda de prensa, que la OMS celebró conjuntamente con sus colegas del país asiático, Liang Wannian, el jefe del equipo de expertos chinos que investigó el SARS-CoV-2, fue un poco más allá y aseguró que pudo haber circulado en otros lugares antes que en Wuhan.
«En los dos meses previos a diciembre no hay pruebas de que estuviese en la ciudad», afirmó Liang y destacó que la circulación temprana del coronavirus se produjo varias semanas antes de que se detectaran los primeros casos, lo que «puede explicar el fallo de su detección en otras regiones» fuera de China.
El epidemiólogo, que ejerció también de responsable del equipo designado por China para combatir la epidemia, afirmó que la investigación de las muestras de sangre y de anticuerpos de los pacientes en Wuhan en la segunda mitad de 2019 «no indican una actividad temprana del virus en la ciudad».
Según dijo, todas las muestras de productos animales del mercado de Huanan fueron negativas en los test realizados, por lo que «no es posible determinar cómo el virus llegó hasta allí».
El retrato del migrante guatemalteco Rivaldo Danilo (16), que se cree que está entre las 19 personas asesinadas en México, está velado en su casa en la aldea de Tuilelen, Guatemala el 28 de enero de 2021.
CIUDAD DE MÉXICO – La Fiscalía General de Tamaulipas informó que fueron identificadas nueve víctimas más, de nacionalidad guatemalteca, de las 19 encontradas calcinadas, en el municipio de Camargo el pasado 22 de enero.
A través de un comunicado, publicado el sábado, la Fiscalía señaló que, «hasta el momento, se han identificado un total de 16 personas, las cuales son dos de nacionalidad mexicana y 14 ciudadanos de Guatemala».
Hasta ahora, 12 agentes de la policía estatal han sido detenidos por su posible participación en el crimen, acusados de los delitos de homicidio calificado, abuso de autoridad y falsedad en los informes presentados, además de que se investiga la alteración de la escena del crimen, ante la ausencia de casquillos y municiones.
El fiscal general de Tamaulipas, Irving Barrios, ha señalado que una de las líneas de investigación es el tráfico de migrantes.
“Entre las víctimas, se encuentran personas de nacionalidad guatemalteca en condición de migrantes. Dentro de las diversas líneas de investigación, cobran relevancia y continúan desarrollándose, la posible participación de grupos criminales que operan en la región por el control de la misma y por ende, el tráfico de migrantes; así como, que el día de los hechos, participaron más vehículos en los que, presuntamente se transportaban extranjeros con la intención de llegar a Estados Unidos, tanto de Guatemala como de El Salvador”, dijo Barrios.
También fueron separados de su cargo ocho funcionarios del Instituto Nacional de Migración sujetos a investigación presuntamente por haber retenido una de las camionetas involucradas.
Hace unos días, la Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH) comparó esta matanza con la masacre de San Fernando cometida en el 2010, en la que fueron asesinados 72 migrantes también en Tamaulipas.
Fotografía cedida por prensa de Miraflores donde se observa un recipiente de Carvativir en Caracas (Venezuela). EFE/Prensa Miraflores
Caracas. – A finales de enero, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, presentó un fármaco llamado Carvativir que aseveró «neutraliza al 100 %» la covid-19 y calificó como «milagroso», por su supuesta eficacia en el combate contra el virus SARS-COV-2.
Y aunque, posteriormente y tras numerosas críticas, precisó que era un medicamento «complementario» para tratamientos contra el coronavirus, no dejó de publicitar a diario el fármaco, convertido en un filón, al menos, político, a la espera de confirmar si lo es también en el ámbito clínico.
A dos semanas de haberse anunciado, aún no se conocen a fondo los estudios que respaldan a este fármaco, que el Gobierno -informó- se producirá de forma masiva.
-¿QUÉ ES EL CARVATIVIR?
Según el propio Maduro, el Carvativir es un antiviral de amplio espectro extraído del tomillo, un género con más de 300 especies de hierbas.
El aceite esencial de esta planta es la materia prima del Carvativir mediante un compuesto fitoquímico conocido como isotimol, una sustancia que los deportistas usan por su supuesta capacidad -no comprobada- para eliminar la fatiga muscular.
El vehículo o excipiente del Carvativir es el escualeno, un compuesto orgánico cuya presentación con fines comerciales deriva del aceite de hígado de tiburón, aunque también de fuentes vegetales como el salvado de arroz, el germen de trigo o las aceitunas.
El escualeno se utiliza como adyuvante en vacunas -como la de la gripe- porque estimula el sistema inmunológico.
Es decir, que el Carvativir es la suma de sustancias que ya se conocen y que la industria farmacéutica explota con fines comerciales desde hace mucho.
-¿QUIÉN PRODUJO EL FÁRMACO?
Como investigadores principales del Carvativir figuran los venezolanos Raúl Ojeda Rondón y Jheam Frank Campos, dos socios y directivos del laboratorio Labfarven y la Droguería JR, empresas de las que poco se conoce.
En una entrevista con el medio local El Nacional, Ojeda Rondón dijo que el Carvativir se produjo por «una línea de investigación científica del Estado venezolano a través del Ministerio de Ciencia y Tecnología» entre marzo y diciembre pasado.
Señaló que también formaron parte del equipo investigador el Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC), el Instituto Nacional de Higiene Rafael Rangel, el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, y el Ministerio de Salud.
Este grupo adelantó un proceso investigación de tres fases que fue «multicéntrico, aleatorio y con placebo», supervisado por un comité de bioética integrado por 14 expertos en diversas áreas.
-¿QUÉ ESTUDIOS RESPALDAN EL FÁRMACO?
El Gobierno aseguró que el fármaco está respaldado por un estudio de 9 meses que adelantaron varias instituciones que dependen del Estado, entre ellas el IVIC.
Este estudio no fue presentado de manera oficial, pese a que Maduro prometió hace más de una semana que se publicaría «en los próximos días», tal y como solicitó la Organización Panamericana de la Salud (OPS).
Sin embargo, en la plataforma Scribd -que sirve para alojar documentos- hay un informe cargado por Raúl Ojeda Rondón y titulado «actividad antiviral e inmunomoduladora del compuesto isotimol recombinado contra el agente SARS-COV-2», una especie de resumen de la investigación sobre el Carvativir.
El Ejecutivo también dijo que parte del estudio se completó en varios laboratorios del exterior, que analizaron muestras sin saber de qué se trataba, entre ellos, el laboratorio de la estadounidense Clínica Mayo, según la ministra de Ciencia y Tecnología de Venezuela, Gabriela Jiménez.
La Administración asegura que estos estudios se produjeron primero in vitro y después con un grupo de pacientes leves, moderados y graves. A parte de estos se les aplicaron las gotas, mientras que a otros, un placebo.
El investigador Ojeda Rondón señaló que un ensayo in vitro demostró que el Carvativir inhibió de forma exitosa la reproducción del virus.
-¿EL CARVATIVIR ES «MILAGROSO»?
El Carvativir, presentado como «milagroso», fue rebajado dos días después a «complementario» por el propio Maduro, quien aceptó que sus palabras iniciales despertaron «tremenda polémica».
El hombre fuerte del chavismo y diputado Diosdado Cabello, que dijo haber superado la covid-19 tras necesitar cuidados intensivos, también defendió la eficacia del fármaco, que aseguró usó durante su tratamiento.
«Tómese las goticas y salve su vida», recomendó Cabello durante la emisión de su programa semanal.
Ojeda Rondón, entretanto, descartó catalogar el fármaco como «milagroso» y precisó que el Carvativir es «efectivo» y acorta los tiempos de recuperación de la enfermedad.
Aunque se dieron a cuentagotas algunos detalles del fármaco, aún no se sabe cómo se administra ni cómo se aplica a los enfermos graves, que suelen estar intubados.
Fotografía cedida por prensa de Miraflores donde se observa al presidente venezolano Nicolás Maduro en un acto de gobierno, el 24 de enero del 2021 en Caracas (Venezuela). EFE/ Prensa Miraflores
– ¿CUÁL ES LA POSICIÓN DE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA?
La comunidad científica venezolana se ha mostrado escéptica tras los anuncios del Gobierno de Maduro sobre el Carvativir y la Academia Venezolana de Medicina (AVM) alertó que no tiene conocimiento de los estudios sobre el fármaco, al tiempo que recomendó esperar por más datos.
«Hay una sola conclusión válida con la información que hasta ahora es del dominio público: los extractos de tomillo, incluyendo muchos de los aceites esenciales derivados de esa planta, tienen el potencial terapéutico contra coronavirus. Sin embargo, es prudente esperar por mayores datos de las pruebas del Carvativir», dijo la AVM en un comunicado.
En la misma línea, se manifestó la asociación de investigadores del IVIC -donde se desarrolló parte del estudio del Carvativir-, que aseguró que no conocen los resultados de la investigación.
La dudas sobre la efectividad del Carvativir llevaron a Facebook, YouTube y Tik Tok a eliminar vídeos de Maduro hablando del fármaco, algo que el mandatario catalogó como censura y le llevó a pedir al mundo que reflexione sobre los «abusos» de las redes sociales.
La covid-19 ha causado en Venezuela, según datos oficiales, 1.200 muertes y unos 130.000 contagios.
El presidente Donald Trump a su llegada para hablar en un mitin en Washington, 6 de enero de 2021.
WASHINGTON DC – El próximo 9 de febrero, poco más de un mes después de que una violenta turba de partidarios de Donald Trump irrumpiera en el Capitolio de Estados Unidos en un intento por bloquear la victoria electoral del demócrata Joe Biden, los 100 miembros del Senado se reunirán en su cámara para comenzar el juicio político del expresidente, acusado de incitar los disturbios.
El ataque del 6 de enero, que dejó cinco personas muertas, entre ellos un agente de la Policía del Capitolio, y obligó a los legisladores reunidos para certificar la victoria de Biden a evacuar o esconderse en sus oficinas, llevó a la Cámara de Representantes a acusar a Trump por «incitación a la insurrección».
El principal gestor de la Cámara, el representante demócrata Jamie Raskin de Maryland, pidió en una carta a Trump el jueves que testificara bajo juramento sobre sus acciones el 6 de enero. Los dos abogados principales de Trump, David Schoen y Bruce Castor, rechazaron rápidamente la solicitud, calificándola como «un truco de relaciones públicas».
Raskin, que encabezará un equipo de nueve gestores de la Cámara de Representantes durante el juicio, pidió el testimonio de Trump dos días después de que Schoen y Castor presentaran un escrito ante el Senado, discutiendo los cargos contra el ex presidente y cuestionando la legalidad de juzgar a un expresidente que ya no está en el cargo.
Aquí está una explicación sobre el juicio:
¿Cuál es la acusación contra Trump?
Trump se enfrenta a una sola acusación de «incitación a la insurrección» por su papel en el motín del 6 de enero. Los demócratas de la Cámara de Representantes dicen que la campaña de mentiras de Trump de meses para desacreditar los resultados de una elección que perdió llevó a sus seguidores a atacar el Capitolio con el fin de evitar que el Congreso certificara la victoria de Biden en el Colegio Electoral, el paso final en el proceso electoral.
Los demócratas sostienen que Trump instigó a sus partidarios a atacar el Capitolio con un emotivo discurso cerca de la Casa Blanca poco antes de que comenzara el motín y luego vio la televisión mientras se desarrollaba la insurrección, acusaciones que los abogados de Trump rechazan.
Al «incitar a la violencia» contra el gobierno de Estados Unidos, dicen, Trump cometió «crímenes y delitos menores», lo cual es un delito imputable bajo la Constitución de Estados Unidos.
El abogado Bruce Castor será uno de los abogados del expresidente Trump en su juicio político en el Senado.
¿Cuánto durará el juicio?
Aunque ninguno de los dos lados quiere que se prolongue, no está claro cuánto durará el juicio. Los demócratas están apuntando a un procedimiento relativamente corto, tal vez una o dos semanas, porque están ansiosos por volver su atención a confirmar a los candidatos de Biden y aprobar su agenda legislativa.
No se parecerá en nada al primer juicio político de Trump, que duró casi tres semanas, del 16 de enero al 5 de febrero de 2020. El senador demócrata Tom Carper de Delaware dijo a los periodistas el miércoles que el juicio «no es algo que debería tomar meses o semanas», sino días.
¿Quién es el «juez»?
El senador Patrick Leahy de Vermont, el demócrata de más alto rango y presidente pro tempore del Senado, presidirá el juicio. Según la Constitución de Estados Unidos, cuando un presidente en funciones está siendo juzgado, el juez principal de la Corte Suprema de Estados Unidos está obligado a presidir el procedimiento. Pero como Trump ya no es presidente, el presidente del Senado pro tempore asumirá el papel en gran parte el proceso.
¿Quiénes son los gestores o fiscales?
Nueve miembros demócratas de la Cámara, seleccionados por la presidenta Nancy Pelosi para servir como «gestores de la Cámara», presentarán los cargos contra Trump. Todos son abogados y son parte de los aliados más cercanos de Pelosi en la Cámara. Raskin, el director principal de la Cámara que ayudó a crear el artículo de destitución, es un congresista progresista de tres mandatos que anteriormente se desempeñó como profesor de derecho constitucional durante más de 25 años.
¿Quiénes son los abogados defensores de Trump?
El equipo de defensa de Trump estará dirigido por Schoen y Castor, ambos abogados veteranos. Los letrados se unieron la semana pasada después de que el primer equipo de defensa de Trump renunciara en medio de un desacuerdo con el expresidente. Durante su primer juicio, Trump desplegó un equipo de defensa legal mucho más grande, alistando a los mejores abogados de la Casa Blanca y fuera de la Casa Blanca.
¿Quiénes son los «jurados»?
Los 100 miembros del Senado efectivamente servirán como jurados durante todo el juicio y luego votarán sobre si condenar o absolver a Trump. A los senadores no se les permitirá hacer preguntas directamente a ambas partes, sino que pueden enviar sus preguntas a Leahy para que las lea. Se requerirán 67 votos, una mayoría de dos tercios, para condenar al expresidente.
¿Habrá testigos?
No es probable. Trump ha rechazado una solicitud demócrata de testificar y los demócratas no han dicho si planean llamar a otros testigos. No hubo testigos durante las audiencias de desaprobación de la Cámara el mes pasado. Eso ha llevado a algunos republicanos a decir que no hay necesidad de ninguno durante el juicio por el Senado.
El senador Patrick Leahy, D-Vt., habla en Capitol Hill en Washington, el 5 de agosto de 2020.
¿Qué sucede durante el juicio?
El juicio se pondrá en marcha con declaraciones de apertura de ambas partes que probablemente se presenten durante varios días, seguidas de un período de preguntas y respuestas. Suponiendo que el Senado adopte la práctica pasada, a cada parte se le dará el mismo tiempo para sus declaraciones iniciales. Durante el primer juicio de Trump en 2020, los gestores de la Cámara de Representantes y los abogados de Trump fueron asignados 24 horas cada uno.
Para vincular a Trump con el ataque del Capitolio, se espera que los demócratas ofrezcan una presentación cargada con videos de teléfonos celulares que muestran a Trump atizando a sus partidarios en un frenesí antes de que saquearon y vandalizaron el Capitolio y causaron cinco muertes, incluyendo la del oficial de policía del Capitolio Brian Sicknick. Un video, publicado en el sitio de medios sociales Parler, muestra a los seguidores de Trump reaccionando emocionalmente mientras Trump los insta a «luchar como el infierno».
Muy remotas. Al menos 17 republicanos tendrían que unirse a los 50 demócratas para condenar a Trump en el único artículo. Pero 45 de los 50 republicanos del Senado votaron la semana pasada para desafiar la constitucionalidad del juicio. Aseguran que Trump será absuelto.
El cantante y productor puertorriqueño Wisin. EFE/Giorgio Viera/Archivo
San Juan. – El artista puertorriqueño Wisin marcará un hito en la próxima edición de Premio Lo Nuestro al convertirse en el primer cantante del género urbano en recibir el Premio a la Excelencia en reconocimiento a su trayectoria.
Liberman Media Group anunció este lunes en un comunicado que el próximo día 18, durante estos galardones de la comunidad latina, el puertorriqueño recibirá el reconocimiento de «El Premio a la Excelencia» por su trayectoria, con lo que se convertirá en el primer artista del género urbano en obtener este premio especial que han conquistado otros grandes de la música.
«El género urbano ha seguido conquistando terreno en la música. Es un sonido poderoso que une a todas las generaciones y que orgullo que sea un puertorriqueño el primero en recibir «El Premio a la Excelencia», puntualizó Lenard Liberman, presidente del grupo Liberman Media Group, dueños del Canal 11.
Durante la gala participará la puertorriqueña Dayanara Torres, que estará conduciendo la antesala a los premios junto a Gabriel Coronel, Tony Dandrades, Jomari Goyso, Glarissa Molina y Raúl de Molina.
El acto contará además con la presencia de Guaynaa y Dj Nelson.
El cantante puertorriqueño Wisin, junto al dúo de productores Los Legendarios, lanzó a finales de la pasada semana el disco del mismo nombre, un trabajo de 19 temas que cuenta con la participación de artistas tan importantes del género urbano como Sech, Nicki Jam, Reik, Ozuna y Rauw Alejandro.
Wisin (Juan Luis Morera) es referencia del género urbano en el mundo desde finales de los noventa gracias a su dúo con Yandel (Llandel Veguilla).
Wisin está centrado ahora en su propia discográfica, La Base Music Group, que le permite poder grabar disco por su propia cuenta y promocionar a nuevos talentos locales sin la necesidad de volar a la ciudad estadounidense de Miami, donde hasta ahora era imprescindible desplazarse para hacer música en la región caribeña.
El artista ya dejó claro que ni mucho menos ha dejado de lado su carrera en Wisin y Yandel, ya que están esperando a que termine todo lo que ha supuesto la pandemia de covid-19 para retomar la agenda de conciertos que les llevará a todo el mundo en su próxima gira.
