Inicio Blog Página 2070

Ruth Bader Ginsburg, símbolo de la lucha social en el Supremo de EE.UU.

Ruth Bader Ginsburg será enterrada en el Cementerio Nacional de Arlington, en Virginia.

La jueza falleció el 18 de sep. a los 87 años, debido a complicaciones de un cáncer metastásico de páncreas.

Ruth Bader Ginsnburg, es todo un símbolo de la lucha social en Estados Unidos y un auténtico bastión de los derechos de las minorías en el Tribunal Supremo; su muerte representa el fin de una era en la que una mujer encabezaba la bancada liberal de la Corte Suprema, una mujer que soñaba con el día en que contaran con una mayoría liberal para poder aprobar las decisiones que según ella fortalecerían la equidad de sexos en Estados Unidos. La segunda mujer en servir en la Corte Suprema estadounidense, Ginberg llegó al tribunal tras ser nominada por el presidente Bill Clinton en 1993.  De filosofía liberal, era considerada un icono del movimiento feminista estadounidense.

“Nuestra nación ha perdido a una jurista de estatura histórica”, dijo el presidente del Tribunal Supremo, el juez John Roberts. “Nosotros en la Corte Suprema hemos perdido a una querida colega. Hoy sufrimos, pero con la confianza de que las futuras generaciones recordarán a Ruth Bader Ginsburg como la conocimos, una incansable y resuelta campeona de la Justicia”.

La juez Ginsburg nació en Brooklin, Nueva York, el 15 de marzo de 1933 como Joan Ruth Bader. Venía de una familia de escasos recursos de inmigrantes europeos judíos. Su madre le decía que siempre tenía que ser una dama. Pero ella anhelaba ser mucho más. “Ninguno de mis padres tuvo los medios para asistir a la universidad, pero ambos me enseñaron a amar el aprendizaje, a preocuparme por la gente y a trabajar duro por lo que fuese que quería o en que creía”, dijo Ginsburg en la audiencia para su confirmación a la Corte Suprema en 1993, según reportó el diario The Washington Post.

“Mis padres tuvieron la visión de salir del viejo país cuando la fe y la antecedencia judía significaba exponerse a agresiones y denigraciones de su valor humano”, agregó Ginsburg. “Lo que ha sido de mí sólo podría ocurrir en Estados Unidos. Como muchos otros, le debo tanto a la entrada que este país otorgaba a personas que ansiaban respirar en libertad”.

Ingresó a estudiar derecho en la Universidad de Cornell, gracias a una beca. En su primer año de universidad se distinguió como la mejor alumna de su clase. Fue ahí también donde recibió los consejos e ideas que moldearían buena parte de su filosofía jurídica.

Los recibió del gran especialista de Cornell en temas de libertades civiles Robert Cushman. En su segundo año conoció a su futuro esposo, Martin Ginsburg. La juez Ginsburg solía decir muchos años después que Martin era el único chico al que había conocido a “quien le importaba que yo tuviera un cerebro”.

Se casaron en 1954. Luego se trasladó a Harvard, donde su esposo había ingresado para estudiar derecho. La enfermedad de su esposo, quien fue diagnosticado con cáncer testicular, la hizo regresar a su natal Nueva York, donde completó sus estudios en la Escuela de Derecho de la Universidad de Columbia.

En 1971, cuando era profesora de Derecho de la Universidad de Stanford, se convirtió en la primera directora del Proyecto de los Derechos de la Mujer de la Unión Estadounidense de las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés).

Varias de sus estudiantes mujeres se aseguraron de explicar a Ginsburg cómo muchas leyes limitaban a las mujeres. Eso la motivó a dar forma a la primera clase universitaria sobre la mujer y la ley.

Como parte de su trabajo con la ACLU, Ginsburg llevó hasta la Corte Suprema varias demandas que cuestionaban medidas que eran discriminatorias contra las mujeres. Entre 1972 y 1978, Ginsburg llevó seis casos ante la Corte Suprema y ganó cinco de ellos.

Una de sus primeras batallas fue convencer a los magistrados del tribunal supremo que la Enmienda 14 de la Constitución no sólo debía aplicarse contra la discriminación racial sino también contra la discriminación sexual. La tarea era enorme.

Y tomó años para que los magistrados finalmente llegaran a reconocer lo que Ginsburg había argumentado años antes sobre la Enmienda 14. Lo logró señalando como la igualdad de sexos es de dos vías, y cómo leyes que parecieran beneficiar a las mujeres realmente las afectan.

Hubo varios casos con los que ella fue estableciendo las bases que llevarían a la Corte a reconocer que debe existir protección contra la discriminación por el sexo de una persona. Varios de ellos fueron casos de hombres.

Uno de esos casos fue de un hombre cuya esposa falleció cuando su hijo era aún un bebé. El padre del niño deseaba pasar más tiempo con su pequeño hijo, pero el sistema de seguridad social no le reconocía el derecho a beneficios por viudez que se le reconocía a las mujeres. Ginsburg ganó ese caso, dejando claro que la igualdad de sexo es de doble vía y que de la misma forma en que no se pueden predefinir los roles que una mujer puede jugar, tampoco se puede limitar el derecho de un padre a criar a un bebé.

Su extensa carrera incluyó la docencia, pues fue profesora de Derecho en las universidades de Rutgers, Columbia y Stanford.

En 1980, el entonces presidente Jimmy Carter la nominó para ocupar uno de los tres puestos en el tribunal federal de apelaciones en Washington D.C. Ahí sirvió durante 13 años hasta que el también demócrata Bill Clinton la nominó para ser la segunda mujer en ocupar un lugar en el tribunal supremo. Era la oportunidad de oro para poco a poco derribar el muro de la discriminación contra las mujeres.

Pero esa tarea sería dura y algunos consideran que Ginsburg no llegó a completarla. Sus colegas conservadores se lo impidieron.

En las décadas de los 1970 y 1980 hubo una “sequía” de nominaciones de jueces liberales. Los presidentes conservadores, Nixon, Ronald Reagan y George Bush Sr. habían dado a juristas conservadores una mayoría en la Corte Suprema de nueve miembros. Ginsburg tendría que esperar un gobierno demócrata que nominara a jueces liberales para poder emprender los cambios en que ella creía.

Mientras tanto, batalló cordialmente con sus colegas conservadores logrando en algunos casos importantes victorias para las mujeres. Los liberales tenían cuatro votos, y los conservadores cinco. Pero el conservador Anthony M. Kennedy funcionó durante años como un péndulo de la corte, hasta su retiro en el 2018.

Una de las victorias de Ginsburg como magistrada de la Corte fue relacionado a la política de sólo admitir hombres a la Academia Militar de Virginia, la cual afirmaba que su plan de educación tenía un fuerte componente de pruebas y confrontaciones físicas que no eran apto para jóvenes mujeres.

Ginsburg redactó la decisión mayoritaria ordenando al Instituto Militar de Virginia a aceptar mujeres, poniendo punto final a una tradición de más de 150 años en esa escuela financiada por el estado.

“Mientras Virginia sirve a los hijos del estado, no hace ninguna provisión para sus hijas. Eso no es protección equitativa”, escribió la juez Ginsburg en el fallo del caso United States v. Virginia. El único voto en contra fue de su amigo, el juez Anthony Scalia, según reportó el diario The New York Times.

“Yo considero el caso del Instituto Militar como la culminación del esfuerzo de los 1970 para abrir puertas para que las mujeres pidieran aspirar y lograr sin restricciones artificiales”, dijo Ginsburg tras la decisión de ese caso, según el Post.

Mientras sirvió en la Corte Suprema redactó su libro ‘Mis Propias Palabras’, una recopilación de sus discursos y escritos.

Pocos días antes de fallecer, la magistrada expresó su deseo de no ser sustituida hasta después de las elecciones del próximo 3 de noviembre. Deseaba que “un nuevo presidente” nominara a su remplazo.

«Mi más ferviente deseo es no ser reemplazada hasta que un nuevo presidente jure el cargo», expresó Ginsburg en una carta dictada a su nieta Clara Spera, según reporta la emisora pública NPR.

La muerte de Ginsburg pone en una difícil situación a líder de la mayoría en el Senado, el republicano Mitch McConnell.

Ciudadanos se congregaron frente a la Corte Suprema tras anunciarse el fallecimiento de la magistrada Ruth Bader Ginsburg, considerada un ícono del feminismo y la lucha por la equidad.

En 2016, McConnell bloqueó una votación sobre el juez Merrick Garland nominado por el presidente demócrata Barack Obama para la Corte Suprema, citando la tradición de no llenar las vacantes en un año de elecciones presidenciales.

Hace apenas unos días, el presidente Donald Trump presentó una lista de 20 precandidatos a ocupar una posible vacante en el Supremo. La noche del viernes, McConell dijo que el Senado aprobará la nominación que presente Trump, antes de las elecciones del 3 de noviembre.

El puesto de Ginsburg, muy contrario a sus deseos, pasará entonces a ser ocupado por un juez conservador.

Su esposo Martin ya había fallecido en el 2010 a causa del cáncer. Antes de morir, su esposo escribió y dejó una nota para que fuera encontrada por la juez.

“Mi amada Ruth”, empezaba la nota. “Tú eres la única persona a quien he amado en mi vida, poniendo a un lado, un poco, a mis padres, hijos y sus hijos. Y te he admirado y amado casi desde el día en que nos conocimos en Cornell”, agregó. “Qué delicia ha sido observarte progresar hasta la cima del mundo legal!!”.

La campaña demócrata y la crisis climática

Crédito Visit Pittsburgh

Filadelfia, PA- Mientras la senadora Harris y el vicepresidente Biden visitaron Pensilvania en estos días, voceros de la comunidad y un estudio publicado, hicieron presente que la política climática en el estado ha cambiado, y que la mayoría de los habitantes de Pensilvania están preocupados por la crisis climática y quieren que los líderes tomen medidas audaces ahora. Una encuesta reciente ha mostrado algunos datos útiles sobre la opinión de los votantes en Pensilvania respecto a una acción climática audaz:

Los votantes del estado apoyan firmemente la acción audaz sobre el clima. Una abrumadora mayoría (83%) de los votantes de Pensilvania cree que el cambio climático es un problema grave, y el 46% llega a decir que es un problema muy grave.

Los votantes quieren líderes que se comprometan a tomar medidas sobre el cambio climático e invertir en energías renovables para ayudar a la recuperación de la economía del estado y del país.

El 73% dice que apoya que el gobierno de EE. UU. tome medidas enérgicas para combatir el cambio climático. Un 74% apoya la transición del país a una electricidad 100% limpia para 2035 y el 73% apoya una economía de energía limpia para 2050.

El 71% está a favor de invertir 2 billones de dólares en los próximos cuatro años para construir infraestructura de energía limpia. Los votantes apoyan las inversiones en energía limpia en lugar de subsidios y exenciones fiscales para las empresas de petróleo y gas por un margen de 20 puntos.

A partir de estos datos, el debate sobre el cambio climático, la fracturación hidráulica y la energía limpia parecen haber aumentado el liderazgo y la favorabilidad de Joe Biden en este estado que esta entre los que pudieran decir el rumbo que tome el país los próximos 4 años.

La encuesta encontró que Biden tiene una sólida base de apoyo en el estado, donde según algunas encuestas dicen que actualmente tiene una ventaja de 8 puntos sobre Donald Trump (50-42). Sin embargo, cuanto más la campaña habla de energía, acción climática radical y control a la fracturación hidráulica o “fracking”, la ventaja de Biden aumenta hasta una ventaja de 12 puntos. Además, la favorabilidad de Biden mostró un aumento de +4 (50-46) a +15 (56-41) después de presentar a los votantes el plan de los demócratas sobre energías limpias.

En general, los votantes de Pensilvania parecen estar a favor de una fuerte acción sobre el clima y a favor de las energías limpias. Si bien el apoyo a políticas favorables al clima y a la energía limpia, así como las regulaciones sobre la fracturación hidráulica es mayor en el sureste de Pensilvania, el apoyo es fuerte en todo el estado.

En particular, el apoyo a estas políticas en el área de Pittsburgh es significativo. Por un margen de 12 puntos (56-44), los votantes de esa área prefieren hacer inversiones en energía renovable antes que apoyar a las empresas de petróleo y gas para ayudar a que la economía del estado y del país se recupere.

Los votantes de Pittsburgh también apoyan regulaciones más estrictas sobre la fracturación hidráulica por un margen de 38 puntos (64-26) y el apoyo sigue siendo alto cuando se enumeran regulaciones específicas, como aumentar la distancia mínima entre los sitios de fracturación hidráulica y los hogares y exigir la divulgación de todos los productos químicos utilizados en ese proceso. (64-26).

Los votantes parecen compartir la idea del impacto negativo que tiene la fracturación hidráulica en el cambio climático y en la salud del estado; por esto, según la encuesta, el 71% en general apoya las regulaciones ambientales y de reducción de emisiones.

Si bien los votantes apoyan la industria del gas natural (61% favorito / 23% desfavorable), es claro que no ven con buenos ojos la fracturación hidráulica (32% favorito / 50% desfavorable).

Con información de la Secretaría de Prensa Hispánica Demócrata.

¿Negocios con amigos o familiares?

Foto ilustrativa Paul Efe (Pexel)

Por lo general, no lo recomiendo. Emprender un negocio con amigos, familiares o con la pareja, puede dar al traste con la empresa y, además, con la relación, en la mayoría de los casos. Pero, si es así, y se quiere iniciar porque se cree en ello, hay que poner ciertas reglas claras.

Doy por supuesto que cuando se emprende un negocio con un amigo o se contrata a un familiar, no es por hacerle un favor, sino porque confiamos en sus cualidades profesionales y apreciamos sus valores personales. En ese caso, bastará con hablar francamente sobre cómo vamos a abordar la relación laboral.

1. Ocuparse de los aspectos legales. No es suficiente con la palabra ni con el «ya lo haremos». Un negocio no es una relación de pareja en la que hoy estamos felices y mañana nos decimos adiós, sin mayores consecuencias. Las empresas deben funcionar con seriedad, con contratos privados y públicos, donde todo esté regulado y firmado desde el primer momento. La legalidad es la garantía necesaria para que, pase lo que pase, haya un orden superior que defienda los intereses de todos con equidad.

2. Dejar las reglas claras. Es necesario hablar abiertamente de quién tendrá la última palabra en caso de desavenencias, de los retos que habrá que encarar, de que no existirán privilegios por razones de amistad, de las responsabilidades de cada uno… y mejor también si se hace por escrito. Conforme surjan nuevos retos laborales, deberán incorporarse más reglas.

3. Asumir que habrá conflictos. No es lo mismo compartir ocio que situaciones de riesgo y estrés. Discrepar es enriquecedor en el trabajo, puede haber visiones diferentes y eso no tiene por qué suponer un problema. Pero es muy posible que aquellas personas con las que hemos compartido cenas y viajes o que han sido inseparables compañeros de estudios, no respondan con una sonrisa ante un conflicto laboral.

Por ello conviene esforzarse en aparcar los egos y resolver los problemas cuanto antes. Las personas que trabajan con amigos, familiares o parejas deben entrenar sus habilidades emocionales para sacar todo el beneficio que aportan estas relaciones en la empresa, sin sucumbir ante sus riesgos.

4. Separar la relación personal de la profesional. En el trabajo prima la visión de negocio, y allí no caben las amistades; ni al revés. Dos amigos deben darse apoyo mutuo en la empresa, sumar con su relación una ventaja importante para la consecución de objetivos, pero no trasladar sus conflictos laborales a la relación personal, ni las confianzas de la amistad al ámbito empresarial.

5. Cuidar la amistad. Puede que quienes ahora pasan ocho horas juntos cada día en la empresa, olviden que antes eran amigos. No hay que cambiar el tipo de relación, sino seguir cultivando los ratos de ocio y placer.

Cuando estas reglas se cumplen, trabajar con familia o amigos no será un problema; pero eso sí, no se olvide de las reglas por escrito.

www.ieie.eu

Segunda edición de la Feria del Libro

Colaborador Impactomedia Mary Luz Marques

Filadelfia, PA- La feria del libro latinoamericano en Filadelfia nació de una necesidad literaria de difusión del idioma español. El año pasado, este proyecto se realizó con el apoyo de la alcaldía, organizaciones no gubernamentales y voluntarios. El intercambio literario y cultural, tuvo como sede el patio del ayuntamiento de la ciudad, en donde ávidos lectores y curiosos, se conectaron con escritores, ilustradores, diseñadores y artistas. Esta tarima de convivio literario-cultural dio inicio a la difusión de la lengua de Cervantes en mayor escala en nuestra ciudad y con un sello latino.

El plan: Creando la sopa de piedra

En una reunión entre Leity Rodríguez, Edgar Ramirez y Ana Omana, exploraron las alternativas de difusión literaria con impacto en la ciudad. Así, con el apoyo del concejal David OH y de todo un grupo de voluntarios, el proyecto se inauguró en octubre de 2019. 

2020: ¡No a la pandemia!

Contando con el mismo patrocinio y apoyo comunitario, los organizadores no quisieron dejar que el COVID-19 fuera un obstáculo en la expansión del proyecto. ¡Este año la plataforma será virtual! El eslogan de promoción es inspirador: “Interactúa con autores e ilustradores de increíbles libros, disfruta de actividades durante tres días. Tendremos música, cuentacuentos y mucho más”. 

Celebrando el mes de la Herencia Hispana

En honor a estos festejos, la feria virtual se inaugurará el jueves 15 de octubre, con la sección de poesía. El viernes 16 de octubre, será dedicado al segmento infantil; los chiquitines de la casa tendrán la oportunidad de escuchar cuentos que hablan de nuestras tradiciones. Y finalmente, el sábado 17 de octubre, se cerrará el evento con la presentación de libros de otros géneros literarios. 

Promoviendo el idioma español

La feria contará con una variedad de autores de libros infantiles; extendemos la invitación a familias y escuelas locales. Nuestra misión es promover la lectura en todas las edades. Los niños que desarrollan el hábito de leer desde temprana edad son más exitosos en su escolaridad y vida adulta”, afirma el comité organizador.Una cita de Rubén Darío, poeta nicaragüense, resume la importancia del fomento de la lectura: “El libro es fuerza, es valor, es fuerza, es alimento; antorcha del pensamiento y manantial del amor». 

Para más información visite la página: www.latinbookfair.com. Siga las novedades del evento en Instagram y Facebook en @latinbookfair. ¡Celebremos juntos nuestra historia!
Contacto: LinkedIn @maryluzmarques
Twitter @ maryluz_marques

La democracia en crisis

EFE/EPA/MICHAEL REYNOLDS

La democracia es un tema de debate que viene dándose desde los pensadores griegos hasta nuestros días.  

Al ubicarnos en el contexto de nuestra realidad latina en los Estados Unidos, una gran cantidad de pensadores y analistas sociales internacionales, aseveran que la democracia actual enfrenta uno de sus mayores retos en la historia. 

En 1995 en Estocolmo, se creó el Instituto para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA, por sus siglas en inglés). Este grupo surge a raíz de la desintegración de la Unión Soviética y para promover la democratización de los países de Europa del Este.

El actual Secretario General de esta organización y expresidente de Costa Rica, Kevin Casas Zamora, dijo, “Ahora es el momento en el que todos debemos defender la democracia. Necesitamos dejar claro lo que está en juego, y que no permitiremos que los líderes con tendencias antidemocráticas utilicen esta crisis para aumentar su poder y disminuir nuestros derechos. Necesitamos defender la democracia, ya sea en las urnas, en los medios de comunicación o en las calles. De esto se trata.» (peril.com). Aquí, donde residimos más de 60 millones de latinoamericanos, deberíamos prestar atención a estas palabras y comenzar a conversar entre nosotros sobre esta crisis democrática, que, por años, venimos experimentando en nuestras comunidades. 

Tal vez, el mayor problema que refleja esta crisis sea el poco conocimiento que tienen los que participan. Un dato muy interesante que arroja la Administración de Elecciones y Encuesta de Votos (EAVS, por sus siglas en inglés), nos dice que entre 1968 y 2016 hubo una baja significativa de la participación electoral en el país. En 1968 un 89.66 por ciento votó en la elección general y en el 2016 solo un 65.44 por ciento votó. Esto nos dice que entre 1968 y 2016 la participación electoral de los estadounidenses declinó en un 24.22 por ciento. La tendencia muestra que la población estadounidense está cada vez menos interesada en el proceso de las elecciones.

Valdría la pena analizar a qué se debe este desinterés. No hay duda de que los estadounidenses valoran su sistema democrático. Sin embargo, la imagen que tiene el pueblo elector de sus representantes es muy negativa. La relación de la población votante con los partidos políticos tampoco es muy entusiasta que digamos. Son muy pocos los líderes gubernamentales que realmente promueven el desarrollo social y económico de sus representados. Mientras que son muchos los que solo se acuerdan de sus representados en los tiempos de reelección. También es cierto que el entendimiento que tiene el pueblo electoral de su democracia no es el ideal. En vista de esto, se ha creado un vacío entre los partidos políticos y los votantes, y eso se manifiesta en una abstención electoral significativa y en un peligroso surgimiento de líderes con tendencias dictatoriales.

Es en las elecciones presidenciales donde mayor participación electoral se da (50 al 60 por ciento); mientras que, en las elecciones de medio término, la participación es más baja (alrededor del 40 por ciento). En el 2014 se registró la cifra electoral más baja en unas elecciones de medio término desde 1942 con un 34.4 por ciento. Esto nos indica que el electorado estadounidense actual no tiene muy claro el balance de poderes que representa su propia democracia. 

Es en el Senado y la Cámara de Representantes donde verdaderamente se foguea el poder gubernamental. Es allí donde se debaten las leyes que afectan la cotidianidad de los estadounidenses. Sin embargo, es donde menor participación electoral se registra. Esto parece indicar que el votante promedio piensa que el poder de la democracia radica en el presidente, y da menor importancia a los 438 Representantes y los 100 Senadores, que es donde verdaderamente se debate la vida gubernamental. 

En el plano de nuestras comunidades latinoamericanas, esta crisis de la democracia azota con mayor grado nuestro porvenir económico y político, dejándonos rezagados y con una pobre representación latina en los cuerpos del poder político. Es nuestra responsabilidad cívica activarnos e interesarnos para saber cómo funciona este fenómeno democrático, del cual somos parte. Esta crisis de la democracia podría ser una oportunidad para nuestras comunidades latinoamericanas. Abstenerse en las casas y no participar del proceso electoral es lo mismo que quedarse parado frente al demoledor oleaje de un tsunami. Está en nosotros cambiar esta realidad.

¿Educación emocional? Ahora más que nunca

Foto ilustrativa Rebecca Zaal (Pexels)

El confinamiento ha producido en los alumnos consecuencias psicológicas, que van desde «la aparición de una mayor agresividad e irritabilidad, un incremento de rabietas, hasta un retroceso en el control de esfínteres en los más pequeños», según han señalado algunos psicólogos clínicos y educativos, cuyos estudios aparecen citados en Educaweb.com.

Albert Einstein solía decir «aprender es experimentar y todo el resto es información».Así explicaba el genio la importancia de las emociones en el proceso de enseñanza-aprendizaje.

Desde antes de la pandemia, la educación ha estado experimentando un proceso de gran innovación durante el cual han aparecido nuevas metodologías. Estas metodologías miran al estudiante no como un simple receptor de la información, sino como un agente activo de su propio aprendizaje.

De esta forma, dichos modelos incorporan a la agenda diaria elementos tales como la diversidad de intereses, motivaciones y capacidades. ¿Cómo luce esto? Partiendo de los intereses del alumnado, se crea un clima para trabajar en colaboración, desde el cual se resuelven los problemas mediante el diálogo y el acto intencional de escuchar, lo cual parecería ser obvio y hasta sencillo.

No obstante, la práctica es casi ajena a la educación escolar por varias razones. En primer lugar, en muchas escuelas faltan guías para enseñar competencia emocional. Luego, el estilo académico imperante tiende a hacer del maestro (y no del niño) la figura central en las aulas; sobre todo en la etapa infantil, donde el énfasis se concentra en aprender a leer y escribir.

Después, en primaria y secundaria, el profesor va de prisa para cumplir a tiempo con todos los contenidos del currículum. Esto no permite que haya un espacio designado para lidiar con las emociones, las cuales se quedan relegadas, si acaso a momentos de tutoría. Desde luego, no todos los planteles ofrecen a cada niño una hora semanal de tutoría. Por ende, la educación emocional se queda en el olvido.

Llegados a este punto, cabe preguntarse: ¿no se aborda la educación emocional únicamente por falta de tiempo o por falta de formación de los docentes?

«El profesorado necesita formarse en materia de educación emocional para poder disponer de los conocimientos y los recursos necesarios para abordar las emociones que surgen en el aula. De no estarlo, le será casi imposible conseguir que el alumnado sea emocionalmente competente, tanto en lo relativo a su formación como a su vida familiar», explica Laura Carpintero López, orientadora educativa.

¿Cómo se puede impartir educación emocional de calidad si los docentes no se han educado con anterioridad en esa área?

Rafael Bisquerra plantea que la competencia emocional es esencial en los docentes para gestionar de manera adecuada el estrés y la ansiedad que a menudo genera su profesión. «Los maestros tenemos la obligación de abordar la educación de manera más equilibrada, lo cual implica integrar las emociones a la parte intelectual y de conducta», agrega Carpintero López.

Para concluir, durante el confinamiento ha habido una toma de conciencia sobre las enormes repercusiones de las emociones en el proceso de enseñanza-aprendizaje. A su vez, la neurociencia postula que de esta competencia depende también el éxito personal y social de nuestros niños.

Por eso, ahora más que nunca, hay que garantizar su desarrollo integral. De ahí que lanzamos un reto para que deje de ponerse la atención exclusivamente en los contenidos curriculares y en los resultados académicos y, a cambio, se ponga también la mirada en el proceso de enseñanza-aprendizaje y en la cantidad de emociones que de allí se generan.

Descartan acusar de asesinato a los policías que mataron a Breonna Taylor

Taylor murió a tiros el pasado 13 de marzo después de que tres agentes entraran en su casa para llevar a cabo una orden de registro presuntamente en busca de estupefacientes, que al final no encontraron. EFE/EPA/JIM LO SCALZO/Archivo

Washington. – La fiscalía de Kentucky (EE.UU.) descartó este miércoles acusar de asesinato a ninguno de los policías implicados en la muerte en marzo de la afroamericana Breonna Taylor, al imputar a un agente por cargos menores que no están relacionados directamente con la muerte de la joven.

Un gran jurado anunció que uno de los implicados en el suceso, el exagente Brett Hankinson, ha sido acusado de tres cargos de imprudencia temeraria en primer grado, lo que le expone a un máximo de 15 años de cárcel; mientras que los otros dos policías no serán acusados porque su uso de la fuerza estuvo «justificado».

La noticia generó una fuerte indignación en las calles de Louisville (Kentucky), la ciudad donde la joven de 26 años murió a tiros el pasado 13 de marzo después de que tres policías blancos entraran en su casa para llevar a cabo una orden de registro presuntamente en busca de estupefacientes, que no encontraron.

La muerte de Taylor, junto con la de George Floyd en Mineápolis, desencadenó una ola nacional de protestas que exigían justicia racial y el fin del uso excesivo de la fuerza por parte de los agentes del orden.

El fiscal general de Kentucky, Daniel Cameron, explicó en una rueda de prensa que, después de una «investigación exhaustiva», su equipo determinó que los agentes que dispararon contra Taylor no violaron la ley estatal, porque lo hicieron en respuesta a los disparos del novio de la joven, Kenneth Walker.

Taylor recibió seis impactos de bala disparados por dos policías, Jonathan Mattingly y Myles Cosgrove, y ese último fue el que disparó el tiro que costó la vida a la joven, explicó Cameron.

Sin embargo, ninguno de ellos enfrentará cargos porque «de acuerdo con la ley de Kentucky, el uso de la fuerza por parte de Mattingly y Cosgrove estaba justificado, para protegerse a sí mismos» de los disparos de la pareja de Taylor.

Los cargos que pesan contra su colega Hankinson no están relacionados con la muerte de Taylor, sino con el hecho de que sus disparos cruzaron a un apartamento contiguo donde se encontraba un hombre, una mujer embarazada y un menor.

Hankinson, que al igual que sus compañeros iba vestido de civil, disparó a través de la ventana y la puerta corredera de cristal del apartamento de Taylor, «y puso en peligro de forma temeraria a las tres personas que estaban en el apartamento» de al lado, dijo Cameron.

El fiscal general insistió en que su equipo simplemente recolectó la información y fue el gran jurado el que decidió los cargos, y recordó que el Buró Federal de Investigaciones (FBI) seguirá investigando posibles violaciones de la ley federal en la muerte de Taylor, que describió como una «tragedia».

«Este es un día duro», reconoció Cameron, quien dijo haber mantenido poco antes una conversación «difícil» con la madre de Taylor, Tamika Palmer.

El abogado de la familia de Taylor, Ben Crump, tachó de «indignante y ofensivo» el anuncio del gran jurado, al subrayar en Twitter que se está procesando a un agente por «las balas que impactaron en otros apartamentos, pero no hay NADA por el asesinato de Breonna Taylor».

Las autoridades de Louisville han declarado el estado de emergencia en la ciudad e impuesto un toque de queda a partir de las 21:00 horas de este miércoles (01:00 GMT del jueves) para prepararse para las protestas por el anuncio de la fiscalía, que comenzaron nada más hacerse pública la decisión.

EE.UU. impone nuevas sanciones a Cuba para presionar al gobierno

El presidente Donald Trump se dirige a los asistentes al acto celebrado este miércoles en honor de los veteranos de la Bahía de Cochinos, en la Sala Este de la Casa Blanca.

MIAMI, EE.UU. – El ejecutivo estadounidense impuso nuevas sanciones a Cuba con el objetivo de presionar al gobierno de la isla, liderado por Miguel Díaz-Canel. Una de las medidas, según dio a conocer el propio presidente Donald Trump, pasa por impedir que los visitantes estadounidenses se hospeden en propiedades del gobierno cubano.

“Hoy, como parte de nuestra continua lucha contra la opresión comunista, anuncio que el departamento del Tesoro prohibirá a los viajeros estadounidenses alojarse en propiedades del gobierno cubano”, manifestó el mandatario durante una intervención desde la Casa Blanca.

En un salón de la Casa Blanca, repleto de cubanoestadounidenses, el presidente Donald Trump recalcó su postura de máxima presión sobre los gobiernos de Cuba, Venezuela y Nicaragua, y aseguró que “muchas cosas están pasando ahora” las cuales, dijo, no puede develar: «Pero pasarán. Ocurrirán más pronto que tarde», insistió el mandatario sin dar más detalles.

Casi de forma simultánea, aunque a través de un comunicado, el secretario del departamento del Tesoro, Steve Mnuchin, acusó al «régimen cubano» de haber estado «apropiándose» de los réditos obtenidos del turismo estadounidense para «su propio beneficio».

«Esta administración tiene la determinación de impedir que el opresivo régimen cubano tenga acceso a beneficios empleados para financiar sus malignas actividades, tanto en casa como en el extranjero», señaló Mnuchin.

Sin alcohol ni tabaco

De la misma manera, el ejecutivo de Trump restringirá las importaciones de alcohol y tabaco producido y comercializado dentro de la isla, una medida aún más restrictiva que lo que se estaba haciendo hasta ahora.

“También estamos restringiendo aún más la importación de alcohol y tabaco cubano”, dijo al respecto.

El presidente escogió este día para el anuncio aprovechando un evento en homenaje a los veteranos de Bahía de Cochinos, en un acto en el que también participaron algunos miembros republicanos del Congreso como Mario Díaz Balart, Alex Mooney o Anthony González.

“Los dólares son para el pueblo cubano, no para el régimen”

Trump indicó que la decisión de imponer nuevas sanciones se ha tomado para asegurar que el dinero de los visitantes estadounidenses no va a ir a parar al gobierno cubano, con el presidente Miguel Díaz-Canel al frente.

“Estas acciones permitirán que los dólares estadounidenses no financien al régimen cubano y vayan directamente al pueblo de Cuba”, dijo el mandatario durante su intervención desde la Casa Blanca.

Desde que Trump asumió el poder en 2017, su política se ha desmarcado completamente de Barack Obama, su antecesor, y ha endurecido las políticas respecto a Cuba como una fórmula de presión para conseguir “la democracia” en el país.

¿Qué le espera a Cuba tras las elecciones en EE.UU.?¿Qué le espera a Cuba tras las elecciones en EE.UU.?

En 2019, el jefe del ejecutivo impuso restricciones mucho más severas sobre los viajes a Cuba. El objetivo, de nuevo, era presionar aún más al gobierno comunista por su apoyo al presidente en disputa de Venezuela, Nicolás Maduro, al que también ha impuesto nuevas sanciones.

En ese momento, el departamento del Tesoro también anunció que no se iban a permitir los denominados “viajes educativos” o “culturales”, una forma en la que muchos estadounidenses evitaban la prohibición de hacer turismo en Cuba.

Durante su mandato, Trump también se ha opuesto a los viajes, por cualquier medio de transporte, y señaló que no iba a autorizar el traslado de embarcaciones de pasajeros o recreativas, así como tampoco los aviones privados o corporativos con destino a la isla caribeña.

Los demócratas critican la “retórica falsa” de Trump

En el mismo acto, el mandatario acusó a la oposición demócrata de intentar imponer un sistema socialista similar al de otros países de la región.

“Ahora el partido demócrata está dando rienda suelta al socialismo en su propio hermoso país. Hoy proclamamos que Estados Unidos nunca será un país socialista o comunista, y agregaré esa palabra”, dijo Trump, refiriéndose al ‘comunismo’.

Por su parte, el estratega y asesor político de la campaña demócrata de Joe Biden, Christian Ulvert, criticó la postura de Donald Trump al utilizar la “retórica falsa” cuando el propio mandatario ha asegurado en más de una ocasión que la izquierda más radical de América Latina, con Cuba, Venezuela y Nicaragüa, respaldan la opción del exvicepresidente.

“Nos han vinculado con el término de socialismo, eso es ofensivo para familias como la mía que salió huyendo de Venezuela”, remarcó en declaraciones a la Voz de América, insistiendo en que “no existen esos valores ni en el partido (demócrata) ni en el país”.

Bahrein e Israel normalizan relaciones

El acuerdo fue firmado en la Casa Blanca el pasado 15 de septiembre.

En el espíritu de paz y cooperación, Bahrein ha acordado normalizar sus relaciones diplomáticas con Israel. Intercambiarán embajadas y embajadores, comenzarán vuelos directos entre sus países y lanzarán iniciativas de cooperación en una amplia gama de sectores, que incluyen salud, negocios, tecnología, educación, seguridad y agricultura.

Solo ha habido otros dos acuerdos de paz con Israel en los últimos 72 años, dijo el presidente Trump, “y tengo muchas esperanzas de que haya más en el futuro”. En efecto, los acuerdos con Bahrein y los Emiratos Árabes Unidos también ayudan a promover las perspectivas de encontrar una paz justa y duradera entre Israel y los palestinos.

Después de décadas de inestabilidad y crisis, las condiciones en el Oriente Medio han mejorado significativamente, en los últimos tres años, dijo el presidente Trump.

“He restaurado la confianza con nuestros socios regionales y juntos hemos eliminado el califato de ISIS al 100 por ciento, aislado a los radicales que pervierten el Islam y siembran inestabilidad. Hoy, las naciones de la región y de todo el mundo se están juntando, unidas en su determinación de construir un futuro mejor, libre de los males que perpetúan el terror”.

El presidente Trump agradeció a los líderes de Israel y Bahréin por su valentía para forjar este histórico acuerdo.

“Su liderazgo está demostrando que el futuro puede estar lleno de esperanza y que no necesita estar predeterminado por conflictos del pasado. A medida que más países normalicen relaciones con Israel, lo que sucederá rápidamente, creemos, la región será cada vez más estable, segura y próspera”.

Estados Unidos seguirá trabajando junto al pueblo de Oriente Medio para construir un futuro más brillante y esperanzador.

Trump dice que el sábado nominará a una jueza para el Tribunal Supremo

Washington, – El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, nominará este sábado a una jueza para el Tribunal Supremo, cuyo nombre aún se desconoce y cuya confirmación depende del Senado, donde los republicanos ya se han asegurado de una mayoría suficiente para aprobar el nombramiento.

«Anunciaré mi nominado para el Tribunal Supremo el sábado, en la Casa Blanca», dijo este martes en Twitter el mandatario.

Horas más tarde, en declaraciones a los periodistas desde la Casa Blanca, Trump aseguró estar muy cerca de tener una «decisión final» con respecto a la nominación.

«Creo que (será) a las 5.00 (17.00 local, 21.00 GMT) en punto del sábado», agregó.

Este lunes, Trump ya había adelantado que planeaba hacer el anuncio el viernes o sábado y que quería que una mujer sustituyera a la magistrada Ruth Bader Ginsburg, fallecida el pasado viernes a los 87 años y convertida en un icono progresista.

La decisión de Trump de retrasar el anuncio hasta el fin de semana reduce todavía más el calendario para la confirmación en el Senado antes de las elecciones del 3 de noviembre.

El anuncio de Trump de nominar de inmediato a una sustituta de Bader Ginsburg ha generado polémica porque la veterana jueza progresista dejó escrito, antes de morir, que su «deseo más ferviente» era «no ser reemplazada hasta que haya un nuevo presidente» tras los comicios.

En 2016, cuando otra muerte dejó una vacante en el Supremo, el líder de la mayoría republicana del Senado, Mitch McConnell, ignoró al sustituto que había elegido el entonces presidente Barack Obama y ni siquiera programó una votación al respecto, con el argumento de que no tenía sentido aprobarlo en un año electoral.

Sin embargo, esta vez McConnell sí se ha comprometido a someter a voto a la candidata que seleccione Trump, y para confirmarla necesitaría una mayoría simple, por lo que los republicanos pueden permitirse perder hasta tres de los 53 escaños que ocupan en el Senado.

Este martes el senador republicano y excandidato presidencial Mitt Romney anunció que quiere que la candidata de Trump sea considerada en el Senado, aunque no adelantó si votará en favor o en contra de su confirmación.

«Tengo intención se seguir la Constitución y los precedentes al considerar la nominación del presidente. Si la nominada llega al piso (del Senado), tengo intención de votar basado en sus cualificaciones», afirmó el senador en un comunicado.

Romney, muy crítico con el mandatario, era uno de los senadores que podían haber roto filas con su partido, pero sus declaraciones cimientan la mayoría republicana en el Senado.

Trump está considerando a cinco candidatas para el Tribunal Supremo, un puesto vitalicio.

La favorita en la lista de Trump es Amy Coney Barrett, una magistrada conservadora de apenas 48 años; seguida de la cubano-estadounidense Bárbara Lagoa, de 52; y de Allison Jones Rushing, de solo 38; además de una abogada de la Casa Blanca, Kate Todd; según fuentes cercanas al proceso de selección citadas por The New York Times.

Todas ellas se ajustan supuestamente a los criterios que Trump ha asegurado buscar en una jueza, con el objetivo de ganarse el favor y los votos de la derecha cristiana: la oposición al aborto y la defensa férrea del derecho a portar armas.

La confirmación de otra jueza conservadora en el Supremo inclinaría a la derecha la composición de esa corte probablemente durante décadas, porque dejaría a seis magistrados de esa tendencia política frente a apenas tres de corte progresista, a cuyas filas pertenecía Bader Ginsburg.