Inicio Blog Página 2065

Los más de 200.000 boricuas que dejaron la isla tras María ya retornaron

Por
EFE
-
Vista de los destrozos causados por el huracán María a dos días de su paso, el viernes 22 de septiembre de 2017, en La Perla, un histórico asentamiento situado en la costa al norte del Viejo San Juan, en Puerto Rico. EFE/Thais Llorca/Archivo

San Juan. – Puerto Rico sufrió tras el huracán María de 2017 una salida que superó las 200.000 personas por causas humanitarias, población que retornó con la mejora de las condiciones de vida, según un estudio de la Universidad de Puerto Rico que rebate la versión de vaciado por un proceso migratorio tradicional.

José Caraballo, autor del estudio e investigador del Instituto de Investigaciones Interdisciplinarias de la Universidad de Puerto Rico, dijo este martes a Efe que las estimaciones sitúan la salida entre 200.000 y 400.000 personas tras María debido a la degradación de las condiciones de vida, quienes en su práctica totalidad volvieron en cuanto les fue posible.

El demógrafo sostuvo que esas cifras no reflejan un proceso migratorio clásico, sino una salida por causa humanitaria con retorno.

Caraballo analiza el asunto en el artículo académico «Revisión de las bases de datos actuales de población de Puerto Rico», publicado en la revista científica Population and Environment, de la editorial Springer.

«Se pensó que emigraron, pero en realidad fueron refugiados», sostuvo Caraballo, que matizó que la práctica totalidad de esas personas regresaron a inicios de 2018.

Según las estadísticas disponibles, entre julio de 2018 y junio de 2019 regresaron 340 personas más de las que salieron, siendo la primera vez desde la década de 1970 que se registraba un saldo positivo, un hecho histórico que refleja cómo las personas que habían salido tras María regresaron a la isla masivamente.

SALIERON DE PUERTO RICO COMO REFUGIADOS

Caraballo insistió en que eso da a entender que esas personas salieron de Puerto Rico como refugiados, sin la intención de mudarse permanentemente y que regresaron en cuanto pudieron.

En 2019, sin embargo, se interrumpió la vuelta de personas que salieron por motivos humanitarios y se retornó al patrón tradicional de migración hacia el exterior, una vez que ya habían vuelto quienes salieron por el huracán.

«Esas personas no querían migrar, sino que buscaban refugio», indicó, después de aclarar que el supuesto «vaciamiento» poblacional del que se ha hablado en los últimos años no es correcto.

«De hecho, según se iba activando el servicio eléctrico -que en algunos sitios tardó el recuperarse hasta un año- la gente volvía», dijo el demógrafo.

«Pensamos -inicialmente- que eran emigrantes, pero en realidad fueron refugiados que salieron por cientos de miles», destacó.

«Fue un proceso provocado, incluso, por la falta de alimentos», dijo el demógrafo.

La Encuesta sobre la Comunidad del Negociado del Censo señala que durante el año 2019 salieron 35.000 personas en términos netos -diferencia entre los que salieron y entraron-.

Caraballo sostuvo que independientemente de que pasó tras María, si se pretende frenar la emigración se debe apostar por un desarrollo económico sostenido que ahora no existe.

BAJAS TASAS DE FERTILIDAD

La investigación poblacional en Puerto Rico ha ganado relevancia desde mediados de la década de 2000, cuando las bajas tasas de fertilidad y la migración se combinaron para reducir la población total de la isla.

Las estimaciones de migración después del huracán María difirieron según el conjunto de datos utilizado y el intervalo de tiempo cubierto.

En este contexto, la entrega oportuna de datos poblacionales era necesaria, pero faltaba, según Caraballo.

Por ejemplo, los retrasos en la publicación de los registros de defunción obligaron a los investigadores a estimar el número de muertos a través de otros medios, lo que produjo resultados divergentes.

Caraballo expone en el artículo que la falta de buenas fuentes estadísticas en Puerto Rico supone una desventaja para el desarrollo económico.

Además, se continúa recolectando datos sobre raza y etnia por parte de las autoridades federales utilizando preguntas que son inapropiadas al contexto sociocultural de Puerto Rico, lo que limita los análisis de la desigualdad.

Caraballo destacó que a pesar de los problemas derivados de los datos hay situaciones demográficas críticas que pueden ser abordadas con la información de población disponible en Puerto Rico.

Dijo que, por ejemplo, desde principios de la década de 2000 la tasa de fecundidad ha mermado por debajo de los niveles de reemplazo de 2,1 hijos por mujer, alcanzando un mínimo de 1,04 en 2019.

Cambio en visas E-1 y E-2, gran oportunidad para inversores mexicanos

Por
EFE
-
Fotografía cedida hoy por Top of Mind PR que muestra el The Grove Resort & Water Park. EFE/ Top of Mind PR /SOLO USO EDITORIAL /NO VENTAS

Miami. – Los empresarios mexicanos que inviertan en Estados Unidos para comenzar un negocio bajo las visas de inversor E-1 y E-2 tienen ahora mucho más tiempo para hacer que su empresa crezca y para demostrar que merecen permanecer en el país por más tiempo.

Desde este mes el periodo para remontar sus negocios se ha extendido de un año a cuatro años, una medida que, además de al inversor, beneficia a la economía estadounidense, pues se crean las condiciones para recibir un mayor flujo de capital extranjero.

La pandemia le ha causado a EE.UU., al igual que a la mayoría de los países, una desaceleración económica drástica.El índice de desempleo actual es de un 8,4 % y el Producto Interno Bruto (PIB) cayó un 31,7 % en el segundo trimestre de este año, según el Departamento de Comercio.

Este cambio en las visas E-1 y E-2 es muy significativo para el inversor mexicano, dijo el abogado corporativo Julian Montero, de la firma de abogados Saul Ewing Arnstein & Lehr en Miami, en unas declaraciones facilitadas por la agencia Top of Mind.

UNA MAYOR CERTEZA Y FLEXIBILIDAD

A su juicio, uno de los principales beneficios es que da «una mayor flexibilidad y certeza» a los inversores.

«El período de validez de 12 meses anteriormente limitaba la capacidad de planificación de negocios a largo plazo, lo cual es particularmente importante para las nuevas empresas considerando el período de aceleración habitual requerido para estabilizar las operaciones comerciales», señaló.

«También reconoce los desafíos de estabilizar un nuevo negocio en un período de 12 meses, lo que la pandemia ha dificultado», agregó.En su opinión, la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que establece el cambio es «un uso inteligente de la autoridad existente» para aumentar la probabilidad de inversión extranjera directa de inversionistas mexicanos en empresas estadounidenses.

Las visas E-1, E-2 y E-B5 no han sido suspendidas por el gobierno estadounidense, como sí ha hecho con otras visas que dan permisos para trabajar en los Estados Unidos.

DISTINTAS OPCIONES DE VISAS

La diferencia entre las visas E-1 y E-2 y la visa EB-5 es muy grande. Las primeras son de «no inmigrante», es decir para personas que no tienen la intención de convertirse en residentes permanentes en los EE.UU., mientras la última sí lleva a la residencia permanente y a la ciudadanía para el inversor y su familia.

Las E-1 y E-2 requieren que el inversionista haga una inversión «sustancial» (100.000 dólares o más) en un negocio estadounidense que ellos dirigirán o controlarán.

El monto de inversión de la visa EB-5 es de por lo menos 900.000 dólares, pero este dinero es un préstamo que se le devuelve al inversor generalmente en un periodo de cinco años.

Bajo el programa de EB-5, el inversor debe invertir en un desarrollo inmobiliario que genere empleos, indica David Amaro, director de America Capital Markets de LS NYRC, en declaraciones a la agencia de comunicación Top of Mind.

«Los que invierten a través de la visa EB-5 recibirán su residencia condicional en aproximadamente dos años y con eso tienen los mismos derechos que un residente permanente. La residencia permanente llega 2 ó 3 años después de la condicional,» explica.»

Los inversionistas con visas E-1 y E-2 pueden convertir sus visas a EB-5 siempre que cumplan con todos los requisitos necesarios. Todavía tardarán alrededor de 2 años en ser aprobados, pero pueden mantener su estado E-1 o E-2 mientras esperan que se apruebe su EB-5.

«Amaro, cuya compañía está actualmente buscando inversores de EB-5 para la construcción de un edificio de apartamentos en Nueva York, dice que otra diferencia importante es que un inversor con la visa EB-5 puede vivir y trabajar en cualquier parte del país sin importar donde esté ubicada su inversión.Con la EB-5, ellos solo actúan como prestamistas a cambio de un retorno en la inversión y la «green card».

MEXICANOS EN BUSCA DE NUEVO FUTURO

Los cambios favorables de la visa E-1 y E-2 no podrían haber llegado en un mejor momento para los empresarios mexicanos.Goldman Sachs prevé que este año el PIB de México se contraerá un 9,8 % a causa de la pandemia, pero hay otros motivos que llevan al mexicano de alto poder adquisitivo a querer dejar su país y tienen que ver con la política, la criminalidad y un mejor futuro para sus hijos.

Consuelo Vilar, directora comercial en México para The Grove Resort & Water Park, un complejo de condos vacacionales de lujo cerca de Walt Disney World, en Orlando (Florida), dice que la pandemia fue la gota que rebasó el vaso y que ha visto un cambio radical en la mentalidad de los inversores mexicanos.»

Fotografía cedida hoy por Top of Mind PR que muestra a Consuelo Vilar, directora comercial en México para The Grove Resort & Water Park, mientras posa. EFE/ Roberto González/ Top of Mind PR /SOLO USO EDITORIAL /NO VENTAS

«Desde este agosto, el equipo de ventas de The Grove y yo hemos vendido 28 condos amueblados y cerca del 70 % de los compradores eran de México», añadió Vilar en declaraciones a Top of Mind.

Los apartamentos en condominios que vende Vilar tienen precios de 189.000 a 550.000 dólares y el comprador tiene un retorno garantizado del 10 % de la inversión por un tiempo determinado.

«Ese retorno garantizado es lo que más los motiva a invertir ya que pueden no solo proteger sino también crecer su patrimonio en dólares», dijo.

Vilar dijo que muchos de sus clientes también le preguntan sobre cómo obtener la residencia en EE.UU. para poder trasladar a sus familias a un lugar más estable y más seguro.

«Si tienen suficientes recursos, ellos siempre optan por la EB-5, ya que les otorga la residencia permanente a toda la familia», señaló.

Tal vez usted ha oído que el tiempo para completar el Censo 2020 podría extenderse. Aquí está por qué no debería esperar a ser contado.

Por
Kensington Voice
-
(JOSE F. MORENO / THE PHILADELPHIA INQUIRER)

Los funcionarios de la ciudad agradecerían un mes adicional para asegurarse de que los residentes de Filadelfia sean contados en el Censo 2020, pero no están permitiendo que la decisión de una jueza federal que extendió la fecha límite cambie sus planes por el momento. El viernes pasado, los funcionarios federales apelaron la decisión.

Una jueza de California dictaminó el jueves pasado por la noche que el recuento de población de una vez por década que estaba programado para terminar el 30 de septiembre debe continuar hasta el 31 de octubre. Las organizaciones de derechos civiles y los gobiernos locales habían demandado para restablecer la fecha límite anterior del 31 de octubre, destinada a tener en cuenta los desafíos debido a la pandemia del coronavirus. Argumentaron que dado que un cronograma del censo más corto significa menos tiempo para contactar a comunidades históricamente mal contadas, como personas de color e inmigrantes, el censo constitucionalmente establecido de cada persona que vive en los Estados Unidos mal contaría la población.

La jueza federal estuvo de acuerdo que el cronograma acortado resultaría en errores en el recuento, que se utiliza para distribuir más de $ 1.5 mil millones en fondos federales a los gobiernos estatales y locales cada año, para determinar los límites de los distritos de votación y para determinar cuántos escaños cada estado recibe en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.

El viernes pasado, los abogados de la Oficina del Censo y el Departamento de Comercio, que supervisa la oficina, presentaron una apelación para mantener la fecha límite de este mes.

Entonces, por ahora, Filadelfia todavía está planeando que el miércoles sea el último día del censo y anima a los residentes de Filadelfia a responder antes de esa fecha para asegurarse de que sean contados y que la ciudad reciba su parte justa de los fondos, dijo Stephanie Reid, directora ejecutiva de Philly Counts, la iniciativa de la ciudad para que se cuenten los residentes de Filadelfia.

“Aunque, por supuesto, estamos muy contentos de ver esta decisión, no queremos empezar a hablar prematuramente de diferentes plazos hasta que tengamos una orientación clara de parte de la Oficina del Censo”, dijo Reid. La ciudad no quiere causar confusión al introducir una nueva fecha límite antes de que se haya finalizado y correr el riesgo de que los residentes pospongan responder, dijo.

Mientras espera la orientación final de los tribunales y la Oficina del Censo, la ciudad continuará lo que podrían ser sus últimos días para convencer a los residentes de Filadelfia a responder. Las respuestas llenadas por uno mismo tienden a ser más exactas que las recogidas por los trabajadores del censo. Pero solo un poco más de la mitad (55.5 %) de los hogares de Filadelfia habían llenado formularios en línea, por teléfono o por correo, a partir del jueves. Los trabajadores del censo siguen tocando a las puertas de los hogares que no han respondido para hacerles preguntas en persona. En todo Pensilvania y Nueva Jersey, más del 97 % de los hogares se han contado a través de autorespuesta y operaciones de campo del censo.

Los voluntarios de la ciudad seguirán llamando a los residentes de Filadelfia para pedirles que participen y aparecerán en los vecindarios para ayudar a los residentes a completar sus formularios en línea. Algunos residentes han dicho que están esperando recibir formularios impresos por correo, pero aquellos que aún no tienen cuestionarios impresos no los recibirán. La ciudad está pidiendo a los residentes que respondan en 2020census.gov o llamando al 844-330-2020.

Fernando Armstrong, director de la Oficina Regional de Filadelfia de la Oficina del Censo, dijo el viernes pasado que su oficina continuará apoyando los esfuerzos de conciencia local para animar a los residentes a completar los cuestionarios del censo hasta la fecha límite final.

En agosto, los funcionarios del gobierno federal descartaron la fecha límite del 31 de octubre, diciendo que la Oficina del Censo necesitaba terminar sus operaciones de campo más pronto para cumplir con su fecha límite del 31 de diciembre para entregar las cifras de población al presidente y al Congreso para su redistribución. La orden judicial preliminar de la jueza federal el jueves pasado también suspende este plazo.

Nota de la editora: Este artículo se publicó originalmente en inglés y fue escrito por Michaelle Bond para The Inquirer. Fue traducido por Zari Tarazona y editado por Gabriela A. Rivera para Kensington Voice el 09/29/2020. 

Kensington Voice es una de las más de 20 organizaciones de noticias que producen Broke in Philly, un proyecto colaborativo de reportaje sobre mobilidad económica. Lea más en brokeinphilly.org o sígalo en Twitter en @BrokeInPhilly.

Expertos: La ira ayuda a las campañas políticas pero perjudica la democracia

Por
VOA
-
Tanto demócratas como republicanos exacerban la ira de sus simpatizantes en las campañas políticas de Estados Unidos, dicen los expertos.

WASHINGTON DC – La ira es una poderosa fuerza motivadora en la política de Estados Unidos, capaz de impulsar a los votantes y llenar las arcas de campaña, afirman los profesores de ciencias políticas y política pública que han estudiado el tema.

Según ellos, esa ira de los votantes fue lo que potenció el camino a la Casa Blanca de Donald Trump en 2016 y que ayudó a los demócratas a retomar el control de la Cámara de Representantes en 2018.

“Los propios políticos buscan deliberadamente encolerizar a los estadounidenses, porque cuando la gente tiene ira tiende a votar lealmente por los candidatos de su partido que encuentran en la boleta”, dice Steven Webster, un profesor asistente de ciencias políticas de la Universidad de Indiana.

“Para explicarlo simplemente: un votante indignado es un votante leal, y como los políticos están enfocados en ser reelegidos, nos indignan para impulsar esa meta”, agregó.

La estrategia del uso de la ira no es nueva, dice Webster, y viene desde la fundación del país. El profesor exploró este fenómeno en su libro “American Rage: How Anger Shapes Our Politics” (“La ira estadounidense: cómo la ira modela nuestra política”).

“Trump es ciertamente un ejemplo muy obvio, a falta de una palabra mejor, del uso de la ira por los políticos”, dijo Webster.

Sin embargo, señaló que “los políticos demócratas usan la ira tanto como los republicanos… De hecho, los demócratas están bastante indignados ahora. Resulta irónico, Joe Biden está diciendo que quiere restaurar el alma de Estados Unidos, pero Joe Biden y sus aliados están provocando ira hacia Donald Trump, porque la ira es una motivación orientada a la acción”.

La ira es una herramienta política muy útil

Una encuesta reciente reflejó que un 61% de los partidarios de Biden dicen que se sentirían indignados si gana Trump, mientras que un 37% los partidarios de Trump expresaron que estarían indignados si ganara Biden.

“Si uno puede lograr que la gente se sienta indignada, eso es una herramienta política muy útil si posibilita alterar el balance con este sentimiento gutural en lugar del pensamiento racional”, dijo Bonnie Stabile, profesora de política pública de la Universidad George Mason.

Mientras los esfuerzos para generar la ira pueden ser buenos para campañas políticas, los académicos consideran que a la larga podrían erosionar la confianza de los estadounidenses en el gobierno federal y, en un sentido más amplio, la fe en el sistema democrático.

Un sondeo del Centro Pew reveló que solo 1 en 5 adultos estadounidenses, o un 20%, confían en que el gobierno federal “hace lo correcto” casi siempre o la mayor parte del tiempo.

“Confiar en el gobierno tiende a facilitar una cultura en que podemos tener una cooperación bipartidista”, dice Webster. “Confiar en el gobierno perpetúa el respaldo por los programas sociales que buscan mejorar la sociedad, como el Medicare, el Medicaid y la Seguridad Social. Sin esa confianza en el gobierno, es realmente difícil sostener todo lo que se ha convertido en algo natural para los estadounidenses”.

Confianza en el gobierno

La confianza pública en el gobierno lleva décadas disminuyendo.

Una encuesta en 2016 reflejó que el 83% de los participantes estaban insatisfechos con la forma de trabajar del gobierno federal, y un 32% respondió que no solo estaban insatisfechos, sino indignados.

“Los republicanos piensan que el gobierno federal hace demasiado y los demócratas que no hace lo suficiente”, dice Webster. “Y entonces tenemos a demócratas y republicanos indignados con el gobierno por razones diferentes”.

Este sentimiento de cólera y desconfianza puede llevar a la erosión de los valores democráticos básicos, añadió.

“Cuando los estadounidenses están indignados, son más proclives a decir que quienes discrepan políticamente con ellos son menos inteligentes y están más inclinados a decir que los que respaldan al otro partido son una amenaza para el bienestar del país”, dijo Weber.

“Esta ira política convierte las discrepancias políticas en desacuerdos y evaluaciones personales, y cuando lo político se vuelve así de personal, tenemos una gran cantidad de problemas”.

La inequidad económica está exacerbando esta separación entre la gente en la medida en que los estadounidenses pasan mucho menos tiempo juntos en espacios públicos, dice Stabile.

“La gente puede eludirse entre sí”, señala. “La ira realmente se aviva cuando … no hay un balance consensual entre lo que significa ser un ciudadano y cuál es el espacio común en que existimos”.

Webster no ve una salida de esta trampa de ira para los estadounidenses mientras los políticos continúen encolerizando activamente a sus simpatizantes y los votantes sigan receptivos a esos mensajes de cólera.

Los muertos por COVID-19 en el mundo superan el millón, según Johns Hopkins

Por
EFE
-

Los muertos por COVID-19 en el mundo superaron este lunes el millón de personas, según los datos proporcionados por la Universidad Johns Hopkins en Estados Unidos en su recuento independiente.

De acuerdo a las cifras de la última actualización de esa fuente, los fallecidos han llegado a 1.000.555 en todo el planeta, con Estados Unidos con el mayor número de decesos, 205.031; seguido de Brasil, con 142.058; e India, con 95.542.

En cuanto a los casos, la Universidad Johns Hopkins subrayó que se han alcanzando en el mundo los 33.273.720 contagios y los tres países con más infectados por el coronavirus son: EE.UU., con 7.147.241; India, con 6.074.702; y Brasil, con 4.745.464.

Por otro lado, esa institución académica indicó que a nivel global más de 23 millones de personas se han recuperado de la COVID-19, con India en cabeza, con 5.016.520 pacientes que han superado la enfermedad; seguida de Brasil, con 4.197.372; y Estados Unidos, con 2.794.608.

Las últimas cifras proporcionadas hoy por la Organización Mundial de la Salud (OMS) señalaban que los casos globales de COVID-19 han superado los 33 millones, después de que se registraran más de 302.000 nuevos contagios en las 24 horas previas; mientras que los muertos habían llegado a 996.342 , y se esperaba que tocaran el millón en los próximos días.

Los datos del organismo de la salud apuntaban que el continente americano sigue concentrando la mitad de los casos, con casi 16,5 millones, mientras que en el sureste asiático hay confirmados 6.810.494 contagios, en contraste con la región de Asia Pacífico, la menos afectada del mundo, con 604.576 detectados.

Presidente Trump exige prueba de drogas antes de debate del martes con Biden

Por
VOA
-
El presidente de EE. UU., Donald Trump (izq), y el candidato presidencial demócrata y rival de Trump por la presidencia, Joe Biden, en montaje fotográfico de archivo.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo el domingo que exigirá que su retador demócrata en las elecciones nacionales del 3 de noviembre, el exvicepresidente Joe Biden, se someta a una prueba de drogas antes o después de su debate este martes por la noche, lo que sugiere que el desempeño desigual de Biden en debates políticos anteriores de este año. fue porque estaba drogado.

La acusación poco ortodoxa de Trump, que formuló anteriormente en las últimas semanas, se produjo mientras continúa a la zaga de Biden en las encuestas nacionales, como lo ha hecho durante meses. Trump enfrenta la posibilidad de convertirse en el tercer presidente de Estados Unidos en las últimas cuatro décadas en perder una candidatura a la reelección para un segundo mandato de cuatro años.

«Exigiré enérgicamente una prueba antidopaje de Sleepy Joe Biden antes o después del debate del martes por la noche», dijo Trump en Twitter. “Naturalmente, estaré de acuerdo en tomar uno también. Sus actuaciones en Debate han batido récords DESIGUALES, por decirlo suavemente. ¿Sólo las drogas podrían haber causado esta discrepancia?.

Biden participó en una serie de debates con otros contendientes por la nominación presidencial demócrata que comenzó el año pasado y se extendió hasta 2020. A veces, le fue mal en los debates con 10 candidatos alineados en un escenario de debate detrás de los podios. Pero pareció recuperar el equilibrio en una sólida actuación en un enfrentamiento uno a uno en marzo contra el senador de Vermont Bernie Sanders, el último oponente de Biden antes de que Sanders se retirara de la carrera y concediera la nominación presidencial demócrata a Biden.

El mes pasado, Trump dijo: «Quiero decir, vieron algunos de esos debates con la gran cantidad de personas en el escenario. Él estaba, quiero decir, yo solía decir: ‘¿Cómo es posible que él pueda seguir adelante?'»

«Francamente, su mejor actuación fue contra Bernie. Vamos a pedir una prueba de drogas, por cierto, porque su mejor actuación fue contra Bernie».

“No era que fuera Winston Churchill porque no lo era”, concluyó Trump, “pero fue un debate normal y aburrido. Sabes, no pasó nada asombroso. Si regresas y ves algunos de esos numerosos debates, estaba tan mal. Ni siquiera era coherente. Y contra Bernie, lo estaba».

Trump, de 74 años, a menudo ha cuestionado la agudeza mental de Biden, de 77 años.

Pero Biden se ha reído con la misma frecuencia de las acusaciones de Trump, diciendo que igualará a Trump y más en un debate.

«Míreme. Señor presidente, míreme ”, dijo Biden a ABC News en una entrevista. «Lo que decimos, lo que hacemos, lo que controlamos, lo que sabemos, en qué tipo de forma estamos. Vamos». Pero Biden reconoció que hay “preguntas legítimas” que deben hacerse sobre el estado mental de los dos candidatos.

En una entrevista pregrabada transmitida el domingo por CNN, la esposa de Biden, Jill, dijo: «Está listo. Una de las cosas que me emocionan es cuando los estadounidenses ven a Joe Biden en ese escenario».

«Van a ver cómo se ve un presidente. Ya sabes, alguien que es, como digo, tranquilo, firme, fuerte, resistente».

Jill Biden dijo que hay “noche y día entre los dos candidatos. Por lo tanto, no puedo esperar a que el pueblo estadounidense vea a Joe, a ese estadista frente al público estadounidense».

El nombramiento de Trump para un segundo mandato en la Casa Blanca era casi una conclusión inevitable y no ha debatido con un oponente político desde 2016. Se enfrentó a la exsecretaria de Estado Hillary Clinton tres veces antes de ganar las elecciones.

Él y Biden debatirán tres veces durante el próximo mes, comenzando con la sesión de 90 minutos del martes moderada por el periodista de Fox News Chris Wallace en la ciudad del medio oeste de Cleveland, Ohio.

Wallace ha elegido seis temas de discusión en segmentos de 15 minutos: «Los récords de Trump y Biden», «La Corte Suprema», con el nombramiento de Trump de la jurista conservadora Amy Coney Barrett para llenar la vacante dejada por la muerte de la jueza Ruth Bader Ginsburg; «COVID-19»; «La economía»; «La integridad de la elección» y «Raza y violencia en nuestras ciudades».

Los temas reflejan las noticias del día en Estados Unidos, aunque los críticos progresistas dicen que la descripción de Wallace de la raza y la violencia en Estados Unidos refleja el argumento de Trump de que las protestas contra el abuso policial de las minorías en los últimos meses han sido lideradas por «matones», alborotadores y anarquistas.

Los demócratas que apoyan a Biden dicen que, en cambio, la discusión debería ser sobre el racismo sistémico en EE. UU. Y el ajuste de cuentas nacional del país sobre las relaciones raciales que se puso de relieve tras la muerte en mayo de un hombre negro, George Floyd, mientras estaba bajo custodia policial en Minneapolis, Minnesota, y la muerte de otros negros a manos de la policía.

Cinco semanas antes de las elecciones, Biden mantiene una ventaja de 7 puntos porcentuales sobre Trump, según una compilación de encuestas del sitio web Real Clear Politics, aunque la ventaja de Biden es más estrecha en los estados clave en el campo de batalla que probablemente determinarán el resultado general. 

Biden tiene una ventaja de 10 puntos entre los votantes probables, 54% a 44%, en una nueva encuesta de Washington Post-ABC News publicada el domingo, mientras que una encuesta de New York Times-Sienna College muestra que la ventaja de Biden es de 49% a 41%.

México: continúan desacuerdos con agricultores sobre entrega de agua a EE.UU.

Por
VOA
-
Agricultores protestan contra la decisión del gobierno mexicano de desviar agua de la presa La Boquilla a EE.UU., como parte de un tratado bilateral de agua de 1944 entre los dos países, en Delicias, Chihuahua, México, el 20 de septiembre de 2020.

Los desacuerdos continúan entre el gobierno del estado de Chihuahua y los agricultores, lo que podría poner en riesgo el cumplimiento del acuerdo sobre aguas entre México y Estados Unidos firmado en 1944.

El acuerdo regula cómo los dos países deben repartirse el agua de los ríos Bravo y Colorado, que forman parte del límite territorial entre ambos. Al gobierno de México le queda poco tiempo para entregar a su vecino del norte la parte que le corresponde. Para ello, asegura que debe utilizar la almacenada en la presa la Boquilla, en el estado de Chihuahua, en el norte del país.

Pero desde el pasado 9 de septiembre un grupo de productores tomaron la presa La Boquilla con el fin de evitar la entrega de agua a Estados Unidos. Desde entonces sostienen que de entregar el agua, carecerán del vital líquido en la próxima cosecha tras haber sufrido una pronunciada sequía.

La tensión se incrementó hace unos 10 días, cuando hubo enfrentamientos entre miembros de la Guardia Nacional y campesinos que han permanecido en la presa para evitar la extracción.

El gobierno federal dice que los productores de nuez y de cebolla, -en el centro de la polémica-, están vinculados a políticos de oposición, priistas, panistas y a delincuentes.

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, aseguró que detrás hay intereses electorales y acaparamiento de agua, pero dijo que se trabaja para cumplir con lo estipulado en el convenio.

“No queremos dar motivos para represalias, sobre todo, repito, porque hay elecciones en Estados Unidos. No queremos que esto sea un tema de campaña. A pesar de la carta del gobernador de Texas, el Departamento de Estado ha sido respetuoso, paciente, se mantienen las pláticas, las conversaciones, estamos en eso y vamos a procurar que no haya ruptura”, dijo el mandatario.

El director para América del Norte de la cancillería, Roberto Velasco, reveló que en cuatro ocasiones Estados Unidos ha insistido en el cumplimiento del Tratado y de no ser así se corre el riesgo de que se deje de enviar agua de ese país o bien que se abra una renegociación, lo cual no tendría sentido porque se trata de un convenio equitativo.

Protesta contra la decisión del gobierno mexicano de desviar agua de la presa de La Boquilla a EE.UU., en Delicias, México, el 21 de septiembre de 2020.

Algunos datos sobre el acuerdo de 1944

Tras años de negociación y varias propuestas fallidas, México y EE.UU. firmaron en Washington el tratado vigente en la actualidad. 

Según el pacto, México se queda con dos tercios de la corriente principal del río Bravo y cede a su vecino el resto. La cantidad estipulada no podrá ser menor de unos 432 millones de metros cúbicos al año.

Estados Unidos por su parte cede a México cada año 1.850 metros cúbicos del río Colorado, que en su mayoría se encuentra en suelo estadounidense pero que también pasa por la frontera entre ambos países hasta desembocar en el golfo de California, entre los estados mexicanos de Baja California y Sonora.

[Con reporte de Sara Pablo, corresponsal de la VOA en México]

Del Guinness al hombre más gordo del mundo a superar la COVID en solo 3 años

Por
EFE
-
Fotografía fechada el 25 de septiembre de 2017, que muestra a Juan Pedro Franco, en la ciudad de Guadalajara estado de Jalisco (México). EFE/Archivo

México, 28 sep (EFE News).- Hace tres años, el mexicano Juan Pedro Franco obtuvo un récord Guinness. Fue el ser humano más gordo del mundo, al dar casi 600 kilos en la báscula. Hoy, tres años después, puede contar cómo sobrevivió a sus comorbilidades y, todavía más sorprendente, a la COVID-19.

«Yo no pensaba tanto que se me podía complicar. Ya hasta que pasa el tiempo y uno empieza a razonar es cuando empieza a pensar que pudo haberse complicado y pudo haber sido algo malo», cuenta Franco a Efe desde su casa del central estado de Aguascalientes, donde pasó un mes confinado desde el 15 de agosto.

Juan Pedro, de 36 años, dio un giro a su vida cuando a finales de 2016 encontró la ayuda necesaria para abandonar los kilos que le mantenían postrado en la cama y que le hicieron recibir el Guinness al hombre con mayor peso del mundo (594,8 kilos).

La ayuda, tras 10 años buscándola, vino de la mano del doctor José Antonio Castañeda, que desde el occidental estado de Guadalajara accedió sin que el joven tuviera posibilidades económicas a llevar su caso, decidido a controlar las enfermedades de Juan Pedro y practicarle las cirugías necesarias para que pudiera bajar de peso.

El doctor Castañeda, que desde entonces vigila la salud de Juan Pedro, fue el primero en saber este agosto del positivo por COVID-19 de su paciente, que se contagió después de que su madre contrajera también una enfermedad que ella no pudo superar.

UN CUADRO DE LEVE A MODERADO

«Yo me preocupé (al enterarme de la infección) porque no sabemos mucho todavía de COVID pero sí sabemos la alta mortalidad que tiene en pacientes que tienen comorbilidades como diabetes, hipertensión, obesidad y enfermedades cardíacas», relató el doctor.

Franco pesa ahora, después de tres cirugías y un largo proceso de más de tres años, entre 200 y 210 kilos, 70 de los cuales pertenecen a piel sobrante que le será retirada, y contrajo el coronavirus con sus enfermedades comórbidas «controladas», según su médico.

«Si ahorita estuviera en las condiciones en las que nosotros le encontramos por primera vez, sería presa fácil de complicaciones graves de COVID y no estaría entre nosotros», reflexionó Castañeda.

Sin embargo, gracias a haber bajado cerca de 400 kilos de peso el cuadro médico que presentó al contagiarse del nuevo coronavirus SARS-CoV-2 no pasó más allá «de leve a moderado».

«Lo principal fue gripa (resfriado), dolor de cuerpo, dolor de piernas y un poco de temperatura. Se me fue el sabor, el olor y dolores de cabeza. Fue lo que más tuve», expresó un ya recuperado Franco.

UN HOGAR DISTINTO

Juan Pedro estuvo viviendo en Guadalajara, junto al equipo médico, durante dos años, pero en 2018 regresó a su hogar, en Aguascalientes.

Pese a haber superado la COVID-19 tras una lucha de 22 días y encontrarse con un peso y una salud controlados, el joven no pasa por su mejor momento, ya que en cuestión de tres meses perdió tanto a su padre como a su madre.

Ahora, Franco vive con su hermano mayor, al que ya puede ayudar en casa haciendo cosas «como empezar ayudar a barrer y empezar a lavar algunos trastes», tareas cotidianas que le mantienen fuera de una cama de la que no pudo levantarse durante siete años.

Juan Pedro, con el duelo todavía presente, no acierta a predecir qué le espera en el futuro, pero ahora sabe que tiene una vida por delante.

Con 76.430 decesos y 730.317 casos confirmados de COVID-19, México es el cuarto país del mundo con más decesos por la pandemia, superado por Estados Unidos, Brasil e India.

La comunidad LGBTTIQ de Puerto Rico en pie de guerra contra los candidatos

Por
EFE
-
El activista por los derechos LGBTTIQ, Pedro Julio Serrano (d), durante su participación en una manifestación delante del Capitolio en San Juan, Puerto Rico. EFE/Thais Llorca/Archivo

San Juan, 28 sep (EFE News).- Las palabras ofrecidas por los candidatos a la gobernación de Puerto Rico en las elecciones del próximo 3 de noviembre sobre los miembros de la comunidad LGBTTIQ, de los que consideran es un «estilos de vida» o «algo por lo que quieren pasar», ha levantado ampollas en este colectivo.

Tras escuchar las posturas de los dos principales candidatos a la gobernación en el debate Convénceme, celebrado el domingo, el activista de los derechos humanos y líder de la comunidad LGBBTTIQ en la isla, Pedro Julio Serrano, advirtió a los políticos que les tendrán enfrente.

Serrano se refería al candidato del Partido Nuevo Progresista (PNP), Pedro Pierluisi, y del opositor Partido Popular Democrático (PPD), Carlos Delgado, entre quienes, salvo una sorpresa mayúscula, saldrá el próximo gobernador de la isla el próximo 3 de noviembre.

Los otros candidatos son Juan Dalmau por el Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), Alexandra Lúgaro por Movimiento Victoriana Ciudadana (MVC), César Vázquez por Proyecto Dignidad (PD) y el independiente Eliezer Molina, aunque todos ellos con escasas posibilidades de imponerse en los próximos comicios.

«Nos van a echar a la calle», dijo a Efe de forma rotunda Serrano, después de subrayar que la postura de desconocimiento y «barbaridades» que vertieron ambos candidatos sobre la comunidad LGBBTTIQ en el debate con el resto de aspirantes en la cadena Univision la noche del domingo no deja más margen que plantar cara.

«Retornaremos al activismo», subrayó Serrano, después de asegurar que estos dos candidatos y su falta de sensibilidad ante el colectivo LGBBTTIQ empuja al colectivo a, si es necesario, repetir la presión en la calle que se utilizó en el verano de 2019 para forzar la salida del entonces gobernador, Ricardo Rosselló, por el escándalo del «chat» de su círculo más íntimo en el que, entre otros, se menospreciaba a mujeres.

LOS DOS CANDIDATOS EN LA MISMA POSICIÓN

«Están en la misma posición», sostuvo Serrano, para quien ninguno de los dos candidatos es de su confianza, ya que el PPD, tras las palabras de la pasada noche de Delgado, ha perdido toda la credibilidad que la comunidad LGBBTTIQ podía tener en este candidato.

«O están con la equidad de género o no lo están», sostuvo Serrano, para quien Pierluisi, claramente, «no cree en la perspectiva de género».

Durante el debate, Delgado habló de «estilos de vida», mientras Pierluisi se refirió a «la vida que escogiste vivir», palabras interpretadas por Serrano y muchos otros miembros de la comunidad LGBBTTIQ como una muestra de no entender en absoluto al colectivo.

Tampoco gustó nada las palabras de Pierlusisi del estilo de «quisiste pasar por eso», al referirse a la discriminación de los transexuales por su identidad de género.

Ya hace meses que Serrano había denunciado que Delgado estaba en contra del derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo y el de los estudiantes transexuales a usar el baño que les corresponde.

Delgado había dicho además que consideraría las terapias de conversión si lo convencieran, una postura completamente contraria al colectivo LGBTTIQ, que las considera dañinas y que han sido prohibidas en innumerables jurisdicciones.

Pierluisi, según Serrano, le echó en el debate de la noche del domingo la culpa a un hombre transexual por la discriminación que sufre.

El candidato del PNP recurrió a las redes sociales tras el debate para dejar claro no iba a prometer «lo que no pueda cumplir».

Delgado, tras, inicialmente, decir que no creía en la perspectiva de género para la educación quiso cambiar su postura.

«Creo en la perspectiva de género, creo en una perspectiva de género que se pueda llevar a las escuela, donde prevalezca en ella los valores, la integridad, el respeto a los demás y en donde se pueda crear un ambiente de orientación», subrayó.

En la sexta ronda del debate, Delgado respondió «no» a la pregunta que si favorecía la perspectiva de género para la educación.

La activista transexual y líder de la comunidad LGBTTIQ Ivana Fred señaló a Efe que tanto Pierluisi como Delgado cometieron en el debate los mismos errores que otros candidatos en elecciones anteriores.

DEBERÍAN EDUCARSE EN TRABAJAR CON TODOS LOS SERES HUMANOS

«Deberían educarse y estar preparados para trabajar con cualquier ser humano», dijo la activista, para quien ninguno de los dos principales candidatos ha buscado información para estar preparado para afrontar los problemas del colectivo.

Dijo que, por ejemplo, nada se dijo en el debate sobre la necesidad de prestar atención sanitaria especial a los transexuales, que pasa, entre otras cosas, por tratamiento hormonal.

«Tanto Pierluisi como Delgado mostraron desconocimiento y falta de interés», subrayó Fred, que, sin embargo, apuntó la correcta forma de pronunciarse de la candidata Lúgaro respecto al colectivo LGBTTIQ.

La mediática alcaldesa de San Juan, Carmen Yulín Cruz, dijo en twitter sobre el debate: «¿Por qué es tan difícil entender la perspectiva de genero? ES SENCILLO: perspectiva de género es justicia, es deber y simplemente implica reconocer que los hombres y las mujeres somos iguales».

El candidato del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) a la alcaldía de San Juan, Adrián González, también se pronunció sobre el tema para señalar que ante la emergencia nacional por la ola de casos de violencia de género es totalmente «inaceptable que personas que aspiran a dirigir el gobierno rechacen la propuesta de incluir la perspectiva de género y demuestren desconocimiento sobre tan importante asunto».

El debate sobre la comunidad LGBTTIQ llega días después de la alarma social provocada después de salir a la luz pública los casos de mujeres desaparecidas sin que cuyos casos hayan sido solucionados por las autoridades.

Pelosi considera revelaciones de impuestos de Trump un problema de seguridad

Por
EFE
-
US House Speaker Nancy Pelosi, (D-CA), speaks during a television interview at the US Capitol in Washington, DC, USA, 28 September 2020. EFE/EPA/ALEX EDELMAN

Washington, 28 sep (EFE News).- La presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, consideró este lunes que las revelaciones sobre los impuestos del mandatario Donald Trump plantean un «problema de seguridad nacional» para los Estados Unidos.

Pelosi se refería a la revelación del diario The New York Times de que Trump tiene deudas personales valoradas en unos 421 millones de dólares, cuyos pagos tendrá que afrontar en los próximos cuatro años y que, en caso de ser reelegido, lo ponen en riesgo de insolvencia durante su segundo mandato.

La líder de la mayoría demócrata en la Cámara Baja aseguró en una entrevista con la cadena de televisión NBC que esa circunstancia plantea dudas sobre si hay personas o naciones extranjeras que podrían tener «influencia» sobre el gobernante.

«Este presidente parece tener una deuda de más de 400 millones de dólares. ¿A quien? ¿A diferentes países? ¿Cuál es el apalancamiento (de la deuda) que tiene? Para mí, esta es una cuestión de seguridad nacional», dijo Pelosi.

Pese a que Trump se ha negado a dar a conocer sus declaraciones de impuestos, como suelen hacer todos los aspirantes a la Presidencia de EE.UU., The New York Times dio este domingo detalles de sus finanzas, incluidas esas deudas pero, sin entrar en detalles, el gobernante calificó la información de «noticias falsas».

«Prestamos el juramento de proteger y defender (al país). Este presidente es el comandante en jefe (de las Fuerzas Armadas). Tiene una exposición crediticia por varios cientos de millones de dólares, ¿a quién? El público tiene derecho a saberlo», agregó Pelosi.

La líder demócrata aludió en concreto al presidente ruso, Vládimir Putin, de quien dijo que hay que saber «qué tiene política, personal y financieramente del presidente» para influir en él.

Pelosi mencionó los intentos de Trump de «socavar» el compromiso de EE.UU. con la OTAN, favorecer a Rusia y Siria, «tratar de culpar a Ucrania por interferir en nuestras elecciones», cuando el gobernante «sabe muy bien» que la culpable es Rusia.

«La lista sigue y sigue (…) Dice que le gusta Putin y que le gusta a Putin. Bueno, ¿cuál es la conexión? Ya veremos», aseguró.

Según The New York Times, Trump pagó solo 750 dólares en impuestos federales tanto en el año 2016, cuando ganó las elecciones, como en 2017, una cifra irrisoria teniendo en cuenta la fortuna que dice tener el gobernante.

El mandatario supuestamente tampoco pagó nada de impuestos federales en diez de los últimos quince años debido a las pérdidas que reportó al Servicio de Recaudación de Impuestos (IRS).

Además, pudo haber recibido más dinero de extranjeros y grupos de intereses a través de sus negocios hoteleros y campos de golf de lo que se sabía hasta la fecha. EFE News

hma/jmr/dmt

1...2.0642.0652.066...2.247Página 2.065 de 2.247