Inicio Blog Página 2042

Estudiarán la discriminación de hispanos en la industria del entretenimiento

Por
EFE
-

El Congreso elaborará un nuevo informe sobre la representación de los hispanos en el empleo y puestos directivos de las industrias del cine, la televisión y los medios de prensa, informó este viernes el presidente del Caucus Hispano del Congreso, el demócrata Joaquín Castro.

El legislador aseguró en una nota de prensa que la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO, por sus siglas en inglés), organismo independiente de investigación del Congreso, le informó a él y a la presidenta del Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes, Carolyn B. Maloney, que ha aceptado su solicitud de realizar el informe.

La GAO también analizará si en esas industrias se cumplen las normas de igualdad de oportunidades establecidas por la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) y el Departamento de Trabajo.

Según Castro, la aceptación de esta solicitud por parte de la GAO «es un paso importante en el trabajo continuo del Caucus Hispano del Congreso para fomentar una mejor representación y oportunidades para los latinos en las industrias del cine, la televisión y las publicaciones».

Casi uno de cada cinco estadounidenses es latino, pero los miembros de esta comunidad están drásticamente subrepresentados en el empleo y la gerencia de las industrias del cine, la televisión y las publicaciones, según Castro.

«Las historias que estas industrias cuentan, o no cuentan, sobre los latinos no solo afectan a los latinos que trabajan en ellas, sino que afectan también a todos los latinos en Estados Unidos», dijo Castro en el comunicado.

«Ya es hora -agregó- de que el Gobierno federal examine este tema del racismo sistémico y exclusión de los latinos de industrias como la editorial y Hollywood».

El informe servirá para hacer recomendaciones al Congreso sobre los requisitos del EEOC y el Departamento de Trabajo para determinar futuras acciones legislativas sobre este tema.

Los minutos de gloria de inmigración en el debate que no influirán en el voto

Por
EFE
-
A couple embrace each other on the Santa Monica Pier amid the coronavirus pandemic in Santa Monica, California, USA. EFE/EPA/ETIENNE LAURENT/File

Tras brillar por su ausencia en la contienda electoral, el tema de la inmigración tuvo sus cinco minutos de gloria en el último debate presidencial entre Joe Biden y Donald Trump, tiempo en el que los candidatos se centraron en hablar de la separación de familias y los solicitantes asilos, aunque expertos aseguran que esto no influenciará en el voto latino.

Aunque el tema de inmigración no estaba previsto en el segundo y último encuentro entre los candidatos, celebrado anoche en Nashville (Tennessee), cuando ya había pasado casi una hora de debate la moderadora, Kristen Welker, introdujo el polémico tema, del que se habló por cinco minutos y medio.

No obstante, expertos advierten que la posición de los candidatos en este tema, ya conocida, difícilmente impactará los votantes hispanos.

“Para el votante latino la inmigración no es uno de los temas principales porque los ciudadanos no tienen ese problema, es algo secundario”, explica a Efe el politólogo Eduardo Gamarra, profesor de la Florida International University (FIU).

NO INFLUEYE NI A DEMOCRATAS NI REPUBLICANOS

El catedrático ahonda diciendo que como factor de movilización electoral la inmigración a través de los años no ha sido importante ¨paradójicamente para los demócratas”.

Con respecto a la campaña republicana, el profesor de Historia y Estudios Latinos en Pomona College, Miguel Tinker-Salas, advirtió a Efe que la labor de hostigamiento del Gobierno Trump hacia los inmigrantes ha creado rechazo en una gran parte del electorado, por lo que el tema pasó de ser una catapulta en el 2016 a tener muy poca influencia en las elecciones del 2020.

“Trump prefiere no hablar de inmigración, no logró una de sus mayores promesas, la construcción del muro, y hacer que lo pagaran los mexicanos”, zanjó Tinker Salas.

“La política de hostigamiento y de ataques en inmigración no le sirve a Trump para hacer espacio entre los latinos y reelegirse, y a la base blanca tampoco le interesa mucho en este momento”, agregó el catedrático.

LOS NIÑOS SEPARADOS DE SUS PADRES

Fue precisamente el presidente Trump el primer cuestionado anoche en el tema de inmigración sobre cómo logrará reunificar a más de 540 niños que fueron separados de sus padres o madres en 2018, cuando su Gobierno aplicó la política de “cero tolerancia”.

Todas las familias no se han podido reencontrar, según reveló esta semana un informe conjunto del Departamento de Justicia (DOJ) y la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), ante el pedido de un juez federal.

El informe destaca que, de las 545 familias afectadas, no se sabe del paradero de los padres ni de los niños de 362 familias. En el caso de las otras 183 sólo se pudo ubicar a los niños.

Trump eludió la contestación directa hablando sobre el muro hasta que Welker, le pidió contestar la pregunta.

El presidente desvió nuevamente la respuesta refiriéndose a que las “jaulas” para albergar a los niños migrantes habían sido construidas en el 2015 por la Administración del presidente Barack Obama (2009-2017).

POLÍTICAS QUE DEBILITAN

Esta es precisamente la gran debilidad de la campaña de Biden, destaca Tinker Salas. “Recordemos que Biden en las primarias le tocó reconocer que fue un error esta política de deportaciones. Además, el Gobierno Obama fertilizó el camino para que Trump ganara y aplicara su política de inmigración, sin ninguna duda”, opinó.

El candidato demócrata tuvo que distanciarse de la política migratoria de Obama, cuando la moderadora le recordó que durante ese mandato no se aprobó una reforma de inmigración y se llegó a un récord de deportaciones.

«Llevó demasiado hacer las cosas bien (bajo el Gobierno de Obama). Yo seré presidente, no vicepresidente», afirmó Biden, quién reiteró en el debate que si es elegido trabajará en los primeros meses de su gobierno por aprobar una reforma migratoria con vía a la ciudadanía para los 11 millones de indocumentados que se estima viven en el país.

El demócrata aprovechó el momento para atacar al presidente al tachar de «criminal» la política de separación de familias migrantes.

«Es algo criminal (…) Hace que seamos el hazmerreír del mundo y viola todo los conceptos de lo que somos como nación», dijo Biden.

Trump aseguró que su Gobierno está «intentando muy en serio» localizar a los padres de esos menores, a pesar de que no es cierto que su Ejecutivo los esté buscando, sino que los que lo hacen son los grupos de derechos humanos seleccionados por un tribunal.

INMIGRANTES CON BAJO COEFICIENTE INTELECTUAL

El presidente tuvo un nuevo desliz contra los inmigrantes al decir que los únicos indocumentados que se presentan a las audiencias judiciales son aquellos con «el coeficiente intelectual más bajo».

El mandatario se refería a la práctica de «atrapar y liberar» implantada por el Gobierno Obama, que permitía a los migrantes permanecer en el país mientras esperaban audiencias sobre sus casos de inmigración.

El comentario provocó una reacción inmediata en Twitter. Trump ha cuestionado el coeficiente intelectual de otros en el pasado, muchos de los cuales eran personas de color.

INDIGNACIÓN QUE NO SE REFLEJA EN VOTOS

Pese a la indignación que puedan haber causado las palabras de Trump, tanto Tinker-Salas como Gamarra advirtieron que en este momento la inmigración no es una prioridad para los votantes hispanos.

“Acá en la Florida por ejemplo se trató de usar el tema de los ‘dreamers’ y de la separación de los niños, pero eso tiene un impacto como para confirmar la maldad del presidente Trump, pero cuando les preguntas a los latinos si votan por inmigración dicen que no votan por esto, sus preocupaciones son más parecidas a los de los demás votantes”, insiste Gamarra.

En este sentido, Tinker-Salas pone de ejemplo el último estudio del Centro Pew sobre los temas que le importan a los latinos, y que tienen en primer lugar la economía, seguido por el cuidado de la salud, el manejo de la pandemia de coronavirus y la desigualdad racial. Incluso el cambio climático está por encima de inmigración.

“La pandemia cambió las prioridades de todos, y esto al presidente Trump lo entendió, por esto la retórica del 2016 sobre los inmigrantes no la está usando este año, ya no le sirve”, concluyó.

Padres apoyan regreso docencia presencial guardando protocolos

Por
Redacción Impacto
-
Un grupo de padres dominicanos pide que se reabra la docencia presencial. (Foto: archivo EFE)

Santo Domingo – Al inicio de la pandemia en el continente americano, a mediados de marzo, muchos padres apoyaron la medida de desescolarizar a sus hijos para prevenir la posibilidad de contagiarse del COVID-19; sin embargo, tras terminar el primer confinamiento, y a pesar de que los casos están resurgiendo en el mundo, muchos grupos de padres se muestran abiertos, e incluso deseosos de que sus hijos vuelvan a la enseñanza presencial, siempre y cuando las autoridades sean capaces de establecer protocolos rigurosos para proteger la salud de los alumnos.

Para presionar en tal sentido se ha formado la asociación “Padres por la Educación Presencial”; la cual ha hecho un llamado a las autoridades para que autoricen a los padres que así lo quieran, a enviar a sus hijos para que reciban sus clases correspondientes en forma presencial.

En un comunicado a la prensa, el colectivo ha argumentado que no es explicable que, por una parte, actividades lúdicas y recreativas como cines, gimnasios, bares y restaurantes estén abiertos al público, además de iglesias y hoteles, y en cambio un asunto de tanta importancia como la educación, sea excluido y sea mantenido bajo las medidas del confinamiento.

“Nuestros hijos han sufrido y están sufriendo consecuencias, tanto físicas como psicológicas, además de, obviamente, a nivel de rendimiento escolar, a raíz de este cierre de los planteles educativos”, afirma el grupo en su comunicado.

“A todo el país se le debe dar esta posibilidad, de que la enseñanza virtual no sea algo obligatorio o establecido desde arriba, sin posibilidad de discusión. La educación tiene derecho a estar cobijada por los mismos parámetros que se le aplican al mundo del comercio, la recreación, los hoteles y los restaurantes”, expresó una madre, hablando a nombre del movimiento.

“El objetivo de nuestra protesta es pedirle al gobierno que sea flexible en sus medidas; que entienda que en la educación también se pueden tener opciones distintas, ya que cada familia es diferente y cada colectivo de padres puede tener una percepción distinta sobre el manejo de la crisis”, expresó otra de las voceras del grupo, mientras marchaban por las calles del central sector de Piantini.

“Sin olvidar que tenemos un porcentaje grande de estudiantes con discapacidades físicas o cognitivas de distinto grado, y que no pueden recibir la instrucción que necesitan a través de medios virtuales; ellos merecen que se les atienda con el debido respeto y atención”, afirmó Pamela Moquete, directora de un centro educativo para menores, y quien participó en la protesta. Con información de agencias.

En temas de salud, la mayoría favorece a Biden

Por
Emmarie Huetteman / KHN
-
El exvicepresidente Joe Biden (L), junto con su esposa Jill Biden (R), saluda a sus seguidores durante su fiesta de vigilancia nocturna del caucus de Iowa en Des Moines, Iowa, EE. UU., 03 de febrero de 2020. EFE / EPA / JIM LO SCALZO / archivo

Washington. – Al menos la mitad de los votantes prefiere el enfoque de la atención médica del exvicepresidente Joe Biden al del presidente Donald Trump; lo que sugiere que la preocupación por reducir los costos y manejar la pandemia podría influir en el resultado de esta elección, según revela una nueva encuesta.

Los hallazgos, de la encuesta mensual de KFF, indican que los votantes no confían en las garantías del presidente de que protegerá a las personas con condiciones preexistentes de las compañías de seguros, si la Corte Suprema anulara la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA).

A un mes antes de que el tribunal escuche los argumentos de los fiscales generales republicanos y la administración Trump a favor de revocar la ley, la encuesta mostró que el 79% de los entrevistados no quiere que el Supremo cancele las protecciones de cobertura para los estadounidenses con afecciones preexistentes. La mayoría de los republicanos, el 66%, dijo que no quiere que se anulen esas garantías.

Además de dejar a unos 21 millones de estadounidenses sin seguro, revocar ACA podría permitir a las compañías de seguros cobrar más o negar cobertura a las personas porque tienen condiciones preexistentes, una práctica común antes que se estableciera la ley, y que un análisis del gobierno reveló en 2017 que podría afectar hasta a 133 millones de estadounidenses.

Casi 6 de cada 10 personas dijeron que tenían un familiar con una condición preexistente o crónica, como diabetes, hipertensión, o cáncer, y aproximadamente la mitad dijo que les preocupa que un ser querido no pueda pagar la cobertura, o la pierda por completo si se anulara la ley.

La encuesta revela una preferencia sorprendente por Biden sobre Trump cuando se trata de proteger a las personas con condiciones preexistentes, un tema que el 94% de los votantes dijo que ayudaría a decidir por quién votar. Biden tiene una ventaja de 20 puntos: un 56% prefiere su enfoque, contra un 36% para Trump.

De hecho, el sondeo muestra una preferencia por Biden en todos los problemas de atención médica que se plantean, incluso entre los mayores de 65 años y en temas que Trump ha dicho que eran sus prioridades mientras estuviera en el cargo, lo que indica que los votantes no están satisfechos con el trabajo del presidente para reducir los costos de la atención médica, en particular. El apoyo a los esfuerzos de Trump para reducir el precio de los medicamentos recetados ha disminuido, y los votantes ahora prefieren el enfoque de Biden, del 50% al 43%.

La mayoría de los votantes dijeron que prefieren el plan de Biden para lidiar con el brote de COVID-19, 55% a 39%, y para desarrollar y distribuir una vacuna para el COVID, 51% a 42%. Trump ha delegado en gran medida la gestión de la pandemia a los funcionarios estatales y locales, al tiempo que prometió que los científicos desafiarían las expectativas y producirían una vacuna antes del día de las elecciones.

Cuando se les preguntó qué tema era más importante para decidir por quién votar, la mayoría de los encuestados señaló a la atención médica. El 18% eligió el brote de COVID-19 y el 12% mencionó el cuidado de la salud en general. Casi una proporción igual, el 29%, optó por la economía.

La encuesta se realizó del 7 al 12 de octubre, después del primer debate presidencial y el anuncio de Trump de que había dado positivo para COVID-19. El margen de error es más o menos 3 puntos porcentuales para la muestra completa y 4 puntos porcentuales para los votantes.

Fe, creencia, patriotismo y religión

Por
Rev. Robertoluis Lugo-Morciglio
-
Evento de campaña con la presencia de Eric Trump, “Fe, Oración y Patriotismo.” 16 de octubre 2020. Hunting Park, Filadelfia. Foto crédito redes sociales

En los últimos meses hemos visto que el asunto de la fe ha sido objeto de grandes polémicas en las campañas electorales del 2020. El proceso de selección para llenar la vacante del Tribunal Supremo es un ejemplo de ello. Los que han visto el proceso senatorial para la ratificación de la jueza Emy Coney Barrett han notado que el enfoque, tanto republicano como demócrata, está en el carácter y fe de la candidata. Las preguntas de los senadores parecen sugerir que ser cristiano es sinónimo de ser conservador, antiabortista y protector del orden establecido. Como si los cristianos fueran un bloque inquebrantable y monolítico que gira hacia una sola dirección. Nada más lejos de la realidad. El problema en todo este enredo político-religioso es que, se está tratando de legitimar agendas políticas usando la fe y la religión como Caballo de Troya.

Por supuesto que esta no es la primera vez que esto se da, tampoco será la última. Una discusión somera sobre este asunto nos ayudará a comprender un poco este revoltijo de ideas sobre la fe, la creencia, el patriotismo y la religión. Antes que nada, deberíamos clarificar estos conceptos para tener una idea correcta de qué es lo que se bate en el seno de nuestras iglesias y de nuestro barrio en estos tiempos de incertidumbre. Parte de la problemática es que la iglesia, por siglos, ha perpetuado la idea de que fe, religión y creencia son sinónimos.

Dejo claro y categórico, la fe no es creencia ni religión, como la creencia y religión no son fe. La creencia es el cúmulo de experiencias vividas por una comunidad, que va hilvanando costumbres, idiosincrasias, y todo eso crea a su vez una cultura. Tal cultura se galvaniza en una historia colectiva y en un hablar colectivo que desarrolla una identidad particular y única, que luego se convierte en patria. Dicha patria da sentido de identidad, pertenencia y propósito. El amor hacia esa patria, la exaltación de esa patria es lo que se conoce como patriotismo. Y el patriotismo puede contemplar a la patria como algo sagrado, casi como el sentido último de la vida. A partir de esa identidad patriótica comienza a desarrollarse una mística y un discurso sobrenatural que busca justificar al colectivo social como algo exclusivo, un designio divino. En ese proceso aparece la religión, la cual dará las pautas doctrinales y morales de cómo relacionarse con la divinidad.

La fe, en cambio, no es un producto del devenir humano, sino una acción soberana del Creador del universo hacia los seres humanos. Es algo así como la chispa que enciende todo el proceso de la actividad humana y natural. En el Nuevo Testamento en el libro de los Hebreos, hay una frase muy interesante sobre la fe, que dice: “fe es la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve.” Tal vez el autor está dando una pauta clara de que la fe está en otra dimensión, y que esa dimensión está al alcance del ser humano y que a su vez le da esperanza y convicción. Esa esperanza es la certeza de la capacidad humana para vivir el amor, la tolerancia y la paz; y tal convicción nos reafirma que somos imagen y semejanza de la divinidad, una continuidad de lo divino en lo humano.

Por eso, la fe no es un acto religioso, sino la acción de Dios en nosotros, por nosotros y para nosotros. La fe no es propiedad de ninguna religión y mucho menos de ningún movimiento político. Solo Dios tiene la franquicia de la fe y la comparte con todos los seres humanos. Por eso la fe no divide, la fe une y transforma, mientras que la religión señala, juzga y excluye. Quien quiera que use la fe como vara de juicio o pretenda proclamarse como gerente de la fe, está dando una clarísima evidencia de falsedad y engaño.

Los cristianos en esta contienda electoral, deberíamos ser la luz que traiga sosiego y entendimiento. Es triste ver entre los mismos cristianos como el patriotismo, el partidismo y la religiosidad han opacado la fe. La tolerancia y el amor al prójimo se sacrifican por la preferencia a un candidato político. Esta decadencia religiosa la vimos la pasada semana cuando una iglesia de nuestro barrio invitó a Eric Trump para un servicio de “Fe, Oración y Patriotismo.” El solo hecho de que se presente una persona del peso político del joven Trump, tira por la borda la fe, politiza la oración y desvirtúa el patriotismo. Parece que para algunos pastores es más beneficioso tener eventos desestabilizadores como este, que promover la paz, la tolerancia y el amor al prójimo que el Señor Jesús nos dejó diáfanamente revelado.

Por un mejor futuro

Por
Nilsa Graciani
-

Garnet Valley, PA – El viernes 16 de octubre ganó la ciencia y nuestra juventud. Alrededor de 200 estudiantes y sus maestros participaron en el cuarto Simposio de Minorías en las Ciencias de Salud de Esperanza College. El evento virtual se llevó a cabo gracias a los generosos auspiciadores: Jefferson, Independence Blue Cross, PENN Dental, Fox Chase, Einstein, Exude, PCOM y PENN Medicine.

Las charlas, relacionadas a COVID-19, fueron presentadas por el Dr. Luis García Marcano, de la Universidad de Pensilvania y Esperanza College, la Dra. Dawn Shell, Directora de Currículo Fase I en la Escuela de Medicina Osteopática de la Universidad de Rowan, la Dra. Johanna Vidal-Phelan, Directora Médica en Pediatría del Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh y la Dra. Julie Gerberding, Vicepresidenta Ejecutiva y Jefa Oficial de Pacientes en Merck & Co.

La Dra. Denah Appelt quedó impresionada con los oradores invitados y opinó que el programa fue bien exhaustivo. Los estudiantes tuvieron la oportunidad de participar en grupos pequeños a través de salones virtuales. En estos salones escucharon a profesionales discutir cómo escogieron sus carreras, sus experiencias al ser de grupos minoritarios, y su trabajo para reducir las disparidades de salud.

Algo distinto de este evento, es que los estudiantes interaccionaron con profesionales a distintos niveles. Los panelistas incluyeron estudiantes de la escuela de medicina o dental, enfermeras, doctores con distintas especialidades e investigadores científicos. Una de las panelistas, Meghan Touhill, se graduó de la universidad en mayo y ahora trabaja como terapista respiratoria en el Hospital de la Universidad de Pensilvania. Ella explicó que se sentía un poco nerviosa por ser la primera vez que participaba en este tipo de evento. El ver a profesionales jóvenes, en ocasiones solo unos años mayores que ellos, les permite a los estudiantes de escuela superior identificarse mejor, y les sirve de inspiración. La Sra. Olga Torres, maestra de la escuela Mastbaum, indica que “para los estudiantes fue una experiencia maravillosa el escuchar de muchos profesionales que los representan”.

Joseph Valentin, de Esperanza College, quién fue el moderador de uno de los paneles dijo que “el simposio expone a la nueva generación y trae a la realidad el mundo de las ciencias que yo veía cuando niño solo por la televisión o en películas. Nuestros jóvenes necesitan una combinación de esperanza y oportunidad la cual les fue brindada en el simposio”. Olga añadió       “mis estudiantes recibieron un empuje para continuar esforzándose y seguir adelante”. Al inspirar a estos jóvenes estudiantes, gana la ciencia y el campo médico, pues ellos representan un futuro más diverso y con menos disparidades de salud.

Octubre: Mes de Sensibilización sobre el Cáncer de Mama

Por
Leticia Roa Nixon
-
El Dr. García estudió medicina en Venezuela. Una vida dedicada al servicio del prójimo. Foto: Esperanza College

En la actualidad, la salud de la mujer tiene un lugar importante en la medicina moderna; por esto, la experiencia del Dr. Luis García Marcano es una contribución valiosa en el campo de la práctica médica y docente en la ciudad de Filadelfia.

Antes de estudiar medicina, Luis quería ser cura. En ese entonces, su consejero era un misionero belga de la orden jesuita llamado Bruno, quien le dijo que para ayudar a la gente no se necesitaba ser cura, y le recomendó que estudiara medicina, la otra alternativa que estaba considerando. Con esa meta en su vida, se graduó en ginecoobstetricia en la Universidad Central de Venezuela. Esta rama de la medicina se divide en dos, la ginecología y la obstetricia. El ginecólogo se ocupa de la salud femenina, del sistema reproductor, así como de trastornos relacionados con la fertilidad y las enfermedades de transmisión sexual. Por su parte, un obstetra se especializa en embarazos, siendo su campo de trabajo las enfermedades que pueden surgir durante este periodo, los embarazos complicados, los partos o cesáreas y el periodo posparto.

El Dr. García realizó estudios de posgrado en su especialidad, y trabajó en su profesión médica en el sector público para ayudar a la gente durante 12 años. Ejerció su profesión en el Hospital José María Vargas,un centro de salud que tiene valor histórico y patrimonial en Venezuela. Sin embargo, un evento político importante iba a cambiar su vida. En 1989, bajo la presidencia de Carlos Andrés Pérez, surgió un movimiento de descontento llamado el “Caracazo”. El presidente Pérez ordenó la represión por parte del ejército a dichas manifestaciones, lo que provocó un fuerte descontento en las Fuerzas Armadas y en el pueblo. Tras un intento de golpe de estado en 1993, el militar Hugo Chávez fue arrestado y encarcelado por dos años. Tiempo después, ya libre, Chávez ganaría las elecciones en 1998 con el 56.2% de los votos, empezando así el periodo del llamado “chavismo”, basado en una ideología política izquierdista y autodefinida como “bolivariana”.

“Todo cambió en Venezuela y fue cuando mi esposa, quien también es médico, y yo, tomamos la decisión de conseguir una visa para venir a los Estados Unidos, junto con nuestros dos hijos, y en 2006 llegamos a Filadelfia”. Sin contar con una visa de trabajo, no podía ejercer su profesión de ginecobstetra. Entonces, trabajó en el laboratorio de cáncer de mama, en el Centro contra el Cáncer “Fox Chase”. Hizo un internado de año y medio en investigación básica. Una amiga suya lo invitó a hacer un voluntariado en dicha institución. Para ese entonces, Luis ya había conseguido su tarjeta de residencia permanente en Pensilvania. Así que trabajó en el Centro de Investigación de Salud de la Mujer, en el departamento de ginecología, durante cinco años, tiempo durante el cual participó en investigaciones contra el cáncer.

Por un azar del destino –durante el cumpleaños de un amigo de sus hijos– conoció a un profesor que trabajaba en Esperanza. “Necesitaban profesores de biología; llamé y me ofrecieron el cargo en 2007, y aunque trabajaba de tiempo completo en la Universidad de Pensilvania, di clases por la noche”, recuerda. Las materias que enseñó fueron microbiología, farmacobiología y después, farmacología. Sus estudiantes eran un 90 por ciento adultos y 10 por ciento jóvenes.

¿Cuál ha sido el mayor desafío en su profesión médica?

El Dr. García Marcano participa en el Simposio. Foto: Esperanza College

“Tratar de enseñar a las mujeres adolescentes la importancia de tener una vida sexual sana y tomar las riendas de su vida”, afirma. Explica que hay casos en que, por una mala decisión de las pacientes, corren el peligro de caer en infertilidad. Por ejemplo, una joven de 16 años tuvo una histerectomía total y le removieron un ovario y una trompa, lo cual la dejó incapacitada para ser madre. “Estas decisiones, si no se toman con conocimiento, van a tener una consecuencia para siempre en la vida de estas jóvenes. Por ello es indispensable que busquen ayuda. Nosotros estamos para eso, para ayudar, ya que la maternidad es algo muy importante en la vida de la mujer, y como cirujanos, tenemos la responsabilidad de tomar las mejores decisiones para nuestras pacientes”, concluye el Dr. Marcano.

Participación en el Simposio

El destacado médico hizo dos presentaciones en el Simposio Virtual de las Ciencias para las Minorías 2020, que fue organizado por el “Esperanza College of Eastern University”, el pasado 16 de octubre, con el tema central: “El COVID-19 y las carreras médicas del área de la salud”.

Por su vocación para ayudar a la gente, sobre todo en el campo médico de la salud femenina, por su excelencia como docente y su contribución al desarrollo de nuevos conocimientos, el Dr. Luis García Marcano es una Vida de Impacto.

“Un cóctel para el presidente Trump”

Por
Rosalba Esquivel Cote
-
EFE/EPA/STEPHANIE LECOCQ/Archivo

Norristown, PA – El pasado 2 de octubre, el presidente Donald Trump fue hospitalizado en el Centro Médico Militar Nacional Walter Reed, después de confirmar que contrajo COVID-19. De acuerdo con la empresa estadounidense de biotecnología Regeneron Pharmaceuticals, uno de los tratamientos que recibió el mandatario fue un cóctel experimental de anticuerpos elaborado a partir de las células embrionarias HEK293T, provenientes de un feto; lo que causó gran controversia, ya que la administración de Trump se ha opuesto a la experimentación con restos de bebés abortados. Entonces, ¿por qué usar estas células?

Las células embrionarias, como su nombre lo dice, se extraen a partir de embriones que tienen de tres a cinco días de vida, cuando se tienen alrededor de 150 células. Estas se consideran células madre pluripotentes, lo que significa que, bajo condiciones ideales in vitro (dentro de un matraz), se pueden dividir en más células madre o pueden convertirse en cualquier tipo de célula del cuerpo: sanguínea, cerebral, cardíaca, ósea, muscular, etc.

Esta versatilidad permite que las células madre embrionarias se utilicen para producir proteínas específicas, estudiar el efecto de nuevos fármacos, regenerar o reparar tejidos y órganos enfermos, ya sea para el trasplante de tejidos o para cirugías reconstructivas. Esta técnica de la biotecnología médica ha sido una alternativa viable al uso de animales de laboratorio y para la reducción de costos de operación (Clínica Mayo).

Las HEK293 son células que se obtuvieron a partir del riñón de un embrión humano (en inglés, Human Embriyonic Kidney), producto de un aborto ocurrido en los Países Bajos en 1972. Son una de las variedades de células madre más usadas con fines de investigación en el mundo, gracias a que son fáciles de crecer, reproducir, mantener y manipular. A partir de estas, se obtuvo un linaje especial de células nombradas HEK293T, capaces de generar antígenos T, con los que se pudo estimular la producción de anticuerpos. Se cree que, bajo condiciones experimentales, a este linaje de células se les insertó el ARN del coronavirus SARS-CoV-2 para producir el cóctel de anticuerpos específicos, que posteriormente se le aplicaría al gobernante de los EE. UU.

La polémica surge porque en el 2019, la Casa Blanca anunció un recorte presupuestal a los programas de investigación científica que involucran el uso de fetos abortados. Al respecto, un portavoz de Regeneron Pharmaceuticals señaló: “Si bien es cierto que las células tuvieron su origen en un embrión humano, las células con las que se trabaja hoy en día son un cultivo inmortalizado, que se ha dividido tanto que ya no se consideran derivadas de un feto”.

Lo cierto es que, desde hace varios años, las células HEK293 tienen origen en un embrión,  y se usan rutinariamente en el desarrollo de tratamientos contra defectos de nacimiento y en padecimientos como cáncer, VIH, Alzheimer, Párkinson y, recientemente, en el tratamiento contra el COVID-19.

En sus marcas, ¿listos para año escolar a distancia?

Por
Emma Celeste Martínez Cubilette
-

Reading, PA – Las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) han entrado a formar parte fundamental de nuestra vida cotidiana, y más en el contexto educativo en donde todo gira alrededor de los nuevos avances, políticas y reformas educativas.

En la actualidad, los sistemas educativos se enfrentan al desafío de utilizar las tecnologías de la información y la comunicación, para proveer a sus alumnos las herramientas y conocimientos que se requieren en el siglo XXI.

La pandemia que nos ataca encontró a una República Dominicana un tanto arcaica y desprovista de recursos y condiciones para dar continuidad a un año escolar virtual, con el fin de preservar la educación y al mismo tiempo la salud. A través de República Digital, se ha dotado a unos 100 mil maestros con equipos y se les imparte la capacitación en competencias tecnológicas para la docencia, con el esfuerzo conjunto de varias organizaciones.

Hay gran entusiasmo en el profesorado para, –como decimos los dominicanos– “echar pa’lante”; sin embargo, siguen presentándose dificultades, como la caída del fluido eléctrico, que es muy común no tenerlo incluso por horas en un solo día. Existen maestros, pero sobre todo alumnos que no tienen acceso a internet y alumnos que carecen de dispositivos.

En el caso de los más pequeños, tienen la necesidad de un adulto a su lado para supervisarlos y ayudarles en lo que no sepan; además, no todos tienen las competencias necesarias. Hay comunidades donde se tendrá que trabajar vía radio y televisión, sin embargo, necesariamente se requerirá del acceso a internet para que el maestro pueda gestionar el proceso educativo.

Algunos sugieren que el año escolar pautado para el 2 de noviembre sea pospuesto para enero, mientras se debió iniciar en agosto; esta propuesta se hace a fin de permitir que se concluyan debidamente las capacitaciones y la preparación de las modalidades que elegirá cada centro de acuerdo con su contexto; incluyendo el dar instrucción clara a los padres y alumnos.

También, hay maestros muy mayores, que requieren un acompañamiento más cercano en el tema del uso de las tecnologías. ¿Será provisto este acompañamiento? ¿Qué hacemos con los detalles citados y el tiempo que se necesita para estar listos? ¿Intentamos ahorrar tiempo y nos lanzamos así? Se ha hecho mucho, pero ¿ha sido todo ese esfuerzo suficiente? Las respuestas las dejo a su sensato juicio, estimado lector.

Dios nos bendiga y el impacto de Jesús en nuestras vidas nos mantenga el pulso equilibrado.

¡Un abrazo!
Con la colaboración de Milka Capois.
emma_matinez10@hotmail.com.

Ethan Hakwe: Es perturbador que EE. UU. haya permitido el racismo en su ADN

Por
EFE
-
Fotograma de la serie "The Good Lord Bird", creada y protagonizada por Ethan Hawke en su debut televisivo, y centrada en la figura del héroe abolicionista John Brown. EFE/William Gray/Showtime

Volar por libre es la brújula vital de Ethan Hawke, siempre en proyectos personales y arriesgados y que a raíz de la asombrosa y muy original «The Good Lord Bird», una serie sobre el héroe abolicionista John Brown, aseguró a Efe que es «perturbador» que Estados Unidos permita que el racismo forme parte de su ADN.

Nominado en cuatro ocasiones al Óscar, Hawke (Texas, 1970) debutó en la televisión con doble pirueta en esta serie limitada que ha protagonizado y creado, que adapta la novela homónima de James McBride.

Con Joshua Caleb Johnson y Daveed Diggs en su elenco, «The Good Lord Bird» viaja a las vísperas de la Guerra Civil para retratar a John Brown, un cristiano radical y abolicionista furibundo que luchaba contra el racismo al considerar que todas las personas, incluidos por supuesto los negros, eran hijos de Dios.

En la piel de un lunático blanco que asesina racistas mientras recita versos de la Biblia, Hawke se come la pantalla en esta serie que funde el humor surrealista con la gravedad histórica y que conecta con las reivindicaciones de igualdad de “Black Lives Matter”.

Pregunta: Dijo en The New Yorker que este proyecto era «mágico» para usted. ¿Por qué?

Respuesta: “Mi madre dirigió una organización en Bucarest durante 20 años. Trabajaba por los derechos de los gitanos y para que la gente entendiera el racismo que ataca a la cultura gitana en Europa oriental. Ella hizo eso en gran medida porque tenía 15 años cuando Martin Luther King fue asesinado, vivía en la parte occidental de Texas y su padre estaba profundamente inmerso en el movimiento por los derechos civiles. Así es como fue criada.

Los seres humanos somos tribales por naturaleza (…). Y mi tribu siempre han sido las artes. ¿Sabes? No siento un vínculo particular con los blancos si no les importa Miles Davis (…). Las artes son mi pasión. Y encuentro increíblemente frustrante que la bandera de la firme igualdad entre los seres humanos se tire a la basura constantemente.

P.- También ha comentado que llegó a obsesionarse con John Brown.
R.- La mayoría de la humanidad queremos cuidar nuestro entorno. Queremos que los hijos de los demás sean tratados tan bien como los nuestros. La mayoría creemos en «la regla de oro»: trata a los demás como quieres que te traten. Sin embargo, las leyes y el modo en que nuestra sociedad se construye no nos hacen fácil actuar en función de ese deseo.
Me encanta ver a una persona que no juega según las convenciones de la sociedad y dice: «¿Sabes qué? No estoy dormido. Esto está mal y no me importa si me vas a llamar loco. Creo que nos encanta cuando alguien se atreve, cuando alguien se siente liberado del miedo.

Fotograma de la serie «The Good Lord Bird», creada y protagonizada por Ethan Hawke en su debut televisivo, y centrada en la figura del héroe abolicionista John Brown. EFE/William Gray/Showtime

P.- La serie habla de la esclavitud y el racismo, pero usa la ironía y la irreverencia. ¿Le preocupaba encontrar el tono perfecto?
R.- Fue lo más difícil que teníamos que hacer cada día. Era realmente como el filo de una cuchilla. Si era demasiado divertida, no iba a ser emotiva u honesta de ninguna manera: se convertiría en una farsa. Y si no era lo suficientemente divertida, sería pretenciosa e insoportable de ver.

P.- Siglo y medio después de lo que se ve en la serie, el racismo y la discriminación siguen siendo centrales en EE.UU. ¿No resulta descorazonador?
R.- Es más que descorazonador. Creo que si despertaras a John Brown de su tumba y viera el vídeo de George Floyd… Quiero decir, los activistas y los pensadores progresistas de su día creían que iban a forzar esta guerra, la Guerra Civil, que la sangre se derramaría, que después se curaría, y que luego mejoraría.
Es realmente misteriosa la infraestructura de este país, que ha permitido que el pensamiento racista sea tan parte del ADN del modo en el que el país se construyó que no parece que podamos desencadenarnos de eso. Es muy perturbador.
Creo que hay algo de que la presión que la pandemia ha puesto en este país y en el mundo nos está haciendo dejar pasar que todas las otras heridas están abiertas, que las vendas no están colocadas. Con suerte, todo esto será algo saludable porque examinaremos las heridas, las limpiaremos y haremos que mejoren.

P.- En un episodio hay una discusión entre Frederick Douglass, un hombre de palabras, y John Brown, un hombre de acción. En los EE. UU. de Donald Trump, ¿usted defiende la acción o la palabra?
R.- Soy un alumno de Martin Luther King, de Mahatma Gandhi y de Jesús: hay una manera de pasar a la acción sin violencia. La inacción no funciona, no hace nada; y la violencia generalmente crea más violencia: tan pronto como agarras una espada te apuñala alguien. Tenemos un acertijo frente a nosotros.

1...2.0412.0422.043...2.248Página 2.042 de 2.248