Inicio Blog Página 2041

En Florida Obama, pide votar para dejar atrás la oscuridad

El expresidente estadounindense Barack Obama fue registrado este sábado, durante su intervención en un acto de campaña a favor del binomio demócrata conformado por Joe Biden y Kamala Harris, en el campus de la Universidad Internacional de Florida (FIU), en Miami (Florida, EE.UU.). EFE/Giorgio Viera

El expresidente Barack Obama, el mejor «refuerzo» del Partido Demócrata en la recta final de la campaña para las elecciones del 3 de noviembre, pidió este sábado en Miami a los estadounidenses «votar como nunca antes» para que Joe Biden y Kamala Harris puedan sacar al país de los «tiempos oscuros».

«Lo que votemos ahora va a importar en las décadas venideras», dijo Obama en un discurso intenso y entusiasta en el que aseguró que es posible una «América buena y decente» liderada por su «amigo» Biden, alguien que, según sus palabras, le hizo ser «mejor presidente».

Obama participó en un acto en apoyo del candidato demócrata, horas después de que el presidente Donald Trump votase por adelantado en West Palm Beach, ciudad cercana a su mansión Mar-a-Lago, en el sur de Florida, donde está empadronado.

Hace cuatro años Trump, entonces candidato republicano a la Casa Blanca, votó el día de las elecciones en Manhattan, Nueva York, donde tenía su domicilio particular, pero en 2019 cambió su residencia a Florida, un estado con una carga fiscal más baja.

Trump votó por adelantado, algo que Obama recomendó hacer en el mitin celebrado en el estacionamiento de una universidad de la ciudad Miami Norte y con los asistentes dentro de sus vehículos o fuera pero a una distancia que les permita tocarlos para evitar contagios de covid-19.

La manera de mostrar aprobación y apoyo en este mitin era tocar la bocina de los autos, pero aún así los habituales aplausos, gritos y vítores se escuchaban.

TRUMP: «RESPONSABILIDAD CERO»

En medio de bocinazos el expresidente no paró de lanzar dardos al actual inquilino de la Casa Blanca, al que acusó de atribuirse los logros económicos de su Presidencia y asumir «responsabilidad cero» en la pandemia de covid-19 que ha dejado más de 200.000 muertos y afectado a millones de personas en este país.

Trump no tiene un plan para «sacarnos de este embrollo», «ni siquiera reconoce que es un problema», «no solo no ha hecho nada sino que lo ha estropeado todo», subrayó Obama apuntando directo a una de las mayores debilidades del presidente en esta campaña.

Se preguntó cómo es que los muertos por covid-19 en Corea del Sur equivalen a un 1,3 % de los de Estados Unidos y los de Canadá, un país vecino que ha tenido «serias dificultades», un 39 %.

Asimismo mencionó que ha habido trabajadores sanitarios en primera línea de la batalla contra la pandemia sin los equipos protectores necesarios que han tenido que pedir ayuda a otros países para ilustrar los «tiempos oscuros» que vive Estados Unidos.

Obama no dejó títere con cabeza al hacer un repaso de la Administración Trump y señaló que el presidente actual no se preocupa por la gente y además no tiene una conducta «normal».

A su juicio a los únicos que les ha ido mejor en estos cuatro años de Trump es a los «multimillonarios que se han beneficiado de sus recortes fiscales».

FIN DE LA COMPLACENCIA

También se preguntó por qué los estadounidenses han aceptado cosas de Trump, como haber pagado solo 750 dólares de impuestos en su primer año en la Casa Blanca -«menos que una secretaria o un albañil»- que no tolerarían ni a un miembro de sus propias familias y les instó a no ser «complacientes» y cumplir con su cometido de votar para «cambiar la dirección del país».

En su discurso habló elogiosamente de Biden y pidió a la gente que no crea «mentiras» de Trump como la «basura» de presentarlo como «más comunista que los Castro» en Cuba y sí en «verdades» como la de que el ex vicepresidente está «con los trabajadores» y va a luchar contra la desigualdad y el racismo.

También afirmó que la Ley de Cuidado Asequible de la Salud conocida como «Obamare», corre peligro si Trump sigue cuatro años más en la Casa Blanca.

Biden garantizará que los que tienen condiciones preexistentes de salud estén cubiertos por los seguros médicos y que cuando haya una vacuna contra la covid-19 se distribuya «gratuitamente» a los estadounidenses, aseveró.

Por último pidió a los floridanos que imaginen que podría pasar si todos los estadounidenses votasen y les instó a participar en esas elecciones como «nunca antes».

Antes de Obama hablaron distintas figuras femeninas del Partido Demócrata de Florida, como la congresista nacida en Ecuador Debbie Mucarsel-Powell, primera mujer de origen sudamericano en llegar al Congreso de EE.UU.

La congresista definió la presidencia de Trump como una «administración que le ha fallado a la gente».

Antes de dirigirse a los participantes en el mitin, Obama hizo una visita por sorpresa a un centro de apoyo de la campaña del Partido Demócrata en Miami Springs, una ciudad de población mayoritariamente latina en la misma zona norte del condado de Miami-Dade.

Allí dirigió unas palabras a los voluntarios para agradecerles su trabajo.

VOTAR PARA QUE FLORIDA «VUELVA A CASA»

«Si hacéis que Florida vuelva a casa (el Partido Demócrata), esto se acaba», dijo Obama, quien hizo votos para que los resultados de estas elecciones se conozcan pronto y todos puedan irse a dormir «sabiendo que va a haber un presidente que lucha por nosotros».

Florida es un estado codiciado en las elecciones presidenciales de EE.UU. por ser un de los más poblados el país y por tanto con más votantes, pero también por los 29 votos del Colegio Electoral que recibe el más votado en este territorio.

En el Colegio Electoral es donde se decide el ganador de las elecciones presidenciales en EE.UU., que puede ser un candidato con menos votos en las urnas que su rival pero con más votos electorales, como ocurrió con Trump y Hillary Clinton en 2016.

A la vez es un estado sin patrón de voto fijo. En 2016 Trump ganó en Florida, aunque por solo unos 100.000 votos, pero en las dos elecciones en las que participó Obama el más votado fue el hoy expresidente.

Ni Demócrata ni Republicano

orky Gonzalez, Jose Angel Gutiérrez y Reies López Tijerina

En los años 60, los chicanos y mexicoamericanos, frustrados por la mínima aceptación del Partido Demócrata y la exclusión del Partido Republicano, decidieron formar un tercer partido llamado “La Raza Unida”.

Durante el activismo de la década de 1960, el pueblo chicano y mexicoamericano se dio cuenta de que el proceso político dominante sólo había servido para abusar y manipularnos. Después de mucho examen de conciencia, finalmente llegamos a la conclusión de que la única solución a nuestra condición política, social y económica era crear nuestra propia organización política independiente.

En 1969, el concepto detrás de La Raza Unida se extendió por todo el suroeste. Otras organizaciones políticas chicanas independientes también surgieron durante ese tiempo. José Ángel Gutiérrez y el liderazgo de MAYO (Organización Juvenil Mexicana Estadounidense), lideraron las primeras victorias de Raza Unida en Crystal City, Texas, donde se hicieron cargo de la junta de educación de la ciudad y el consejo municipal.

En California, el Partido La Raza Unida se organizó por primera vez en el área de la Bahía. Tomó una línea más militante, se organizó en torno a temas de la clase trabajadora y enfatizó el desarrollo de un enfoque ideológico chicano/mexicano. En Colorado, La Raza Unida fue producto del trabajo realizado por “The Crusade for Justice”. La Cruzada por La Justicia, bajo el liderazgo de Rudolfo Corky Gonzales, se centró en el nacionalismo y la juventud chicana. El espíritu y la fuerza de La Raza Unida se encarnaron realmente en Texas, bajo el liderazgo de José Ángel Gutiérrez, un estudiante y presidente de MAYO.

Los jóvenes de MAYO

Ellos y otros en todo el país, organizaron cientos de huelgas estudiantiles. Pronto los hispanos centristas y los políticos blancos redibujamos este movimiento estudiantil y abrimos una brecha entre los jóvenes y los padres. Muchos de los jóvenes de MAYO habían servido en Vietnam o ROTC, y se llevaron su historia patriótica cuando fueron a organizar a los padres para apoyar el movimiento estudiantil. Pronto descubrieron que tenían que hacerse cargo de las juntas escolares y los consejos municipales, pero, en algunas papeletas, tenían que ser un partido político oficial. Así, se formó el partido La Raza Unida. En su primera elección, 15 o 16 candidatos fueron elegidos a través de una buena y cuidadosa organización de base.

El concepto de La Raza Unida, que comenzó en Texas, pronto se extendió a muchas regiones y a otros estados. Colorado y California encendieron una llama que se extendió rápidamente, como un fuego salvaje en todo el suroeste y otras áreas pobladas por chicanos. Para 1970, el partido La Raza Unida ya existía en muchos estados. En California, los capítulos estaban desde San Francisco a San Diego. Solo en el condado de Los Ángeles había treinta capítulos. En el Valle de San Fernando, La Raza Unida surgió del MECHA (Movimiento Estudiantil Chicano de Aztlán), un comité político de la Universidad de Northridge. Cientos de chicanos/mexicanos fueron registrados en San Fernando por Pueblo Unido.

La Convención debía haber dividido sus reuniones entre Juárez y El Paso, pero después de la muerte de Falcón y otro asistente de la Convención que fue asesinado en Juárez, se decidió celebrar todas las reuniones en El Paso.

La “Primera Convención Nacional del Partido La Raza Unida” tuvo lugar en El Paso, en 1972. Ricardo Falcón, un joven organizador de la comunidad de Colorado, que se dirigía a la Convención, fue asesinado en una estación de servicio en Oro Grande, Nuevo México, por Perry Brunson, un anciano blanco que operaba la gasolinera. Brunson agredió verbalmente a Falcón con insultos raciales y luego le disparó cuatro veces y tardó en llamar a una ambulancia.

Corky Gonzalez

Después de la convención, dirigí la procesión y el funeral de Ricardo. Fue una marcha de 2 millas y media hasta su tumba en Fort. Lupton, Colorado, a la que asistieron miles de simpatizantes.

Mi compadre Falcón, fue parte de un esfuerzo por registrar votantes latinos en el norte de Colorado. Fui parte del mismo esfuerzo, junto con el Dr. José Calderón, quien ahora es profesor de sociología en California y todavía sigue enseñando y organizando.

La Convención fue un evento enérgico y disputado, con muchas propuestas filosóficas y estratégicas diferentes y difíciles. José Ángel fue elegido presidente del partido y su oposición fue Corky. Los participantes en la Convención se fueron con un cambio electoral en sus corazones, pero con un sabor amargo, como resultado de los enfrentamientos entre los líderes chicanos.

Una de las figuras que surgió allí fue el reverendo Reies López Tijerina, líder en Nuevo México del Movimiento Land Grant, que estaba organizando su propio Partido Constitucional en Nuevo México, que finalmente no tuvo éxito. El Reverendo Reies fue uno de nuestros grandes oradores y nos hizo creer que podíamos lograr lo imposible.

A la reunión se invitó a César Chávez (Unión de Trabajadores Agrícolas Unidos), Ralph Abernathy (SCLC, o Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur), SDS (Estudiantes para una Sociedad Democrática), AIM (Movimiento Indígena Americano), SNCC (Comité de Coordinación Estudiantil No Violento), el Obispo Católico Flores y muchos otros. Aunque Chávez no asistió, participó en las campañas de registro de votantes en Texas, y Ralph Abernathy mantuvo una relación de trabajo con La Raza Unida.

Este importante esfuerzo para alcanzar e incluir otros movimientos sociales y de derechos civiles fue organizado por José Ángel, el fundador del partido La Raza Unida.

El Partido finalmente tuvo capítulos activos en 17 estados. Fue un momento emocionante para los chicanos y su esperanza de un futuro mejor.

En Colorado, muchos de nosotros aprovechamos la oportunidad para formar parte de este movimiento nuevo y emocionante, cuando gritamos “¡CHICANO POWER!, ¡BROWN POWER! Y ¡VIVA LA RAZA!”.  

Corky Gonzalez, Cesar Chávez y Dolores Huerta

Corky era un líder carismático y todos queríamos trabajar con él y el nuevo partido.

Nuestros esfuerzos para organizar este nuevo partido no fueron bien recibidos por muchos hispanos, que no aceptaron ser identificados como chicanos, mientras intentaban subir las resbaladizas escalas de oportunidades democráticas y republicanas.

Estaba considerando postularme para la junta de regentes de la Universidad de Colorado, cuando el partido La Raza Unida me nombró para el cargo de Secretario de Estado.

En ese entonces organizaba a trabajadores agrícolas y, aunque dejé que se votara mi nombre, no hice campaña. Obtuve alrededor de 42,000 votos, lo que me convirtió en uno de los principales generadores de votos para el partido. Tuve un buen reconocimiento del nombre, debido a la exposición en los medios, que obtuve a través de mi trabajo con “United Farmworkers Union”.

Aunque La Raza Unida en Texas y Colorado no pudo ganar elecciones en todo el estado, generó el miedo a los mexicoamericanos en el corazón y la mente de muchos líderes de los establecimientos republicano y demócrata. Pronto, ambos partidos, pero en especial el Demócrata, comenzaron a buscar y a proponer candidatos latinos para tener más éxito.

Las partes vieron que nuestros votos podrían marcar la diferencia en una competencia apretada. Sin mencionar que nuestros números estaban creciendo.

Al igual que nuestros hermanos y hermanas negros, los latinos no queremos que nuestro voto se dé por sentado. Queremos estar en la mesa como socios plenos y respetados, como votantes con las necesidades expuestas de nuestras comunidades. Hemos aprendido que no solo se necesita encontrar buenos candidatos, sino que debemos trabajar dentro del llamado “sistema de partidos”; registrar a nuestra gente para votar y estar dispuestos a protestar, marchar, sentarnos a dialogar y hacer lo que sea necesario para que los derechos de nuestra comunidad sean respetados y las necesidades de nuestra comunidad satisfechas.

Con los años, me han invitado a las conversaciones iniciales para formar otros dos partidos nacionales; el Partido Nacional de Mujeres y un Partido de la Coalición Progresista Nacional, que incluiría tanto a republicanos como a demócratas. La organización para el último partido se disolvió cuando vimos que Obama iba a postularse como un candidato creíble.

Al principio de mis años como activista político, el presidente del Partido Demócrata del Estado de Colorado me dijo que no era bienvenido en el partido porque me estaba oponiendo al sistema. Le respondí diciendo que no era miembro del partido, y que estaba feliz de representar a los pobres sin importar a quién enojara.

José Ángel Gutiérrez

Más tarde me pidieron que gestionara la campaña del Congreso para Polly Baca Barragán, que luego fue seleccionada como vicepresidenta del Comité Nacional Demócrata. Esto llevó a una oferta para ser Director de Registro de Votantes Hispanos para el Partido Demócrata. Pronto me convertí en asistente especial del presidente del partido. Como podrán imaginar, el Partido Demócrata de Colorado ya no me excluía.

José Ángel, Corky y todos los líderes chicanos que trabajaron para hacer crecer el partido “LA RAZA UNIDA” son nuestros héroes sociales y culturales. Se pusieron a sí mismos, a sus familias y a varias organizaciones, todos en línea, cuando se enfrentaron a los dos poderosos partidos políticos históricamente dominados por los caucásicos.

Durante estos primeros esfuerzos para tener una voz latina en el escenario político, muchos puertorriqueños y cubanos socialmente activos se unieron a nuestros esfuerzos.

A medida que pasaron los años organizando campañas, pero finalmente perdiendo elecciones, el partido Raza Unida, como tantos otros movimientos, comenzó a desmoronarse y se disolvió oficialmente en 1980. Aunque el Partido no continuó, construyó parte de la base de la identidad de nuestra comunidad y ayudó a lanzar el movimiento para crear una voz política latina. El partido Raza Unida fue un “doctorado” en política electoral y de partidos para muchos de nosotros. Fue tan emocionante como desafiante, ya que aprendimos a construir alianzas, a definir nuestras necesidades y expectativas compartidas y a trasladar la realidad de nuestra comunidad latina a la agenda política, más dominada por los anglos, en los Estados Unidos.

Hoy, mientras nos organizamos para que más y más ciudadanos no blancos se registren y voten, todavía estamos trabajando arduamente para que los partidos políticos nos reconozcan plenamente como socios igualitarios.

Es importante que nos mantengamos comprometidos a encontrar candidatos calificados, que estén enraizados en la comunidad, para postularse para un cargo de elección. En el proceso, debemos procurar desarrollar candidatos, especialmente mujeres, que puedan ser viables y elegibles.

Nunca deberíamos tener miedo de enfrentarnos al “Sistema establecido”, si es por defender el nombre de nuestras comunidades, muchas aún no reconocidas ni respetadas.

Comicios en Puerto Rico, ante reto del voto adelantado, demandas y confusión

Las elecciones del próximo 3 de noviembre en Puerto Rico han de superar en el camino obstáculos como la gestión del voto adelantado, previsibles demandas contra la autoridad electoral y confusión entre votantes sobre las papeletas para elegir gobernador y la Asamblea Legislativa y la consulta sobre la relación de la isla con Estados Unidos.

Analistas consultados por Efe apuntan que la cita electoral enfrenta retos de gran envergadura derivados, principalmente, de la aprobación de un nuevo Código Electoral por parte del gobernante Partido Nuevo Progresista (PNP) sin consultar con otras formaciones, además de augurar que los resultados no se conocerán el día de los comicios.

El nuevo Código Electoral, aprobado recientemente, abrió la posibilidad del voto adelantado para prácticamente cualquier elector -finalmente ejercerán su derecho a través de esta modalidad 221.207 personas-, pero sin tener en cuenta que la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) no estaba lista para hacer frente a un reto de esa magnitud.

Jorge Schmidt, catedrático de Ciencia Política de la Universidad de Puerto Rico (UPR), señaló a Efe que la primera consecuencia que se va a producir tras la aprobación del nuevo Código es que, directamente, no se podrán conocer los resultados el 3 de noviembre. Sostuvo que la CEE no tiene medios suficientes para contabilizar los votos esa jornada, pero que en vez de reconocer ese hecho mantiene el compromiso de divulgar los resultados ese día, lo que supondrá frustración para la ciudadanía.

FALTA DE PLANIFICACIÓN

A partir de este sábado comenzará el voto adelantado, que puede ser a domicilio, por correo o bien presencial en lugares habilitados para tal fin. Algunos analistas temen que ya desde esa fecha se comiencen a encontrar problemas con papeletas derivados de falta de planificación y organización, que provocarán reclamaciones y denuncias de todo tipo.

Antes de la aprobación del nuevo Código Electoral el voto adelantado existía, pero no estaba disponible para cientos de miles de personas como ahora.

En los comicios de 2016 solamente votaron por correo de forma adelantada 16.000 personas y la CEE ya presentó dificultades, lo que hace prever que la situación ahora será mucho más complicada.

El problema reside en que el voto adelantado puede ejercerse hasta el mismo día de los comicios, por lo que no se espera que la CEE cuente con la capacidad de hacer frente al voto presencial de esa jornada y además sumar los que lleguen por esa modalidad.

«Habrá atraso», sostuvo Schmidt, además de subrayar que «se debe preparar al electorado, porque ese día no se van a conocer los resultados».

ERROR APROBAR EL NUEVO CÓDIGO ELECTORAL SIN CONSENSO

El politólogo y analista indicó que, sin duda, la aprobación del nuevo Código Electoral sin consenso fue un error del PNP, que se permitió hacerlo a su medida ya que cuenta con la mayoría en el Ejecutivo y las dos cámaras legislativas.

Schmidt consideró que sería un error, tal y como se ha establecido, contabilizar el voto adelantado que se vaya recibiendo, ya que eso provocaría filtraciones, con el consiguiente caos y reclamaciones. «Lo mejor sería explicarle a la gente que no se van a tener los resultados el día de las elecciones para evitar una decepción en las expectativas», abundó.

La profesora de Ciencias Sociales y analista Martha Quiñones dijo a Efe que el primer problema que observa es que los resultados no se van a conocer el día de los comicios.

Coincidió asimismo en que la aprobación del nuevo Código Electoral por parte del gobernante PNP sin consulta provocó recelo.

ERRORES CON LAS PAPELETAS

Respecto al voto adelantado, señaló que ya se conocen casos de personas que a pesar de haberlo solicitado no les ha llegado la papeleta o casos contrarios de quienes han recibido más de una.

Sostuvo además que la incertidumbre está ya presente desde el momento en que el voto adelantado ha permitido votar a gente que no reside en la isla, aunque no hay certeza de que algunas personas traten de repetir en el día de los comicios de forma presencial.

Las sospechas de fraude y denuncias ya son una realidad, como muestra el que la delegación legislativa del Partido Popular Democrático (PPD) presentara una querella por un aparente esquema de fraude electoral por parte de una empleada y representante del PNP.

El comisionado electoral del PPD, Nicolás Gautier, ya adelantó que no sabe de dónde se obtendrán los funcionarios suficientes para escrutar los votos por correo y a domicilio.

La Junta Administrativa de Voto Ausente y Adelantado (JAVA) de la CEE dio a conocer que empezará a contar estos sufragios a partir del próximo día 26.

El consenso generalizado es que la JAVA no cuenta con los medios para la gestión del voto adelantado, que empezará a contarse sin que los resultados sean divulgados.

La totalidad de las papeletas que se utilizarán en las elecciones de Puerto Rico el 3 de noviembre fueron entregadas el pasado día 15 a la CEE, con suficiente antelación para evitar los problemas registrados en las primarias, que tuvieron que prolongarse durante dos fines de semana ante falta de papeletas, lo que ocurrió por vez primera en la historia de Puerto Rico.

La moneda al aire. Los sondeos, no permiten descartar sorpresas

 Las predicciones electorales siguen dando ventaja a la candidatura presidencial del demócrata Joe Biden, pero están reforzando en algunos estados clave las posibilidades de reelección de Donald Trump, que este jueves tuvo un último debate televisado más sosegado y apto para atraer el favor de los indecisos, que decidirán el desenlace de esta inusual campaña el 3 de noviembre.

Tras el cara a cara de ayer en Nashville, el último de los dos que finalmente se celebraron entre Trump y Biden, las encuestas instantáneas dan por ganador al demócrata, que podría ver recompensada esa actuación favorable con una mejora en las encuestas, aunque los sondeos a nivel nacional se han mantenido casi inmutables desde el verano.

Según la encuesta de CNN, el 53 % da a Biden como ganador del debate, con un 39 % que considera que se impuso Trump, quien mantuvo un tono más sosegado que en el encuentro anterior. Data for Progress (afiliado con los demócratas) publicó resultados similares (52%-41%, a favor de Biden), mientras que YouGov amplió el margen del demócrata (54-35).

Trump habría necesitado una gran victoria entre los que vieron el debate (un segmento no representativo del electorado general) para trasladar a la intención de voto su actuación en el debate de Nashville, algo que todo apunta que no pasará.

La media ponderada de encuestas nacionales de FiveThirtyEight da a Biden una intención de voto del 52,1% a nivel nacional, 9,8 puntos porcentuales por encima de Trump, mientras que la media simple de RealClearPolitics da al demócrata un margen de 7,9 puntos por delante del presidente republicano, una ventaja que se ha mantenido sin grandes cambios desde julio.

La percepción de mala gestión de la pandemia del coronavirus por parte de la Administración Trump parece haber sido clave en la intención de voto de los estadounidenses y ha contribuido a crear esta distancia entre Biden y Trump, que en primavera estaban técnicamente empatados.

VENTAJA DE BIDEN, PERO INSUFICIENTE

No obstante, Trump ha recortado distancias en dos de los estados que serán más decisivos en los resultados en la noche electoral del 3 de noviembre: Pensilvania y Florida.

En Florida, Biden ha pasado de tener un margen de unos cinco puntos hace dos semanas a solo tres puntos, dentro de los bandas de error habituales y por debajo del desajuste entre sondeos y resultado final de casi el 5 % de las elecciones generales de 2016.

En Pennsylvania, Biden aventaja en unos seis puntos a Trump en intención de voto, por lo que tampoco es un margen cómodo que permita asegurar un resultado incontestable al demócrata y hacer frente a las dudas sobre una victoria demócrata planteadas por el mandatario, que ha criticado sin pruebas al voto por correo como fraudulento.

Biden aventaja con márgenes mínimos y de hasta 8 puntos a Trump en todos los estados considerados clave en estas elecciones, porque se pueden inclinar a un lado o a otro de la balanza, en el Medio Oeste, en el suroeste y en el este del país.

Además, Trump mantiene solo una ventaja mínima de dos puntos en la media de encuestas de Texas (de medio punto, según FiveThirtyEight), un fortín republicano que desde 1976 da 38 votos electorales a los republicanos, de los 538 que están en juego.

Un estado de Texas demócrata sería un cataclismo de dimensiones históricas para los republicanos, que sin los 55 votos electorales de California y sin los del estado de la «Estrella Solitaria» tendrían que cambiar todas sus matemáticas electorales durante años y seguramente moderar muchas posiciones en una era pos-Trump para atraer un grupo más diverso de votantes.

PARTICIPACIÓN MASIVA

La masiva participación en el voto por anticipado y por correo en estos comicios añade además renovadas preocupaciones a los republicanos, que generalmente se ven perjudicados si este dato es alto, ya que implica mayor afluencia a las urnas de afroamericanos e hispanos, grupos con mayor porcentaje de votantes demócratas.

Más de 50 millones de estadounidenses ya han votado de manera anticipada, lo que supone a 11 días de la jornada electoral una participación del 35 %, un indicio que augura una participación histórica pese a la pandemia del coronavirus, que ha llevado a muchos a votar por correo.

En el crítico Texas el voto temprano es ya el 70 % de toda la participación de 2016, según datos oficiales recopilados por el profesor de la Universidad de Florida Michael McDonald, un fenómeno que además de haber ocasionado largas filas para votar tiene a los analistas e investigadores asombrados.

Después de varios ciclos electorales avisando de la importancia del voto hispano, 2020 podría ser finalmente el año en el que la participación de la minoría latina, así como de los afroamericanos, tradicionalmente afectados por políticas de supresión del voto, ponga patas arriba al universo político estadounidense.

Los secretos detrás de la mejor taza de café: mitos y realidades

Una taza de café es mucho más que eso para los amantes de esta preciada bebida; es un buen rato entre amigos, combustible durante un agitado día de trabajo, el aroma que nos despierta cada mañana, incluso el postre ideal después de la comida. Estemos claros, el café significa todo ¿O no?

Dejando a un lado el componente del placer que nos entrega, un «cafecito», por si fuera poco, y contrario a tantas teorías, también tiene un sinfín de beneficios de salud, entre ellos una buena dosis de ácido fólico, que previene toda clase de cáncer; también de niacina, que acelera el metabolismo y la riboflavina, que libera la energía de las proteínas del cuerpo.

Es decir, no sólo es delicioso, es una maravilla que no podemos dejar de aprovechar.

Mauricio Jaramillo, maestro caficultor colombiano, piensa lo mismo.

«El café representa tanto, más allá de sus beneficios, es cultura, es tradición, es historia, es geografía, es guerra, es paz, con un café puedes cambiar el mundo en una charla. Hecho por los agricultores de cada región, es una bebida mágica y lleva el sello del lugar donde se cultiva, sea Colombia o Costa Rica, es un universo de sabores e historias maravillosas en cada grano», dice.

Jaramillo asegura que el secreto de un buen café se basa en cuatro factores universales invariables al tipo de grano o país de origen: la proporción, el molido, el agua y la frescura.

Por ejemplo, la proporción debe ir según el tipo de café que se desea preparar y el agua, por su parte, debe ser pura y no estar a más de 100 grados centígrados, porque se corre el riesgo de quemar el café.

Y el molido debe ser hecho con mucho cuidado para garantizar que no quede muy fino, pues se perderían las infinitas cualidades de sabor y nutricionales del grano.

Pero hay algo en lo que Jaramillo es muy enfático: para asegurarnos que bebemos el café en su máximo estado de pureza, al abrir su empaque, debemos consumirlo dentro de los siguientes cuatro días, ya que luego se pierden sus propiedades y beneficios.

El café, su producción y degustación es un arte seductora que, como todo a lo largo de la historia, ha tenido modificaciones, mejoras y cambios, pero su esencia continúa siendo la misma.

Así que hazte un favor y disfruta una taza con tu persona preferida, te garantizo una experiencia memorable llena de aromas, sabores y seguramente, una rica charla que los acompañe.

Estudiarán la discriminación de hispanos en la industria del entretenimiento

El Congreso elaborará un nuevo informe sobre la representación de los hispanos en el empleo y puestos directivos de las industrias del cine, la televisión y los medios de prensa, informó este viernes el presidente del Caucus Hispano del Congreso, el demócrata Joaquín Castro.

El legislador aseguró en una nota de prensa que la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO, por sus siglas en inglés), organismo independiente de investigación del Congreso, le informó a él y a la presidenta del Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes, Carolyn B. Maloney, que ha aceptado su solicitud de realizar el informe.

La GAO también analizará si en esas industrias se cumplen las normas de igualdad de oportunidades establecidas por la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) y el Departamento de Trabajo.

Según Castro, la aceptación de esta solicitud por parte de la GAO «es un paso importante en el trabajo continuo del Caucus Hispano del Congreso para fomentar una mejor representación y oportunidades para los latinos en las industrias del cine, la televisión y las publicaciones».

Casi uno de cada cinco estadounidenses es latino, pero los miembros de esta comunidad están drásticamente subrepresentados en el empleo y la gerencia de las industrias del cine, la televisión y las publicaciones, según Castro.

«Las historias que estas industrias cuentan, o no cuentan, sobre los latinos no solo afectan a los latinos que trabajan en ellas, sino que afectan también a todos los latinos en Estados Unidos», dijo Castro en el comunicado.

«Ya es hora -agregó- de que el Gobierno federal examine este tema del racismo sistémico y exclusión de los latinos de industrias como la editorial y Hollywood».

El informe servirá para hacer recomendaciones al Congreso sobre los requisitos del EEOC y el Departamento de Trabajo para determinar futuras acciones legislativas sobre este tema.

Los minutos de gloria de inmigración en el debate que no influirán en el voto

A couple embrace each other on the Santa Monica Pier amid the coronavirus pandemic in Santa Monica, California, USA. EFE/EPA/ETIENNE LAURENT/File

Tras brillar por su ausencia en la contienda electoral, el tema de la inmigración tuvo sus cinco minutos de gloria en el último debate presidencial entre Joe Biden y Donald Trump, tiempo en el que los candidatos se centraron en hablar de la separación de familias y los solicitantes asilos, aunque expertos aseguran que esto no influenciará en el voto latino.

Aunque el tema de inmigración no estaba previsto en el segundo y último encuentro entre los candidatos, celebrado anoche en Nashville (Tennessee), cuando ya había pasado casi una hora de debate la moderadora, Kristen Welker, introdujo el polémico tema, del que se habló por cinco minutos y medio.

No obstante, expertos advierten que la posición de los candidatos en este tema, ya conocida, difícilmente impactará los votantes hispanos.

“Para el votante latino la inmigración no es uno de los temas principales porque los ciudadanos no tienen ese problema, es algo secundario”, explica a Efe el politólogo Eduardo Gamarra, profesor de la Florida International University (FIU).

NO INFLUEYE NI A DEMOCRATAS NI REPUBLICANOS

El catedrático ahonda diciendo que como factor de movilización electoral la inmigración a través de los años no ha sido importante ¨paradójicamente para los demócratas”.

Con respecto a la campaña republicana, el profesor de Historia y Estudios Latinos en Pomona College, Miguel Tinker-Salas, advirtió a Efe que la labor de hostigamiento del Gobierno Trump hacia los inmigrantes ha creado rechazo en una gran parte del electorado, por lo que el tema pasó de ser una catapulta en el 2016 a tener muy poca influencia en las elecciones del 2020.

“Trump prefiere no hablar de inmigración, no logró una de sus mayores promesas, la construcción del muro, y hacer que lo pagaran los mexicanos”, zanjó Tinker Salas.

“La política de hostigamiento y de ataques en inmigración no le sirve a Trump para hacer espacio entre los latinos y reelegirse, y a la base blanca tampoco le interesa mucho en este momento”, agregó el catedrático.

LOS NIÑOS SEPARADOS DE SUS PADRES

Fue precisamente el presidente Trump el primer cuestionado anoche en el tema de inmigración sobre cómo logrará reunificar a más de 540 niños que fueron separados de sus padres o madres en 2018, cuando su Gobierno aplicó la política de “cero tolerancia”.

Todas las familias no se han podido reencontrar, según reveló esta semana un informe conjunto del Departamento de Justicia (DOJ) y la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), ante el pedido de un juez federal.

El informe destaca que, de las 545 familias afectadas, no se sabe del paradero de los padres ni de los niños de 362 familias. En el caso de las otras 183 sólo se pudo ubicar a los niños.

Trump eludió la contestación directa hablando sobre el muro hasta que Welker, le pidió contestar la pregunta.

El presidente desvió nuevamente la respuesta refiriéndose a que las “jaulas” para albergar a los niños migrantes habían sido construidas en el 2015 por la Administración del presidente Barack Obama (2009-2017).

POLÍTICAS QUE DEBILITAN

Esta es precisamente la gran debilidad de la campaña de Biden, destaca Tinker Salas. “Recordemos que Biden en las primarias le tocó reconocer que fue un error esta política de deportaciones. Además, el Gobierno Obama fertilizó el camino para que Trump ganara y aplicara su política de inmigración, sin ninguna duda”, opinó.

El candidato demócrata tuvo que distanciarse de la política migratoria de Obama, cuando la moderadora le recordó que durante ese mandato no se aprobó una reforma de inmigración y se llegó a un récord de deportaciones.

«Llevó demasiado hacer las cosas bien (bajo el Gobierno de Obama). Yo seré presidente, no vicepresidente», afirmó Biden, quién reiteró en el debate que si es elegido trabajará en los primeros meses de su gobierno por aprobar una reforma migratoria con vía a la ciudadanía para los 11 millones de indocumentados que se estima viven en el país.

El demócrata aprovechó el momento para atacar al presidente al tachar de «criminal» la política de separación de familias migrantes.

«Es algo criminal (…) Hace que seamos el hazmerreír del mundo y viola todo los conceptos de lo que somos como nación», dijo Biden.

Trump aseguró que su Gobierno está «intentando muy en serio» localizar a los padres de esos menores, a pesar de que no es cierto que su Ejecutivo los esté buscando, sino que los que lo hacen son los grupos de derechos humanos seleccionados por un tribunal.

INMIGRANTES CON BAJO COEFICIENTE INTELECTUAL

El presidente tuvo un nuevo desliz contra los inmigrantes al decir que los únicos indocumentados que se presentan a las audiencias judiciales son aquellos con «el coeficiente intelectual más bajo».

El mandatario se refería a la práctica de «atrapar y liberar» implantada por el Gobierno Obama, que permitía a los migrantes permanecer en el país mientras esperaban audiencias sobre sus casos de inmigración.

El comentario provocó una reacción inmediata en Twitter. Trump ha cuestionado el coeficiente intelectual de otros en el pasado, muchos de los cuales eran personas de color.

INDIGNACIÓN QUE NO SE REFLEJA EN VOTOS

Pese a la indignación que puedan haber causado las palabras de Trump, tanto Tinker-Salas como Gamarra advirtieron que en este momento la inmigración no es una prioridad para los votantes hispanos.

“Acá en la Florida por ejemplo se trató de usar el tema de los ‘dreamers’ y de la separación de los niños, pero eso tiene un impacto como para confirmar la maldad del presidente Trump, pero cuando les preguntas a los latinos si votan por inmigración dicen que no votan por esto, sus preocupaciones son más parecidas a los de los demás votantes”, insiste Gamarra.

En este sentido, Tinker-Salas pone de ejemplo el último estudio del Centro Pew sobre los temas que le importan a los latinos, y que tienen en primer lugar la economía, seguido por el cuidado de la salud, el manejo de la pandemia de coronavirus y la desigualdad racial. Incluso el cambio climático está por encima de inmigración.

“La pandemia cambió las prioridades de todos, y esto al presidente Trump lo entendió, por esto la retórica del 2016 sobre los inmigrantes no la está usando este año, ya no le sirve”, concluyó.

Padres apoyan regreso docencia presencial guardando protocolos

Un grupo de padres dominicanos pide que se reabra la docencia presencial. (Foto: archivo EFE)

Santo Domingo – Al inicio de la pandemia en el continente americano, a mediados de marzo, muchos padres apoyaron la medida de desescolarizar a sus hijos para prevenir la posibilidad de contagiarse del COVID-19; sin embargo, tras terminar el primer confinamiento, y a pesar de que los casos están resurgiendo en el mundo, muchos grupos de padres se muestran abiertos, e incluso deseosos de que sus hijos vuelvan a la enseñanza presencial, siempre y cuando las autoridades sean capaces de establecer protocolos rigurosos para proteger la salud de los alumnos.

Para presionar en tal sentido se ha formado la asociación “Padres por la Educación Presencial”; la cual ha hecho un llamado a las autoridades para que autoricen a los padres que así lo quieran, a enviar a sus hijos para que reciban sus clases correspondientes en forma presencial.

En un comunicado a la prensa, el colectivo ha argumentado que no es explicable que, por una parte, actividades lúdicas y recreativas como cines, gimnasios, bares y restaurantes estén abiertos al público, además de iglesias y hoteles, y en cambio un asunto de tanta importancia como la educación, sea excluido y sea mantenido bajo las medidas del confinamiento.

“Nuestros hijos han sufrido y están sufriendo consecuencias, tanto físicas como psicológicas, además de, obviamente, a nivel de rendimiento escolar, a raíz de este cierre de los planteles educativos”, afirma el grupo en su comunicado.

“A todo el país se le debe dar esta posibilidad, de que la enseñanza virtual no sea algo obligatorio o establecido desde arriba, sin posibilidad de discusión. La educación tiene derecho a estar cobijada por los mismos parámetros que se le aplican al mundo del comercio, la recreación, los hoteles y los restaurantes”, expresó una madre, hablando a nombre del movimiento.

“El objetivo de nuestra protesta es pedirle al gobierno que sea flexible en sus medidas; que entienda que en la educación también se pueden tener opciones distintas, ya que cada familia es diferente y cada colectivo de padres puede tener una percepción distinta sobre el manejo de la crisis”, expresó otra de las voceras del grupo, mientras marchaban por las calles del central sector de Piantini.

“Sin olvidar que tenemos un porcentaje grande de estudiantes con discapacidades físicas o cognitivas de distinto grado, y que no pueden recibir la instrucción que necesitan a través de medios virtuales; ellos merecen que se les atienda con el debido respeto y atención”, afirmó Pamela Moquete, directora de un centro educativo para menores, y quien participó en la protesta. Con información de agencias.

En temas de salud, la mayoría favorece a Biden

El exvicepresidente Joe Biden (L), junto con su esposa Jill Biden (R), saluda a sus seguidores durante su fiesta de vigilancia nocturna del caucus de Iowa en Des Moines, Iowa, EE. UU., 03 de febrero de 2020. EFE / EPA / JIM LO SCALZO / archivo

Washington. – Al menos la mitad de los votantes prefiere el enfoque de la atención médica del exvicepresidente Joe Biden al del presidente Donald Trump; lo que sugiere que la preocupación por reducir los costos y manejar la pandemia podría influir en el resultado de esta elección, según revela una nueva encuesta.

Los hallazgos, de la encuesta mensual de KFF, indican que los votantes no confían en las garantías del presidente de que protegerá a las personas con condiciones preexistentes de las compañías de seguros, si la Corte Suprema anulara la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA).

A un mes antes de que el tribunal escuche los argumentos de los fiscales generales republicanos y la administración Trump a favor de revocar la ley, la encuesta mostró que el 79% de los entrevistados no quiere que el Supremo cancele las protecciones de cobertura para los estadounidenses con afecciones preexistentes. La mayoría de los republicanos, el 66%, dijo que no quiere que se anulen esas garantías.

Además de dejar a unos 21 millones de estadounidenses sin seguro, revocar ACA podría permitir a las compañías de seguros cobrar más o negar cobertura a las personas porque tienen condiciones preexistentes, una práctica común antes que se estableciera la ley, y que un análisis del gobierno reveló en 2017 que podría afectar hasta a 133 millones de estadounidenses.

Casi 6 de cada 10 personas dijeron que tenían un familiar con una condición preexistente o crónica, como diabetes, hipertensión, o cáncer, y aproximadamente la mitad dijo que les preocupa que un ser querido no pueda pagar la cobertura, o la pierda por completo si se anulara la ley.

La encuesta revela una preferencia sorprendente por Biden sobre Trump cuando se trata de proteger a las personas con condiciones preexistentes, un tema que el 94% de los votantes dijo que ayudaría a decidir por quién votar. Biden tiene una ventaja de 20 puntos: un 56% prefiere su enfoque, contra un 36% para Trump.

De hecho, el sondeo muestra una preferencia por Biden en todos los problemas de atención médica que se plantean, incluso entre los mayores de 65 años y en temas que Trump ha dicho que eran sus prioridades mientras estuviera en el cargo, lo que indica que los votantes no están satisfechos con el trabajo del presidente para reducir los costos de la atención médica, en particular. El apoyo a los esfuerzos de Trump para reducir el precio de los medicamentos recetados ha disminuido, y los votantes ahora prefieren el enfoque de Biden, del 50% al 43%.

La mayoría de los votantes dijeron que prefieren el plan de Biden para lidiar con el brote de COVID-19, 55% a 39%, y para desarrollar y distribuir una vacuna para el COVID, 51% a 42%. Trump ha delegado en gran medida la gestión de la pandemia a los funcionarios estatales y locales, al tiempo que prometió que los científicos desafiarían las expectativas y producirían una vacuna antes del día de las elecciones.

Cuando se les preguntó qué tema era más importante para decidir por quién votar, la mayoría de los encuestados señaló a la atención médica. El 18% eligió el brote de COVID-19 y el 12% mencionó el cuidado de la salud en general. Casi una proporción igual, el 29%, optó por la economía.

La encuesta se realizó del 7 al 12 de octubre, después del primer debate presidencial y el anuncio de Trump de que había dado positivo para COVID-19. El margen de error es más o menos 3 puntos porcentuales para la muestra completa y 4 puntos porcentuales para los votantes.

Fe, creencia, patriotismo y religión

Evento de campaña con la presencia de Eric Trump, “Fe, Oración y Patriotismo.” 16 de octubre 2020. Hunting Park, Filadelfia. Foto crédito redes sociales

En los últimos meses hemos visto que el asunto de la fe ha sido objeto de grandes polémicas en las campañas electorales del 2020. El proceso de selección para llenar la vacante del Tribunal Supremo es un ejemplo de ello. Los que han visto el proceso senatorial para la ratificación de la jueza Emy Coney Barrett han notado que el enfoque, tanto republicano como demócrata, está en el carácter y fe de la candidata. Las preguntas de los senadores parecen sugerir que ser cristiano es sinónimo de ser conservador, antiabortista y protector del orden establecido. Como si los cristianos fueran un bloque inquebrantable y monolítico que gira hacia una sola dirección. Nada más lejos de la realidad. El problema en todo este enredo político-religioso es que, se está tratando de legitimar agendas políticas usando la fe y la religión como Caballo de Troya.

Por supuesto que esta no es la primera vez que esto se da, tampoco será la última. Una discusión somera sobre este asunto nos ayudará a comprender un poco este revoltijo de ideas sobre la fe, la creencia, el patriotismo y la religión. Antes que nada, deberíamos clarificar estos conceptos para tener una idea correcta de qué es lo que se bate en el seno de nuestras iglesias y de nuestro barrio en estos tiempos de incertidumbre. Parte de la problemática es que la iglesia, por siglos, ha perpetuado la idea de que fe, religión y creencia son sinónimos.

Dejo claro y categórico, la fe no es creencia ni religión, como la creencia y religión no son fe. La creencia es el cúmulo de experiencias vividas por una comunidad, que va hilvanando costumbres, idiosincrasias, y todo eso crea a su vez una cultura. Tal cultura se galvaniza en una historia colectiva y en un hablar colectivo que desarrolla una identidad particular y única, que luego se convierte en patria. Dicha patria da sentido de identidad, pertenencia y propósito. El amor hacia esa patria, la exaltación de esa patria es lo que se conoce como patriotismo. Y el patriotismo puede contemplar a la patria como algo sagrado, casi como el sentido último de la vida. A partir de esa identidad patriótica comienza a desarrollarse una mística y un discurso sobrenatural que busca justificar al colectivo social como algo exclusivo, un designio divino. En ese proceso aparece la religión, la cual dará las pautas doctrinales y morales de cómo relacionarse con la divinidad.

La fe, en cambio, no es un producto del devenir humano, sino una acción soberana del Creador del universo hacia los seres humanos. Es algo así como la chispa que enciende todo el proceso de la actividad humana y natural. En el Nuevo Testamento en el libro de los Hebreos, hay una frase muy interesante sobre la fe, que dice: “fe es la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve.” Tal vez el autor está dando una pauta clara de que la fe está en otra dimensión, y que esa dimensión está al alcance del ser humano y que a su vez le da esperanza y convicción. Esa esperanza es la certeza de la capacidad humana para vivir el amor, la tolerancia y la paz; y tal convicción nos reafirma que somos imagen y semejanza de la divinidad, una continuidad de lo divino en lo humano.

Por eso, la fe no es un acto religioso, sino la acción de Dios en nosotros, por nosotros y para nosotros. La fe no es propiedad de ninguna religión y mucho menos de ningún movimiento político. Solo Dios tiene la franquicia de la fe y la comparte con todos los seres humanos. Por eso la fe no divide, la fe une y transforma, mientras que la religión señala, juzga y excluye. Quien quiera que use la fe como vara de juicio o pretenda proclamarse como gerente de la fe, está dando una clarísima evidencia de falsedad y engaño.

Los cristianos en esta contienda electoral, deberíamos ser la luz que traiga sosiego y entendimiento. Es triste ver entre los mismos cristianos como el patriotismo, el partidismo y la religiosidad han opacado la fe. La tolerancia y el amor al prójimo se sacrifican por la preferencia a un candidato político. Esta decadencia religiosa la vimos la pasada semana cuando una iglesia de nuestro barrio invitó a Eric Trump para un servicio de “Fe, Oración y Patriotismo.” El solo hecho de que se presente una persona del peso político del joven Trump, tira por la borda la fe, politiza la oración y desvirtúa el patriotismo. Parece que para algunos pastores es más beneficioso tener eventos desestabilizadores como este, que promover la paz, la tolerancia y el amor al prójimo que el Señor Jesús nos dejó diáfanamente revelado.