Este artículo es parte de un proyecto de informes de un año de duración centrado en la redistribución de distritos electorales y la manipulación electoral en Pensilvania. Es posible gracias al apoyo de los miembros de Spotlight PA y Votebeat, un proyecto centrado en la integridad electoral y el acceso al voto.
La orden allana el camino para el uso de nuevos mapas estatales de la Cámara y el Senado en las primarias de mayo.
Harrisburg, PA. — El tribunal supremo de Pensilvania ratificó los nuevos mapas de distritos legislativos del estado y rechazó las impugnaciones legales finales, allanando el camino para su uso en las primarias de mayo.
En una breve orden, la Corte Suprema del estado dijo que los mapas “cumplían con los mandatos de la Constitución de Pensilvania y la Constitución de los Estados Unidos”.
Los mapas de la Cámara de Representantes y el Senado del estado fueron elaborados por la Comisión de Reasignación Legislativa, un panel de cinco miembros compuesto por los principales líderes legislativos de Pensilvania y un presidente independiente, y fueron cuestionados por nueve partes independientes, incluidos legisladores, exfuncionarios electos y ciudadanos privados.
El 16 de marzo, el tribunal superior también estableció un calendario final de las primarias para los candidatos legislativos, lo que permite que los directores electorales del condado y los aspirantes políticos comiencen a prepararse en serio para las elecciones. Los candidatos recaudaron firmas del 18 al 28 de marzo para aparecer en la boleta, en un cronograma comprimido.
La Comisión de Reasignación Legislativa publicó los mapas finales de la Cámara y el Senado del estado a principios de febrero. Si bien es poco probable que el mapa de la cámara alta altere radicalmente la composición de sus miembros, el mapa de la Cámara estatal crea varios escaños adicionales que los demócratas podrían ganar. Los defensores del mapa dicen que eso se debe a que deshace décadas de manipulación partidista y refleja los cambios en la población que beneficiaron a las áreas con mayor presencia de demócratas.
El panel aprobó los mapas en una votación de 4 a 1, y solo el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Kerry Benninghoff (R. Centre), votó en contra.
Más tarde presentó uno de los desafíos legales contra el plan final, alegando que el mapa de la Cámara estatal infringía la Ley de Derechos Electorales al ignorar los criterios tradicionales de redistribución de distritos descritos en la Constitución de Pensilvania, como garantizar la igualdad de población en los distritos, y considerar la raza como un factor dominante. .
Benninghoff también afirmó que el mapa se dibujó para beneficiar a los demócratas e ignoró la geografía política de Pensilvania, que naturalmente brinda una mayor representación republicana en la Asamblea General, porque los votantes demócratas generalmente se concentran en una pequeña cantidad de áreas.
“[El mapa final] subordina los criterios de redistribución de distritos no partidistas con fines puramente partidistas. Al hacerlo, crea violencia contra la constitución”, dijo Benninghoff antes de votar en contra del plan final. “Esa es la definición misma del término “gerrymandering” manipulación de distritos electorales*, francamente, es vergonzoso”.
El presidente no partidista del panel, Mark Nordenberg, excanciller de la Universidad de Pittsburgh, rechazó enérgicamente las afirmaciones de Benninghoff, señalando la puntuación superior del mapa de la Cámara en los criterios tradicionales en comparación con el actual.
En una presentación ante la Corte Suprema del estado, Nordenberg argumentó que la Cláusula de Elecciones Libres e Iguales de la Constitución de Pensilvania garantiza que la voz de ningún votante se diluya debido a la afiliación partidista o el lugar de residencia.
“En lugar de argumentar que el voto de un votante no debe diluirse según el lugar donde vive el votante, el líder Benninghoff argumenta que los votantes que votan por candidatos demócratas deberían tener menos voz en la composición de la Asamblea General porque esos votantes han elegido empacar en las ciudades”, escribió.
Nordenberg continuó argumentando que, mientras que la Ley de Derechos Electorales prohíbe el uso de la raza como factor único o predominante en la redistribución de distritos, la Cláusula de Elecciones Libres e Iguales permite la consideración de la raza.
El líder de la minoría del Senado, Jay Costa (D. Allegheny), miembro de la Comisión de redistribución legislativa, dijo en un comunicado que estaba complacido con el fallo “porque estos mapas no solo fueron justos, razonables y respaldados de manera bipartidista, la decisión de hoy significa que podemos continuar con nuestro calendario electoral y la gente puede comenzar a prepararse para postularse para un cargo o saber quiénes serán sus posibles representantes”.
Publicado el 16 de marzo de 2022 en The Inquirer
Pa. Supreme Court rejects legal challenges to state’s new legislative maps (inquirer.com)
* Manipulación de las líneas de los distritos para asegurar que ciertos políticos preserven sus puestos, o ciertos partidos cuyo costo mayor es para las comunidades de minorías raciales.
