0.2 C
Philadelphia
spot_img
Inicio Blog Página 2096

Uruguayos gritan «No» a militares en las calles

Impactolatin
Miles de Uruguayos han salido a las calles a protestar contra los militares reforzando la seguridad civil. (Foto: EFE)

Montevideo.– Una multitud de uruguayos invadió ayer la avenida 18 de julio para manifestarse en contra del plebiscito «Vivir Sin Miedo», que se votará junto con las elecciones nacionales del próximo domingo y que busca, entre otras cosas, que los militares puedan actuar en la seguridad pública.

Entre pancartas, banderas, gritos y cantos de miles de personas que se concentraron frente a la Facultad de Derecho de la Universidad de la República, la manifestación buscó dar un último incentivo popular para que no coloque la papeleta del Si a la reforma constitucional.

El pañuelo con el color característico de la movida, las banderas de Uruguay, de diferentes partidos políticos -fundamentalmente del Frente Amplio- e incluso banderas de los equipos Peñarol y Nacional le dieron el color a esta masiva marcha que se extendió por varias cuadras y que culminó con un espectáculo musical.

El grito de No a la Reforma se da en el marco de una complicada situación regional, fundamentalmente con días caldeados en Chile con protestas y militares desplegados en las ciudades del país.

Este plebiscito fue impulsado por el senador del opositor Partido Nacional (PN-derecha), Jorge Larrañaga, y busca la creación de una Guardia Nacional con 2.000 militares que trabajen junto a la Policía, permitir allanamientos nocturnos, negar la libertad anticipada a prisioneros culpables de determinados delitos y la pena de reclusión permanente revisable.

Sobre la marcha de hoy, una de las integrantes del colectivo No a la Reforma, Daniela Buquet, dijo a Efe que la idea fue mostrar «el apoyo popular» contra un cambio constitucional. «Esta propuesta es ineficiente, no va a cumplir con su objetivo que es vivir sin miedo», apuntó.

Incautan en Panamá 3 toneladas de droga

Impactolatin
Un enorme cargamento de drogas fue incautado por las autoridades panameñas. (Foto: AFP)

Panamá.- Las autoridades panameñas informaron este martes que la cantidad de droga incautada días atrás en procedimiento en el que se detuvo a cuatro extranjeros asciende a tres toneladas con un valor de 750 millones de dólares en el mercado internacional, y que la operación antinarcóticos sigue abierta.

El Servicio Nacional Aeronaval de Panamá (Senan) indicó que el millonario decomiso tuvo lugar en la caribeña provincia de Colón, y que se detuvo a tres colombianos y un hondureño presuntamente vinculados con el alijo, como ya informó el viernes pasado el Ministerio Público.

Entonces, la Fiscalía informó del decomiso de 2.250 paquetes de cocaína hallados en una embarcación interceptada en el Río Belén, en la Costa Abajo de Colón.

Este martes el director del Servicio Nacional Aeronaval, Juan Manuel Pino Forero, detalló que esa operación se realizó por aire, tierra y mar por más de 10 horas a lo largo del fin de semana y resultó en la interceptación de dos lanchas rápidas.

En total fueron decomisados 2.950 paquetes de una droga «valuados en el mercado internacional en unos 750 millones de dólares», señaló un comunicado del Servicio Aeronaval, sin precisar el tipo de sustancia.

El jefe policial destacó que estas operaciones ejecutadas por el Senan son parte del plan de acción «Uniendo Fuerzas», implementado por Gobierno y en las que han sido incautadas 20 toneladas droga. «Este será un año récord, toda vez que para este período del año las expectativas son mayores», afirmó Pino.

Nicaragua: sacerdotes denuncian prohíben misas

Impactolatin
Para la iglesia católica romana esta situación es irregular y nunca se había reportado anteriormente. (Foto: VOA)

Managua.– El obispo de la Diócesis de Matagalpa, monseñor Rolando José Álvarez Lagos, denunció que autoridades educativas prohíben la realización de misas de acción de gracias y otros actos religiosos para las promociones de ciclos primarios y secundarios en muchos lugares de Nicaragua, por lo que llamó al Ministerio de Educación a “reconsiderar esta medida”.

“Se le está prohibiendo literalmente a muchísimos estudiantes de últimos años de primaria y secundaria que puedan realizar la eucaristía en los templos parroquiales, para agradecer al señor por sus estudios”, denunció el sacerdote, quien es reconocido por su cercanía con los feligreses en las comunidades más vulnerables del país.

“Yo esto no lo quería creer. Me resistía a creerlo, pero cada vez son más las personas, los sacerdotes, que nos están diciendo. No debería prohibírseles porque esto va contra la libertad de expresión, la libertad de religión incluso puede atentar contra la libertad de culto”, añadió el obispo evidentemente sorprendido por la medida.

Mientras, estudiantes de secundaria consultados por la emisora VOA sostienen que les interesa algún tipo de actividad religiosa al culminar esta etapa de su vida. Jorlenis Berrios, estudiante que este año culmina sus estudios, aseguró que: “Yo pienso que hay que dar gracias a Dios, porque gracias a Dios es que nosotros podemos llegar al quinto año (…) llegar a ser bachilleres y después llegar a la universidad”.

Los sacerdotes han realizado un llamado a las autoridades del Ministerio de Educación para que reconsideren esta decisión. Mientras, el Gobierno a través de los miembros de la Policía Nacional mantiene un constante asedio en los templos religiosos.

RD: partidos se unen para ‘sacar’ al PLD

Impactolatin
Leonel Fernandez, Luis Abinader y Gonzalo Castillo aparecen como los más opcionados para vencer las próximas elecciones. (Foto: archivo)

Santo Domingo.– Al menos once partidos políticos de oposición gestan una gran alianza para desplazar del poder al dividido Partido de la Liberación Dominicana (PLD) en las elecciones presidenciales, congresionales y municipales del próximo año.

El pacto provocaría un cambio radical en la composición política dominicana, ya que plantea la polarización de tres principales fuerzas electorales, dejando el escenario preparado para una eventual segunda vuelta electoral.

Las coaliciones definidas hasta ahora la encabezan el expresidente Leonel Fernández, con el apoyo de cinco partidos, y Luis Abinader, con igual cantidad de organizaciones.

Mientras en la esfera gubernamental está Gonzalo Castillo, que cuenta con el respaldo de la debilitada organización oficial y siete partidos aliados.

El complejo escenario electoral sería el siguiente: Fernández, que renunció del PLD el domingo pasado, anunciaría su candidatura presidencial con el respaldo de los partidos La Fuerza del Pueblo (LFP)/PTD, el Reformista Social Cristiano (PRSC), el Bloque Institucional Social-demócrata (BIS), el Fuerza Nacional Progresista (FNP) y el Quisqueyano Demócrata Cristiano (PQDC).

Mientras que la candidatura de Abinader estaría refrendada por los partidos Revolucionario Moderno (PRM), Revolucionario Social Demócrata (PRSD), Frente Amplio (FA), Dominicanos por el Cambio (DxC) y Humanista Dominicano (PHD).

Las dos fuerzas opositoras se batirían con Castillo, candidato del PLD, que ya recibió además el apoyo de los partidos Cívico Renovador (PCR), Unión Demócrata Cristiana (UDC), Socialista Verde (PASOVE), de Acción Liberal (PAL), Demócrata Popular (PDP), Revolucionario Independiente (PRI) y el Democrático Alternativo (MODA).

Los once partidos de la oposición iniciaron negociaciones en medio del proceso de la precampaña que inició el 7 de julio y concluye el próximo domingo, con el objetivo de inscribir candidaturas comunes en los niveles congresionales y municipales.

Ayer el presidente del PRSC, Federico Antún Batlle, confirmó que trabajan para la conformación de la “Unión Nacional Opositora” junto a Fernández, Abinader y otras agrupaciones políticas y sociales.

En el ámbito oficial, el PRD, aliado al PLD, proclamará sus candidatos también el próximo domingo, y se da como un hecho que apoyaría a Castillo.

Macri dice que peronismo usa la pobreza

Impactolatin
El presidente Mauricio Macri y el peronista Alberto Fernandez contenderán la presidencia de Argentina. (Foto: EFE)

Buenos Aires.– El presidente de Argentina, Mauricio Macri, aseveró este domingo que el peronismo «siempre ha usado a los pobres», mientras que su mayor adversario, el peronista Alberto Fernández, le acusó de multiplicarla durante su mandato.

«Es indignante escucharlos hablar de pobreza. No les creo nada. Gobernaron 24 de los últimos 30 años. Y la única idea genial que tuvieron fue ocultarla», aseveró el mandatario en el último de los debates televisados.

Macri recordó que Fernández, jefe del Gabinete de Ministros de los Gobiernos peronistas de Néstor Kirchner (2003-2007) y de los primeros meses del de Cristina Fernández (2007-2015), intervino el Instituto Nacional de Estadísticas en 2007 y en 2014 escribió un artículo diciendo a la presidenta que era «inmoral ocultar la pobreza».

«Ellos siempre han usado a los pobres, siempre han hecho clientelismo», aseveró el actual presidente, muy perjudicado en las encuestas por la grave crisis que arrastra el país desde hace más de un año y medio, que llevó el nivel de pobreza al 35,4 % de la población en el primer semestre de este año, según los últimos datos oficiales.

Antes, Fernández había recriminado a su contrincante que cuando termine su mandato, el país va a tener un 40 % de pobres y le reprochó que llegase al poder, en diciembre de 2015, prometiendo llegar a la «pobreza cero y mintió». En este sentido, Macri argumentó que se quiere «ocupar» y se ocupa de la pobreza, y valoró que durante su gestión se volviera a medir estadísticamente y a «decir la verdad».

Berzaín: ‘Evo anunciará triunfo tras hacer fraude’

Impactolatin
El exministro boliviano Carlos Berzaín (Izq), aseguró que Evo Morales hará un gran fraude para proclamarse de nuevo presidente de Bolivia. (Foto: VOA)

La Paz.- Mientras Bolivia y el mundo están a la espera de los resultados de una elección presidencial en la que el mandatario Evo Morales podría perder su hegemonía y se vería forzado a ir a una segunda vuelta, en Estados Unidos el exministro boliviano Carlos Sánchez Berzaín afirmó que el gobernante estaría preparando un “fraude gigante” para anunciar su triunfo en los comicios del pasado domingo.

El abogado y politólogo que dirige el Instituto Interamericano por la Democracia, en Miami, aseguró que “si [Morales] no gana ahora, lo más seguro es que va a anunciar su triunfo en una segunda vuelta, porque estamos frente a una dictadura electoralista, que sigue las estrategias para el fraude que son típicas del castrochavismo”.

La transmisión de los resultados preliminares del Tribunal Supremo Electoral de Bolivia seguía interrumpida el lunes, algo que en las últimas horas generó inquietud dentro y fuera del país cocalero, incluido el principal rival de Morales, el expresidente Carlos Mesa, quien dijo que no aceptará que se manipule un resultado, que hasta ahora muestra que habrá un balotaje.

Sánchez Berzaín agregó que en Bolivia pasan tres cosas graves: “Primero, es una dictadura electoralista que nace del mismo sistema establecido en Venezuela, Nicaragua y en el Ecuador de los tiempos del expresidente Correa, donde se vota, pero no se elige.

“Segundo, Evo Morales es un candidato usurpador que está ilegalmente asumiendo ese rol, y eso es ya, de por sí, un fraude electoral y, tercero, hay una oposición muy débil y dividida en ocho candidaturas”.

Con el 83,7% de actas computadas, Evo Morales, del MAS, estaba a la cabeza con 45,28% de los votos frente al 38,16% de Carlos Mesa, quien gobernó entre 2003 y 2005, y en estos momentos compite por la alianza de centro Comunidad Ciudadana (CC).

Errores de cálculo en colapso puente de Miami

Impactolatin
El derrumbe del puente en marzo de 2018, impactó a ocho vehículos, siete de los cuales estaban ocupados. (Foto: archivo)

Miami.– Errores de cálculo y falta de una revisión independiente fueron la «más probable causa» del desplome en 2018 de un puente peatonal en construcción en Miami, que ocasionó la muerte de seis personas aplastadas en sus vehículos, informó este martes la Junta Nacional de Seguridad de Transporte (NTSB).

«Los errores en el diseño del puente, la inadecuada revisión de los pares y el deficiente juicio de ingeniería llevaron al colapso del puente», manifestó Robert Sumwalt, presidente de la NTSB.

Durante una audiencia pública, la agencia federal lamentó además el «fallo» de las constructoras, el Departamento de Transporte de Florida (FDOT) y la Universidad Internacional de Florida (FIU) de no cerrar al tráfico la vía donde se construía el puente para resguardar la seguridad pública.

El derrumbe del viaducto, construido mediante el método «acelerado» y que buscaba conectar FIU con el suburbio de Sweetwater, dejó también heridas a otras diez personas.

La NTSB criticó este martes los fallos del cálculo de carga y capacidad por parte de las constructoras FIGG Bridge Engineers, Inc. y Munilla Construction Management (MCM), pero también, las deficiencias en las verificaciones por parte de las consultoras independientes.

A los errores de FIGG sobre los agrietamientos anticipados en las estructuras se sumó la «inadecuada revisión» por parte del Grupo Louis Berger, que no detectó los errores de cálculo de FIGG en su diseño, dijo la Junta.

Dos republicanos más apoyarían juicio a Trump

Impactolatin
Mitt Romney y Lindsey Graham han afirmado que podrían apoyar el proceso que sacaría a Trump de la presidencia. (Foto: EFE)

Washington.– Dos senadores republicanos han expresado en los últimos días que se plantean apoyar el proceso que echaría al presidente Donald Trump de la Casa Blanca, en caso de que la Cámara de Representantes vote primero a favor.

Además, dentro del GOP también han surgido fuertes oposiciones a acciones polémicas del presidente como la retirada de las tropas americanas del norte de Siria o la intención (luego cancelada) de celebrar la Cumbre del G-7 en una de sus propiedades.

Uno de ellos es el senador Lindsey Graham, de Carolina del Sur, que este lunes en una entrevista en Axios TV expresó un raro enojo por el comportamiento del presidente. Graham, sólido aliado de Trump, aseguró por primera vez que respaldaría el impeachment si se demuestra que el presidente se saltó la ley.

Por su parte, Mitt Rommey de Utah, fue más allá e incluso enumeró los motivos para destituir al presidente. De hecho, fuentes cercanas al senador dijeron a Axios TV que sería de los primeros en votar para destituir a Trump.

Trump sabe que el apoyo de un republicano moderado como Rommey a una hipotética destitución podría alentar a otros colegas de ideas afines a seguir sus pasos. El Washington Post y el New York Times coinciden en que esta teoría parece haber asustado al presidente, que renunció a su intención de celebrar el G-7 en su resort de Florida.

Para que el Juicio salga adelante en el Senado, 20 republicanos deberán unirse a los 47 demócratas e independientes para conseguir los 67 votos que echarían a Trump de la Casa Blanca. Hasta ahora, según Axios ocho republicanos podrían votar en contra de Trump.

Embajador en Ucrania testifica contra Trump

Impactolatin
William B. Taylor Jr., el embajador americano en Ucrania, al salir del Capitolio el martes. (Foto: WPost)

WASHINGTON.– El máximo diplomático estadounidense en Ucrania ofreció el martes a los investigadores de la acusación contra el presidente una descripción vívida y apasionada de cómo varios altos funcionarios de la administración le dijeron que Trump bloqueó la ayuda de seguridad a Ucrania y se negó a reunirse con el líder del país hasta que accediera a comprometerse públicamente para investigar a sus rivales políticos.

En testimonio ante los investigadores de las acusaciones, entregados en franco desafío de las órdenes dadas por el Departamento de Estado, el diplomático, William B. Taylor Jr., bosquejó con notable detalle una campaña de presión “quid pro quo” sobre Ucrania, que Trump y sus aliados han negado durante mucho tiempo. Dijo que el presidente intentó condicionar toda la relación de los EEUU con Ucrania, incluido un paquete de ayuda de $ 391 millones, cuya demora puso en peligro la vida de muchos ucranianos, a la promesa de que el país investigaría públicamente al ex vicepresidente Joseph R. Biden Jr. y su familia, igual que a otros demócratas, en un esfuerzo por empantanar a sus adversarios.

Su relato implicó personalmente a Mr. Trump en el esfuerzo, citando múltiples fuentes dentro del gobierno. Estas incluyen a un funcionario de presupuesto, que dijo durante una conferencia telefónica clasificada del Consejo de Seguridad Nacional en julio, que le habían ordenado que no aprobara la asistencia de seguridad para Ucrania y que, según Taylor, «la directiva había venido del presidente».

Fue la última instancia de un veterano funcionario público que corroboró y amplió sustancialmente las acusaciones de un miembro de la inteligencia en cuya denuncia anónima acusó al presidente Trump de tratar de alinear a una potencia extranjera para interferir en las elecciones de 2020 en favor de su nombre, el problema que es el núcleo del juicio político.

Taylor desenrolló la historia en una dramática descripción de 40 minutos en una habitación del Capitolio, mientras los legisladores escuchaban en silencio. Describió una incómoda reunión en el Ala Oeste donde altos funcionarios trajeron agendas rivales, dejando confundidos a los funcionarios ucranianos; una directiva de un alto diplomático para prohibir la transcripción o el monitoreo de una llamada telefónica de junio entre funcionarios de los EEUU y el presidente ucraniano; y la creciente sensación de desconcierto y alarma del Sr. Taylor al darse cuenta de que los diplomáticos del Departamento de Estado estaban siendo marginados en lo que describió como “un escenario de pesadilla”.

En un comunicado del martes por la noche, Stephanie Grisham, secretaria de prensa de la Casa Blanca, calificó la investigación de juicio político como «una campaña de desprestigio coordinada de legisladores de extrema izquierda y burócratas radicales no electos que libran una guerra contra la Constitución», y agregó que Trump «no ha hecho nada incorrecto.»

Fue una descripción muy sorprendente la del Sr. Taylor, un graduado de West Point con una carrera de casi 50 años como diplomático, y los otros funcionarios que han testificado en privado para completar el el cuadro de la conducta “reprochable” del presidente, ahora bajo investigación.

En su declaración inicial, publicada por el periódico New York Times, Taylor describió a Rudolph W. Giuliani, el abogado personal del presidente, como el centro de lo que llamó un «canal de política irregular» que operaba por fuera de la norma y en contravía con el modo histórico de conducir la política exterior americana. Describió la situación como «un escenario lleno de rencor sobre denunciantes, Señores Giulianis, canales secundarios, quid pro quos, corrupción e interferencia en los procesos electorales americanos».

William B. Taylor Jr., el principal diplomático de EEUU en Ucrania, dio testimonio a los investigadores del juicio político el martes, cuando describió el esfuerzo del presidente Trump por retener la ayuda a Ucrania hasta que el líder del país se comprometiera a investigar a sus rivales políticos. Cuando se opuso de los esfuerzos de Trump para vincular la ayuda de seguridad y una reunión de la Casa Blanca con las investigaciones, Taylor dijo que Gordon D. Sondland, embajador de los EEUU ante la Unión Europea y donante de la campaña de Trump, le dijo que no había quid pro quo. Pero luego, el mismo Sondland describió exactamente eso, explicándole a Taylor que pensara en Trump como “un hombre de negocios que busca asegurarse de obtener un beneficio antes de cerrar cualquier acuerdo”.

McConnell sobre Trump: ‘nunca hablamos de Zelensky’

Impactolatin
El líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell niega haber hablado con el presidente sobre Zelensky. (Foto: Getty)

El presidente Donald Trump afirmó a principios de este mes que el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, le dijo que su llamada telefónica con el presidente ucraniano era «la llamada telefónica más inocente que jamás haya leído».

Pero McConnell dijo el martes que nunca discutió la llamada telefónica con el presidente. «No hemos tenido ninguna conversación sobre ese tema, no recuerdo ninguna conversación con el presidente sobre una llamada telefónica a Zelensky», dijo McConnell a los periodistas.

Los demócratas están utilizando esa la llamada para reforzar su investigación de juicio político contra Trump, alegando que el presidente abusó de su poder cuando presionó al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky para que investigara a su rival político, Joe Biden.

McConnell ha sido uno de los opositores más abiertos a la investigación de juicio político de los demócratas. Después de revisar la transcripción aproximada de la llamada a principios de este mes, dijo que es «ridículo pensar que esta llamada merezca un juicio político».

Trump dijo el 3 de octubre que McConnell “hizo una declaración que decía que esa era la llamada telefónica más inocente que había leído, y también le hablé sobre eso”. A McConnell se le preguntó el martes si el presidente estaba mintiendo cuando hizo esa declaración. El líder republicano respondió: «Tendrán que preguntarle a él. Yo no recuerdo haber tenido ninguna conversación con él sobre esa llamada».