Inicio Blog Página 2069

La democracia en crisis

EFE/EPA/MICHAEL REYNOLDS

La democracia es un tema de debate que viene dándose desde los pensadores griegos hasta nuestros días.  

Al ubicarnos en el contexto de nuestra realidad latina en los Estados Unidos, una gran cantidad de pensadores y analistas sociales internacionales, aseveran que la democracia actual enfrenta uno de sus mayores retos en la historia. 

En 1995 en Estocolmo, se creó el Instituto para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA, por sus siglas en inglés). Este grupo surge a raíz de la desintegración de la Unión Soviética y para promover la democratización de los países de Europa del Este.

El actual Secretario General de esta organización y expresidente de Costa Rica, Kevin Casas Zamora, dijo, “Ahora es el momento en el que todos debemos defender la democracia. Necesitamos dejar claro lo que está en juego, y que no permitiremos que los líderes con tendencias antidemocráticas utilicen esta crisis para aumentar su poder y disminuir nuestros derechos. Necesitamos defender la democracia, ya sea en las urnas, en los medios de comunicación o en las calles. De esto se trata.» (peril.com). Aquí, donde residimos más de 60 millones de latinoamericanos, deberíamos prestar atención a estas palabras y comenzar a conversar entre nosotros sobre esta crisis democrática, que, por años, venimos experimentando en nuestras comunidades. 

Tal vez, el mayor problema que refleja esta crisis sea el poco conocimiento que tienen los que participan. Un dato muy interesante que arroja la Administración de Elecciones y Encuesta de Votos (EAVS, por sus siglas en inglés), nos dice que entre 1968 y 2016 hubo una baja significativa de la participación electoral en el país. En 1968 un 89.66 por ciento votó en la elección general y en el 2016 solo un 65.44 por ciento votó. Esto nos dice que entre 1968 y 2016 la participación electoral de los estadounidenses declinó en un 24.22 por ciento. La tendencia muestra que la población estadounidense está cada vez menos interesada en el proceso de las elecciones.

Valdría la pena analizar a qué se debe este desinterés. No hay duda de que los estadounidenses valoran su sistema democrático. Sin embargo, la imagen que tiene el pueblo elector de sus representantes es muy negativa. La relación de la población votante con los partidos políticos tampoco es muy entusiasta que digamos. Son muy pocos los líderes gubernamentales que realmente promueven el desarrollo social y económico de sus representados. Mientras que son muchos los que solo se acuerdan de sus representados en los tiempos de reelección. También es cierto que el entendimiento que tiene el pueblo electoral de su democracia no es el ideal. En vista de esto, se ha creado un vacío entre los partidos políticos y los votantes, y eso se manifiesta en una abstención electoral significativa y en un peligroso surgimiento de líderes con tendencias dictatoriales.

Es en las elecciones presidenciales donde mayor participación electoral se da (50 al 60 por ciento); mientras que, en las elecciones de medio término, la participación es más baja (alrededor del 40 por ciento). En el 2014 se registró la cifra electoral más baja en unas elecciones de medio término desde 1942 con un 34.4 por ciento. Esto nos indica que el electorado estadounidense actual no tiene muy claro el balance de poderes que representa su propia democracia. 

Es en el Senado y la Cámara de Representantes donde verdaderamente se foguea el poder gubernamental. Es allí donde se debaten las leyes que afectan la cotidianidad de los estadounidenses. Sin embargo, es donde menor participación electoral se registra. Esto parece indicar que el votante promedio piensa que el poder de la democracia radica en el presidente, y da menor importancia a los 438 Representantes y los 100 Senadores, que es donde verdaderamente se debate la vida gubernamental. 

En el plano de nuestras comunidades latinoamericanas, esta crisis de la democracia azota con mayor grado nuestro porvenir económico y político, dejándonos rezagados y con una pobre representación latina en los cuerpos del poder político. Es nuestra responsabilidad cívica activarnos e interesarnos para saber cómo funciona este fenómeno democrático, del cual somos parte. Esta crisis de la democracia podría ser una oportunidad para nuestras comunidades latinoamericanas. Abstenerse en las casas y no participar del proceso electoral es lo mismo que quedarse parado frente al demoledor oleaje de un tsunami. Está en nosotros cambiar esta realidad.

¿Educación emocional? Ahora más que nunca

Foto ilustrativa Rebecca Zaal (Pexels)

El confinamiento ha producido en los alumnos consecuencias psicológicas, que van desde «la aparición de una mayor agresividad e irritabilidad, un incremento de rabietas, hasta un retroceso en el control de esfínteres en los más pequeños», según han señalado algunos psicólogos clínicos y educativos, cuyos estudios aparecen citados en Educaweb.com.

Albert Einstein solía decir «aprender es experimentar y todo el resto es información».Así explicaba el genio la importancia de las emociones en el proceso de enseñanza-aprendizaje.

Desde antes de la pandemia, la educación ha estado experimentando un proceso de gran innovación durante el cual han aparecido nuevas metodologías. Estas metodologías miran al estudiante no como un simple receptor de la información, sino como un agente activo de su propio aprendizaje.

De esta forma, dichos modelos incorporan a la agenda diaria elementos tales como la diversidad de intereses, motivaciones y capacidades. ¿Cómo luce esto? Partiendo de los intereses del alumnado, se crea un clima para trabajar en colaboración, desde el cual se resuelven los problemas mediante el diálogo y el acto intencional de escuchar, lo cual parecería ser obvio y hasta sencillo.

No obstante, la práctica es casi ajena a la educación escolar por varias razones. En primer lugar, en muchas escuelas faltan guías para enseñar competencia emocional. Luego, el estilo académico imperante tiende a hacer del maestro (y no del niño) la figura central en las aulas; sobre todo en la etapa infantil, donde el énfasis se concentra en aprender a leer y escribir.

Después, en primaria y secundaria, el profesor va de prisa para cumplir a tiempo con todos los contenidos del currículum. Esto no permite que haya un espacio designado para lidiar con las emociones, las cuales se quedan relegadas, si acaso a momentos de tutoría. Desde luego, no todos los planteles ofrecen a cada niño una hora semanal de tutoría. Por ende, la educación emocional se queda en el olvido.

Llegados a este punto, cabe preguntarse: ¿no se aborda la educación emocional únicamente por falta de tiempo o por falta de formación de los docentes?

«El profesorado necesita formarse en materia de educación emocional para poder disponer de los conocimientos y los recursos necesarios para abordar las emociones que surgen en el aula. De no estarlo, le será casi imposible conseguir que el alumnado sea emocionalmente competente, tanto en lo relativo a su formación como a su vida familiar», explica Laura Carpintero López, orientadora educativa.

¿Cómo se puede impartir educación emocional de calidad si los docentes no se han educado con anterioridad en esa área?

Rafael Bisquerra plantea que la competencia emocional es esencial en los docentes para gestionar de manera adecuada el estrés y la ansiedad que a menudo genera su profesión. «Los maestros tenemos la obligación de abordar la educación de manera más equilibrada, lo cual implica integrar las emociones a la parte intelectual y de conducta», agrega Carpintero López.

Para concluir, durante el confinamiento ha habido una toma de conciencia sobre las enormes repercusiones de las emociones en el proceso de enseñanza-aprendizaje. A su vez, la neurociencia postula que de esta competencia depende también el éxito personal y social de nuestros niños.

Por eso, ahora más que nunca, hay que garantizar su desarrollo integral. De ahí que lanzamos un reto para que deje de ponerse la atención exclusivamente en los contenidos curriculares y en los resultados académicos y, a cambio, se ponga también la mirada en el proceso de enseñanza-aprendizaje y en la cantidad de emociones que de allí se generan.

Descartan acusar de asesinato a los policías que mataron a Breonna Taylor

Taylor murió a tiros el pasado 13 de marzo después de que tres agentes entraran en su casa para llevar a cabo una orden de registro presuntamente en busca de estupefacientes, que al final no encontraron. EFE/EPA/JIM LO SCALZO/Archivo

Washington. – La fiscalía de Kentucky (EE.UU.) descartó este miércoles acusar de asesinato a ninguno de los policías implicados en la muerte en marzo de la afroamericana Breonna Taylor, al imputar a un agente por cargos menores que no están relacionados directamente con la muerte de la joven.

Un gran jurado anunció que uno de los implicados en el suceso, el exagente Brett Hankinson, ha sido acusado de tres cargos de imprudencia temeraria en primer grado, lo que le expone a un máximo de 15 años de cárcel; mientras que los otros dos policías no serán acusados porque su uso de la fuerza estuvo «justificado».

La noticia generó una fuerte indignación en las calles de Louisville (Kentucky), la ciudad donde la joven de 26 años murió a tiros el pasado 13 de marzo después de que tres policías blancos entraran en su casa para llevar a cabo una orden de registro presuntamente en busca de estupefacientes, que no encontraron.

La muerte de Taylor, junto con la de George Floyd en Mineápolis, desencadenó una ola nacional de protestas que exigían justicia racial y el fin del uso excesivo de la fuerza por parte de los agentes del orden.

El fiscal general de Kentucky, Daniel Cameron, explicó en una rueda de prensa que, después de una «investigación exhaustiva», su equipo determinó que los agentes que dispararon contra Taylor no violaron la ley estatal, porque lo hicieron en respuesta a los disparos del novio de la joven, Kenneth Walker.

Taylor recibió seis impactos de bala disparados por dos policías, Jonathan Mattingly y Myles Cosgrove, y ese último fue el que disparó el tiro que costó la vida a la joven, explicó Cameron.

Sin embargo, ninguno de ellos enfrentará cargos porque «de acuerdo con la ley de Kentucky, el uso de la fuerza por parte de Mattingly y Cosgrove estaba justificado, para protegerse a sí mismos» de los disparos de la pareja de Taylor.

Los cargos que pesan contra su colega Hankinson no están relacionados con la muerte de Taylor, sino con el hecho de que sus disparos cruzaron a un apartamento contiguo donde se encontraba un hombre, una mujer embarazada y un menor.

Hankinson, que al igual que sus compañeros iba vestido de civil, disparó a través de la ventana y la puerta corredera de cristal del apartamento de Taylor, «y puso en peligro de forma temeraria a las tres personas que estaban en el apartamento» de al lado, dijo Cameron.

El fiscal general insistió en que su equipo simplemente recolectó la información y fue el gran jurado el que decidió los cargos, y recordó que el Buró Federal de Investigaciones (FBI) seguirá investigando posibles violaciones de la ley federal en la muerte de Taylor, que describió como una «tragedia».

«Este es un día duro», reconoció Cameron, quien dijo haber mantenido poco antes una conversación «difícil» con la madre de Taylor, Tamika Palmer.

El abogado de la familia de Taylor, Ben Crump, tachó de «indignante y ofensivo» el anuncio del gran jurado, al subrayar en Twitter que se está procesando a un agente por «las balas que impactaron en otros apartamentos, pero no hay NADA por el asesinato de Breonna Taylor».

Las autoridades de Louisville han declarado el estado de emergencia en la ciudad e impuesto un toque de queda a partir de las 21:00 horas de este miércoles (01:00 GMT del jueves) para prepararse para las protestas por el anuncio de la fiscalía, que comenzaron nada más hacerse pública la decisión.

EE.UU. impone nuevas sanciones a Cuba para presionar al gobierno

El presidente Donald Trump se dirige a los asistentes al acto celebrado este miércoles en honor de los veteranos de la Bahía de Cochinos, en la Sala Este de la Casa Blanca.

MIAMI, EE.UU. – El ejecutivo estadounidense impuso nuevas sanciones a Cuba con el objetivo de presionar al gobierno de la isla, liderado por Miguel Díaz-Canel. Una de las medidas, según dio a conocer el propio presidente Donald Trump, pasa por impedir que los visitantes estadounidenses se hospeden en propiedades del gobierno cubano.

“Hoy, como parte de nuestra continua lucha contra la opresión comunista, anuncio que el departamento del Tesoro prohibirá a los viajeros estadounidenses alojarse en propiedades del gobierno cubano”, manifestó el mandatario durante una intervención desde la Casa Blanca.

En un salón de la Casa Blanca, repleto de cubanoestadounidenses, el presidente Donald Trump recalcó su postura de máxima presión sobre los gobiernos de Cuba, Venezuela y Nicaragua, y aseguró que “muchas cosas están pasando ahora” las cuales, dijo, no puede develar: «Pero pasarán. Ocurrirán más pronto que tarde», insistió el mandatario sin dar más detalles.

Casi de forma simultánea, aunque a través de un comunicado, el secretario del departamento del Tesoro, Steve Mnuchin, acusó al «régimen cubano» de haber estado «apropiándose» de los réditos obtenidos del turismo estadounidense para «su propio beneficio».

«Esta administración tiene la determinación de impedir que el opresivo régimen cubano tenga acceso a beneficios empleados para financiar sus malignas actividades, tanto en casa como en el extranjero», señaló Mnuchin.

Sin alcohol ni tabaco

De la misma manera, el ejecutivo de Trump restringirá las importaciones de alcohol y tabaco producido y comercializado dentro de la isla, una medida aún más restrictiva que lo que se estaba haciendo hasta ahora.

“También estamos restringiendo aún más la importación de alcohol y tabaco cubano”, dijo al respecto.

El presidente escogió este día para el anuncio aprovechando un evento en homenaje a los veteranos de Bahía de Cochinos, en un acto en el que también participaron algunos miembros republicanos del Congreso como Mario Díaz Balart, Alex Mooney o Anthony González.

“Los dólares son para el pueblo cubano, no para el régimen”

Trump indicó que la decisión de imponer nuevas sanciones se ha tomado para asegurar que el dinero de los visitantes estadounidenses no va a ir a parar al gobierno cubano, con el presidente Miguel Díaz-Canel al frente.

“Estas acciones permitirán que los dólares estadounidenses no financien al régimen cubano y vayan directamente al pueblo de Cuba”, dijo el mandatario durante su intervención desde la Casa Blanca.

Desde que Trump asumió el poder en 2017, su política se ha desmarcado completamente de Barack Obama, su antecesor, y ha endurecido las políticas respecto a Cuba como una fórmula de presión para conseguir “la democracia” en el país.

¿Qué le espera a Cuba tras las elecciones en EE.UU.?¿Qué le espera a Cuba tras las elecciones en EE.UU.?

En 2019, el jefe del ejecutivo impuso restricciones mucho más severas sobre los viajes a Cuba. El objetivo, de nuevo, era presionar aún más al gobierno comunista por su apoyo al presidente en disputa de Venezuela, Nicolás Maduro, al que también ha impuesto nuevas sanciones.

En ese momento, el departamento del Tesoro también anunció que no se iban a permitir los denominados “viajes educativos” o “culturales”, una forma en la que muchos estadounidenses evitaban la prohibición de hacer turismo en Cuba.

Durante su mandato, Trump también se ha opuesto a los viajes, por cualquier medio de transporte, y señaló que no iba a autorizar el traslado de embarcaciones de pasajeros o recreativas, así como tampoco los aviones privados o corporativos con destino a la isla caribeña.

Los demócratas critican la “retórica falsa” de Trump

En el mismo acto, el mandatario acusó a la oposición demócrata de intentar imponer un sistema socialista similar al de otros países de la región.

“Ahora el partido demócrata está dando rienda suelta al socialismo en su propio hermoso país. Hoy proclamamos que Estados Unidos nunca será un país socialista o comunista, y agregaré esa palabra”, dijo Trump, refiriéndose al ‘comunismo’.

Por su parte, el estratega y asesor político de la campaña demócrata de Joe Biden, Christian Ulvert, criticó la postura de Donald Trump al utilizar la “retórica falsa” cuando el propio mandatario ha asegurado en más de una ocasión que la izquierda más radical de América Latina, con Cuba, Venezuela y Nicaragüa, respaldan la opción del exvicepresidente.

“Nos han vinculado con el término de socialismo, eso es ofensivo para familias como la mía que salió huyendo de Venezuela”, remarcó en declaraciones a la Voz de América, insistiendo en que “no existen esos valores ni en el partido (demócrata) ni en el país”.

Bahrein e Israel normalizan relaciones

El acuerdo fue firmado en la Casa Blanca el pasado 15 de septiembre.

En el espíritu de paz y cooperación, Bahrein ha acordado normalizar sus relaciones diplomáticas con Israel. Intercambiarán embajadas y embajadores, comenzarán vuelos directos entre sus países y lanzarán iniciativas de cooperación en una amplia gama de sectores, que incluyen salud, negocios, tecnología, educación, seguridad y agricultura.

Solo ha habido otros dos acuerdos de paz con Israel en los últimos 72 años, dijo el presidente Trump, “y tengo muchas esperanzas de que haya más en el futuro”. En efecto, los acuerdos con Bahrein y los Emiratos Árabes Unidos también ayudan a promover las perspectivas de encontrar una paz justa y duradera entre Israel y los palestinos.

Después de décadas de inestabilidad y crisis, las condiciones en el Oriente Medio han mejorado significativamente, en los últimos tres años, dijo el presidente Trump.

“He restaurado la confianza con nuestros socios regionales y juntos hemos eliminado el califato de ISIS al 100 por ciento, aislado a los radicales que pervierten el Islam y siembran inestabilidad. Hoy, las naciones de la región y de todo el mundo se están juntando, unidas en su determinación de construir un futuro mejor, libre de los males que perpetúan el terror”.

El presidente Trump agradeció a los líderes de Israel y Bahréin por su valentía para forjar este histórico acuerdo.

“Su liderazgo está demostrando que el futuro puede estar lleno de esperanza y que no necesita estar predeterminado por conflictos del pasado. A medida que más países normalicen relaciones con Israel, lo que sucederá rápidamente, creemos, la región será cada vez más estable, segura y próspera”.

Estados Unidos seguirá trabajando junto al pueblo de Oriente Medio para construir un futuro más brillante y esperanzador.

Trump dice que el sábado nominará a una jueza para el Tribunal Supremo

Washington, – El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, nominará este sábado a una jueza para el Tribunal Supremo, cuyo nombre aún se desconoce y cuya confirmación depende del Senado, donde los republicanos ya se han asegurado de una mayoría suficiente para aprobar el nombramiento.

«Anunciaré mi nominado para el Tribunal Supremo el sábado, en la Casa Blanca», dijo este martes en Twitter el mandatario.

Horas más tarde, en declaraciones a los periodistas desde la Casa Blanca, Trump aseguró estar muy cerca de tener una «decisión final» con respecto a la nominación.

«Creo que (será) a las 5.00 (17.00 local, 21.00 GMT) en punto del sábado», agregó.

Este lunes, Trump ya había adelantado que planeaba hacer el anuncio el viernes o sábado y que quería que una mujer sustituyera a la magistrada Ruth Bader Ginsburg, fallecida el pasado viernes a los 87 años y convertida en un icono progresista.

La decisión de Trump de retrasar el anuncio hasta el fin de semana reduce todavía más el calendario para la confirmación en el Senado antes de las elecciones del 3 de noviembre.

El anuncio de Trump de nominar de inmediato a una sustituta de Bader Ginsburg ha generado polémica porque la veterana jueza progresista dejó escrito, antes de morir, que su «deseo más ferviente» era «no ser reemplazada hasta que haya un nuevo presidente» tras los comicios.

En 2016, cuando otra muerte dejó una vacante en el Supremo, el líder de la mayoría republicana del Senado, Mitch McConnell, ignoró al sustituto que había elegido el entonces presidente Barack Obama y ni siquiera programó una votación al respecto, con el argumento de que no tenía sentido aprobarlo en un año electoral.

Sin embargo, esta vez McConnell sí se ha comprometido a someter a voto a la candidata que seleccione Trump, y para confirmarla necesitaría una mayoría simple, por lo que los republicanos pueden permitirse perder hasta tres de los 53 escaños que ocupan en el Senado.

Este martes el senador republicano y excandidato presidencial Mitt Romney anunció que quiere que la candidata de Trump sea considerada en el Senado, aunque no adelantó si votará en favor o en contra de su confirmación.

«Tengo intención se seguir la Constitución y los precedentes al considerar la nominación del presidente. Si la nominada llega al piso (del Senado), tengo intención de votar basado en sus cualificaciones», afirmó el senador en un comunicado.

Romney, muy crítico con el mandatario, era uno de los senadores que podían haber roto filas con su partido, pero sus declaraciones cimientan la mayoría republicana en el Senado.

Trump está considerando a cinco candidatas para el Tribunal Supremo, un puesto vitalicio.

La favorita en la lista de Trump es Amy Coney Barrett, una magistrada conservadora de apenas 48 años; seguida de la cubano-estadounidense Bárbara Lagoa, de 52; y de Allison Jones Rushing, de solo 38; además de una abogada de la Casa Blanca, Kate Todd; según fuentes cercanas al proceso de selección citadas por The New York Times.

Todas ellas se ajustan supuestamente a los criterios que Trump ha asegurado buscar en una jueza, con el objetivo de ganarse el favor y los votos de la derecha cristiana: la oposición al aborto y la defensa férrea del derecho a portar armas.

La confirmación de otra jueza conservadora en el Supremo inclinaría a la derecha la composición de esa corte probablemente durante décadas, porque dejaría a seis magistrados de esa tendencia política frente a apenas tres de corte progresista, a cuyas filas pertenecía Bader Ginsburg.

Recuperación de la riqueza tras la pandemia deja al descubierto la inequidad en EE.UU.

Residentes de zonas pobres de Nueva York toman alimentos ofrecidos gratis por el Barclays Center, un banco de alimentos para necesitados en medio de la pandemia.

La riqueza de los hogares estadounidenses se recuperó en el último trimestre a un nuevo récord, mientras la bolsa de valores se recuperaba rápidamente de un colapso ocasionado por la pandemia en marzo. Pero la recuperación fluyó básicamente hacia los hogares más adinerados, aún mientras decenas de millones sufrían pérdidas de empleos y menores ingresos.

La Reserva Federal dijo el lunes que el valor neto de los hogares estadounidenses subió casi un 7% en el trimestre de abril a junio a un total de 119 billones de dólares. Esa cifra se había encogido a 11,3 billones en el primer trimestre, cuando el coronavirus azotaba la economía y colapsaba los precios de las acciones.

Desde entonces, el índice S&P 500 ha recuperado su récord en alza, antes de perder un poco de terreno este mes. Estaba en alza un 2,8% para este año, de acuerdo a los resultados del viernes. El Nasdaq, muy dependiente de los negocios digitales, ha aumentado más de un 20% este año.

La recuperación plena de riqueza aún mientras la economía solo ha recuperado una mitad de los empleos perdidos en la recesión ocasionada por la pandemia, subraya lo que muchos economistas ven como la creciente inequidad económica de Estados Unidos.

Datos recopilados por el grupo de investigaciones Opportunity Insights muestran que la tercera parte que recibe los salarios más altos, han casi recuperado plenamente de la recesión, mientras la tercera parte con los salarios más bajos siguen en un 16% por debajo de los niveles previos a la pandemia.

La información sobre la riqueza “subraya las inequidades en la recuperación en el sentido que trabajadores con ingresos altos no solo tienen trabajos que en la mayoría de los casos siguen disponibles, sino que ellos también tienen ahorros que han continuado creciendo”, dijo John Friedman, un economista de Brown University, que es también director de Opportunity Insights.

El 10% más rico de los estadounidenses tienen más propiedades que dos terceras partes de la riqueza de todo el país, según información federal hasta el mes de marzo, el más reciente período para el que se tiene información disponible. El más alto 1%, es dueño del 31% del total de la riqueza.

Posibles recortes de gastos

La pequeña reserva financiera de la mayoría de los hogares podría obligar a muchos consumidores a recortar sus gastos en los próximos meses, ahora que la ayuda financiera gubernamental como los beneficios ampliados por desempleo se han agotado. Cualquier recorte significativo en el gasto, ocasionaría un debilitamiento de la economía.

La riqueza de los hogares refleja el valor de las casas, más cuentas bancarias, acciones, certificados de inversiones y otros activos, menos las deudas de hipotecas, créditos para vehículos, tarjetas de créditos y otros prestamos. (Estas cifras no están ajustadas por inflación).

Durante el trimestre de abril a junio, el valor de los portafolios de acciones de los estadounidenses aumentó en 5,7 billones de dólares, según la Reserva Federal, El valor de las viviendas aumentó en 500.000 millones.

Aumento en los ahorros

Los estadounidenses también aumentaron drásticamente sus ahorros durante el ultimo trimestre, posiblemente reflejando un recorte en el gasto de los consumidores más adinerados que estaban nerviosos por la amenaza de la pandemia a la economía. La ayuda del gobierno federal en la forma de cheques por 1.200 dólares y beneficios semanales por desempleo por 600 dólares semanales también pudieron permitir a familias de menores ingresos poder ahorrar algo. Pero esa ayuda federal ya se ha agotado.

La cantidad de dinero en cuantas de cheque saltó un 33% a 1,8 billones de dólares. Las cuentas de ahorro subieron en un 6,1 % a 11,2 billones de dólares.

El presidente de la Reserva Federal Jerome Powell ha expresado reiteradamente preocupación por la creciente inequidad en la economía estadounidense y la semana pasada dijo que podría estar inhibiendo el crecimiento.

«Esas son cosas que detienen nuestra economía”, dijo Powell en una rueda de prensa. “Si queremos tener el mayor resultado potencial y el mejor resultado para nuestra economía, necesitamos que la prosperidad esté muy ampliamente distribuida”.

Pero muchos analistas dicen que las políticas de la Reserva han sin quererlo contribuido a la inequidad al beneficiar desproporcionadamente a los inversionistas en acciones de la Bolsa. El equivalente al banco central estadounidense ha recortado su tasa de interés de corto plazo a básicamente cero y está comprando mensualmente unos 80.000 millones en bonos del Tesoro. Ambas medidas han contribuido a mantener bajas de las tasas de interés, incentivando a los inversionistas a meter su dinero en acciones, que han ayudado a subir los precios de las acciones.

Powell y muchos economistas han dicho que otro paquete de alivio financiero aprobado por el Congreso dinamizaría la economía y ayudaría a reducir la inequidad, porque el Congreso puedo proveer pagos directos adicionales y más ayuda por desempleo. Pero aún no hay señales de un acuerdo en el Congreso.

Disparidad racial

La información publicada el lunes por la Reserva Federal señaló las enormes brechas en riqueza a lo largo de las líneas raciales. Los hogares blancos eran a finales de marzo dueños de casi el 85% del total de la riqueza. Los hogares afroamericanos eran dueños del 4,4%, mientras los hispanos de un 3,2% de la riqueza.

Recursos financieros más pequeños significan que muchos hogares no blancos se ven obligados a reducir drásticamente sus gastos tras la pérdida de un empleo o la reducción de sus ingresos. Una investigación de los economistas Peter Ganong t Damon Jones, de la Universidad de Chicago, encontró que los afroamericanos recortaron sus gastos en un 50% más que los blancos al afrontar reducción de ingresos similares. Los hispanos redujeron sus gastos en más del 20%.

Aún con la riqueza de los hogares en un punto alto récord, millones de personas aún afrontan la amenaza de ser desalojados de sus viviendas o de pasar hambre. Un reporte de la Reserva dado a conocer el viernes encontró que casi una cuarta parte de los adultos dijo que sus familias habían recibido alguna forma de ayuda económica desde el inicio de la pandemia, fueran beneficios por desempleo, estampillas para alimentos o donaciones de aumentos de grupos caritativos.

Casi 23 millones de adultos viven en hogares en los que en algún punto de los últimos siete días no había nada para comer, según una encueta del Buró del Censo.

La recuperación en riqueza “no es suficiente para decir que la economía se ha recuperado”, dijo Jones, “Gente ha perdido sus empleos, están trabajando menos porque es peligrosos y riesgoso y sus horarios han sido recortados”.

La mayoría de las personas infectadas con coronavirus muestra síntomas

Personas caminan hoy en el casco histórico de Tegucigalpa (Honduras). EFE/Humberto Espinoza

Washington. – La mayoría de las personas infectadas con el coronavirus desarrolla síntomas de COVID-19, pero las autoridades médicas no están seguras acerca de cuál es la proporción de casos sin síntomas, según un artículo que publica hoy la revista PLoS Medicine.

La investigación, encabezada por Diana Buitrago García en la Universidad de Berna (Suiza), indica que los verdaderos casos asintomáticos de COVID-19 representan una minoría entre las personas infectadas por SARS-CoV-2.

Cuando han pasado más de nueve meses desde el brote pandémico de COVID-19, los científicos y las autoridades médicas de todo el mundo siguen sin conocer de manera clara toda la gama y los grados de gravedad de los síntomas de la enfermedad.

En todo el mundo se han confirmado al menos 31,3 millones de casos de COVID-19, con 965.600 muertes. Estados Unidos, con poco menos del 5 % de la población mundial, tiene el 24 % de los casos confirmados.

Algunas personas pueden experimentar infecciones graves que resultan en neumonía viral, síndrome de dificultad respiratoria aguda, y muerte, en tanto que otras sobrellevan la infección sin síntoma alguno, o con síntomas leves no específicos.

El equipo de Buitrago revisó sistemáticamente los estudios en un banco de datos sobre SARS-CoV-2 entre marzo y junio de 2020, y analizaron 79 estudios con datos empíricos sobre 6.616 personas de las cuales 1.287 aparecían como asintomáticas. Algunas de estas personas no mostraban síntomas cuando se les diagnosticó el contagio, pero los desarrollaron más tarde.

El artículo señala que, si bien el estudio estuvo limitado por su incapacidad para evaluar el impacto de los falsos negativos en las pruebas de detección, los investigadores pudieron calcular que el 20 % de las infecciones de COVID-19 permanecieron sin síntomas durante el seguimiento de los médicos.

El cálculo acertado de las infecciones asintomáticas y presintomáticas es crucial para comprender la propagación del coronavirus a nivel de población, y para que las poblaciones adopten las estrategias de salud pública adecuadas a sus condiciones.

Los investigadores apuntaron que la investigación futura deberá incluir estudios longitudinales que documenten la situación de los síntomas, y que es necesario tener exámenes serológicos más certeros para reducir el número de los resultados negativos falsos.

«Las conclusiones de esta revisión sistemática de publicaciones en el comienzo de la pandemia indican que la mayoría de las infecciones con SARS-CoV-2 no es asintomática en el curso de la infección», señaló el artículo.

Señales de una “vacuna sorpresa en octubre” alarma a científicos de carrera

Un trabajador de salud inyecta a una persona durante el ensayo clínico de Pfizer de una vacuna para COVID-19, en el Research Center Of America, en Hollywood, Florida. (Eva Marie Uzcategui/Bloomberg via Getty Images)

El presidente Donald Trump, que parece decidido a anunciar una vacuna para COVID-19 antes del día de las elecciones, podría autorizarla legalmente a pesar de las objeciones de expertos, funcionarios de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) e incluso los fabricantes, que se han comprometido a no lanzar nada a menos que haya demostrado ser seguro y eficaz.

En podcastsforos públicosredes sociales y revistas médicas, un número creciente de líderes de salud dicen que temen que Trump, quien ha señalado repetidamente su deseo de que la vacuna se apruebe rápido, tomará el asunto en sus manos, pasando por alto el proceso habitual.

Esto reflejaría otro intento por inyectar política en decisiones sensibles de salud pública. Trump ha contradicho repetidamente el consejo de científicos de alto nivel sobre COVID-19 y ha avalado tratamientos controversiales para tratar la enfermedad.

Las preocupaciones se intensificaron durante este fin de semana, después que Alex Azar, secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS), afirmara la autoridad de su agencia sobre la FDA para establecer normas.

La FDA suele aprobar las vacunas. Pero Azar, que informa directamente a Trump, puede emitir una autorización de uso de emergencia, incluso antes que se haya demostrado que la vacuna es segura y eficaz en ensayos clínicos en etapa avanzada.

“Sí, este escenario es ciertamente posible legal y políticamente”, afirmó el doctor Jerry Avorn, profesor de medicina en la Escuela de Medicina de Harvard, quien describió este escenario en el New England Journal of Medicine. Dijo que “parece más aterrador y posible cada día”.

Expertos en vacunas y funcionarios de salud pública están particularmente molestos por la posibilidad porque podría arruinar la frágil confianza del público en una vacuna para COVID-19. Podría poner a las autoridades científicas en la posición de instar a las personas a no vacunarse después de años de intentar persuadir a los padres indecisos para que ignoraran temores infundados.

Los médicos podrían negarse a administrar una vacuna aprobada con datos inadecuados, dijo el doctor Preeti Malani, director de salud y profesor de medicina en la Universidad de Michigan en Ann Arbor, en un seminario virtual. “Podrías tener una vacuna segura y eficaz que nadie quiera usar”.

Una encuesta reciente de KFF encontró que el 54% de los estadounidenses no se pondría una vacuna para COVID-19 autorizada antes del día de las elecciones.

Judd Deere, vocero de la Casa Blanca, desestimó las preocupaciones de los científicos y dijo que a Trump solo le importaba la seguridad y la salud del público.

Por lo general, la FDA aprueba las vacunas solo después que las empresas presentan años de datos que demuestran que una vacuna es segura y eficaz. Pero una ley de 2004 permite a la FDA emitir una autorización de uso de emergencia con mucha menos evidencia, siempre que la vacuna “pueda ser efectiva” y sus “beneficios conocidos y potenciales” superen sus “riesgos conocidos y potenciales”.

Muchos científicos dudan que una vacuna pueda cumplir con esos criterios antes de las elecciones. Pero los términos pueden ser lo suficientemente vagos desde el punto de vista legal como para permitir que la administración tome tales medidas.

Moncef Slaoui, asesor científico jefe de Operation Warp Speed, el programa gubernamental que apunta a desarrollar más rápidamente las vacunas para COVID-19, dijo que es “extremadamente improbable” que los resultados del ensayo de una vacuna estén listos antes de finales de octubre.

Sin embargo, Trump ha insistido repetidamente en que a partir del próximo mes se distribuirá una vacuna para combatir la pandemia que ya se ha cobrado cerca de 200,000 vidas en el país. Reiteró esa afirmación el sábado 19 de septiembre en un mitín de campaña en Fayetteville, Carolina del Norte.

La vacuna estará lista “en cuestión de semanas”, dijo. “Pondremos fin a la pandemia de China”.

Aunque compañías farmacéuticas han lanzado tres ensayos clínicos en los Estados Unidos, nadie puede decir con certeza cuándo tendrán suficientes datos para determinar si las vacunas son seguras y efectivas.

  • Los funcionarios de Moderna, cuya vacuna se está probando en 30,000 voluntarios, han dicho que sus estudios podrían producir resultados para fin de año, aunque el análisis final podría realizarse la próxima primavera.
  • Los ejecutivos de Pfizer, que han ampliado su ensayo clínico a 44,000 participantes, aseguran que sabrán si su vacuna funciona a finales de octubre.
  • El ensayo de la vacuna de AstraZeneca en los Estados Unidos, que estaba programado para inscribir a 30,000 voluntarios, está entre paréntesis por una posible enfermedad relacionada con la vacuna.

Los científicos han advertido por meses que la administración Trump podría intentar ganar las elecciones con una “sorpresa de octubre”, autorizando una vacuna que no haya sido completamente probada.

En un artículo de opinión publicado en The Wall Street Journal, los ex comisionados conservadores de la FDA, Scott Gottlieb y Mark McClellan, argumentaron que la intrusión presidencial era poco probable porque el “proceso completo y transparente de la FDA no se presta a la intromisión. Cualquier desviación se haría evidente muy rápido”.

Pero la administración ha demostrado su voluntad de doblegar a la agencia a su voluntad. La FDA ha sido criticada por emitir autorizaciones de emergencia para dos tratamientos de COVID-19 que fueron impulsados ​​por el presidente, pero que carecían de evidencia sólida que los respaldara: la hidroxicloroquina y el plasma convaleciente.

Azar ha dejado de lado a la FDA de otras maneras, como impidiendo que la agencia regule las pruebas desarrolladas en laboratorio, incluidas las del nuevo coronavirus.

Aunque el comisionado de la FDA, Stephen Hahn, le dijo al Financial Times que estaría dispuesto a aprobar el uso de emergencia de una vacuna antes de que concluyeran los estudios a gran escala, los funcionarios de la agencia también se han comprometido a garantizar la seguridad de cualquier vacuna para COVID-19.

El doctor Peter Marks, alto funcionario de la FDA que supervisa las aprobaciones de vacunas, ha dicho que renunciará si su agencia aprueba una vacuna para COVID-19 que no esté bien probada.

“Creo que habría una protesta insuperable de la comunidad de salud pública, que es mi peor pesadilla, mi peor pesadilla, porque confundiremos al público”, dijo el doctor Michael Osterholm, director del Centro de Investigación de Enfermedades Infecciosas y Políticas en la Universidad de Minnesota, en su podcast semanal.

Aún así, “incluso si una empresa no quisiera que se hiciera, incluso si la FDA no quisiera que se hiciera, él podría hacerlo”, dijo Osterholm, en su podcast. “Espero que nunca veamos que eso suceda, pero tenemos que considerar que es una posibilidad”.

En el editorial del New England Journal, Avorn y el coautor, el doctor Aaron Kesselheim, se preguntaron si Trump podría invocar la Ley de Producción de Defensa de 1950 para obligar a las farmacéuticas reacias a fabricar sus vacunas.

Pero Trump tendría que demandar a una empresa para hacer cumplir esta ley, y la empresa tendría un caso sólido para negarse, dijo Lawrence Gostin, director del Instituto O’Neill para la Ley de Salud Nacional y Global de Georgetown.

Además, señaló que Trump no podría invocar la ley a menos que una vacuna estuviera “científicamente justificada y aprobada por la FDA”.

Filadelfia abrirá 17 lugares de votación temprana en toda la ciudad. Aquí es donde estarán localizadas.

(Heather Khalifa / The Philadelphia Inquirer)

Los oficiales electorales de la ciudad están listos para aprobar un plan la próxima semana para abrir 15 oficinas electorales satélite – 14 están en escuelas públicas, una está en el Liacouras Center en la Universidad de Temple – donde los votantes pueden solicitar, recibir, completar y enviar una boleta electoral por correo en un solo trámite. Las personas también pueden visitar las oficinas para registrarse para votar, solicitar una boleta por correo para llevarsela a casa y enviarla más tarde, o para entregar una boleta por correo completa.

Esas 15 oficinas satélites temporales se suman a las dos oficinas electorales permanentes, una en el Ayuntamiento y otra en Columbus Boulevard en Spring Garden Street.

Lisa Deeley, presidenta de los comisionados de la ciudad de Filadelfia, propondrá el plan en la reunión del miércoles de la junta electoral. Es muy probable que sea aprobado.

Las 17 oficinas estarían abiertas los siete días de la semana a partir del 29 de septiembre y hasta el 3 de noviembre, el día de las elecciones, dijo la oficina de Deeley el viernes. Estarían abiertas de 11:30 a.m. a 6:30 p.m. lunes a jueves y de 9:30 a.m. a 4:30 p.m. viernes a domingo. Las boletas de votación por correo deben solicitarse una semana antes del día de las elecciones, por lo que en esa última semana, las oficinas se pueden usar para entregar las boletas completas, pero no para solicitar nuevas.

Sitios de votación temprana en Filadelfia

Este es el primer año que cualquier votante de Pensilvania puede votar por correo y la ley electoral ahora también requiere que los condados proporcionen boletas por correo a los votantes que las soliciten en persona. Eso permite una votación temprana en persona y el Departamento de Estado de Pensilvania ha alentado a los condados a abrir oficinas de elecciones satélite para facilitar la votación temprana.

Varios condados suburbanos, así como el condado de Allegheny, donde se encuentra Pittsburgh y los suburbios circundantes, también planean abrir varios sitios de votación temprana.

“Con estas oficinas, podríamos hacer que sea más fácil y mucho más conveniente para los votantes de Filadelfia ejercer su voto y hacer que se escuche su voz este otoño”, dijo Deeley en un comunicado.

Lista de oficinas de elecciones de Filadelfia para la votación temprana

Además de las dos oficinas electorales permanentes en el Ayuntamiento y en Columbus Boulevard, los funcionarios electorales de Filadelfia están abriendo 15 oficinas satélites donde las personas pueden registrarse para votar, votar temprano usando una boleta por correo o entregar una boleta por correo.

Salón del Ayuntamiento 140*1400 John F Kennedy Blvd, Filadelfia, PA, 19107
Riverview Place, 1.er piso*520 N Columbus Blvd, Filadelfia, PA, 19123
Escuela secundaria George Washington10175 Bustleton Ave, Filadelfia, PA, 19116
Escuela Joseph H. Brown3600 Stanwood St, Filadelfia, PA, 19136
Escuela secundaria Harding2000 Wakeling Street, Filadelfia, PA, 19124
Escuela J Hampton Moore6900 Summerdale Ave, Filadelfia, PA, 19111
El Liacouras Center1776 N Broad St, Filadelfia, PA, 19121
A. B. Escuela diurna6324 Crittenden St, Filadelfia, PA, 19138
Escuela secundaria Roxborough6498 Ridge Ave, Filadelfia, PA, 19128
Escuela secundaria Mastbaum3116 Frankford Ave, Filadelfia, PA, 19134
Artes creativas y escénicas901 S Broad St, Filadelfia, PA, 19147
Escuela secundaria Tilden6601 Elmwood Ave, Filadelfia, PA, 19142
Escuela intermedia Feltonville238 E Wyoming Ave, Filadelfia, PA, 19120
Escuela Primaria Julia De Burgos401 W Lehigh Ave, Filadelfia, PA, 19133
Escuela Julia Ward Howe5800 N 13Th St, Filadelfia, PA, 19141
Escuela Alain Locke4550 Haverford Ave, Filadelfia, PA, 19139
Escuela Primaria Overbrook2032 N 62Nd St, Filadelfia, PA, 19151
*Oficina electoral permanente
Table: JONATHAN LAI | Source: Philadelphia City Commissioners

Nota de la editora: Este artículo se publicó originalmente en inglés y fue escrito por por Jonathan Lai para The Inquirer el 09/22/2020. Fue traducido por Solmaira Valerio y editado por Gabriela A. Rivera para Kensington Voice

Kensington Voice es una de las más de 20 organizaciones de noticias que producen Broke in Philly, un proyecto colaborativo de reportaje sobre mobilidad económica. Lea más en brokeinphilly.org o sígalo en Twitter en @BrokeInPhilly.