Inicio Blog Página 51

México denuncia entre 200 y 500 publicaciones falsas para crear miedo tras la muerte de «El Mencho»

Vehículos pasan junto a un auto quemado al día siguiente de que el ejército mexicano matara al líder del Cártel Jalisco Nueva Generación, Nemesio Oseguera Cervantes, conocido como "El Mencho", en Guadalajara, México, el lunes 23 de febrero de 2026. (Foto: AP/Marco Ugarte)

El gobierno mexicano denunció el miércoles una campaña de desinformación que siguió a la muerte del líder del Cartel de Jalisco Nueva Generación durante la que fueron divulgadas entre 200 y 500 publicaciones con información falsa destinada a magnificar la ola de violencia lanzada por el grupo criminal y a crear miedo. Entre 20 y 30 de esos contenidos superaron las 100.000 visualizaciones.

Durante la conferencia presidencial se presentó un vídeo, apoyado en parte con datos de un estudio realizado por el Tecnológico de Monterrey —una universidad privada—, que denunciaba que entre el 35 y el 40% de esos contenidos divulgados mayoritariamente el domingo del operativo que acabó con Nemesio Oseguera Cervantes “El Mencho ”, estaba fuera de contexto, más de la cuarta parte tenía información engañosa y en torno a otra cuarta parte tenía contenido fabricado o manipulado con inteligencia artificial.

Una patrulla de la Guardia Nacional patrulla una carretera cerca de Aguililla, México, el martes 24 de febrero de 2026, después de que el ejército mexicano matara al líder del Cártel de Jalisco Nueva Generación, Nemesio Oseguera Cervantes, conocido como «El Mencho». (Foto: AP/Armando Solís)

La ola de violencia que siguió a la acción militar fue real. El gobierno reconoció más de 70 fallecidos , entre delincuentes, fuerzas de seguridad y otras personas y más de 250 bloqueos en 20 estados. Y tanto las autoridades mexicanas como muchas delegaciones diplomáticas, empezando por la de Estados Unidos, lanzaron llamamientos a sus conciudadanos a que se mantuvieran en sus casas.

Pero la confusión del momento y la falta de información oficial en tiempo real hizo que la mayoría de las personas dentro y fuera del país acudieran a las redes en busca de respuestas, lo que multiplicó el pánico.

Entre la información falsa más vista y que más pánico provocó destacaron las imágenes del aeropuerto de Guadalajara supuestamente tomado por pistoleros y que mostraban estampidas de pasajeros, un avión incendiado en ese lugar o que el crimen organizado había tomado como rehenes a turistas estadounidenses en carreteras y hoteles.

La desinformación incluyó la afirmación de que un agente estadounidense estranguló a “El Mencho” o que la presidenta Sheinbaum fue trasladada a un buque de la Marina en el Pacífico.

Claves del discurso de Trump: ensalzar la economía, patriotismo y un giro oscuro sobre demócratas

Miembros del Congreso ofrecen una ovación en pie durante el discurso sobre el Estado de la Unión del presidente Donald Trump, en un pleno del Congreso en la Cámara de Representantes en el Capitolio federal en Washington, el martes 24 de febrero de 2026. (Foto: AP/Jessica Koscielniak)

El presidente Donald Trump empezó en modo vendedor y utilizó su discurso del Estado de la Unión para ofrecer una visión optimista de la economía de Estados Unidos.

Pero esa descripción choca con la percepción de los estadounidenses, que siguen angustiados por sus finanzas y creen que no se han beneficiado de las políticas de Trump. El mandatario adoptó un tono elevado para rendir homenaje al equipo masculino de hockey olímpico de Estados Unidos, ganador de la medalla de oro, y a un héroe de guerra, antes de girar bruscamente hacia un tono más sombrío para ridiculizar a los demócratas.

A continuación, algunas de las claves del discurso:

La economía en auge de Trump contrasta con el descontento de la población

Gran parte del país está preocupada por el rumbo de la economía, pero Trump afirma que los buenos tiempos ya han llegado e insistió repetidamente en que la subida de los precios ya no es un problema.

Trump afirmó que la economía está en auge “como nunca antes”. Celebró el descenso en los precios de la gasolina, las tasas hipotecarias, los precios de los medicamentos con receta y el alza del mercado bursátil: “Millones y millones de estadounidenses están ganando”.

Ese optimismo, cuando tantos estadounidenses sienten presiones económicas, corre el riesgo de presentar a Trump como desconectado de la realidad. Solo el 39% de los adultos de Estados Unidos aprobaba la gestión de Trump sobre la economía en febrero, según una encuesta de AP-NORC.

Aun así, el presidente dedicó gran parte de la primera hora de su discurso a la economía, algo que los republicanos le habían pedido que hiciera antes de las elecciones de mitad de mandato.

Trump se envuelve en la bandera

Para un presidente que siempre parece estar buscando pelea, Trump también intentó apelar a los impulsos patrióticos innatos de los estadounidenses. Además del equipo de hockey, destacó a héroes de guerra y a quienes habían adoptado posturas valientes en otros países, y aprovechó el momento para otorgar numerosas medallas presidenciales en un esfuerzo por dar al discurso un barniz más positivo.

Eso subrayó la habilidad mediática del presidente y su comprensión de que, aunque un momento no se aprecie por completo en tiempo real, puede tener una vida posterior en los días siguientes al discurso, especialmente en las redes sociales.

Sin embargo, en un momento revelador, Trump se lamentó de por qué no podía otorgarse a sí mismo una medalla del Congreso.

Arremete contra los demócrata

Los homenajes al equipo olímpico de hockey y a un veterano de la Segunda Guerra Mundial no unificaron la sala por mucho tiempo.

El presidente republicano pronto arremetió contra los demócratas y los culpó de muchos de los males del país.

Trump afirmó que el aumento de las primas de salud está “causado por ustedes”, sugirió que los demócratas “no están protegiendo” a Seguridad Social y los responsabilizó de la crisis de costo de la vida en el país. “Ustedes causaron ese problema. Ustedes causaron ese problema”, dijo Trump mientras fulminaba con la mirada al lado demócrata de la sala.

Pareció enfadarse más a medida que avanzaba el discurso.

“Esta gente está loca, se los digo, están locos”, expresó. “Los demócratas están destruyendo este país”.

A la base MAGA de Trump le encanta esa agresividad. No está claro, sin embargo, si el resto del país siente lo mismo.

La decisión “desafortunada” de la Corte Suprema

Para los estándares de Trump, se contuvo cuando se trató de la Corte Suprema.

Después de que el tribunal anuló su política arancelaria la semana pasada, Trump dijo que los jueces que votaron contra uno de sus temas emblemáticos eran “una vergüenza para sus familias”. Para el martes, simplemente calificó el fallo de “desafortunado”.

Trump intentó tratar el fallo con indiferencia e insistió en que los ingresos por aranceles estaban “salvando” a Estados Unidos, ignorando el hecho de que los gravámenes no han reducido de manera significativa la deuda del gobierno. Afirmó que los aranceles los pagaban países extranjeros, aunque prácticamente todos los estudios concluyen que los costos los han asumido empresas y consumidores de Estados Unidos.

En un momento, pareció adoptar una perspectiva de largo plazo, al sugerir que la historia finalmente lo reivindicaría aunque la Corte Suprema no lo hiciera.

“Con el paso del tiempo, creo que los aranceles pagados por países extranjeros, como en el pasado, reemplazarán sustancialmente el sistema moderno del impuesto sobre la renta, quitándole una gran carga a la gente que amo”, dijo.

Eso es poco probable. El impuesto federal sobre la renta está autorizado por la 16ª Enmienda de la Constitución y la facultad de recaudar ingresos está definida en última instancia por el Congreso, no por el presidente.

Trump promete actuar contra el “fraude” electoral

El presidente también aprovechó el discurso para retomar su ataque a la integridad de las elecciones en Estados Unidos.

“El fraude es rampante en nuestras elecciones”, dijo Trump.

Trump ha hecho afirmaciones de ese tipo durante años centradas en su derrota electoral de 2020, unas acusaciones rechazadas por decenas de tribunales y por su propio secretario de Justicia de entonces.

Pero el momento de las declaraciones del martes, en horario estelar y a menos de nueve meses de que los votantes en todo el país decidan sobre el control del Congreso, fue llamativo. También lo fue la sugerencia de Trump de que tomaría medidas para abordar un problema que no parece existir.

“Quieren hacer trampa. Han hecho trampa, y su política es tan mala que la única manera en que pueden ser elegidos es haciendo trampa”, dijo Trump sobre los demócratas. “Y vamos a detenerlo. Tenemos que detenerlo”.

Trump está pidiendo al Congreso que apruebe un proyecto de ley que exija a los votantes mostrar una identificación con foto antes de emitir su voto. Pero también prometió recientemente promulgar una orden ejecutiva para abordar el tema, aunque la Casa Blanca no ha aclarado qué podría implicar.

Ni una mención a Minneapolis

A veces, lo que no se dice es tan notable como lo que sí se dice.

Trump ha destacado la inmigración desde el primer discurso en el que anunció su campaña presidencial de 2016. Y la noche del martes, recuperó gran parte del mismo lenguaje que ha usado durante la última década, arremetiendo contra los “extranjeros criminales” y advirtiendo sobre “capos de la droga, asesinos por todo nuestro país”.

Lo que no mencionó: las tácticas de control migratorio más agresivas que amenazaron con llevar a Estados Unidos al borde del abismo a principios de este año. No mencionó las muertes de dos ciudadanos de Estados Unidos en Minneapolis el mes pasado a manos de agentes federales.

De hecho, fue la representante Rashida Tlaib, demócrata por Michigan, quien gritó que “Alex no era un criminal”, en referencia a Alex Pretti, uno de los ciudadanos de Estados Unidos asesinados en Minneapolis.

Durante su réplica demócrata, la gobernadora de Virginia, Abigail Spanberger, dijo que las fuerzas del orden deben trabajar para generar confianza en las comunidades y afirmó que “cada minuto que (Trump) pasa sembrando miedo es un minuto en que no se investigan asesinatos”.

Trump no dijo nada sobre el cambio de tácticas de su gobierno, incluida una reducción de agentes en las Ciudades Gemelas, como se conoce a las urbes vecinas de Minneapolis y St. Paul. Y no reconoció las amplias preocupaciones en Estados Unidos sobre la estrategia de Trump en inmigración, como lo demuestra el 60% de los adultos de Estados Unidos que desaprobaban su manejo del tema en febrero, según una encuesta de AP-NORC.

El redoble de guerra se hace más fuerte

Trump ya ha acumulado la mayor presencia militar de Estados Unidos en Oriente Medio en décadas. Y en su discurso, expuso una justificación para usar esas fuerzas para lanzar un gran ataque militar contra Irán.

El presidente dijo que Irán y sus aliados no han “difundido nada más que terrorismo, muerte y odio”, y añadió que sus líderes mataron al menos a 32.000 manifestantes en las últimas semanas, una cifra que se sitúa en el extremo más alto de las estimaciones sobre el número de muertos. La Human Rights Activist News Agency, con sede en Estados Unidos, ha contabilizado hasta ahora más de 7.000 muertos y cree que la cifra real es mucho mayor. El gobierno de Irán ofreció su único balance de fallecidos el 21 de enero, al decir que 3.117 personas murieron.

Trump también advirtió que el país ha desarrollado misiles que pueden amenazar a Europa y que está trabajando en misiles “que pronto alcanzarán” a Estados Unidos.

“Mi preferencia es resolver este problema mediante la diplomacia. Pero una cosa es segura: nunca permitiré que el principal patrocinador del terror del mundo, que lo es, por mucho, tenga un arma nuclear. No podemos permitir que eso ocurra”.

Fiel a su estilo, fue el discurso sobre el Estado de la Unión más largo de la historia

El presidente, siempre atento a los récords que le permiten decir que fue el primero, el mejor o el que más hizo, logró claramente una cosa: superó su propio récord del discurso más largo, con una duración de poco menos de 1 hora y 48 minutos.

El discurso del Estado de la Unión da a Trump una oportunidad de defender su política exterior

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ofrece su discurso sobre el Estado de la Unión ante un pleno del Congreso en la Cámara de Representantes, en el Capitolio federal en Washington, el martes 24 de febrero de 2026. (Foto: AP/Kenny Holston/The New York Times)

El discurso sobre el Estado de la Unión del presidente Donald Trump se inclinó en gran medida hacia los asuntos internos, pero también expuso ante los estadounidenses su argumento a favor de sus esfuerzos de política exterior, en un momento en que crece la inquietud sobre sus prioridades.

El presidente celebró como algunas de sus mayores victorias haber mediado un frágil acuerdo de alto el fuego en Gaza y que su equipo haya logrado traer de vuelta a rehenes tomados por milicianos de Hamás, la captura del líder autocrático Nicolás Maduro en Venezuela y la presión a otros miembros de la OTAN para que aumenten el gasto en defensa. También volvió a advertir a Irán mientras refuerza el contingente de Estados Unidos en la región y sopesa si llevar a cabo una nueva acción militar contra Teherán.

Las encuestas muestran que el público estadounidense está cada vez más preocupado por la economía, y la tarea de Trump el martes por la noche también consistía en abrirse paso entre el escepticismo creciente de que se mantenga fiel a su filosofía de “Estados Unidos primero” tras un año en el que su atención a menudo estuvo lejos de casa. Es un recelo que comparten algunos que antes se contaban entre los aliados más cercanos de Trump.

Pero Trump intentó sostener que está adoptando la estrategia correcta al equilibrar las preocupaciones de política interna mientras utiliza el poderío militar de Estados Unidos cuando es necesario.

“Como presidente, haré la paz donde pueda, pero nunca dudaré en enfrentar las amenazas contra Estados Unidos donde sea necesario”, afirmó Trump.

El 61% de los adultos en Estados Unidos dijo que desaprueba cómo Trump está manejando la política exterior, mientras que el 56% afirma que Trump “ha ido demasiado lejos” al usar el ejército de Estados Unidos para intervenir en otros países, según encuestas del Centro AP-NORC para la Investigación de Asuntos Públicos realizadas a principios de este mes y en enero.

A continuación, algunos momentos en los que Trump buscó explicar su estrategia de política exterior, 13 meses después de iniciado su segundo mandato:

Por qué vuelve a hablar de atacar a Irán

Trump explicó a los estadounidenses por qué está considerando una acción militar, apenas ocho meses después de afirmar que los ataques de Estados Unidos habían “aniquilado” tres instalaciones nucleares iraníes críticas y habían dejado al “abusón de Oriente Medio” sin otra opción que hacer la paz.

“Lo borramos y quieren empezar de nuevo», afirmó Trump. «Y en este momento otra vez están persiguiendo sus siniestras ambiciones”.

“Estamos en negociaciones con ellos. Quieren llegar a un acuerdo, pero no hemos escuchado esas palabras secretas: Nunca tendremos un arma nuclear”, añadió.

Más temprano el martes, el ministro iraní de Exteriores, Abbas Araghchi, escribió en X: “Nuestras convicciones fundamentales son absolutamente claras: Irán no desarrollará bajo ninguna circunstancia un arma nuclear”.

Está previsto que los enviados de Trump, Steve Witkoff y Jared Kushner, se reúnan de nuevo el jueves en Ginebra con funcionarios iraníes.

Pero el camino hacia un acuerdo parece incierto, ya que los clérigos autoritarios que gobiernan Irán dicen que sólo hablarán del tema nuclear. Estados Unidos e Israel también quieren abordar el programa de misiles balísticos de Irán y su apoyo a fuerzas armadas aliadas en la región, entre ellas Hezbollah, Hamás y los hutíes.

Trump tiene dificultades para poner fin a la guerra en Ucrania

El martes también marcó el cuarto aniversario de la invasión rusa de Ucrania.

En la campaña, Trump se jactó de que podría terminar la guerra en un día, pero le ha costado cumplir su promesa.

Mencionó la guerra apenas de pasada en su discurso récord de 108 minutos.

“La matanza y la carnicería entre Rusia y Ucrania, donde mueren 25.000 soldados todos y cada uno de los meses”, dijo Trump, y reiteró que está trabajando para poner fin a la guerra.

Funcionarios rusos y ucranianos negocian en conversaciones mediadas por Estados Unidos, pero están enfrentados en cuestiones clave como las exigencias rusas de que Kiev ceda territorio ucraniano que aún está bajo su control y quién se quedará con la central nuclear de Zaporiyia, la mayor de Europa.

Trump parece ansioso por lograr un acuerdo de paz antes de las elecciones de mitad de legislatura en Estados Unidos pese a las dificultades. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, dice que la Casa Blanca ha fijado como fecha límite junio para el fin de la guerra y probablemente presionará a ambas partes para que la cumplan.

Otra celebración sobre Maduro y atención en el hemisferio occidental

Trump volvió a celebrar la captura del líder venezolano el mes pasado en una audaz operación militar, y dijo que Estados Unidos “acaba de recibir de nuestro nuevo amigo y socio, Venezuela, más de 80 millones de barriles de petróleo”. El gobierno de Trump había dicho previamente que estaba orquestando el esfuerzo para vender un total de unos 30 a 50 millones de barriles de petróleo venezolano que habían quedado varados por un bloqueo parcial impuesto por el gobierno.

Trump rindió homenaje a un piloto de helicóptero que resultó herido en la operación pero aun así logró completar la misión, e hizo una pausa para otorgarle la Medalla de Honor del Congreso.

También presentó a un expreso político, Enrique Márquez, que fue liberado por el gobierno venezolano el mes pasado tras la operación de Estados Unidos. Fue candidato presidencial en las elecciones de 2024 y exmiembro del Consejo Nacional Electoral.

“Esta fue una victoria absolutamente colosal para la seguridad de Estados Unidos”, se jactó Trump.

La acción de Trump contra Maduro, sumada a una postura cada vez más agresiva en el hemisferio occidental destinada a eliminar el narcotráfico y la migración ilegal, preocupa a muchos en la región, aunque también ha ganado apoyo de algunos países más pequeños.

Trump ha comparado la estrategia con la Doctrina Monroe, con su rechazo a influencias externas y la afirmación de la primacía de Estados Unidos en todo lo que el gobierno considera el “patio trasero de Estados Unidos”.

Las fuerzas de Estados Unidos, por orden de Trump, han llevado a cabo decenas de ataques militares contra presuntas embarcaciones dedicadas al narcotráfico en el Caribe, han detenido petroleros sancionados y han endurecido el embargo a Cuba como parte de lo que el presidente denomina la “Doctrina Donroe”.

“También estamos restaurando la seguridad y el dominio estadounidenses en el hemisferio occidental, actuando para asegurar nuestros intereses nacionales y defender a nuestro país de la violencia, las drogas, el terrorismo y la injerencia extranjera”, proclamó.

Estrategia arancelaria tras el fallo de la Corte Suprema

Antes del discurso, el presidente se burló de los seis jueces —incluidos dos conservadores que él nombró en su primer mandato— que la semana pasada anularon su uso de una autoridad legal de 1977 que había citado para la mayoría de los aumentos arancelarios que impuso durante el último año tanto a amigos como a adversarios.

En su discurso, adoptó un tono más mesurado y calificó la decisión como “un fallo desafortunado de la Corte Suprema de Estados Unidos”.

Trump amenazó el lunes a países de todo el mundo para que respeten cualquier acuerdo arancelario que ya hayan aceptado.

Cualquier país que quiera “jugar” con la decisión de la Corte Suprema, publicó Trump en redes sociales, se enfrentará a “un arancel mucho más alto, y peor, que aquel al que acaban de acceder recientemente”.

«La buena noticia es que casi todos los países y corporaciones quieren mantener el acuerdo que ya hicieron”, señaló el martes. “El poder legal que tengo como presidente para hacer un nuevo acuerdo podría ser mucho peor para ellos y, por lo tanto, seguirán trabajando por el mismo camino exitoso que habíamos negociado antes de la desafortunada intervención de la Corte Suprema”.

Presidente de Supremo de EE. UU. acude a discurso sobre Estado de la Unión tras los aranceles

(De izq. a der.) El presidente de la Corte Suprema, John Roberts; la jueza asociada de la Corte Suprema, Elena Kagan; el juez asociado de la Corte Suprema, Brett Kavanaugh; y la jueza asociada de la Corte Suprema, Amy Coney Barrett, durante el discurso sobre el Estado de la Unión del presidente estadounidense Donald Trump. (Foto: EFE/JIM LO SCALZO)

El presidente del Tribunal Supremo de Estados Unidos, John Roberts, acudió este martes al discurso sobre el Estado de la Unión, el primero del segundo mandato del presidente de Estados Unidos, Donald Trump tras la sentencia que anuló parcialmente los aranceles.

Además de Roberts, otros tres jueces del Supremo acudieron este martes al Capitolio, Elena Kagan, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett.

El mismo grupo de jueces asistió el año pasado, una señal de que los jueces no han cambiado sus planes o comportamiento a pesar de los ataques altamente personales del presidente después de su fallo en el caso de los aranceles.

La tradición no escrita marca que los jueces del Tribunal Supremo y el presidente de Estados Unidos coincidan en esta cita anual y pocas veces la tensión entre los representantes del poder Ejecutivo y Judicial ha sido tan intensa como esta noche.

Desde que el viernes pasado el Supremo anulara parcialmente los aranceles, uno de los ejes de la política económica de la Casa Blanca, Trump no ha escatimado críticas a la decisión judicial.

El presidente reaccionó con ataques personales contra los seis jueces del Supremo que votaron en contra de los aranceles y tras calificar la sentencia como «profundamente decepcionante», afirmó sin pruebas que los magistrados habían tomado la decisión «por intereses extranjeros».

Cuando le preguntaron, tras conocerse la anulación de los aranceles, si los jueces que votaron en su contra seguían invitados al Discurso del Estado de la Unión, respondió con un directo: «La verdad es que me da igual que vengan».

El juez Roberts fue el encargado de redactar la opinión de la sentencia en la que se declaraba que Trump se había excedido en su autoridad legal al ampararse en un estatuto de emergencia para imponer aranceles excesivos sin la aprobación del Congreso.

Demócratas invitan al estado de la Unión a personas afectadas por políticas migratorias

Unión
El presidente del Caucus Hispano del Congreso, Adriano Espaillat (c), habla durante una rueda de prensa este martes, en Washington (Estados Unidos). EFE/ Lenin Nolly

Washington.- El Caucus Hispano del Congreso (CHC) presentó este martes a los invitados de honor que acompañarán hoy a esta asamblea demócrata en el discurso sobre el estado de la Unión y que suponen «una muestra de héroes cotidianos» que a su juicio ponen rostro a los efectos de las políticas migratorias impulsadas por la Administración del presidente Donald Trump.

El joven que sostiene a su familia a distancia

Fernando Hernández García -invitado de honor del presidente del Caucus, Adriano Espaillat- es el hijo mayor de una familia de seis hermanos a los que no ve desde el año pasado, cuando todos ellos fueron deportados a México.

«Cada vez que vengo a casa me siento como si estuviera en un cofre. No puedo salir. Me siento sin vida. Como si no perteneciera a mi propia casa. Y todo lo que necesito es que mi familia vuelva», lamentó el joven de tan solo 18 años.

Hernández, ciudadano estadounidense, se quedó solo en el país después de que toda su familia fuera detenida en un retén de la Patrulla Fronteriza cuando viajaban a Houston, Texas, en busca de atención médica para su hermana Sara, enferma de cáncer cerebral.

Desde entonces Fernando ha terminado la educación secundaria, trabaja para mantener el hogar familiar y asume además los costos de los medicamentos para su hermana.

Sobreviviente de un tiroteo de un agente federal

El congresista por Illinois Jesús ‘Chuy’ García invitó a Marimar Martínez, sobreviviente de un tiroteo casi mortal a manos de un agente federal.

El 4 de octubre, cuando se dirigía a donar ropa a una iglesia, Martínez recibió cinco disparos de un agente de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP), un incidente tras el cual el Gobierno federal la acusó penalmente y la etiquetó  como «terrorista doméstica».

Aunque los cargos fueron finalmente retirados, algunos funcionarios federales han continuado, según aseguró García, una campaña de difamación en su contra.

Personas detenidas por el ICE

Por su parte, el representante por Nueva Jersey Rob Menendez invitó a Mónica Van Housen, la sobrina de Adriana Zapata, una mujer que permanece detenida en un centro de detención del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) en El Paso, Texas.

«Desde su detención, la salud de mi tía ha empeorado drásticamente. Tiene un brazo roto y ha desarrollado diabetes. Esto no es justicia, es inhumano», denunció.

Durante el discurso sobre el estado de la Unión de este martes se espera que Trump saque pecho de sus políticas migratorias, en un contexto de creciente descontento ciudadano y en medio del cierre parcial del Departamento de Seguridad Nacional, que cumple hoy once días sin visos de acuerdo en el Congreso.

A raíz de la muerte de dos ciudadanos de Mineápolis durante las redadas masivas de enero, los demócratas exigen que el Departamento cambie protocolos de operación para sus agentes migratorios -desde no llevar máscaras a la obligatoriedad de contar con una orden judicial para realizar un allanamiento- como condición para aprobar partidas presupuestarias que permitan funcionar a esta cartera para lo que resta de ejericicio fiscal hasta septiembre.

«El verdadero estado de la Unión es una escena de crimen. Esta es una ocupación doméstica diseñada para hacer que nuestras familias tengan miedo», alertó la representante Norma Torres durante la rueda de prensa.

Otros congresistas que llevarán como invitados de honor a personas afectadas por las políticas migratorias del republicano serán Ilhan Omar, de Minesota, y el líder de la minoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer.

La réplica a Trump en español quedará a cargo del senador Álex Padilla, el primer latino en ser elegido para representar a California en la Cámara Alta.

Uncertainty      

The anxiously expected decision by the Supreme Court of the United States, on the main instrument of international economic policy applied by the White House, was announced last Friday. The Court confirmed that tariffs are taxes and only Congress has the power to impose them. Therefore, the President enjoys no authority to impose tariffs during peacetime.

The Wall Street Journal (02/21-22/26) described the decision as “a monumental vindication of the Constitution’s separation of powers.” But many questions remained unanswered, to the point that the decision may increase the uncertainty that has characterized the imposition of tariffs by the White House. For instance, the Court did not say if almost $200 billion collected by the Treasury from the imposed tariffs should be refunded to the importers and to the consumers. The Court’s decision is also generating many questions among those governments that signed trade agreements with the United States, including higher tariffs and investment promises. In several cases, some of these agreements still must be ratified by the legislature of these countries, which means that they are not yet binding.

Augmenting uncertainty, the reaction from President Donald Trump, besides criticizing the Court’s decision and some of the judges, consisted of the immediate announcement, based on other laws, of additional 10 percent tariffs, increased the next day to 15 percent.    

*International analyst and consultant, former Director ECLAC Washington. Commentator on economic and financial issues for CNN en Español TV, UNIVISION, TELEMUNDO and other media.

Incertidumbre   

El viernes pasado fue anunciada la decisión ansiosamente esperada de la Corte Suprema de Estados Unidos, sobre el principal instrumento de  política económica internacional aplicado por la Casa Blanca. La Corte confirmó que los aranceles son impuestos y que sólo el Congreso tiene la potestad de imponerlos. Por ende, el presidente no tiene ninguna autoridad para imponer aranceles en tiempos de paz.

 El Wall Street Journal (02|21-22|26) describió la decisión como “una reivindicación monumental de la separación de poderes de la Constitución.” Pero quedaron muchas preguntas sin respuesta, al punto que la decisión puede aumentar la incertidumbre que ha caracterizado la imposición de aranceles por la Casa Blanca. Por ejemplo, la Corte no dijo si los casi $200,000 millones cobrados por el Tesoro por los aranceles aprobados deben ser rembolsados a los importadores y| a los consumidores. La decisión de la Corte también está generando muchas preguntas entre aquellos gobiernos que firmaron acuerdos comerciales con Estados Unidos, incluyendo aranceles más elevados y promesas de inversión. En varios casos algunos de estos acuerdos deben ser ratificados por las legislaturas de esos países, lo cual significa que aún no son obligatorios.

 Aumentando la incertidumbre, la reacción del presidente Donald Trump, además de criticar la decisión y algunos de los jueces, consistió en el anuncio inmediato, basándose en otras leyes, de aranceles adicionales de 10 por ciento, aumentados al siguiente día a 15 por ciento.   

*Analista y consultor internacional, ex-director de la Oficina de la CEPAL en Washington. Comentarista de economía y finanzas de CNN en Español TV, UNIVISION, TELEMUNDO y otros medios.

Infantino afirma que tiene confianza total en México para el Mundial, pese a violencia

El presidente de la FIFA, Gianni Infantino. (Foto: EFE/André Coelho)

El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, afirmó este martes en la ciudad colombiana de Barranquilla que tiene «confianza total en México» para la realización del Mundial de este año, que tiene partidos programados en Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey, pese a la violencia desatada en el país.

«Estamos analizando y monitoreando la situación en México en estos días, en estos momentos, pero quiero decir desde el principio que tenemos confianza total en México, en su presidenta (Claudia) Sheinbaum, en las autoridades, y estamos convencidos que todo va a pasar de la mejor manera posible», afirmó Infantino en una rueda de prensa.

Como consecuencia de la muerte el pasado domingo en Jalisco de Nemesio Oseguera Cervantes, alias ‘El Mencho’, líder del Cartel Jalisco Nueva Generación, México sufrió un brote de violencia que despertó inquietud en el extranjero donde se preguntaron si el país podrá garantizar la seguridad durante el Mundial.

El Gobernador del Estado mexicano de Jalisco, Pablo Lemus, aseguró que el lunes hubo un encuentro con las oficinas de la FIFA en México y el organismo rector del fútbol en el mundo dijo no tiene ninguna intención de quitar la sede a México, que organizará cinco partidos en el Estadio Azteca, cuatro en Guadalajara y cuatro en Monterrey.

Igualmente, en marzo se celebrará en México el Torneo clasificatorio para el Mundial de Fútbol de 2026, que dará dos cupos a la Copa del Mundo, y será inaugurado el remodelado estadio Azteca, donde se disputará el partido inaugural del torneo entre los norteamericanos y Sudáfrica el próximo 11 de junio.

«Tenemos unos partidos en un mes en México, los repechajes para el Mundial, y también se va a inaugurar el nuevo estadio Azteca. México es un gran país de fútbol. Como en cada país del mundo pasan cosas, no vivimos en la luna ni en otro planeta, pasan cosas, por eso tenemos Estados, policías, autoridades, que van a asegurar el orden y la seguridad», expresó Infantino.

A renglón seguido agregó: «De mi parte, de parte de la FIFA, confianza absoluta en la presidenta Sheinbaum, estamos en contacto regular con la Presidencia y las autoridades y seguimos, de todas maneras, la situación. El Mundial va a ser una fiesta increíble».

Trump logra mantener vigente el intercambio de datos fiscales con agencias de inmigración

(Foto: EFE/WILL OLIVER)

La Administración de Donald Trump logró este martes que el Tribunal de Apelaciones federal rechazara suspender temporalmente la implementación de un acuerdo entre el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y el Servicio de Rentas Internas (IRS), que permite compartir determinados datos de contribuyentes en el marco de la política migratoria del Gobierno.

El acuerdo entre el IRS y el DHS contempla que la información pueda ser solicitada por agentes de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) para ayudar en investigaciones y acciones de inmigración, algo que, según los críticos, debilita la confidencialidad tradicionalmente garantizada a los contribuyentes.

Organizaciones proinmigrantes, entre ellas Centro de Trabajadores Unidos, habían presentando una demanda argumentando que el acuerdo entre el IRS y el DHS para compartir datos de contribuyentes viola la protección de confidencialidad de datos fiscales.

Con su decisión de hoy, el tribunal respalda parcialmente un fallo emitido en mayo de 2025 por un tribunal federal del Distrito de Columbia, que determinó que el Memorando de Entendimiento entre ambas agencias no vulnera las disposiciones del Código de Impuestos Internos que restringen la divulgación de información fiscal.

Otros dos tribunales habían fallado previamente (en noviembre de 2025 y a principios de este mes) a favor de los demandantes, por lo que el Gobierno recurrió ante la corte de apelaciones, que este martes dio a conocer su resolución.

El dictamen deja abierta la posibilidad de que el IRS comparta con el DHS direcciones y números de teléfono en determinadas circunstancias.

La demanda fue presentada por varios grupos proinmigrantes. Según los registros judiciales, el DHS había solicitado en 2025 las direcciones de 1,2 millones de personas, y la agencia tributaria compartió finalmente los datos de cerca de 47.000 contribuyentes.

Los demandantes alegaron que el IRS actuó de manera arbitraria al modificar su postura previa de no compartir ciertos datos, un argumento que el tribunal rechazó.

«El punto simple y decisivo aquí es que la sección 6103(i)(2) autoriza al IRS a divulgar información de direcciones a determinados funcionarios del Gobierno para su uso en investigaciones penales no tributarias y únicamente en respuesta a una solicitud válida», escribió el juez Harry T. Edwards en el fallo.

«Consideramos que es poco probable que los apelantes tengan éxito en su alegación de actuación arbitraria y caprichosa», añadió el magistrado.

En abril de 2025, el IRS alcanzó un acuerdo con el Departamento de Seguridad Nacional para intercambiar datos confidenciales de contribuyentes con el objetivo de localizar a inmigrantes indocumentados, dentro del plan de deportaciones masivas impulsado por la Administración Trump.

Estados demandan al gobierno de Trump por cambios a recomendaciones de vacunas infantiles

La fiscal general de Arizona, Kris Mayes, habla con los periodistas mientras el fiscal general de Oregon, Dan Rayfield, escucha afuera de la Corte Suprema de EEUU, el 5 de noviembre de 2025, en Washington. (Foto: AP/Mark Schiefelbein/Archivo)

Más de una docena de estados demandaron el martes al gobierno de Donald Trump por revocar las recomendaciones de vacunación para niños, ya que consideran que la medida es una amenaza ilegal para la salud pública.

Los estados sostienen que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) pusieron en riesgo la vida de los niños cuando anunciaron el mes pasado que dejarían de recomendar que todos los niños se inmunicen contra la gripe, el rotavirus, la hepatitis A, la hepatitis B, algunas formas de meningitis y el VRS. Según la nueva guía, que recibió críticas de expertos médicos, las protecciones contra esas enfermedades se recomiendan sólo para ciertos grupos considerados de alto riesgo o cuando los médicos las recomiendan en lo que se denomina “toma de decisiones compartida”.

Las nuevas recomendaciones de vacunación hacen caso omiso de orientaciones médicas de larga data y obligarán a los estados a gastar más para protegerse contra brotes, manifestaron los estados, entre ellos Arizona y California.

“La salud y la seguridad de los niños en todo el país no es un asunto político”, afirmó la fiscal general de Arizona, Kris Mayes, en una conferencia de prensa. “No es un tema de discusión de guerra cultural”.

Los CDC y el Departamento de Salud y Servicios Humanos no respondieron por el momento a solicitudes de comentarios sobre la demanda.

La demanda intensifica una batalla entre estados gobernados por demócratas y la administración federal republicana por los cambios en la política de salud pública implementados por el secretario de Salud federal, Robert F. Kennedy Jr. El gobierno de Trump ha despedido a miles de trabajadores en agencias federales de salud pública, recortado fondos para la investigación científica y modificado directrices gubernamentales sobre el flúor y otros temas.

El año pasado, Kennedy destituyó a todos los integrantes de un comité asesor de vacunas y los reemplazó con sus propios elegidos, lo que, según la querella presentada el martes, fue ilegal.

La demanda se presenta meses después de que los gobernadores demócratas de California, el estado de Washington y Oregon lanzaran una alianza para establecer sus propias recomendaciones de vacunación. Los gobernadores señalaron que la administración federal estaba poniendo en riesgo la salud de la gente al politizar a los CDC.

Los estados, no el gobierno federal, tienen la autoridad para exigir vacunas a los escolares, aunque los requisitos de los CDC suelen influir en las regulaciones estatales.