Total nonfarm jobs at 20th consecutive record high
31st consecutive month at or below national average
Harrisburg, PA – The Pennsylvania Department of Labor & Industry (L&I) today released its preliminary employment situation report for December 2025.
Pennsylvania’s unemployment rate was unchanged over the month at 4.2 percent in December. The U.S. unemployment rate was down one-tenth of a percentage point from November to 4.4 percent in December.
The Commonwealth’s unemployment rate was one-half of a point above its December 2024 level of 3.7 percent, while the U.S. rate was up three-tenths from last December.
Pennsylvania’s civilian labor force — the estimated number of residents working or looking for work — was up 19,000 over the month to 6,570,000 in December. Employment was up 19,000 and unemployment rose 1,000 from November.
Pennsylvania’s total nonfarm jobs were up 300 over the month to 6,257,400 in December, the 20th consecutive month at a record high. Jobs increased from November in five of the 11 industry supersectors. The largest volume gain was in education & health services, up 3,800 over the month to a record high. Financial activities and professional & business services also set record highs in December. Over the year, jobs were up 76,600 with gains in eight of the 11 supersectors.
The above data are seasonally adjusted. Seasonally adjusted data provide the most valid month-to-month comparison. December 2025 data are preliminary and subject to revision.
Varias personas pasan frente a un panel informativo en el Sitio de la Casa del Presidente, el martes 19 de agosto de 2025, en Filadelfia. (Foto: AP/Matt Rourke/Archivo)
PHILADELPHIA. — The National Park Service has removed an exhibit on slavery at Philadelphia’s Independence National Historical Park in response to President Donald Trump’s executive order “restoring truth and sanity to American history” in displays at the nation’s museums, parks and landmarks.
Crews on Thursday removed the exhibit at the President’s House Site, which included the names and other biographical details about the nine enslaved people who lived and worked there under President George Washington. Informational panels had discussed Washington’s use of slave labor at the presidential mansion in Philadelphia, saying he “knew and trusted” the people he enslaved.
Seeking to stop the permanent removal of the panels, the city of Philadelphia on Thursday sued the Department of the Interior and the department’s Secretary Doug Burgum, as well as acting National Parks Service Director Jessica Bowron.
Last year, Trump ordered a review of all interpretive materials at National Park Service sites “to ensure accuracy, honesty, and alignment with shared national values,” Interior Department spokesperson Elizabeth Peace said in a statement to The Washington Post.
“Following completion of the required review, the National Park Service is now taking action to remove or revise interpretive materials in accordance with the Order,” Peace said in the statement.
The removals confirmed what critics have long condemned as the Trump administration’s attempt to erase unflattering aspects of American history.
The order, which Trump signed last March, blamed the Biden administration for advancing a “corrosive ideology” at the nation’s historic sites.
“At Independence National Historical Park in Philadelphia, Pennsylvania — where our Nation declared that all men are created equal — the prior administration sponsored training by an organization that advocates dismantling ‘Western foundations’ and ‘interrogating institutional racism’ and pressured National Historical Park rangers that their racial identity should dictate how they convey history to visiting Americans because America is purportedly racist,” the order states.
Manifestantes marchan por las calles con pancartas contra la política exterior de Estados Unidos y en rechazo al “imperialismo estadounidense”, en un contexto de creciente descontento social durante el segundo mandato del presidente Donald Trump. (Foto: RR. SS.)
Philadelphia, PA_ January 20th, 2026, marked the one-year mark into President Donald Trump’s second term. The political map is clearer — and narrower.
While a loyal base continues to defend his positions, national polling shows that even his most ardent supporters are leaving the camp, and those that remain are now outnumbered by Americans who disapprove of his performance.
A new CNN/SSRS poll conducted Jan. 9–12, 2026, found Trump’s job approval at 39%, with 61% disapproving. (CNN). That gap is not an outlier. Reuters/Ipsos tracking from Jan. 12–13, 2026, shows 41% approval and 58% disapproval. (Reuters)
The divide remains intense, but the majority has shifted against him. In the Port Richmond area of Philadelphia, Doris Ramirez, a retired public-school teacher, said, “I didn’t vote for him because I was not impressed with his plans for our country, and his rallies were nothing more than circuses filled with hateful rhetoric.
Since January 20th of last year, my stress as a retired person has been continuously increasing due to food, medical, and general living costs. Medicare is being quietly cut back, and seniors can feel the economic pressure. Trump’s influence has also reshaped education in damaging ways. “Schools are no longer treated as places of learning — they’ve become political battlegrounds,” Ramirez said.
The last news that I heard was that the President was going to withhold federal funds from sanctuary cities and states that encompass these cities. Well, said Doris, “Philadelphia is a sanctuary city, and as a former teacher, I know firsthand that schools rely on Federal Title One Funds to accomplish their goals.
These cuts affect everything: morale, trust, and the ability of students to feel safe and supported. Recent national surveys conducted in January 2026 show Trump’s approval rating hovering just below 40 percent, with roughly six in ten Americans expressing disapproval. Across multiple polls, the pattern is consistent: strong backing among core Republicans, but declining support among independents and moderates. The data suggests a presidency losing a grip on its own base and seemingly ignoring the mass numbers of people to whom it lost its appeal.
Economic anxiety is central to the backlash. Voters report persistent frustration with rising living costs, housing insecurity, and a sense that national leadership is disconnected from everyday realities. While supporters credit Trump for decisiveness and a hardline stance on immigration, critics point to the lack of respect for the Constitution, American History, overwhelming cruelty, instability, governance by confrontation, and policies that have failed to ease pressure on working families. Across the river in the Camden area, David Mendez, a conservative Republican and third-generation immigrant, said he continues to support Trump’s border enforcement, but acknowledges growing fatigue even among conservatives. “I still agree with many of his positions,” Mendez said. “But people want stability. Constant conflict makes it harder for families and businesses to plan for the future. I also think that we need to respect the North Atlantic Treaty Organization (NATO) and all of our allies.”
I dove further and spoke to a long-time South Philadelphia undocumented resident. For undocumented workers, the political climate is felt far beyond opinion polls. He asked that his real name not be used for safety reasons and is identified here as Antonio. In our talk, Antonio said he doesn’t support Trump. “We are all human beings, and I am a native American just like the Navajo or Cherokee. My ancestors were of Mayan blood. We were here first, and the political borders crossed us. The heightened ICE enforcement and rhetoric have made his daily life more precarious. “We work because we have no choice,” Antonio said. “But every day we worry — driving to work, going to the store, even taking a child to the doctor. Antonio says, “We are invisible when it comes to rights,” he said, “but very visible when it comes to enforcement.”
One year into Trump’s second term, the numbers and the stories tell the same tale. His presidency is not helping anyone, not expanding its reach — it is hardening political lines. Some supporters remain intense, but opposition is broader and deeper in diverse communities. For Latino communities, the divide is not abstract — it is personal.
Manifestantes marchan por las calles con pancartas contra la política exterior de Estados Unidos y en rechazo al “imperialismo estadounidense”, en un contexto de creciente descontento social durante el segundo mandato del presidente Donald Trump. (Foto: RR. SS.)
Filadelfia, PA_ El 20 de enero de 2026 marcó el primer año del segundo mandato del presidente Donald Trump. El mapa político está más claro —y más reducido. Aunque una base leal continúa defendiendo sus posturas, las encuestas nacionales muestran que incluso muchos de sus seguidores más fervientes lo están abandonando, y los que permanecen ya son superados en número por los estadounidenses que desaprueban su desempeño.
Una nueva encuesta de CNN/SSRS realizada del 9 al 12 de enero de 2026 encontró que la aprobación laboral de Trump es del 39 %, con un 61 % de desaprobación (CNN). Esa diferencia no es una excepción. Un seguimiento de Reuters/Ipsos del 12 al 13 de enero de 2026 muestra un 41 % de aprobación y un 58 % de desaprobación (Reuters).
La división sigue siendo intensa, pero la mayoría se ha inclinado en su contra.
En el área de Port Richmond, en Filadelfia, Doris Ramírez, una maestra jubilada de escuelas públicas, dijo: “No voté por él porque no me impresionaron sus planes para nuestro país, y sus mítines no eran más que circos llenos de retórica de odio.
Desde el 20 de enero del año pasado, mi estrés como persona jubilada ha aumentado continuamente debido a los costos de comida, servicios médicos y el costo de vida en general. Medicare está siendo recortado silenciosamente, y los adultos mayores sienten la presión económica. La influencia de Trump también ha transformado la educación de manera perjudicial. ‘Las escuelas ya no se tratan como lugares de aprendizaje —se han convertido en campos de batalla políticos’, dijo Doris.
La última noticia que escuché fue que el presidente iba a retener fondos federales para las ciudades y estados santuario. Bueno —dijo Doris—, “Filadelfia es una ciudad santuario, y como exmaestra, sé de primera mano que las escuelas dependen de los Fondos Federales del Título Uno para lograr sus objetivos”.
Estos recortes afectan todo: la moral, la confianza y la capacidad de los estudiantes de sentirse seguros y apoyados.
Recientes encuestas nacionales realizadas en enero de 2026 muestran la aprobación de Trump rondando justo por debajo del 40 %, con aproximadamente seis de cada diez estadounidenses expresando desaprobación. A través de múltiples encuestas, el patrón es consistente: fuerte respaldo entre los republicanos más fieles, pero un apoyo decreciente entre independientes y moderados. Los datos sugieren una presidencia perdiendo control incluso sobre su propia base y aparentemente ignorando a la gran cantidad de personas a quienes dejó de atraer.
La ansiedad económica es central en la reacción pública. Los votantes expresan frustración persistente con el aumento del costo de vida, la inseguridad habitacional y la sensación de que el liderazgo nacional está desconectado de las realidades cotidianas. Mientras los simpatizantes elogian a Trump por su firmeza y su postura rígida sobre inmigración, los críticos señalan la falta de respeto por la Constitución, la Historia estadounidense, la crueldad abrumadora, la inestabilidad, el Gobierno por confrontación y políticas que no han logrado aliviar la presión sobre las familias trabajadoras.
Al otro lado del río, en el área de Camden, David Méndez, un republicano conservador e inmigrante de tercera generación, dijo que continúa apoyando la aplicación estricta de la ley migratoria de Trump, pero reconoce un creciente cansancio incluso entre los conservadores. “Sigo de acuerdo con muchas de sus posturas”, dijo David. “Pero la gente quiere estabilidad. El conflicto constante dificulta que las familias y los negocios planifiquen el futuro. También creo que debemos respetar la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y a todos nuestros aliados”.
Profundicé más y hablé con un residente indocumentado de larga data en el sur de Filadelfia. Para los trabajadores indocumentados, el clima político se siente mucho más allá de las encuestas de opinión. Él pidió que no se utilizara su nombre real por razones de seguridad y aquí se le identifica como Antonio. En nuestra conversación, Antonio dijo que no apoya a Trump. “Todos somos seres humanos, y soy nativo americano igual que los navajos o los cherokee. Mis antepasados eran de sangre maya. Estuvimos aquí primero, y las fronteras políticas nos cruzaron a nosotros”.
El aumento en la aplicación de normas por parte de ICE y la retórica han vuelto su vida diaria más precaria. “Trabajamos porque no tenemos opción”, dijo Antonio. “Pero todos los días nos preocupa —al conducir al trabajo, ir a la tienda, incluso llevar a un niño al médico. Somos invisibles cuando se trata de derechos —dijo—, pero muy visibles cuando se trata de la aplicación de la ley”.
A un año del segundo mandato de Trump, los números y las historias cuentan el mismo relato. Su presidencia no está ayudando a nadie, no está ampliando su alcance —está endureciendo las líneas políticas. Algunos simpatizantes permanecen intensos, pero la oposición es más amplia y profunda en comunidades diversas. Para las comunidades latinas, la división no es abstracta —es personal.
A woman holds a sign during a demonstration against Immigration and Customs Enforcement (ICE) operations on Saturday in Minneapolis (United States) Jan 01, 2026. (Foto: EFE/Angel Colmenares)
Following weeks of unrest and heightened federal immigration enforcement, the deployment of the National Guard to Minneapolis, Minnesota, and the possibility of active-duty U.S. Army troops being deployed to the city, have raised deep concerns, particularly among Hispanic and immigrant communities who say they are already living under intense stress.
One of the families I spoke to told me that they feel they are not in the United States, but rather in a military dictatorship like the ones they escaped. Francis and her mother, Teresa, live in Minneapolis, close to where Renee Nicole Good was killed; they are second-generation U.S. citizens, Philadelphia transplants who have adopted their new home because of the peaceful spirit of the communities they live in.
I checked in on them this week to see if they were feeling safe. Francis is married to Miguel, a U.S. resident and Mexican national, and they just had a baby girl.” My family members are legally here, but are also all people of color, I am afraid, and I just stay home all the time with the baby,” she said.
Miguel, her husband, goes to work, but often has to stay with other workers at the warehouse site because the workers are afraid to travel home after work hours.
Community advocates say the presence of ICE federal agents, combined with talk of military escalation, sends a powerful and troubling message.
For immigrants, lawful residents, and U.S. citizens, the visibility of armed ICE agents reinforces a perception that their neighborhoods are being treated as security threats rather than communities deserving protection.
Small business owners in predominantly Hispanic areas report less foot traffic as customers stay home in fear. Parents cannot send their children to school, and schools have closed. Workers in construction, food service, and transportation sectors say even routine commutes feel risky.
These disruptions are affecting local economies and social stability. Civil rights groups also warn of a broader chilling effect. When people fear surveillance or retaliation, they are less likely to protest, report abuses, or engage with local governments. The result is a quiet erosion of civic participation — one that disproportionately affects communities already marginalized by immigration policy and negative political rhetoric.
State and city officials in Minnesota have publicly challenged the federal government’s approach, arguing that escalating enforcement through military presence will only deepen divisions and inflame tensions.
Lawsuits and investigations have followed, underscoring the divisions between state and federal authorities. For Hispanic communities watching this unfold, the concern goes beyond legal theory.
It is about safety, dignity, and whether constitutional limits will truly protect those who feel most. “For now”, said Francis, “ I am trying to work online at home to help out with the rising costs of food, healthcare costs, and our basic needs. I can’t go back to my job in this environment. I am worried and praying for a better future for our daughter.
Una persona camina a través de una nube de gas lacrimógeno lanzado por agentes federales durante una protesta que siguió al tiroteo de dos personas por parte de agentes federales en un barrio residencial de Minneapolis, Minnesota. (Foto: EFE/Olga Fedorova)
Tras semanas de disturbios y un aumento en las acciones federales de inmigración, el despliegue de la Guardia Nacional en Minneapolis, Minnesota, y la posibilidad de que tropas del Ejército de los Estados Unidos sean enviadas a la ciudad han despertado una profunda preocupación, especialmente entre las comunidades hispanas e inmigrantes, que afirman que ya viven bajo un estrés intenso.
Una de las familias con las que hablé me dijo que sienten que no están en Estados Unidos, sino en una dictadura militar similar a las que escaparon. Francis y su madre, Teresa, viven en Minneapolis, cerca de donde Renee Nicole Good fue asesinada; son ciudadanas estadounidenses de segunda generación, originarias de Filadelfia, que han adoptado su nuevo hogar por el espíritu pacífico de las comunidades en las que viven. Esta semana les pregunté si se sentían seguras.
Francis está casada con Miguel, residente legal estadounidense y ciudadano mexicano, y recientemente tuvieron una niña. “Mi familia está aquí legalmente, pero también todos son personas de color. Tengo miedo, así que me quedo en casa todo el tiempo con la bebé”, dijo. Miguel, su esposo, va a trabajar, pero a menudo tiene que quedarse con otros trabajadores en el sitio del almacén porque tienen miedo de regresar a casa después del horario laboral.
Defensores comunitarios afirman que la presencia de agentes federales de ICE, combinada con la posibilidad de un aumento de presencia militar, envía un mensaje poderoso y alarmante. Para inmigrantes, residentes legales y ciudadanos estadounidenses, la visibilidad de agentes de ICE armados refuerza la percepción de que sus vecindarios están siendo tratados como amenazas a la seguridad, más que como comunidades que merecen protección.
Pequeños comerciantes en áreas mayoritariamente hispanas reportan menos clientela, ya que los residentes prefieren quedarse en sus casas por miedo. Padres evitan enviar a sus hijos a la escuela, y algunas escuelas han cerrado. Trabajadores de la construcción, restaurantes y transporte afirman que incluso sus desplazamientos rutinarios se sienten riesgosos. Estas interrupciones están afectando la economía local y la estabilidad social.
Organizaciones de derechos civiles también advierten sobre un efecto inhibidor más amplio. Cuando las personas temen vigilancia o represalias, es menos probable que protesten, denuncien abusos o se relacionen con los gobiernos locales. El resultado es una erosión silenciosa de la participación cívica, que afecta de manera desproporcionada a comunidades ya marginadas por políticas de inmigración y retórica política negativa.
Funcionarios estatales y municipales en Minnesota han cuestionado públicamente el enfoque del Gobierno federal, argumentando que intensificar la aplicación de leyes mediante presencia militar solo profundizará las divisiones e intensificará las tensiones. Han surgido demandas e investigaciones, subrayando la creciente brecha entre las autoridades estatales y federales.
Para las comunidades hispanas que observan todo esto, la preocupación va más allá de la teoría legal. Se trata de seguridad, dignidad y de si los límites constitucionales realmente protegerán a quienes más lo necesitan.
“Por ahora”, dijo Francis, “estoy tratando de trabajar desde casa por internet para ayudar con el aumento en los costos de comida, salud y nuestras necesidades básicas. No puedo regresar a mi trabajo en este ambiente. Estoy preocupada y rezando por un mejor futuro para nuestra hija”.
Vista de Filadelfia desde Petty’s Island. (Foto: Crédito/Fb New Jersey Natural Lands Trust)
Situada en el río Delaware frente a Filadelfia, puede ser visitada en tours programados. Aunque pequeña (300 acres), tiene mucha historia.
Fue territorio de caza de los Lenape que la llamaron Aequikenaska; posteriormente comprada y cultivada por cuáqueros tras su venta en 1678 a Elizabeth Kinsey. Entre sus numerosos propietarios desde el fundador de Pensilvania, William Penn hasta John Petty, comerciante de Filadelfia quien la compró y le dio nombre en 1732.
La gente vivía, trabajaba y cosechaba allí y la tradición popular, dice que en ella desembarcaron piratas y que incluso Benjamin Franklin pasó una noche allí.
Ubicación privilegiada
La isla fue finalmente convertida en centro comercial e industrial por su ubicación sobre el puerto de Filadelfia y su conexión con más de sesenta líneas de barcos de vapore que ofrecían rutas directas a numerosos países.
La compañía CITGO compró parte de esta isla conocida como isla de Petty, en 1916 para almacenar y refinar productos petrolíferos. Cuarenta años después se hizo con la totalidad de la propiedad, aunque nunca la utilizó totalmente. CITGO Petroleum Corp. es una empresa subsidiaria de la compañía nacional venezolana Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA).
Tras la reciente operación de Estados Unidos en Venezuela, esta isla de New Jersey ubicada frente a las costas de Pensilvania se ha vuelto central en la disputa, ya que su transferencia (debido a las deudas internacionales de Venezuela y a las sanciones estadounidenses) podría ser parte de la liquidación de activos para cubrir deudas, y quedar finalmente en manos de una empresa de los Estados Unidos.
Foto: Petty’s Island (Google Maps).
Reserva estatal de vida silvestre urbana
Al descubrirse dos nidos de águilas calvas y otra fauna silvestre en la isla, CITGO planteó donar Petty a New Jersey para su conservación. Inicialmente, el estado rechazó la propuesta. Pero en 2009, el New Jersey Natural Lands Trust aceptó una servidumbre de conservación con planes de convertir la isla en reserva natural urbana. Esto implicaba la colaboración de CITGO en la descontaminación de la isla (eliminación de contaminantes del suelo y aguas subterráneas, traslado de materiales contaminados fuera de la isla y restauración de los ecosistemas y hábitats).
Una vez finalizada la restauración ambiental (la fecha límite era 2020), la isla se transferiría al trust y sería clasificada como reserva estatal de vida silvestre urbana.
En 2025 (cinco años después de la fecha límite) la rehabilitación de la isla seguía en proceso y aún no cumplía con el estándar ecológico del Departamento de Protección Ambiental de New Jersey para la vida residencial.
Hasta este verano, la gente seguía sin poder vivir en el área, pero era suficientemente adecuada para la vida salvaje (es hogar de ciervos, águilas, halcones, aves migratorias, insectos, setas, hierbas, bayas, etc.) y se consideraba con futuro potencial.
Linda Cairnes, coordinadora del programa comunitario de Camden para New Jersey Natural Lands Trust, aboga para que este espacio sea abierto al público.
“Desde que CITGO paró sus actividades, la vida salvaje ha vuelto a tomar muchas de las áreas que la compañía ocupó”, señalaba en julio del pasado año en entrevista a Delaware Currents, añadiendo que “una vez que los humanos salen del área, la vida salvaje lo ocupa todo de nuevo… la naturaleza no necesita nuestra ayuda”.
(Foto: Crédito/Petty’s Island/Fb New Jersey Natural Lands Trust)
Futuro incierto
A finales de noviembre de 2025, el juez federal en Delaware Leonard Stark aprobó la realización de una transacción de acciones destinada a saldar miles de millones de dólares en obligaciones. Amber Energy (filial estadounidense de Elliott Investment Management) presentó una oferta de $5,900 millones durante una subasta supervisada por el propio tribunal para comprar PDVSA.
Funcionarios venezolanos impugnaron la venta, a la que calificaron de fraudulenta, y apelaron la decisión del juez a finales de diciembre de 2025.
Sin embargo, después del operativo estadounidense del 3 de enero en Venezuela (“Resolución Absoluta”), el traslado a Estados Unidos de Nicolás Maduro y Cilia Flores, y el actual Gobierno de Venezuela bajo supervisión estadounidense, se desconoce si los funcionarios venezolanos continuarán con la apelación.
Cuando el presidente Trump en su alocución desde Mar–a–Lago tras la intervención, señaló que “Venezuela confiscó y robó unilateralmente petróleo estadounidense, activos estadounidenses y plataformas estadounidenses, lo que nos costó miles y miles de millones de dólares; nos sacó nuestras propiedades…” ¿estaría hablando entre otras de la Isla de Petty?
Trump dijo que “Estados Unidos se encargará de gestionar el petróleo del país sudamericano”, y que su Administración “gobernaría” Venezuela y “repararía” su maltrecha infraestructura petrolera. Su afirmación de que lo haría con la ayuda de compañías petroleras y gasíferas estadounidenses, que invertirían miles de millones de dólares en la industria petrolera del país, incrementa las probabilidades de que sean empresas de Estados Unidos las que cierren el acuerdo para adquirir la filial de PDVSA, recuperar el control de la refinería en Delaware y obtener acceso a miles de barriles de petróleo manejados por Citgo.
De continuar adelante la venta, Amber Energy (y su filial Elliott Investment Management fundada por el inversor y donante conservador de la campaña presidencial de Trump, Paul Singer) se quedaría con la isla.
Por el momento, Amber Energy, se niega a hacer declaraciones al respecto.
La venta de CITGO a Amber Energy debe ser aprobada por la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de Estados Unidos. Dicha oficina tiene hasta finales de mayo para aprobar o rechazar al ganador de la subasta. Técnicamente, si Amber Energy adquiere CITGO, la compañía debería continuar con la eliminación del material contaminado en Petty y, posteriormente, entregar la isla a New Jersey Natural Lands Trust, que la declararía reserva natural.
Mientras Venezuela y Estados Unidos se disputan Petty, el estado de New Jersey a través del New Jersey Natural Lands Trust (en colaboración con el Centro de Ciencias Acuáticas de Camden) mantiene la idea de que sea reserva natural urbana. Los medioambientalistas desean que Petty se abra al público para disfrute de todos, especialmente de los que viven a poca distancia de este espacio verde.
“Pase lo que pase con esta isla a largo plazo, queremos que los residentes de Camden sean los protagonistas, porque están aquí mismo. Este es su espacio, y se lo merecen”, señala Cairnes.
La concejala Rue Landau ha propuesto una ley para abaratar las mudanzas. (Foto: suministrada)
Para muchos residentes de Filadelfia, el mayor obstáculo para asegurar una vivienda no es la renta mensual, sino el alto costo de mudarse. Las tarifas de solicitud, los depósitos de seguridad y otros gastos iniciales suelen sumar miles de dólares, lo que deja la vivienda fuera del alcance de familias trabajadoras, personas mayores y residentes con ingresos fijos.
Una nueva legislación presentada por la concejala de Filadelfia, Rue Landau, busca reducir esas barreras.
En enero de 2025, Landau presentó el Move-in Affordability Plan, un paquete de proyectos de ley diseñado para reducir lo que defensores de vivienda describen como “tarifas basura” y hacer que alquilar sea más accesible en toda la ciudad. “Los altos costos asociados con asegurar una unidad de alquiler son simplemente demasiado para muchos residentes de Filadelfia, especialmente para quienes tienen ingresos limitados o historiales de alquiler complicados”, dijo Landau al presentar la legislación.
La exabogada especializada en inquilinos describió las propuestas como una respuesta práctica a una crisis de asequibilidad de vivienda que se agrava.
Las reformas llegan en medio de estadísticas contundentes. Casi la mitad de los hogares de Filadelfia viven en alquiler y el 48,5 por ciento de los inquilinos están financieramente agobiados, gastando al menos el 30 por ciento de sus ingresos en renta y servicios. La renta promedio sigue aumentando: los apartamentos de una habitación promedian alrededor de $1,499 y los de dos habitaciones unos $1,750.
Una de las reformas centrales limita las tarifas de solicitud de alquiler. Antes no reguladas, estas tarifas podían variar entre $50 y $200 por solicitud, obligando a los inquilinos a gastar cientos de dólares sin garantía de obtener vivienda. Bajo la nueva ley, las tarifas de solicitud se limitan al menor entre $20 y el costo real de una verificación de antecedentes o de crédito. A los propietarios se les prohíbe cobrar múltiples tarifas de solicitud al mismo inquilino en un año y los solicitantes pueden presentar su propia verificación de antecedentes de una agencia acreditada con menos de 30 días de antigüedad. “Estas tarifas castigan silenciosamente a personas que ya están luchando”, dijo un defensor en North Philadelphia. “Limitarlas elimina una barrera innecesaria”.
El segundo componente principal del plan aborda los depósitos de seguridad. Aunque la ley de Pensilvania ya limita estos depósitos, la aplicación ha sido desigual. La nueva legislación incorpora esas protecciones al código de vivienda de Filadelfia y permite a los inquilinos pagar los depósitos de seguridad en hasta cuatro cuotas mensuales, en lugar de pagarlos de una sola vez. Esta disposición se aplica principalmente a propietarios con más de dos unidades de alquiler, con una excepción para pequeños propietarios que dependen de los depósitos iniciales para cubrir riesgos y mantenimiento.
Para los inquilinos en áreas de bajos ingresos, el impacto podría ser considerable. Muchos pueden pagar la renta mensual, pero no pueden costear de inmediato el equivalente a tres meses de renta—comúnmente exigidos como primer y último mes, más el depósito.
Distribuir esos pagos a lo largo del tiempo puede reducir la falta de vivienda, el hacinamiento y la dependencia de arreglos informales de vivienda.
Defensores de personas mayores también han dado la bienvenida a los cambios. Jacob Speidel, Esq., director de Derechos del Inquilino en el SeniorLAW Center, dijo: “Este paquete ayudará a prevenir la falta de vivienda y permitirá que los adultos mayores de Filadelfia envejezcan con dignidad en sus hogares”.
Los partidarios señalan que el Move-in Affordability Plan no resolverá por sí solo la crisis de vivienda de Filadelfia, pero sí representa un cambio significativo en cómo la ciudad aborda las protecciones para inquilinos. Para muchos residentes—especialmente en vecindarios ya bajo presión económica—podría marcar la diferencia entre mantener una vivienda y ser desplazados antes incluso de recibir las llaves.
For many Philadelphians, the greatest obstacle to securing housing is not the monthly rent but the steep cost of moving in. Application fees, security deposits, and other upfront expenses often add up to thousands of dollars, pushing housing out of reach for working families, seniors, and residents living on fixed incomes.
New legislation introduced by Philadelphia City Councilwoman Rue Landau aims to lower those barriers.
In January 2025, Landau introduced the Move-in Affordability Plan, a package of bills designed to reduce what housing advocates describe as “junk fees” and make renting more accessible across the City. “The high costs associated with securing a rental unit are simply too much for many Philadelphians, especially those with limited income or complex rental histories,” Landau said when introducing the legislation.
A former tenant lawyer framed the bills as a practical response to a worsening housing affordability crisis.
The reforms arrive amid stark housing statistics. Nearly half of Philadelphia households rent their homes, and 48.5 percent of renters are cost-burdened, spending at least 30 percent of their income on rent and utilities. Average rents continue to climb, with one-bedroom apartments averaging about $1,499 and two-bedroom units around $1,750.
One of the central reforms caps rental application fees. Previously unregulated, those fees could range from $50 to $200 per application, forcing renters to spend hundreds of dollars with no guarantee of housing. Under the new law, application fees are capped at the lower of $20 or the actual cost of a background or credit check.
Landlords are prohibited from charging multiple application fees to the same tenant within a year, and renters may submit their own background check from an accredited agency that is less than 30 days old. “These fees quietly punish people who are already struggling,” said one advocate in North Philadelphia. “Limiting them removes an unnecessary barrier.” The second major component of the plan addresses security deposits. While Pennsylvania law already limits deposits, enforcement has been uneven.
The new legislation codifies those protections into Philadelphia’s housing code and allows renters to pay security deposits in up to four monthly installments, rather than all at once. This provision is primarily for landlords with more than two rental units, creating an exception for small landlords who rely on upfront deposits to cover risk and maintenance. For tenants in lower-income areas, the impact could be substantial. Many renters can manage monthly rent but cannot afford three months’ rent upfront—often required as the first month, last month, and deposit. Spreading those costs over time can reduce homelessness, overcrowding, and reliance on informal housing arrangements.
Advocates for older adults have also welcomed the changes. Jacob Speidel, Esq., Director of Tenant Rights at the SeniorLAW Center, said, “This package will help prevent homelessness and empower older Philadelphians to age in place with dignity”. Supporters say the Move-in Affordability Plan will not solve Philadelphia’s housing crisis on its own, but it marks a meaningful shift in how the city approaches renter protections. For many tenants—especially in neighborhoods already under economic strain—it could make the difference between staying housed and being pushed out before they ever receive the keys.
Vice primer ministro de China, He Lifeng, hablando durante una sesión del Foro Económico Mundial en Davos, Suiza. (Foto: EFE/GIAN EHRENZELLER/Archivo)
Mientras las políticas y amenazas del presidente de EE. UU., Donald Trump, protagonista del foro Davos esta semana, parecen alejar a Washington de algunos de sus socios tradicionales, China se ha mostrado contenida en crisis como las de Gaza, Venezuela o Groenlandia, una aparente inacción que ha contribuido a expandir su esfera de influencia más allá de Asia.
El desfile de visitas de los últimos meses, en los que han pasado por Pekín los líderes de Francia o Canadá y lo harán en breve los del Reino Unido y Alemania, puede leerse como rédito de la apuesta por el multilateralismo del gigante asiático frente al «Primero, América» que enarbola el presidente Donald Trump.
En el caso del primer ministro británico, Keith Starmer, la visita se producirá después de que su Gobierno haya dado luz verde a la nueva embajada de China en Londres, un mega-proyecto polémico por las implicaciones de seguridad de su ubicación y al que a la oposición interna se sumaba también la de EE. UU.
Contrastes en Davos
El Foro Económico de Davos (Suiza) que se celebra esta semana ha sido también un escenario clave en el que se han puesto de manifiesto tanto las estrategias radicalmente opuestas de Washington y Pekín como sus consecuencias.
Países de peso que en los últimos años marcaron distancias con China, como Canadá o Francia, han tendido estos días la mano al gigante asiático al mismo tiempo que los asistentes eran testigos de un nuevo bandazo de Trump en sus pretensiones sobre Groenlandia, que amenazó con invadir.
Desde Davos, el viceprimer ministro y jefe negociador chino He Lifeng defendía en su caso la globalización económica, pedía que las reglas se apliquen «a todos» y alertaba contra un retorno a «la ley de la jungla, donde el fuerte intimida al débil».
La polémica con Groenlandia, junto con la intervención en Venezuela y la política hacia Irán «acabarán dinamitando las alianzas tradicionales» de Washington, dice a EFE el profesor Hung Wing Lok de la Universidad China de Hong, quien recuerda que China lleva tiempo encaminando sus acciones a «postularse como una alternativa al orden global liderado por EE. UU.».
Frente a una Unión Europea que ha cerrado filas ante las pretensiones de Trump respecto a Groenlandia, las aguas con China van volviendo a su cauce, al menos en asuntos comerciales que habían tensado los vínculos, como el de los vehículos eléctricos chinos, en el que Bruselas y Pekín han alcanzado un acuerdo de precios mínimos.
Pescar sin mojarse
«China se está beneficiando de mantener un perfil bajo en muchos de los temas de actualidad», dice Hung, quien lo ve comparable a la estrategia de «lograr pescar sin mojarse las manos».
Las oportunidades que abren las disputas comerciales entre EE. UU. y la UE, lo sucedido con la embajada china en Londres, o el pragmático giro de timón que supuso la reciente visita a Pekín del mandatario canadiense, Mark Carney, son algunos de los ejemplos que cita Hung, experto en política exterior China.
Estados Unidos «perderá su clara ventaja sobre China en las relaciones estratégicas con los grandes poderes» para 2035, considera el profesor Yan Xuetong, decano del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad de Tsinghua en su recién publicado libro «Inflexión de la historia: Configuración y Orden Internacional 2025-2035».
Yan, una de las voces más influyentes de la academia china en relaciones internacionales, prevé que en la próxima década Washington verá recortado su peso global, especialmente en materia económica, si bien cree que mantendrá una red de aliados de seguridad mayor que la de Pekín.
La predicción del académico está en línea con el Asia Power Index que elabora anualmente el australiano Instituto Lowy, según el cual «EE.UU. está perdiendo terreno en Asia», donde las políticas de la administración Trump y su guerra comercial indiscriminada han tenido un efecto negativo que ha beneficiado a China.
En 2025 la distancia entre las dos potencias disminuyó hasta su margen más estrecho en un lustro (puntuaciones de 80,5 EE. UU, 73,7 China y 40 la India), con China «bien situada para capear las políticas económicas coercitivas de EE. UU. y posicionándose con éxito como un socio fiable en medio de la incertidumbre sobre la postura estadounidense hacia Asia».
Mientras, el analista de asuntos exteriores singapurense Ja-Ian Chong, dice a EFE que China ha ganado ante los ojos del mundo por la habilidad que ha mostrado para resistir la presión estadounidense y por la impresión de «consistencia, fuerza y resiliencia».
«Para 2035, tener que elegir bandos entre China y Estados Unidos en asuntos concretos probablemente será un fenómeno internacional normalizado», resume Yan Xuetong.
