El pastor Julio Ramos, exreguetonero conocido artísticamente como Julio Voltio, posa para EFE durante una congregación cristiana el 30 de marzo de 2024, en el Estadio Evelio Rivera Camacho en Guaynabo (Puerto Rico). EFE/Thais llorca
San Juan.- Tras dominar los escenarios del mundo como reguetoneros y ganar millones de dólares resaltando la violencia de las calles, las drogas y el sexo en sus canciones, ahora, casi una docena de ellos se dedica a difundir el mensaje del Evangelio como líderes cristianos en Puerto Rico.
Daddy Yankee, Héctor ‘El Father’, Farruko, Julio Voltio y Gocho son algunos de esos artistas que convirtieron el reguetón en el ritmo musical más escuchado en el mundo y que luego decidieron dejar sus carreras y convertirse al cristianismo, un proceso que varios de ellos relataron a EFE.
Voltio, uno de los reguetoneros más vivarachos por su estilo peculiar de interpretación, abandonó la música cuando se prestaba a lanzar dos discos simultáneamente, uno de reguetón y otro de salsa. Un día escuchó a ‘El Father’ predicar y decidió emularlo y unirse a él en su ministerio.
Cristo salvó a Voltio del suicidio
«Cambié las tarimas. Ya no tengo nada que ver con Julio Voltio. Se acabó el baile, se acabó el ‘party’ (la fiesta). Ahora es estar en la presencia del Señor predicando la Palabra y diciéndole a todos esos jóvenes que Cristo es la solución», relató Julio Ramos, nombre de pila de Voltio.
«Cristo me sacó del suicidio, de las pastillas, de la marihuana, el alcohol, restauró mi matrimonio. Muchas veces estuve al borde de la muerte y el Señor me salvó, me cuidó», abundó Ramos previo a una reciente prédica en Puerto Rico.
En esa prédica también participó ‘El Father’, cuyo nombre de pila es Héctor Delgado, uno de los pioneros del género urbano y quien por muchos años se convirtió en el artista de mayor reconocimiento en la calle por sus presuntas conexiones con narcotraficantes en Puerto Rico.
«Tú no ves a Héctor con una predicación más (sino) como un método de Dios salvarte», dijo ‘El Father’ en la plaza pública de Canóvanas, donde relató ante unas 150 personas que la música no le aportó felicidad pese a darle «fama, dinero y poder».
Gocho cambió «un mensaje de destrucción a uno de fe»
«Ahora hago música cristocéntrica. Cambié mi objetivo musical, de un mensaje de destrucción a uno de fe y esperanza, y para que la juventud sepa que se puede hacer música con contenido», afirmó José Ángel Torres, nombre de pila de Gocho, ahora pastor evangélico.
«Cuando conoces a Dios, tu mentalidad cambia. No hay una manera de servirle a Dios siéndole fiel y seguirlo y hacer ese tipo de música, porque contradice con lo que digo y predico», añadió.
Gocho, que se convirtió en 2016 durante una crisis matrimonial, admitió sentirse culpable de haber escrito canciones explícitas que fomentan la sexualidad y la violencia como ‘Dale Don, dale’, de Don Omar.
En esa misma línea se expresó Farruko, quien en un concierto en 2022 rechazó el mensaje de algunos de sus temas, en concreto el que incita a las drogas de su éxito ‘Pepas’: «Yo no me siento orgulloso de eso ¡Sabe Dios a cuántos de sus hijos les hice daño! Y hoy me paro a decirles que me perdonen como ser humano», rogó.
Daddy Yankee se siente ahora «libre»
El último en anunciar su conversión fue Daddy Yankee, quien, al momento de retirarse de la música en diciembre pasado, dijo que, pese a todos los logros obtenidos en sus 30 años de carrera, su vida estaba incompleta sin Dios.
«Jesús, como tú me permitiste, por tu misericordia, recorrer el mundo, que así tú me permitas desde Puerto Rico evangelizar el mundo. ¡Por fin, llegué a la meta. Soy libre!», afirmó el cantante, que exhortó asimismo a sus fanáticos a seguir el mismo camino.
Su hermano mayor, Nomar Ayala, explicó que el ‘Rey del Reguetón’ se había convertido al Evangelio hacía más de dos décadas pero, por una discusión, desistió de seguir este proceso y continuó con su carrera musical hasta finales del 2023.
Desde ese entonces, según Ayala, que es pastor evangélico, el intérprete de éxitos como ‘Gasolina’ y ‘Despacito’ está «muy contento, más sonriente, más tranquilo, con más paz y menos ansiedad».
Urnas en un centro de votación, el martes 23 de abril de 2024, en Newtown, Pensilvania. (Foto: AP/Matt Rourke)
Casey y McCormick se enfrentarán como nominados en la contienda de alto riesgo por el Senado de los Estados Unidos en Pensilvania
El senador demócrata Bob Casey y el retador republicano David McCormick se enfrentarán este otoño en la contienda de alto riesgo por el Senado de Estados Unidos en Pensilvania, mientras las elecciones primarias del martes los encaminan hacia una contienda que se espera cueste cientos de millones de dólares, ya que está en juego el control del Senado el próximo año.
Casey y McCormick ganaron las primarias de sus respectivos partidos después de que no tuvieran oposición y ahora entran en lo que probablemente será una campaña electoral agotadora, costosa y reñida para las elecciones generales de 2024 que culminará con la votación del 5 de noviembre.
Casey, que busca su cuarto mandato, es quizás el político más conocido de Pensilvania y un incondicional del Partido Demócrata, en un estado indeciso para las elecciones presidenciales. Hijo de un exgobernador durante dos mandatos y el demócrata con más años de servicio en el Senado de Pensilvania.
Nativo de Pensilvania, McCormick ha sido dos veces retador en el Senado. Se gastó 14 millones de dólares de su propio dinero solo para perder por poco ante el famoso cirujano Dr. Mehmet Oz en las primarias republicanas de siete candidatos de 2022. Luego, Oz perdió ante el senador demócrata John Fetterman en una contienda fundamental por el Senado.
Esta vez, McCormick ha consolidado el partido en torno a su candidatura y está respaldado por un súper PAC que ya informó haber recaudado más de 20 millones de dólares, en gran parte de multimillonarios que comercian con valores.
La candidatura de McCormick se perfila como el desafío más fuerte para Casey en sus tres intentos de reelección. McCormick, decidido a apuntalar el apoyo en la base republicana, dijo a una audiencia de conservadores en los suburbios de Harrisburg a principios de este mes que le dice a la gente «estarán de acuerdo con aproximadamente el 80% de lo que digo… pero no estamos de acuerdo con el 90% con la loca izquierda progresista que está destruyendo nuestro país”.
Los candidatos al Senado compartirán fórmula con los candidatos a la presidencia en un estado que es fundamental para que los demócratas puedan mantener el control de la Casa Blanca y el Senado.
El presidente Joe Biden y el expresidente Donald Trump ganaron fácilmente las nominaciones de su partido después de que todos los principales rivales se retiraran. Ambos hombres realizaron viajes de campaña al estado indeciso de Pensilvania en los pasados días, y los votantes pueden esperar ver muchos anuncios de televisión haciendo campaña durante los próximos seis meses en un estado que pasó de Trump en 2016 a Biden en 2020.
Sin embargo, cabe destacar el número de votos “no comprometidos” emitidos en las primarias demócratas para protestar por el manejo de Biden de la guerra entre Israel y Hamas.
En la contienda por el Senado, los demócratas han atacado la oposición de McCormick al derecho al aborto, sus frecuentes viajes a la lujosa “Gold Coast” de Connecticut, donde tiene una casa familiar, y el enfoque en invertir en China durante sus doce años como ejecutivo en el fondo de cobertura Bridgewater Asociados, incluso como director general.
Casey ha sido un actor clave para los demócratas que intentan replantear la narrativa del año electoral sobre la economía atacando la “avaricia” -un término contundente para las corporaciones que aumentan los precios y estafan a los compradores para maximizar las ganancias- como los precios en rápido aumento en el pasado. Tres años han abierto una gran debilidad en 2024 para los demócratas.
Los recientes indicios de que la economía estadounidense evitó una recesión en medio de esfuerzos para controlar la inflación aún no se han traducido en entusiasmo de los votantes por darle a Biden un segundo mandato.
Mientras tanto, McCormick acusó a Casey de aprobar las dañinas políticas migratorias, económicas, energéticas y de seguridad nacional de Biden, e hizo una apuesta por los votantes judíos al viajar a la frontera entre Israel y Gaza y argumentar que Biden no ha respaldado a Israel con suficiente fuerza. en la guerra entre Israel y Hamás.
Casey es uno de los aliados más fuertes de Biden en el Congreso. Los dos hombres comparten una ciudad natal de Scranton y sus historias políticas están entrelazadas. Biden, que representó al vecino Delaware en el Senado y tiene raíces en los equipos deportivos de Filadelfia, efectivamente ha hecho de Pensilvania su hogar político como candidato presidencial. Mucho antes de eso, los demócratas apodaron a Biden “el tercer senador de Pensilvania” porque hacía campaña allí con mucha frecuencia.
McCormick y Trump se han respaldado mutuamente, pero son un dúo incómodo en la cima de la lista del Partido Republicano.
Trump atacó salvajemente a McCormick en las primarias de 2022 en un intento exitoso de llevar a Oz a su victoria en las primarias. Y McCormick, por su parte, habló de una reunión privada en la que rechazó la insistencia de Trump de decir que las elecciones presidenciales de 2020 fueron robadas, una afirmación refutada que el expresidente nunca ha abandonado.
Aún así, Trump, hablando con los periodistas después de llegar al tribunal de Nueva York para su juicio criminal por dinero secreto, instó a la gente a votar en Pensilvania y agradeció a McCormick.
Esta imagen combinada muestra al candidato presidencial republicano, el expresidente Donald Trump, izquierda, 9 de marzo de 2024 y al presidente Joe Biden, derecha, 27 de enero de 2024. (Foto: VOA)
“Es un gran día en Pensilvania. Y esperamos que la gente salga y vote. Es importante votar para hacerles saber que vendremos el 5 de noviembre, que vamos a ser grandes”, dijo Trump. “Tal vez piensen también en una muy buena persona que se postula para el Senado en Pensilvania: Dave McCormick. Y está haciendo un buen trabajo. Está trabajando muy duro, es un hombre exitoso, quiere poner su éxito en beneficio del país”.
Los demócratas actualmente tienen una mayoría en el Senado por el margen más estrecho, pero enfrentan un difícil mapa del Senado para 2024 que les exige defender a los titulares en los estados rojos de Montana y Ohio y luchar por escaños abiertos con nuevos candidatos en Michigan y Virginia Occidental.
Una derrota de Casey podría garantizar el control republicano del Senado. En otra parte de la boleta del martes, los residentes de Pensilvania decidieron los candidatos para una oficina abierta del fiscal general y otros dos cargos estatales (tesorero y auditor general), además de los 17 escaños de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y 228 de los 253 escaños legislativos del estado.
Para fiscal general, los republicanos tienen una carrera de dos candidatos, mientras que los demócratas tienen una primaria de cinco personas. Los demócratas también decidirán sobre los rivales de la actual tesorera estatal republicana, Stacy Garrity, y del auditor general estatal, Tim DeFoor.
Para el Congreso, hay 44 candidatos en las boletas, incluidos los 17 titulares, de los cuales sólo tres se enfrentan a rivales en las primarias: los representantes demócratas Summer Lee en un distrito con sede en Pittsburgh y Dwight Evans en Filadelfia y el representante republicano Brian Fitzpatrick en los suburbios de Filadelfia.
Las primarias de Lee contra su rival Bhavini Patel se perfilan como una prueba temprana de si la guerra de Israel con Gaza plantea amenazas políticas a los demócratas progresistas en el Congreso que han criticado cómo se ha manejado.
Los votantes decidieron entre tres posibles rivales republicanos de la representante demócrata Susan Wild, cuyo distrito con sede en Allentown está políticamente dividido, y seis candidatos demócratas que esperan desafiar al representante republicano Scott Perry del sur de Pensilvania.
Perry se ha convertido en una figura nacional por encabezar el ultraderechista House Freedom Caucus durante una batalla por la presidencia y sus esfuerzos para ayudar a Trump a mantenerse en el poder después de perder las elecciones presidenciales de 2020.
Fotografía de archivo en donde se ve a una camarera sirviendo café a un cliente en el centro de Miami, Florida. (Foto: EFE/Gaston De Cardenas)
La Comisión Federal de Comercio (FTC) prohibió este martes las prácticas contractuales que limitan que empleados puedan irse a trabajar a una empresa de la competencia bajo cláusulas de no competencia, un paso que permitirá una mayor flexibilidad en el mercado laboral estadounidense.
La nueva norma, que tiene alcance nacional y establece que las cláusulas de no competencia son una violación de la «FTC Act», fue aprobada por la agencia con tres votos a favor y la oposición de dos comisarios republicanos.
Este tipo de cláusulas prohíben a ciertos empleados ir a trabajar a la competencia durante cierto tiempo o fundar empresas en especializaciones en las que se ha trabajado bajo algunas circunstancias.
«Las cláusulas de no competencia mantienen los salarios bajos, suprimen nuevas ideas y roba a la economía estadounidense de su dinamismo», indicó la presidenta de la FTC, Lina Khan, en un comunicado.
En opinión de Khan, esta nueva norma protege la libertad de buscar un nuevo empleo, comenzar un nuevo negocio o crear una empresa con una nueva idea.
La FTC considera que esta regulación aumentará los salarios al permitir mayor competencia en puestos de trabajos cualificados, una de las grandes carencias del mercado laboral estadounidense.
La comisión estima que unos 30 millones de estadounidenses, el 18 % de toda la fuerza laboral, están sujetos a cláusulas de no competencia y que el aumento salarial medio de esta medida será de unos 524 dólares al año.
La nueva norma entrará en vigor dentro de 120 días tras su publicación en el Registro Federal, aunque es posible que patronales o empresas se opongan a esta norma en los tribunales para evitar su puesta en marcha.
This photo combo shows. Republican David McCormick, left, addressing supporters at the Heinz History Center in Pittsburgh, Sept. 21, 2023 and Sen. Bob Casey, D-Pa., speaking during an event at AFSCME Council 13 offices, March 14, 2024, in Harrisburg, Pa. (Photo: AP/Gene J. Puskar, Marc Levy/ File)
HARRISBURG, Pa. — Democratic Sen. Bob Casey and Republican challenger David McCormick will face each other in Pennsylvania’s high-stakes U.S. Senate contest this fall, as Tuesday’s primary election put the men on track for a race that is expected to cost hundreds of millions of dollars and help decide control of the Senate next year.
Casey and McCormick won their respective party primary contests after they were uncontested and now enter what is likely to be a grueling, expensive and hard-fought 2024 general election campaign that culminates in the Nov. 5 vote.
Republican David McCormick addresses supporters at the Heinz History Center in Pittsburgh , Sept. 21, 2023. Tuesday’s Pennsylvania primaries will cement the lineup for a high-stakes U.S. Senate race between Democratic Sen. Bob Casey and Republican challenger David McCormick, a contest that is expected to cost hundreds of millions of dollars and could help decide control of the Senate next year. (Photo: AP/Gene J. Puskar/File)
Casey, seeking his fourth term, is perhaps Pennsylvania’s best-known politician and a stalwart of the presidential swing state’s Democratic Party — the son of a former two-term governor and Pennsylvania’s longest-ever serving Democrat in the Senate.
McCormick is a two-time Senate challenger, a former hedge fund CEO and Pennsylvania native who spent $14 million of his own money only to lose narrowly to celebrity heart surgeon Dr. Mehmet Oz in 2022’s seven-way GOP primary. Oz then lost to Democratic Sen. John Fetterman in a pivotal Senate contest.
This time around, McCormick has consolidated the party around his candidacy and is backed by a super PAC that’s already reported raising more than $20 million, much of it from securities-trading billionaires.
Sen. Bob Casey, D-Pa., smiles while speaking during an event at AFSCME Council 13 offices, March 14, 2024, in Harrisburg, Pa. Tuesday’s Pennsylvania primaries will cement the lineup for a high-stakes U.S. Senate race between Democratic Sen. Bob Casey and Republican challenger David McCormick, a contest that is expected to cost hundreds of millions of dollars and could help decide control of the Senate next year. (Photo: AP/Marc Levy/File)
McCormick’s candidacy is shaping up as the strongest challenge to Casey in his three reelection bids. McCormick, intent on shoring up support in the GOP base, told an audience of conservatives in suburban Harrisburg earlier this month that he tells people “you’re going to agree with about 80% of what I say … but we disagree 90% of the time with the crazy progressive left that’s destroying our country.”
The Senate candidates will share a ticket with candidates for president in a state that is critical to whether Democrats can maintain control of the White House and the Senate.
President Joe Biden and former President Donald Trump won their party nominations easily after all major rivals dropped out. Both men made campaign trips to swing-state Pennsylvania in recent days, and voters can expect to see plenty of them, their TV ads and their surrogates campaigning over the next six months in a state that swung from Trump in 2016 to Biden in 2020.
Of note, however, could be the number of “ uncommitted ” write-in votes cast in the Democratic primary to protest Biden’s handling of the Israel-Hamas war.
In the Senate contest, Democrats have attacked McCormick’s opposition to abortion rights, his frequent trips to Connecticut’s ritzy “Gold Coast ” where he keeps a family home, and the focus on investing in China during his dozen years as an executive at the hedge fund Bridgewater Associates, including as CEO.
Voters in the 47th Ward arrive at the William B. Moore Manor apartments, to vote in the state’s primary election, Tuesday, April 23, 2024, in Philadelphia. (Photo: AP/Alejandro A. Alvarez/The Philadelphia Inquirer)
Casey has been a key player for Democrats trying to reframe the election-year narrative about the economy by attacking “greedflation” — a blunt term for corporations that jack up prices and rip off shoppers to maximize profits — as fast-rising prices over the past three years have opened a big soft spot in 2024 for Democrats. Recent indications that the U.S. economy avoided a recession amid efforts to manage inflation have yet to translate into voter enthusiasm for giving Biden a second term.
McCormick, meanwhile, has accused Casey of rubber-stamping harmful immigration, economic, energy and national security policies of Biden, and made a bid for Jewish voters by traveling to the Israel-Gaza border and arguing that Biden hasn’t backed Israel strongly enough in the Israel-Hamas war.
Casey is one of Biden’s strongest allies in Congress.
The two men share a hometown of Scranton and their political stories are intertwined. Biden — who represented neighboring Delaware in the Senate and roots for Philadelphia sports teams — has effectively made Pennsylvania his political home as a presidential candidate. Long before that, Biden was nicknamed “Pennsylvania’s third senator” by Democrats because he campaigned there so often.
A voter marks their ballot at a polling place in Bristol, Pa., Tuesday, April 23, 2024. (Photo: AP/Matt Rourke)
McCormick and Trump have endorsed each other, but are an awkward duo atop the GOP’s ticket. Trump savaged McCormick in 2022’s primary in a successful bid to lift Oz to his primary win. And McCormick, for his part, has told of a private meeting in which he refused Trump’s urging to say that the 2020 presidential election was stolen, a disproven claim the former president has never abandoned.
Still, Trump, speaking to reporters after arriving at the courthouse in New York for his criminal hush money trial, urged people to vote in Pennsylvania and gave a shout-out to McCormick.
“lt’s a big day in Pennsylvania. And we hope that people get out there and vote. It’s important to vote to let ’em know that we’re coming on November 5th, we’re coming big,” Trump said. “Maybe they’ll think also about a very good person who’s running for the Senate in Pennsylvania: Dave McCormick. And he’s doing a good job. He’s working very hard, successful man, wants to put his success to the country.”
Democrats currently hold a Senate majority by the narrowest of margins, but face a difficult 2024 Senate map that requires them to defend incumbents in the red states of Montana and Ohio and fight for open seats with new candidates in Michigan and West Virginia.
A Casey loss could guarantee Republican control of the Senate.
Elsewhere on the ballot Tuesday, Pennsylvanians will decide nominees for an open attorney general’s office and two other statewide offices — treasurer and auditor general — plus all 17 of the state’s U.S. House seats and 228 of the state’s 253 legislative seats.
Workers wait for voters at a polling place of in Bristol, Pa., Tuesday, April 23, 2024. (Photo: AP/Matt Rourke)
For attorney general, Republicans have a two-way race while Democrats have a five-person primary field. Democrats also will decide on challengers to incumbent Republican state Treasurer Stacy Garrity and state Auditor General Tim DeFoor.
For Congress, 44 candidates are on ballots, including all 17 incumbents, just three of whom are facing primary challengers: Democratic Reps. Summer Lee in a Pittsburgh-based district and Dwight Evans in Philadelphia and Republican Rep. Brian Fitzpatrick in suburban Philadelphia.
Lee’s primary against challenger Bhavini Patel has shaped up as an early test of whether Israel’s war with Gaza poses political threats to progressive Democrats in Congress who have criticized how it has been handled.
Christopher Coleman, committee person, hangs voter information on doors leading to polling station inside the Free Library Falls of Schuylkill Branch in East Falls section of Philadelphia for the state’s primary election, Tuesday, April 23, 2024, in Philadelphia. (Photo: AP/Alejandro A. Alvarez/The Philadelphia Inquirer)
Voters will decide from among three would-be Republican challengers to Democratic Rep. Susan Wild, whose Allentown-based district is politically divided, and six Democratic candidates hoping to challenge Republican Rep. Scott Perry of southern Pennsylvania.
Perry has become a national figure for heading up the ultra-right House Freedom Caucus during a speakership battle and his efforts to help Trump stay in power after losing 2020’s presidential election.
The recent reversal, during this year’s first quarter, of the declining trend in inflation in the United States led the central bank to postpone any reduction in interest rates, “to allow restrictive policy further time to work.” This turned the attention to identifying the sectors responsible for the price increases. Among them, the volatile energy sector and the interest rate sensitive housing market stand out.
Last month, West Texas oil prices ominously approached $90 per barrel, reflected in regular gasoline prices in the United States closer to $4.00 per gallon. However, despite the production cuts by the Organization of Oil Exporting Countries, increased production in the Americas has contributed to oil prices receding to less than $85 and gasoline prices to around $3.50 per gallon. Contrary to experience, it is astonishing that hostilities in Eastern Europe and the Middle East have not caused yet a major upsurge in oil prices.
The other factor responsible for last quarter’s inflationary increase originated in the housing market, which is highly sensitive to interest rates. After a positive start during the first two months of this year, the average interest rate for a 30-year fixed mortgage increased in March to 7.1 percent. Home sales on an annual basis decreased 3.7 percent also in March, extending the 2023 fall in sales to the lowest level in almost 30 years.
El reciente retroceso durante el primer trimestre de este año en la tendencia declinante de la inflación en Estados Unidos condujo al banco central a posponer cualquier reducción en la tasa de interés, “para darle a la política restrictiva más tiempo para funcionar.” Eso volcó la atención hacia la identificación de los factores responsables de las alzas de precios. Entre ellos, sobresalen el volátil sector energético, así como el mercado de vivienda sensible a la tasa de interés.
El mes pasado, el precio West Texas del petróleo se acercó ominosamente a $90 por barril, contribuyendo a las presiones inflacionarias reflejadas en el precio de la gasolina regular en Estados Unidos acercándose a $4.00 por galón. No obstante, a pesar de los recortes de producción por la Organización de Países Exportadores de Petróleo, la creciente producción de crudo en las Américas ha contribuido a que los precios retrocedan a menos de $85 por barril y los de la gasolina hasta alrededor de $3.50 por galón. En contra de la experiencia, es asombroso que las hostilidades en Europa Oriental y el Medio Oriente aún no hayan causado un alza pronunciada en los precios del petróleo.
El otro factor responsable del aumento inflacionario provino del sector inmobiliario, el cual es muy sensible a la tasa de interés. Después de un comienzo positivo durante los primeros dos meses del año, el promedio de la tasa fija de interés de una hipoteca a 30 años aumentó en marzo a 7.1 por ciento. También en marzo, las ventas de viviendas disminuyeron 3.7 por ciento desde el año anterior, extendiendo la caída en las ventas de 2023 al nivel más bajo de los últimos 30 años.
Un viacrucis avanza sobre el Puente de Brooklyn después de salir de la Basílica Catedral de St. James, para conmemorar el Viernes Santo y el inicio del fin de semana de Pascua, el 29 de marzo de 2024 en Nueva York, EE. UU. (Foto: AP)
La disminución en la asistencia a las iglesias apunta a un cambio importante en la vida y el compromiso cívico estadounidense, según los expertos, quienes dicen que los ciudadanos se alejaron en el pasado de otros tipos de grupos pero todavía estaban afiliados a la religión organizada.
Una tendencia de décadas hacia la secularización, que ha llegado más lentamente a Estados Unidos que a muchos otros países desarrollados, parece estar acelerándose en el país, según encuestas y otras evidencias.
En 1965, la encuestadora Gallup reflejó que el 70 % de los participantes afirmaba que la religión era “muy importante” en sus vidas. Hoy, según una nueva encuesta de esta institución, menos de la mitad de los estadounidenses (un 45 %) dicen que la religión es “muy importante”.
«Las generaciones más jóvenes probablemente no fueron criadas en una tradición religiosa, o tal vez si lo fueron, no iban a la iglesia con tanta frecuencia… así que creo que esa es una gran razón», dijo Jeff Jones, editor senior de Gallup.
Una cuarta parte de los estadounidenses (26 %) dijeron que no estaban afiliados a ninguna religión en 2023, frente al 21 % en 2013, según datos del Instituto de Investigación de Religión Pública.
El mismo estudio sugiere que estas personas sin afiliación religiosa no buscan una mayor religiosidad. Sólo el 9 % dice estar interesado en encontrar un nuevo hogar religioso o espiritual.
El entonces presidente Donald Trump sostiene una Biblia mientras visita las afueras de la Iglesia de San Juan, frente al Parque Lafayette, desde la Casa Blanca, el 1 de junio de 2020, en Washington. (Foto: VOA)
Sam Abrams, miembro del American Enterprise Institute, señaló que una de las mayores caídas en la adhesión religiosa desde el ascenso político de Trump se ha producido entre mujeres.
“En realidad, puedes ser de un hogar bastante religioso, pero ahora la retórica extremadamente conservadora sobre cosas como el aborto y el papel de la mujer está alejando a las mujeres jóvenes de eso y convirtiéndolas en ateas o agnósticas’”, apuntó Abrams, quien también es profesor de política y ciencias sociales en el Sarah Lawrence College.
«Había un problema mayor anterior a esto, que es simplemente la secularización desenfrenada y el alejamiento de estas organizaciones religiosas, para empezar, y luego el fenómeno de la extrema derecha ha alejado a la gente muy, muy rápidamente», añade.
No es necesariamente cierto que una sociedad laica sea una sociedad menos democrática o una sociedad menos feliz»
David Campbell, politólogo
Una encuesta de investigación de Pew refleja que el 28 % de los adultos estadounidenses se describen a sí mismos como ateos, agnósticos o “nada en particular” cuando se trata de religión. Los ateos representan el 4 % de los llamados «ningunos». La encuesta revela que la mayoría de los nones creen en Dios o en un poder superior, pero no asisten regularmente a servicios religiosos.
Aproximadamente dos tercios de las personas encuestadas dicen que no son religiosas porque cuestionan una parte importante de las enseñanzas religiosas o no creen en Dios.
Según Gallup, la disminución en el número de personas que asisten a los servicios se está produciendo en todos los grupos de edad.
«Vemos que la asistencia religiosa es mucho mayor entre las generaciones mayores y mucho menor entre las generaciones más jóvenes, pero todavía vemos disminuciones en todos los grupos de edad», dijo Jones. «Entonces, aunque las personas mayores tienen más probabilidades de ir a la iglesia, hoy en día tienen menos probabilidades de ir a la iglesia que en el pasado».
Entonces, ¿qué pasa cuando un país da la espalda a la religión? Campbell señala ejemplos de países laicos que son democracias que funcionan.
“Los países escandinavos son muy laicos y, en general, se piensa que están entre los más democráticos de todos los países democráticos del mundo. También son países con un alto grado de felicidad”, afirma Campbell. «Por lo tanto, no es necesariamente cierto que una sociedad laica sea una sociedad menos democrática o una sociedad menos feliz».
Pero con los símbolos religiosos profundamente arraigados en los símbolos y tradiciones nacionales de Estados Unidos («In God We Trust» está impreso en los billetes y «Dios, ayúdame» es parte del juramento presidencial), ¿qué posibilidades hay de que Estados Unidos se vuelva más laico?
«Sospecho que a mediano y largo plazo nos asentaremos en un nuevo equilibrio en el que la religión no será completamente eliminada de la vida estadounidense, sino que sólo ocupará un espacio diferente al que ocupa ahora», concluyó Campbell.
Este martes 23 de abril, por la mañana se manifestaron frente al edificio de la oficina central del Distrito Escolar de North Penn, pidiendo respuestas. (Foto: Impacto staff)
Siguen las protestas por el mal manejo de NPSD ante el asalto brutal a una estudiante de 12 años, mientras se complica el caso del atacante
REPORTE ACTUALIZADO
La adolescente de 13 años, que se identifica como mujer, acusada de atacar brutalmente a otra estudiante en el Distrito Escolar de North Penn (NPSD) ahora puede enfrentar otra acusación.
El lunes, durante su primera audiencia en el tribunal de menores, la adolescente arrojó una gran jarra de agua, según el jefe de policía de Upper Gwynedd Township, David Duffy.
El acto de violencia supuestamente se produjo después de que un juez dictaminara que la acusada de golpear brutalmente a una niña de 12 años, debía ser detenida en el Centro de Detención Juvenil del Condado de Montgomery en Eagleville debido al violento ataque en la escuela.
“El juez ordenó que el menor fuera detenido en el Centro Juvenil”, dijo el jefe de policía de Upper Gwynedd, David Duffy, en respuesta a una consulta de la prensa por correo electrónico el lunes por la noche. “Al escuchar esto, agarró una jarra de agua cercana, se la arrojó a los agentes del sheriff y se resistió a ser esposado”. Duffy dijo que el adolescente fue rápidamente inmovilizado y nadie resultó herido y que no estaba seguro si el estudiante de secundaria enfrentará nuevos cargos por el incidente del lunes.
La Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Montgomery ha dicho a la prensa que no puede revelar detalles sobre la audiencia del lunes porque el estudiante acusado es un menor.
“Si el menor recibe cargos adicionales por eso, depende del departamento del sheriff y de la oficina del fiscal del distrito”, reveló Duffy.
La mañana del martes 23, se hizo pública una orden restrictiva para no dar a conocer la identidad del estudiante atacante ni la de sus familiares.
Durante el primer procedimiento judicial del caso, el juez del condado de Montgomery emitió una orden de protección para salvaguardar la identidad del menor.
El fallo se produjo luego de la audiencia de detención en la división juvenil del Tribunal de Apelaciones Comunes del Condado de Montgomery.
«Ninguna parte, individuo o entidad puede publicar información de identificación… el nombre de nacimiento, el nombre elegido, si corresponde, los nombres de los miembros de la familia, la fecha de nacimiento, la dirección residencial o cualquier otra información que pueda conducir razonablemente a la identificación del menor y/o o la familia del menor», dice la orden. «Esta Orden protectiva se ingresa para salvaguardar la protección del menor, incluidos, entre otros, el bienestar, la seguridad y la privacidad emocional, física y mental del menor».
«El menor se encuentra actualmente bajo custodia en el Centro Juvenil del Condado de Montgomery» y Duffy agregó que se someterá a una evaluación en aproximadamente una semana para determinar si su estadía en el centro será más larga.
No está claro exactamente qué cargos se presentarán contra la atacante y aún no se ha anunciado la próxima fecha de la audiencia.
El asalto por el cual está siendo procesada, ocurrió alrededor de las 13:20 horas del pasado miércoles 17 de abril durante el almuerzo de séptimo grado en Pennbrook Middle School.
La policía y los funcionarios escolares dijeron que la víctima, una niña de 12 años, estaba caminando cuando la atacante corrió hacia ella y comenzó a golpearla repetidamente en la parte posterior de la cabeza con el vaso de metal.
La víctima fue atendida por personal de emergencia en el lugar y luego trasladada en ambulancia al hospital, donde fue tratada con puntadas en la cabeza y se recupera en casa bajo el protocolo de conmoción cerebral.
Al día siguiente, durante la reunión pública de Junta Escolar deNPSD estudiantes dijeron que habían advertido al distrito que se avecinaba el ataque y los padres están indignados porque el distrito no hizo lo suficiente para detener el asalto.
Captura de pantalla durante la audiencia pública de la Junta Escolar de NPSD.
Las cámaras de vigilancia de ese día mostraron a la víctima siendo atacada por detrás, tomada por el cabello golpeándola repetidamente en la mesa y en la nuca con un vasode metal.
Un guardia de seguridad se abalanzó sobre quien la agredió y retuvo a la víctima durante varios segundos más. Una vez que la niña fue liberada, en el video se puede ver a una maestra protegiéndola y acompañándola hacia un pasillo. Otros niños en la cafetería parecieron atónitos al presenciar todo.
“Estaba almorzando y, de repente, escuché todos esos gritos y a todos corriendo”, dijo una estudiante, en la audiencia de la junta escolar del jueves pasado. «Veo a XXX corriendo detrás de alguien, y todos gritan y corren… Tuvimos que sentarnos allí y verlos limpiar la sangre de esas mesas y el suelo, y tuvimos que verlos sacarla con sangre goteando por su cara, y nunca lo olvidaré».
Según testimonios de varios estudiantes y padres de familia, informaron a la escuela sobre las amenazas del atacante, e inclusive horas antes del asalto, haciendo referencia a una específica lista de objetivos en la cual no se encontraba la niña que fue agredida.
Según un testimonio de un estudiante que estaba presente, la agresora había estado retenida en las oficinas de la escuela, pero a la hora del almuerzo estaba lamentandose, cuando llegaron por ella y se la llevaron de vuelta, pero poco tiempo después regresó y fue cuando se le abalanzó a la estudiante de séptimo grado.
«Esto era evitable y el distrito realmente no logró proteger a los estudiantes de Pennbrook», dijo un padre en la reunión. «¿Qué se supone que debemos decirles a nuestros hijos después de esto? ¿Cómo lo envío de regreso a la escuela?»
«Simplemente no sé qué salió mal. ¿Cómo se llegó a este punto? Me gustarían respuestas al respecto», añadió otro padre.
El distrito escolar no respondió a ninguna de las preguntas de los padres en la reunión, porque están impedidos por el momento a hacerlo por las implicaciones legales.
El día del ataque, el director de la escuela, Nick Taylor, envió una carta a los padres para avisar sobre “un altercado físico que involucro a dos estudiantes” que dice en parte: «La seguridad de nuestros estudiantes es de suma importancia… Pido que los padres hablen con sus hijos sobre las consecuencias de las peleas». Y envió el código de disciplina de NPSD.
“Esto no es una pelea, fue un asalto” replicaron varios padres, quienes reportaron que sucedió después de que el presunto atacante llevaba solo tres días en la escuela y desde el día uno, varios alumnos acudieron con la consejera Colleen Fattori a denunciar las amenazas, pero según los reportes, aunque ella aseguró que estaba bajo control, evidentemente no fue así.
El superintendente Todd Bauer, negó que la estudiante haya sido transferida a esta escuela luego de haber sido expulsada por comportamiento violento en otra escuela, pero según varios testimonios de padres y otros estudiantes, si había estado recorriendo varias escuelas alternativas en el distrito, que tienen alumnos con diversos problemas, entre ellos de conducta, para que tuviera acceso al ambiente y al personal especializado en las dificultades específicas que enfrenta.
En algo en lo que coincidan casi todos los manifestantes es en la necesidad de que renuncien todos los que de alguna u otra manera tomaron las decisiones para que este ataque prevenible, no se evitara. (Foto: Impacto/Staff)
Según un reporte de ABC6, Stefan Ross dice que su hijo fue a la escuela anterior del estudiante. «La persona salió de los árboles y blandió un cuchillo contra mi hijo y su amigo», dijo sobre un incidente que supuestamente ocurrió fuera del recinto escolar.
Este martes por la mañana padres se manifestaron frente al edificio de la oficina central del Distrito Escolar de North Penn, pidiendo respuestas y renucias.
El lunes, los estudiantes de la escuela vestían de rojo en solidaridad con la víctima, y el martes padres, alumnos y hasta abuelos, protestaron junto al edificio del distrito, sosteniendo carteles con mensajes como «Nuestros niños merecen algo mejor».
(Foto: Impacto/Staff)
La protesta fue convocada desde las redes sociales, y por un par de horas estuvieron dando entrevistas a la presa, y demandando que NPSD haga los cambios que se necesitan para priorizar la seguridad de los alumnos sobre cualquier asunto, y reforzar la disciplina en todos los niveles, sin hacer diferencias ni preferencias.
Padres y alumnos aseguran que no es la primera vez que han tolerado conductas inaceptables para otros alumnos, pero no para quienes forman parte de grupos específicos como los que forman parte de la comunidad LGBTQ+.
Una de las protestantes quien se identifica como hombre, dijo que no importa de que género seas, si no lo que hagas, y que reprobaba el ataque del que fue víctima la niña, y dijo sentirse inseguro en la escuela y ahora más.
En algo en lo que coincidían casi todos los manifestantes es en la necesidad de que renuncien todos los que de alguna u otra manera tomaron las decisiones para que este ataque prevenible, no se evitara, en especial a Dra. Megan McGee-Heim responsable de educación especial del distrito.
El superintendente escolar de North Penn, Todd Bauer, emitió una declaración al respecto: «Por supuesto, somos conscientes de la protesta planeada y queremos escuchar sus inquietudes. Nuestro superintendente ha hablado con el organizador, se ha ofrecido a reunirse en persona y esa reunión está programada. La única información que podemos publicar en este momento sobre el incidente de la semana pasada en particular se publica en nuestro sitio web. Si hay más información, detalles o actualizaciones, también lo publicaremos en npenn.org».
La protesta fue convocada desde las redes sociales, y por un par de horas estuvieron dando entrevistas a la prensa, y demandando que NPSD haga los cambios que se necesitan para priorizar la seguridad de los alumnos sobre cualquier asunto. (Foto: Impacto/Staff)
Anteriormente había comunicado que: «El distrito está colaborando con las autoridades locales y su investigación mientras trabajamos para garantizar que algo como esto no pueda volver a suceder en nuestras escuelas. Tal comportamiento no tiene lugar en nuestras escuelas». «Ustedes esperan algo mejor, nosotros esperamos algo mejor y ciertamente yo también».
El pasado domingo en la carta más reciente del superintendente de North Penn a las familias, reconoció que hay muchos detalles que no puede compartir, señalando que podrían ser frustrantes, pero citando el derecho al debido proceso y la confidencialidad.
Detalló diez pasos que tomará la escuela para evitar que la historia se repita.
Entre ellos: contratar un investigador externo, organizar un foro de seguridad escolar y sesiones de escucha, utilizar recursos nacionales y del condado, reforzar la capacitación y desarrollar comités de seguridad estudiantil, así como un grupo para identificar áreas de mejora.
Además, dijo que todos los departamentos de policía locales estaban ansiosos por apoyar la solicitud de visitar los edificios con mayor regularidad.
Dice que estos esfuerzos se discutirán en la reunión del comité de escuelas seguras el próximo lunes 29 de abril por la tarde.
Fotografía que muestra a migrantes en la frontera con Estados Unidos, el 20 de abril de 2024 en Ciudad Juárez (México). EFE/Luis Torres
Ciudad Juárez (México).- Masacre de nueve cuerpos que fueron encontrados desnudos y apilados al norte de la ciudad de Chihuahua (noroeste) pueden estar vinculados a la lucha por controlar el tráfico de migrantes en la zona, según advirtieron autoridades del estado de Chihuahua.
“Lo que tenemos de antecedentes de casos donde hemos encontrado personas sin vida en esa zona puede estar relacionado directamente al tráfico de personas, no queremos adelantarnos, pero hay un dato que sí nos da esa posibilidad”, indicó Gilberto Loya Chávez, secretario de Seguridad Pública del Estado de Chihuahua, en declaraciones periodistas.
Loya subrayó que el problema es tan grave que más de la mitad de los homicidios ocurridos en Juárez están relacionados con el tráfico de personas y agregó que no se descarta la presencia del grupo criminal venezolano Tren de Aragua, lo que estaría generando la pelea por el tráfico de migrantes en la región.
El domingo, a las 7:30 hora local (13:30 GMT), la policía estatal recibió un reporte de varios cuerpos apilados a la orilla de la carretera de Chihuahua a Juárez. Aunque en un principio se informó de ocho, las autoridades elevaron este lunes la cifra a nueve, todos ellos aún sin identificar.
Uno de los cuerpos tenía un mensaje clavado en el pecho con un puñal que decía: “Chihuahua tiene dueño”.
“Esa pugna la estamos diciendo desde hace tiempo, inclusive lo decíamos en Ciudad Juárez, más del 50 % de los homicidios están relacionado a esta pugna de delincuentes por el tráfico de personas”, subrayó Loya.
En este sentido, indicó que la autoridad federal debe intervenir ante el cada vez mayor impacto de la migración sobre la inseguridad en el estado fronterizo con Estados Unidos.
Por su parte, el fiscal general del Estado de Chihuahua, César Gustavo Jáuregui Moreno, dijo que estas personas podrían estar vinculadas con un reporte de secuestro de migrantes que se dio a conocer desde el jueves pasado.
“Parece indicar que detrás del evento estamos ante la presencia de nuevo de la disputa por el tráfico de personas, vamos a ver si se robustece con los elementos que están saliendo tanto de la identificación como de los otros datos que se están saliendo en la investigación”, aseveró.
También dijo que los datos colectados en el lugar de los hechos ya les permiten suponer qué grupo perpetró la masacre.
“Tenemos elementos que nos dicen a qué grupo del crimen organizado pueden pertenecer las personas que perpetraron estos hechos, no me voy a adelantar, pero una vez que se robustezca la hipótesis que tenemos vamos a dar a conocer la información”, aseguró Jáuregui Moreno.
El fiscal ha señalado varias veces que el aumento de los secuestros y los asesinatos en Chihuahua tienen mucho que ver con el fenómeno migratorio y el hecho de que el crimen organizado ha tomado el tráfico de personas como otro de sus negocios.
Members of the Supreme Court sit for a new group portrait following the addition of Associate Justice Ketanji Brown Jackson, at the Supreme Court building in Washington, on Oct. 7, 2022. Bottom row, from left, Associate Justice Sonia Sotomayor, Associate Justice Clarence Thomas, Chief Justice of the United States John Roberts, Associate Justice Samuel Alito, and Associate Justice Elena Kagan. Top row, from left, Associate Justice Amy Coney Barrett, Associate Justice Neil Gorsuch, Associate Justice Brett Kavanaugh, and Associate Justice Ketanji Brown Jackson. The core issue being debated before the Supreme Court on April 25, 2024, boils down to this: Whether a former president is immune from prosecution for actions taken while in office — and, if so, what is the extent of the immunity? (Photo: AP/J. Scott Applewhite)
The case, to be argued Thursday, stems from Trump’s attempts to have charges against him dismissed. Lower courts have found he cannot claim for actions that, prosecutors say, illegally sought to interfere with the election results.
The Republican ex-president has been charged in federal court in Washington with conspiring to overturn the 2020 election, one of four criminal cases he is facing. A trial has begun in New York over hush money payments to a porn star to cover up an alleged sexual encounter.
The Supreme Court is moving faster than usual in taking up the case, though not as quickly as special counsel Jack Smith wanted, raising questions about whether there will be time to hold a trial before the November election, if the justices agree with lower courts that Trump can be prosecuted.
When the justices agreed on Feb. 28 to hear the case, they put the issue this way: “Whether and if so to what extent does a former President enjoy presidential immunity from criminal prosecution for conduct alleged to involve official acts during his tenure in office.”
That’s a question the Supreme Court has never had to answer. Never before has a former president faced criminal charges so the court hasn’t had occasion to take up the question of whether the president’s unique role means he should be shielded from prosecution, even after he has left office.
Both sides point to the absence of previous prosecutions to undergird their arguments. Trump’s lawyers told the court that presidents would lose their independence and be unable to function in office if they knew their actions in office could lead to criminal charges once their terms were over. Smith’s team wrote that the lack of previous criminal charges “underscores the unprecedented nature” of what Trump is accused of.
NIXON’S GHOST
Richard Nixon resigned the presidency in disgrace nearly 50 years ago rather than face impeachment by the House of Representatives and removal from office by the Senate in the Watergate scandal.
Both Trump’s lawyers and Smith’s team are invoking Nixon at the Supreme Court.
Trump’s team cites Nixon v. Fitzgerald, a 1982 case in which the Supreme Court held by a 5-4 vote that former presidents cannot be sued in civil cases for their actions while in office. The case grew out of the firing of a civilian Air Force analyst who testified before Congress about cost overruns in the production of the C-5A transport plane.
“In view of the special nature of the President’s constitutional office and functions, we think it appropriate to recognize absolute Presidential immunity from damages liability for acts within the ‘outer perimeter’ of his official responsibility,” Justice Lewis Powell wrote for the court.
But that decision recognized a difference between civil lawsuits and “the far weightier» enforcement of federal criminal laws, Smith’s team told the court. They also invoked the high court decision that forced Nixon to turn over incriminating White House tapes for use in the prosecutions of his top aides.
And prosecutors also pointed to President Gerald Ford’s pardon of Nixon, and Nixon’s acceptance of it, as resting “on the understanding that the former President faced potential criminal liability.”
TIMING IS EVERYTHING
The subtext of the immunity fight is about timing. Trump has sought to push back the trial until after the election, when, if he were to regain the presidency, he could order the Justice Department to drop the case. Prosecutors have been pressing for a quick decision from the Supreme Court so that the clock can restart on trial preparations. It could take three months once the court acts before a trial actually starts.
If the court hands down its decision in late June, which would be the typical timeframe for a case argued so late in the court’s term, there might not be enough time to start the trial before the election.
WHO ARE THE LAWYERS?
Trump is represented by D. John Sauer, a former Rhodes Scholar and Supreme Court clerk to Justice Antonin Scalia. While serving as Missouri’s solicitor general, Sauer won the only Supreme Court case he has argued until now, a 5-4 decision in an execution case. Sauer also filed legal briefs asking the Supreme Court to repudiate Biden’s victory in 2020.
In addition to working for Scalia early in his legal career, Sauer also served as a law clerk to Michael Luttig when he was a Republican-appointed judge on the Richmond, Virginia-based federal appeals court. Luttig joined with other former government officials on a brief urging the Supreme Court to allow the prosecution to proceed. Luttig also advised Vice President Mike Pence not to succumb to pressure from Trump to reject some electoral votes, part of Trump’s last-ditch plan to remain in office.
The justices are quite familiar with Sauer’s opponent, Michael Dreeben. As a longtime Justice Department official, Dreeben argued more than 100 cases at the court, many of them related to criminal law. Dreeben was part of special counsel Robert Mueller’s investigation of Russian interference in the 2016 election and joined Smith’s team last year after a stint in private practice.
In Dreeben’s very first Supreme Court case 35 years ago, he faced off against Chief Justice John Roberts, then a lawyer in private practice.
FULL BENCH
Of the nine justices hearing the case, three were nominated by Trump — Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch and Brett Kavanaugh. But it’s the presence of a justice confirmed decades before Trump’s presidency, Justice Clarence Thomas, that’s generated the most controversy.
Thomas’s wife, Ginni Thomas, urged the reversal of the 2020 election results and then attended the rally that preceded the Capitol riot. That has prompted calls for the justice to step aside from several court cases involving Trump and Jan. 6.
But Thomas has ignored the calls, taking part in the unanimous court decision that found states cannot kick Trump off the ballot as well as last week’s arguments over whether prosecutors can use a particular obstruction charge against Capitol riot defendants. Trump faces the same charge in special counsel Jack Smith’s prosecution in Washington.
