Inicio Blog Página 64

Juez bloquea exigencia de Trump de datos sobre raza en admisiones universitarias

El presidente Donald Trump llega para hablar sobre la guerra de Irán desde el Corredor Estatal de la Casa Blanca el miércoles 1 de abril de 2026, en Washington. (Foto: AP/Alex Brandon)

Un juez federal detuvo los esfuerzos del gobierno del presidente Donald Trump de recopilar datos que demuestren que las instituciones de educación superior no tienen en cuenta la raza en las admisiones.

El fallo del juez del Tribunal Federal de Distrito F. Dennis Saylor IV en Boston, que concedió el viernes una orden judicial preliminar, se produce tras una demanda presentada a principios de este mes por una coalición de 17 fiscales generales estatales demócratas. Solo se aplicará a las universidades públicas de los estados demandantes.

El juez federal señaló que el gobierno federal probablemente tiene autoridad para recopilar los datos, pero que la exigencia se implementó en las universidades de una manera “apresurada y caótica”.

“El plazo de 120 días impuesto por el presidente condujo directamente al fracaso del NCES (Centro Nacional de Estadísticas de Educación, por sus siglas en inglés) para interactuar de manera significativa con las instituciones durante el proceso de notificación y comentarios, a fin de abordar la multitud de problemas que plantean los nuevos requisitos”, escribió Saylor.

Trump ordenó la recopilación de datos en agosto, tras expresar su preocupación de que colegios y universidades estuvieran usando declaraciones personales y otros indicadores para considerar la raza, lo que él considera discriminación ilegal.

En 2023, la Corte Suprema falló en contra del uso de la acción afirmativa en las admisiones, pero indicó que las universidades aún podían considerar cómo la raza ha moldeado la vida de los estudiantes si los solicitantes comparten esa información en sus ensayos de admisión.

Los estados sostienen que la recopilación de datos corre el riesgo de invadir la privacidad de los estudiantes y de derivar en investigaciones infundadas sobre colegios y universidades. También argumentaron que no se ha dado a las universidades el tiempo suficiente para reunir los datos.

“Los datos se han solicitado de una manera tan apresurada e irresponsable que creará problemas para las universidades”, declaró ante el tribunal la abogada de los demandantes, Michelle Pascucci, y añadió que el esfuerzo parecía estar dirigido a descubrir prácticas ilegales.

El Departamento de Educación ha defendido la iniciativa, al argumentar que los contribuyentes merecen transparencia sobre cómo se gasta el dinero en instituciones que reciben fondos federales.

La política de la administración refleja acuerdos de conciliación que el gobierno negoció con la Universidad Brown y la Universidad de Columbia, restableciendo sus fondos federales para investigación. Las universidades aceptaron entregar al gobierno datos sobre la raza, el promedio de calificaciones y los puntajes de exámenes estandarizados de los solicitantes, los estudiantes admitidos y los estudiantes matriculados. Las instituciones también aceptaron ser auditadas por el gobierno y publicar estadísticas de admisión.

El Centro Nacional de Estadísticas de Educación debe recopilar los nuevos datos, incluida la raza y el sexo de los solicitantes, los estudiantes admitidos y los estudiantes matriculados en las universidades. La secretaria de Educación, Linda McMahon, ha dicho que los datos, que originalmente debían entregarse el 18 de marzo, deben desglosarse por raza y sexo y reportarse de manera retroactiva para los últimos siete años.

Si las universidades no presentan datos completos, precisos y a tiempo, el gobierno ha indicado que McMahon puede tomar medidas en virtud del Título IV de la Ley de Educación Superior de 1965, que establece los requisitos para las universidades que reciben ayuda financiera federal para estudiantes.

En otros hechos, el gobierno de Trump también demandó a la Universidad de Harvard por datos similares, al afirmar que se negó a proporcionar los registros de admisión que exigió el Departamento de Justicia para garantizar que la institución dejara de usar la acción afirmativa. Harvard ha dicho que la universidad ha respondido a las solicitudes del gobierno y que cumple con el fallo del máximo tribunal contra la acción afirmativa. El lunes, la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación ordenó a Harvard cumplir con las solicitudes de datos en un plazo de 20 días, o de lo contrario enfrentará una remisión al Departamento de Justicia de Estados Unidos.

Aviones militares de EE.UU. derribados en Irán, los primeros abatidos por enemigos en más de 20 años

ARCHIVO - Un miembro de la Fuerza Aérea de Estados Unidos pasa empujando un carro por delante de un F-15E Strike Eagle en la Base Aérea de Bagram, en Afganistán, el 17 de octubre de 2009. (AP Foto/Maya Alleruzzo, archivo)

BEN FINLEY y JESSE BEDAYN 

WASHINGTON (AP) — El derribo de dos aviones militares estadounidenses por parte de Irán supone un ataque sumamente inusual para Washington, algo que no ocurría desde hacía más de 20 años, y muestra la capacidad sostenida de la República Islámica para contraatacar a pesar de que el presidente Donald Trump afirmó que había sido “completamente diezmada”.

Los ataques se produjeron cinco semanas después de los primeros bombardeos de Estados Unidos e Israel contra Irán, y luego de que Trump declaró a principios de semana que la “capacidad de Teherán para lanzar misiles y drones está drásticamente limitada”.

Teherán derribó el viernes un avión de combate estadounidense F-15E Strike Eagle y un miembro del servicio fue rescatado, mientras continúa la búsqueda de un segundo, según funcionarios de Estados Unidos. La prensa estatal iraní reportó, además, que un avión de ataque A-10 del Pentágono se estrelló tras ser alcanzado por las fuerzas de defensa iraníes.

La última vez que un avión de combate de Estados Unidos fue derribado en combate fue un A-10 Thunderbolt II durante la invasión de Irak en 2003, indicó Houston Cantwell, general de brigada de la Fuerza Aérea retirado y expiloto de cazas F-16.

Esto se debía, según explicó, a que Washington había estado combatiendo principalmente a insurgentes que no contaban con las mismas capacidades antiaéreas. El hecho de que no se hayan perdido más aviones de combate en Irán es prueba de la capacidad de las fuerzas aéreas de Estados Unidos, apuntó Cantwell.

“El hecho de que esto no haya ocurrido hasta ahora es un absoluto milagro», afirmó Cantwell, quien participó en cuatro misiones de combate y ahora es investigador residente senior en el Mitchell Institute for Aerospace Studies. «Aquí estamos realizando misiones de combate; nos disparan todos los días».

Projectile trails cross the sky above Jerusalem, 02 April 2026, as sirens alerting of incoming ballistic missiles sound across Israel. EFE-EPA/ABIR SULTAN

Probable uso de un misil portátil, según expertos

El Comando Central de Estados Unidos señaló en un comunicado el miércoles que las fuerzas estadounidenses han volado más de 13.000 misiones en la guerra con Irán, al tiempo que han atacado más de 12.300 objetivos.

Tras más de un mes de intensos ataques aéreos de Estados Unidos e Israel, el debilitado ejército iraní sigue siendo, pese a todo, un enemigo tenaz. Su flujo constante de ataques contra Israel y sus vecinos árabes del Golfo Pérsico ha provocado agitación en la región y una crisis económica global.

En lo que respecta al dominio estadounidense sobre el espacio aéreo iraní, todavía existe una distinción entre superioridad aérea y supremacía aérea, señaló Behnam Ben Taleblu, director sénior del programa sobre Irán de la Foundation for Defense of Democracies, un centro de estudios conservador con sede en Washington.

“Un sistema de defensa aérea inutilizado no es un sistema de defensa aérea destruido», manifestó. «No debería sorprendernos que sigan combatiendo”.

An Israeli Air Force F-15 fighter jet flies over central Israel, 31 March 2026. EFE-EPA/ABIR SULTAN

Los aviones estadounidenses han estado realizando misiones a menor altitud, lo que los vuelve más vulnerables a los misiles enemigos, explicó Taleblu. Es posible que Irán haya disparado un misil tierra-aire contra el F-15, pero es más probable que se haya empleado un misil portátil disparado desde el hombro, añadió. Esos son mucho más difíciles de detectar y reflejan cómo la República Islámica es “débil pero aún letal”.

“Este es un régimen que lucha por su supervivencia”, aseveró Taleblu.

Mark Cancian, coronel retirado de la Infantería de Marina y asesor sénior de defensa en el Center for Strategic and International Studies, coincidió en que probablemente se utilizó un misil disparado desde el hombro contra el avión de combate.

Aun así, dijo, la guerra aérea estadounidense contra Irán ha sido, hasta ahora, un “tremendo éxito”.

Para ponerlo en perspectiva, señaló que la tasa de pérdida de aviones de guerra estadounidenses que sobrevolaban Alemania durante la Segunda Guerra Mundial llegó a ser del 3% en un momento, lo que equivaldría a unos 350 aviones de guerra en el conflicto de Washington contra Teherán.

“Pero luego está el aspecto político: hay una opinión pública estadounidense acostumbrada a librar guerras sin sangre”, apuntó Cancian. “Y una gran parte del país no apoya la guerra. Así que para ellos cualquier pérdida es inaceptable”.

An Israeli Air Force F-15 fighter jet flies over central Israel, 31 March 2026. EFE-EPA/ABIR SULTAN

Pilotos saben qué hacer si su avión es impactado

El último avión estadounidense derribado en combate fue abatido por un misil tierra-aire iraquí sobre Bagdad el 8 de abril de 2003. El piloto se eyectó con seguridad y fue rescatado, según la Fuerza Aérea.

En entornos de alto riesgo como las misiones en Irán, Cantwell explicó que la presión arterial de un aviador aumenta y se mantiene en máxima alerta ante posibles misiles entrantes. Por lo general, agregó, se trata de proyectiles guiados por infrarrojos o por radar, lo que requiere distintas tácticas de evasión.

Si son impactados y necesitan eyectarse de la aeronave, están entrenados en qué hacer después, indicó.

Los pilotos aprenden a revisar si tienen heridas tras una eyección violenta y el impacto de la explosión de un misil y, lo más crucial, cómo comunicar su ubicación para que los rescatistas puedan dar con ellos.

Al mismo tiempo, añadió, es probable que en ese escenario el enemigo esté tratando de interceptar las comunicaciones o incluso falsear la ubicación.

Los helicópteros corren más riesgo que otras aeronaves

Los aviones que cayeron el viernes no fueron las primeras aeronaves estadounidenses tripuladas que se perdieron en Irán.

Un helicóptero militar y un avión explotaron en 1980 durante una misión abortada para rescatar a varias decenas de rehenes estadounidenses en la embajada del país en Teherán, según la División de Apoyo Histórico de la Fuerza Aérea.

Tras una serie de contratiempos, entre ellos severas tormentas de polvo y fallas mecánicas, la misión fue cancelada. Cuando las aeronaves despegaban, las palas del rotor de uno de los helicópteros RH-53 chocaron con un avión EC-130 cargado de combustible, y ambos explotaron, causando la muerte de ocho personas.

En las últimas décadas, se han derribado varios helicópteros estadounidenses, incluido un Chinook MH-47 del Ejército que fue alcanzado por una granada propulsada por cohete en Afganistán en 2005, lo que provocó 16 muertes. Los helicópteros son más peligrosos porque, según Cantwell, “cuanto más bajo y más lento vuelas, más susceptible eres”.

Por eso, quienes salieron en las misiones de rescate de esta semana, probablemente en helicóptero, realizaron “un acto tan valiente y honorable”, afirmó.

Bedayn reportó desde Denver.

Tres soldados de la Guardia Nacional fallecieron en un accidente de helicóptero durante unas maniobras al norte del estado de Nueva York la noche del miércoles. EFE/EPA/Chris Kleponis / Archivo

En esta historia se aclara que un avión militar de Estados Unidos no había sido derribado en 20 años, en lugar de aeronaves en general.

___

Disfrazados de superhéroes, miles de fanáticos se dan cita en el Puerto Rico Comic Con

Una persona carga a un bebé disfrazado de 'Superman' en el Centro de Convenciones de Puerto Rico este viernes, en San Juan (Puerto Rico). (Foto: EFE/Thais Llorca)

San Juan.- Miles de seguidores de la cultura pop acudieron este viernes disfrazados de sus superhéroes favoritos y otros personajes del cine, la televisión, el anime y los videojuegos al Puerto Rico Comic Con 2026, un evento de tres días en el que se espera la asistencia de más de 50.000 personas.

Paneles y conferencias con invitados internacionales, cientos de exhibidores, experiencias interactivas, competencias, exhibiciones de cosplay, venta de mercancía exclusiva y artículos de colección son algunos de los reclamos del evento.

El invitado especial más relevante de esta edición es el actor británico Jamie Campbell Bower, conocido por las series ‘Stranger Things’ y las sagas de las películas ‘Harry Potter’ y ‘Twilight’.

Una multitud hizo fila en esta jornada en el Centro de Convenciones de Puerto Rico para tomarse una foto con el actor o lograr un autógrafo.

Los asistentes también tendrán la oportunidad de conocer a Ron Perlman, famoso por protagonizar la saga cinematográfica ‘Hellboy’; Sean Schemmel, quien por décadas ha dado vida a Goku en la versión en inglés de ‘Dragon Ball Z’; y Vivienne Medrano, animadora e ilustradora creadora de la exitosa serie animada ‘Hazbin Hotel’.

Este año, el evento trae como novedad además la presentación del Superhero Fest 2026, un festival que lleva cómics puertorriqueños del papel a la pantalla grande mediante cortometrajes inspirados en obras de artistas locales.

El Puerto Rico Comic Con también sirve como una plataforma para la comunidad creativa de la isla con la participación de más de 450 exhibidores, artistas, ilustradores y creadores de cómics locales, entre otros.

Como es habitual, el tradicional Cosplay Showcase se prevé que sea uno de los momentos más esperados del evento al reunir a participantes que presentan elaborados disfraces inspirados en personajes de la cultura pop.

Ricardo Carrión, fundador y productor ejecutivo del Puerto Rico Comic Con, destacó que el entusiasmo por este evento es «testimonio del crecimiento de la cultura pop como fenómeno cultural y económico».

¿Qué saber acerca del fallo de un juez de Nevada sobre los que enfrentan deportación?

Una serie de tiendas de campaña reforzadas en el centro de detención de inmigrantes Camp East Montana se alzan imponentes en el desierto, en una base del Ejército de Estados Unidos, el viernes 13 de febrero de 2026, en las afueras de El Paso, Texas. (Foto: AP/Morgan Lee)

El gobierno del presidente Donald Trump revirtió décadas de política migratoria el verano pasado cuando determinó que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas debe encarcelar a toda persona que enfrente la deportación, incluso si ha vivido en Estados Unidos durante décadas y no tiene antecedentes penales.

Pero un tribunal federal en Nevada falló el martes en contra de esa política, al señalar que viola la ley federal y causa un “daño irreparable” a quienes son arrestados. La decisión, emitida por el juez de distrito Richard Boulware II, representa la primera vez que una demanda colectiva en Nevada revoca una política del Departamento de Seguridad Nacional, y podría afectar a cientos de personas, al permitir que hasta 60 por semana soliciten su liberación en el estado.

La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) de Nevada, una de las partes demandantes en el caso, indicó que esto podría permitir que potencialmente miles de detenidos por inmigración no autorizada soliciten la libertad bajo fianza, y que es aplicable a inmigrantes que cumplan los requisitos en todo el estado.

El fallo representa un enorme triunfo para los defensores de los inmigrantes en Nevada, quienes se han opuesto a la creciente colaboración de los gobiernos locales con el servicio de inmigración (ICE, por sus siglas en inglés). Desde que Trump volvió al cargo, los arrestos por cuestiones migratorias se han disparado en el estado, y la mayoría de los detenidos no tienen antecedentes de delitos violentos. Nevada también alberga uno de los centros de detención más saturados del país.

“La decisión es enormemente trascendental», afirmó Athar Haseebullah, director ejecutivo de la ACLU de Nevada, en una entrevista con The Nevada Independent. «Si esta decisión se mantiene, la gente tendrá la oportunidad de volver con sus familias”.

Cómo funciona

El gobierno de Trump ha promocionado la política —a la que se le llama “detención obligatoria”— como clave para su campaña de deportaciones masivas. La norma no sólo somete a más personas a la detención mientras impugnan su deportación, sino que además les prohíbe pedirle a un juez de inmigración que sopese liberarlas bajo fianza. Más de 100 jueces en todo el país han fallado en su contra, al considerarla una violación de los derechos al debido proceso, ya que impide que las personas cuestionen su detención.

Previamente esta semana, el Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito falló a favor del gobierno de Trump en un caso similar, aunque esa decisión sólo afectaría a partes de California.

Antes de la implementación de la política, las personas que no habían cometido delitos graves o que recibían una orden de expulsión en la frontera podían solicitar fianza.

Funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional no respondieron de momento a una solicitud de comentarios sobre si planean apelar la decisión.

El fallo ya está teniendo impacto. Michael Kagan, director de la Clínica de Inmigración de la Universidad de Nevada en Las Vegas (UNLV), que representa a clientes que enfrentan la deportación, comentó que ya ha visto esta semana la concesión de fianzas que, de otro modo, habrían sido denegadas. Dijo también que la posibilidad de que alguien sea liberado bajo fianza puede marcar una enorme diferencia en la vida de una persona, al permitirle volver a casa con su familia y ver de nuevo a sus hijos mientras aguarda novedades en su caso.

La decisión permitiría que extranjeros sin estatus legal o que estén en procesos de expulsión en Nevada soliciten un amparo. Para el 7 de abril, el gobierno está obligado a difundir avisos sobre el fallo en las áreas comunes de los centros de detención cuando las personas ingresen a ellos. Para el 14 de abril, los centros deben proporcionar formularios que permitan a las personas impugnar su encarcelamiento ante un tribunal, lo que se conoce como una petición de habeas corpus.

Kagan añadió que, antes de que el gobierno de Trump implementara la norma de detención obligatoria, los jueces de inmigración negaban de manera rutinaria la fianza a los inmigrantes que consideraban un peligro para el público.

“Esta política no tenía que ver con un peligro para el público», sostuvo Kagan. «Sólo se trataba de encerrar a inmigrantes indocumentados”.

El caso fue presentado por la Clínica de Inmigración de la UNLV y la ACLU de Nevada a finales de octubre en nombre de Victor Ramirez y Edgar Alcantar, después de que se les negaran audiencias de fianza. Ambos llegaron a Estados Unidos siendo menores y no tenían condenas penales. A los dos se les concedieron audiencias de fianza en noviembre, después de que se presentara la demanda.

Trump impulsa presupuesto con $1,5 billones para defensa y recortes a programas internos

El presidente Donald Trump llega desde el Salón Azul para hablar sobre la guerra de Irán en el Corredor Estatal de la Casa Blanca, el miércoles 1 de abril de 2026, en Washington. (Foto: AP/Alex Brandon)

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, propuso aumentar el gasto en defensa a 1,5 billones de dólares en su presupuesto de 2027, publicado el viernes, la mayor solicitud de este tipo en décadas, lo que refleja su énfasis en las inversiones militares de Estados Unidos por encima de los programas internos.

El considerable aumento para el Pentágono, de alrededor del 44%, ya había sido anticipado por el presidente republicano incluso antes de la guerra liderada por Estados Unidos contra Irán. El plan también reduciría en un 10% el gasto en programas no relacionados con la defensa.

“El presidente Trump prometió reinvertir en la infraestructura de seguridad nacional de Estados Unidos, para asegurarse de que nuestra nación esté segura en un mundo peligroso”, escribió el director de Presupuesto Russell Vought.

El presupuesto anual del presidente se considera un reflejo de los valores del gobierno y no tiene fuerza de ley. En el voluminoso documento suelen destacarse las prioridades de una administración, pero el Congreso, que se encarga de los asuntos de gasto federal, es libre de rechazarlo y a menudo lo hace.

El documento de la Casa Blanca de este año pretende ofrecer una hoja de ruta del presidente al Congreso mientras los legisladores elaboran sus propios presupuestos y proyectos de ley anuales de asignaciones para mantener la financiación del gobierno. Vought habló con legisladores republicanos de la Cámara de Representantes en una llamada privada el jueves.

Antes de pronunciar un discurso a la nación esta semana sobre la guerra con Irán, Trump dio a entender que el ejército es su prioridad, preparando el terreno para un choque en el Congreso.

“Estamos peleando guerras. No podemos ocuparnos del cuidado infantil”, manifestó Trump en un evento privado en la Casa Blanca el miércoles.

“No es posible que nos ocupemos del cuidado infantil, Medicaid, Medicare, todas estas cosas individuales”, añadió. “Pueden hacerlo a nivel estatal. No se puede hacer a nivel federal”.

Fondos para la aplicación de leyes migratorias, controladores aéreos y parques nacionales

Estas son algunas de las prioridades presupuestarias que la Casa Blanca pidió:

— Apoyar las operaciones de aplicación de leyes migratorias y deportación del gobierno de Trump eliminando varios aspectos de un programa de ayuda para el reasentamiento de refugiados, manteniendo los fondos del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) en los niveles del año en curso y recurriendo a los aumentos del año pasado en los fondos del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) para seguir abriendo centros de detención, incluidos 100.000 cupos para adultos y 30.000 para familias.

— Un aumento del 13% en la financiación del Departamento de Justicia para enfocarse en delincuentes violentos y la promesa del presidente de detener lo que la Casa Blanca denomina los crímenes de los migrantes.

— Un fondo de 10.000 millones de dólares dentro del Servicio de Parques Nacionales para proyectos de “construcción y embellecimiento” en Washington, D.C.

— Un aumento de 481 millones de dólares en la financiación para mejorar la seguridad de la aviación y respaldar un incremento en la contratación de controladores de tráfico aéreo.

Recortes a energía verde, vivienda y programas de salud

— Cancela más de 15.000 millones de dólares de la ley bipartidista de infraestructura de la era del expresidente Joe Biden, incluidos fondos para proyectos de energía renovable y recortes a las subvenciones de la Oficina Nacional de Administración Oceánica y Atmosférica (NOAA, por sus siglas en inglés).

— Un recorte del 19% en el Departamento de Agricultura, que pone fin a ciertas subvenciones universitarias, un recorte del 13% para el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, y una disminución de alrededor del 12% al Departamento de Salud y Servicios Humanos, incluidos recortes a un programa de asistencia de calefacción para personas de bajos ingresos.

La Casa Blanca promociona recortes a lo que llama “programas woke”, que a menudo dirigen inversiones federales hacia comunidades de bajos ingresos. En el presupuesto se utiliza la palabra “woke” 34 veces.

Por ejemplo, el gobierno busca recortar las Subvenciones en Bloque para Servicios Comunitarios, que financian actividades como dar asesoramiento financiero y laboral y ayudar a las personas a obtener vivienda adecuada. El gobierno dice que sus recortes apuntarían a subvenciones “secuestradas por radicales” para promover iniciativas de construcción de equidad y energía verde.

El presidente también busca recortar 106 millones de dólares en financiación de la Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica, que, según dice, ha “impulsado una ideología radical de género en los niños”.

Partidarios y detractores

Los presidentes republicanos de los comités de Servicios Armados de la Cámara de Representantes y el Senado aplaudieron la solicitud de Trump del gasto en defensa, diciendo que el dinero garantizaría que el ejército del país siga siendo el más avanzado del mundo mientras enfrenta amenazas crecientes de China, Rusia, Irán y otros.

“Estados Unidos enfrenta el entorno global más peligroso desde la Segunda Guerra Mundial”, dijeron el senador republicano de Mississippi Roger Wicker y el representante republicano de Alabama Mike Rogers.

El principal demócrata en el Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes, el representante de Pensilvania Brendan Boyle, dijo que el presidente exige un enorme aumento en defensa mientras recorta miles de millones de dólares de la atención médica, la vivienda y más.

“Este presupuesto representa ‘Estados Unidos al final’”, dijo Boyle.

Deuda, déficits y decisiones difíciles por delante

Con déficits anuales de casi 2 billones de dólares y una deuda de más de 39 billones de dólares, los balances federales de Estados Unidos operan en números rojos desde hace mucho tiempo.

Cerca de dos tercios del gasto anual estimado del país, de 7 billones de dólares, cubre los programas de atención médica Medicare y Medicaid, así como los ingresos del Seguro Social, que esencialmente crecen —junto con una población que envejece— en piloto automático.

Es en el resto del presupuesto anual donde se desarrolla gran parte del debate en el Congreso, ya que los demócratas a lo largo de los años han insistido en que los cambios en el nivel de gasto para defensa y programas civiles deben ser equitativos.

El gran proyecto de ley de recortes fiscales del Partido Republicano que Trump promulgó el año pasado impulsó sus prioridades más allá del proceso presupuestario con al menos 150.000 millones de dólares para el Pentágono durante los próximos años, y 170.000 millones de dólares para las operaciones de inmigración y deportación de Trump en el DHS.

El gobierno cuenta con sus aliados en el Congreso, controlado por los republicanos, para impulsar parte del aumento del gasto en defensa del presidente a través de su propio proceso presupuestario, como pudo hacerlo el año pasado.

Sugiere que 1,1 billones de dólares para defensa llegarían mediante el proceso regular de asignaciones, cuya aprobación por lo general requiere apoyo de ambos partidos, mientras que 350.000 millones de dólares llegarían mediante el proceso de conciliación presupuestaria que los republicanos pueden sacar adelante por su cuenta, con votaciones por mayoría partidista.

El Congreso aún pelea por el gasto de 2026

El presupuesto del presidente llega mientras la Cámara de Representantes y el Senado siguen enredados por el gasto del año en curso y estancados por la financiación del DHS; los demócratas exigen cambios al régimen de aplicación de leyes migratorias de Trump que los republicanos no están dispuestos a aceptar.

Trump anunció el jueves que firmaría una orden ejecutiva para pagar a todos los trabajadores del DHS que se han quedado sin cheques de pago durante el cierre parcial del gobierno, el más prolongado del que se tiene registro y que ya alcanzó 49 días.

El año pasado, en el primer presupuesto del presidente desde su regreso a la Casa Blanca, Trump buscó cumplir su promesa de reducir drásticamente el tamaño y el alcance del gobierno federal, reflejando los esfuerzos del Departamento de Eficiencia Gubernamental del multimillonario Elon Musk.

Sin embargo, aunque Trump buscaba una reducción de aproximadamente una quinta parte del gasto no relacionado con la defensa, el Congreso mantuvo ese gasto relativamente estable.

La senadora Patty Murray, la principal demócrata en el Comité de Asignaciones del Senado, calificó el nuevo presupuesto de Trump como “moralmente en bancarrota”.

“Trump quiere construir un salón de baile”, dijo Murray, en referencia a la renovación de la Casa Blanca. “Yo quiero construir más vivienda asequible, y solo uno de nosotros se sienta en el Comité de Asignaciones”.

Political vendettas erode dignity in presidential rhetoric

El presidente de EE.UU., Donald Trump. EFE/EPA/WILL OLIVER

Trump reacted to Mueller’s passing in a March 21 post on Truth Social, writing: “Robert Mueller just died. Good, I’m glad he’s dead. He can no longer hurt innocent people! President Donald J. Trump.”

It is astonishing that a president of this country would be so inhumane about the passing of a public figure.

Robert Mueller, who had such a distinguished history serving his country in the military and later as FBI director, was respected by members of both political parties.

Once he was assigned to investigate Trump and Russian influence in the 2016 election, Trump began attacking Mueller.

Trump says he’s “glad” about Robert Mueller’s death.

Ana Navarro of The View tore into Trump for gloating about the death of an American hero, Robert Mueller:

“There’s something particularly galling, I think, about the commander in chief, in the middle of a war, taking to Truth Social to attack somebody who won a Bronze Star and a Purple Heart, while Commander Bone Spurs was dodging the draft. It’s the hypocrisy of this entire situation that I think we can’t get numb to.

This is the same thing he did with John McCain after he died.

This is the same thing he did with Rob Reiner. This is who he is; he is a mean person with a dark heart, verbal diarrhea, and no impulse control.

And he is 80 years old. He’s got obvious physical ailments, and there will be people who, when he passes away —as we all will— will write these types of things and celebrate.

Well, if you don’t condemn it today from him, you don’t have a right to condemn it then from anybody.”

Far from seeing someone’s passing as a time for remembrance and for putting old grudges aside, Trump sees it as an opportunity for one final dunk—dancing on graves with disgusting callousness.

Some have said there will be a Mardi Gras–type celebration upon Trump’s passing.

I will not celebrate Trump’s death when it happens, but I admit I would be curious to see the image of him trying to pass through the pearly gates.

Trump has an evil and vengeful side, and the mindset of a 13-year-old bully; traits that should have disqualified him from office long ago.

He has belittled the military, women, people with disabilities, and people of color —particularly immigrants— and has trashed our international allies.

And every day, he lies about everything and everyone.

What’s even worse is that his policies have cost thousands of lives, pushed people into poverty, and damaged the good name of the United States.

If you want change, then you must vote.

Una comisión aprueba el proyecto del salón de baile de Trump pese a la negativa de un juez

EFE/EPA/JIM LO SCALZO

La Comisión de Planificación de Washington dio este jueves luz verde al polémico proyecto de un gran salón de baile en la Casa Blanca impulsado por el presidente estadounidense, Donald Trump, dos días después de que un juez federal ordenara paralizar temporalmente las obras.

La comisión, presidida por uno de los exabogados de Trump e integrada en su mayoría por miembros leales al presidente, votó a favor del proyecto despejando uno de los principales trámites oficiales para la construcción del edificio.

«Creo que, con el tiempo, este salón de baile será considerado un tesoro nacional en la misma medida que los demás componentes clave de la Casa Blanca», afirmó Will Scharf, quien preside la comisión.

El año pasado, fue derribada la histórica Ala Este de la Casa Blanca para dar espacio a la construcción del salón de baile, lo que generó el rechazo de grupos defensores del patrimonio histórico.

La Comisión que autorizó este jueves el proyecto sostiene que la construcción del nuevo salón «apoyará la integridad histórica y el paisaje cultural de la Casa Blanca y sus terrenos», enmarcando el proyecto como compatible con la preservación del recinto presidencial.

La Comisión de Planificación es uno de los dos organismos federales -junto con la Comisión de Bellas Artes de Estados Unidos, que el pasado febrero ya aprobó continuar con la obra- a los que se ha encomendado la función de supervisar los proyectos de construcción.

EFE/EPA/JIM LO SCALZO

El martes, el juez federal Richard Leon ordenó paralizar temporalmente la construcción del salón de baile y prohibió «realizar cualquier acción» relacionada con la obra, por lo que el curso del proyecto enfrenta ahora incertidumbre sobre su legalidad.

Leon dio la razón con su fallo al Fondo Nacional para la Preservación Histórica, ONG que demandó al Gobierno por el proyecto con el objetivo de detener la construcción del salón hasta que el mandatario obtuviera el aval del Congreso.

Las reformas de la Casa Blanca se han convertido en una de las obsesiones del mandatario estadounidense, que aprovecha cualquier oportunidad para presumir de los cambios y del legado que va a dejar en el complejo presidencial, incluido el Despacho Oval, que ha cubierto de filigranas y marcos dorados.

La construcción del nuevo salón, diseñado para acoger entre 650 y 1.000 invitados para cenas y eventos de Estado, empezó con un costo de unos 200 millones de dólares, pero ha ido subiendo en las revisiones de diseño hasta alrededor de 400 millones.

En Pensilvania, juez allana la posible liberación de un hombre detenido por el ICE tras anularse su condena

Subramanyam Vedam, cuya sentencia por homicidio fue anulada después de cuatro décadas en prisión, camina frente al Palacio de Justicia del condado Centre, el 6 de febrero de 2025, en Bellefonte, Pensilvania (Geoff Rushton/StateCollege.com vía AP, Archivo)

HARRISBURG, Pensilvania, EE.UU. (AP) —Un juez despejó el camino el jueves para la posible liberación de un ciudadano indio que fue puesto bajo custodia del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) el año pasado, después de que su condena por asesinato en Pensilvania fue anulada tras cuatro décadas en prisión.

La decisión se produjo después de una audiencia de cuatro horas en la que Subramanyam Vedam insistió en que no mató a tiros a Thomas Kinser en 1980 y fue interrogado por una abogada del Departamento de Seguridad Nacional (DHS). Vedam participó en la audiencia el miércoles, de forma remota, desde el Centro de Procesamiento Moshannon Valley en Philipsburg, Pensilvania.

“Era joven y estúpido, y hice muchas tonterías en aquel entonces”, dijo Vedam. El gobierno federal quiere deportar al hombre de 64 años a India, país que dejó siendo un bebé en 1962.

El juez federal de inmigración Adam Panopoulos señaló que Vedam demostró que estaba verdaderamente rehabilitado y que no representaba un peligro para el público. Citó los esfuerzos de Vedam por mejorar la alfabetización entre los reclusos y sus estrechos vínculos con su familia, incluidas las sobrinas que nunca lo han conocido como hombre libre.

Vedam “ha crecido como persona” y “comenzó a dedicarse a enriquecer la vida de otras personas y, en última instancia, la propia, mediante el estudio académico”, manifestó el juez el jueves.

Una abogada del Departamento de Seguridad Nacional afirmó que aún puede ser deportado por condenas no relacionadas con la distribución de drogas.

Vedam, conocido como Subu, nació en Mumbai, India, y fue trasladado a Estados Unidos cuando tenía 9 meses. Creció en State College, Pensilvania, donde su padre era profesor de física. Es residente permanente legal de Estados Unidos y estaba a pocos días de convertirse en ciudadano naturalizado cuando fue arrestado.

El gobierno tiene un mes para apelar

El Departamento de Seguridad Nacional tiene un mes para apelar. El abogado de Vedam indicó que planea solicitar la liberación de su cliente bajo fianza.

Su abogada, Ava Benach, dijo que Vedam espera vivir con un familiar en Sacramento, California, y que le han ofrecido un lugar en el programa de doctorado de antropología aplicada de la Universidad Estatal de Oregón.

A finales del año pasado, el fiscal de State College declinó volver a juzgar a Vedam después de que un juez del condado de Centre determinó que los fiscales no presentaron pruebas balísticas pertinentes en los dos juicios de Vedam. Estuvo a punto de quedar en libertad en octubre cuando agentes del ICE lo pusieron bajo custodia y buscaron deportarlo.

Vedam le dijo a Panopoulos que rechazó ofertas de acuerdo de culpabilidad durante su primer juicio y que los fiscales hicieron propuestas similares en su nuevo juicio. Ambos terminaron con condenas por asesinato en primer grado.

“Nunca dejé de decir que era inocente de este cargo”, le expresó Vedam al juez. Ha estado tras las rejas desde el 31 de marzo de 1982.

Vedam fue arrestado por cargos de tráfico de drogas y, finalmente, fue acusado y condenado por el asesinato de Kinser.

El fiscal no quiso un tercer juicio

A los jurados se les dijo que Vedam compró una pistola robada calibre .25 y municiones alrededor del momento en que Kinser desapareció, pero no se les informó de que un informe del FBI sugería que la herida en la cabeza de Kinser era demasiado pequeña para balas de ese calibre.

En un comunicado del 2 de octubre, en el que anunció su decisión de no volver a juzgar a Vedam, el fiscal de distrito del condado de Centre, Bernie Cantorna, lo calificó de “un caso circunstancial convincente”, pero sostuvo que un tercer juicio sería difícil debido al paso del tiempo. Cantorna citó “la realidad de que 44 años son una condena suficiente por un asesinato cometido por alguien que tenía 19 años”.

El fiscal señaló que Vedam inicialmente negó haber comprado ni poseído una pistola calibre .25 y luego testificó en el segundo juicio que la compró después de que Kinser desapareció. Cantorna también escribió que el FBI emparejó “marcas distintivas” en un casquillo de bala encontrado junto a los restos de Kinser con un casquillo recuperado del lugar donde el vendedor del arma dijo que Vedam la había probado disparándola.

Pese a haber quedado exonerado del asesinato de Kinser, las declaraciones de Vedam de no impugnación por cargos de distribución de LSD lo ponen en riesgo de ser deportado. Durante la audiencia del miércoles, la abogada del Departamento de Seguridad Nacional, Tammy Dusharm, presionó a Vedam sobre sus otros arrestos, incluidos por conducir bajo los efectos del alcohol y por robo.

Dusharm le dijo al juez que Vedam no merecía quedarse en Estados Unidos, dado que “consumía y vendía drogas, conducía bajo los efectos del alcohol, cometía delitos relacionados con robos”. También mencionó las declaraciones de Vedam de que vendió LSD solo unas pocas veces.

“Me parece bastante increíble que, al parecer, cada vez que vendió drogas, lo hiciera a un agente encubierto”, dijo Dusharm.

¿No te gusta tu dirección de Gmail? Ahora ya puedes cambiarla

En esta imagen de archivo del 20 de marzo de 2018, se muestra la app de Gmail en un iPad en Baltimore. (Foto: AP/Patrick Semansky/Archivo)

Buenas noticias para quienes se arrepienten de la dirección de Gmail que se les ocurrió cuando se registraron para abrir una cuenta: Google ahora permite cambiarla.

Google empezó a implementar discretamente el cambio a finales del año pasado en India y señaló esta semana, en una publicación de blog, que ahora pueden aplicarlo todos los usuarios de cuentas de Google en Estados Unidos. No se dieron detalles sobre cuándo estaría disponible para usuarios de otros países.

El director ejecutivo de Google indicó que la actualización será bien recibida por quienes quieren conservar sus cuentas, pero han dejado atrás los nombres de usuario de Gmail incómodos, vergonzosos o sin sentido que crearon después de que el servicio se lanzó hace 22 años.

“2004 fue un buen año, pero tu dirección de Gmail no tiene por qué quedarse atrapada en él”, escribió Sundar Pichai en una publicación en X, y añadió que el cambio de política significa que los usuarios podrían “despedirse de v0t3f0rp3dr02004@gmail.com o mrbrightside416@gmail.com (o de lo que sea que te gustara en aquel momento)”.

La empresa también actualizó una página de ayuda para reflejar la nueva política. Este es un repaso rápido:

Es un proceso sencillo

El procedimiento es bastante fácil de seguir. Primero, ve a la página de tu cuenta de Google. Desde la página principal de Google en el navegador de tu computadora o desde la aplicación móvil de Google, haz clic en el ícono de la cuenta en la esquina superior derecha y luego haz clic o toca Gestionar tu cuenta de Google, Información personal y luego Correo electrónico.

Deberías poder hacer clic en Cambiar el correo electrónico de la cuenta de Google. Si no lo ves, es posible que todavía no tengas esa opción. Google indica que se está “implementando gradualmente para todos los usuarios”.

Ahora tendrás que introducir tu nueva dirección, así que asegúrate de tener una idea de cuál quieres. Luego haz clic para confirmar que deseas hacer el cambio. Google señala que las direcciones no pueden ser idénticas a ninguna dirección existente ni a una que haya sido “utilizada por alguien en el pasado y luego eliminada”.

Si cambias de opinión

Pero ¿qué pasa si extrañas tu antigua dirección de Gmail? No te preocupes: aún podrás acceder a ella porque Google, en la práctica, está creando una segunda dirección de Gmail.

La dirección antigua permanecerá como alternativa y los mensajes enviados tanto a la dirección vieja como a la nueva aparecerán en tu bandeja de entrada de Gmail. Para saber a cuál dirección se envió un correo, revisa el campo “para”.

Puedes volver a la dirección antigua cambiando la configuración en tu cuenta de Google.

Si no te gusta la nueva dirección de Gmail que creaste, por desgracia no hay mucho que hacer, al menos durante el próximo año. Google no permitirá que crees otra dirección de Gmail para tu cuenta hasta que hayan pasado 12 meses. Y solo puedes hacerlo tres veces en total.

Posibles problemas a tener en cuenta

Las direcciones de Gmail también se usan para iniciar sesión en otros servicios de Google como YouTube y Google Docs, así como en sitios web y aplicaciones de terceros. Pero la empresa advierte que algunas aplicaciones y servicios que no son de Google podrían no reconocerte con la nueva dirección de Gmail, por lo que proporcionó algunos consejos de solución de problemas en una página de ayuda.

Google también dice que los usuarios de Chromebook podrían tener problemas, aunque muchos se resolverán después de unas horas. Aconseja a los usuarios que consulten una página de solución de problemas, pero advirtió que, si las dificultades persisten, “es posible que debas volver al correo electrónico anterior de tu cuenta de Google”, aunque la nueva dirección aún puede usarse para enviar y recibir mensajes.

Trump usa su discurso sobre guerra con Irán para pedir más tiempo a un electorado escéptico

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, habla sobre la guerra con Irán desde el Corredor Estatal de la Casa Blanca, el miércoles 1 de abril de 2026, en Washington. (AP Foto/Alex Brandon, Pool)

AAMER MADHANI

WASHINGTON (AP) — El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aprovechó su primer gran discurso desde que lanzó su guerra contra Irán para asegurar a los estadounidenses que todos sus objetivos militares se cumplirán “pronto” e instar a un electorado cada vez más escéptico a darle un poco más de tiempo.

Trump moderó el tono en su discurso del miércoles por la noche y dejó atrás la fanfarronería que ha dominado su retórica en los últimos días, mientras los mercados mundiales se convulsionan y un Irán duramente lastimado todavía asesta algunos golpes efectivos contra la infraestructura de los vecinos del Golfo y las bases de Estados Unidos.

Pero la promesa del presidente republicano de “terminar el trabajo” difícilmente generó confianza en un mercado nervioso, mientras los precios del petróleo se disparaban y las acciones asiáticas caían, y él juraba que Estados Unidos seguiría golpeando a Irán con mucha dureza.

No dio detalles sobre el estado de las negociaciones con la República Islámica que pudieran conducir al desenlace prometido, que él insiste en que podría llegar en cuestión de semanas. Tampoco hubo un ataque directo a los aliados de la OTAN por no alinearse y ayudarlo a reabrir la crucial vía marítima del estrecho de Ormuz, algo que, según funcionarios de la Casa Blanca, sería una parte destacada de su discurso de aproximadamente 20 minutos.

Estados Unidos seguirá atacando con fuerza a Irán durante las próximas dos o tres semanas, afirmó, sin decir cuánto más duraría la guerra. Pero lanzó una súplica a los estadounidenses para que tengan un poco de paciencia.

“Llevamos 32 días en esta operación militar, tan poderosa, tan brillante, contra uno de los países más poderosos, y el país ha sido eviscerado y, en esencia, ya no es una amenaza”, afirmó. “Esta es una verdadera inversión en el futuro de sus hijos y de sus nietos. El mundo entero está mirando y no puede creer el poder, la fuerza y la brillantez”.

Pero Trump no solo negocia con un enemigo que se niega a tirar la toalla, sino que también ha puesto a prueba la tolerancia de los estadounidenses ante el conflicto.

La mayoría de los estadounidenses cree que la reciente acción militar de Estados Unidos contra Irán ha ido demasiado lejos, y a muchos les preocupa poder pagar la gasolina, según una encuesta de AP-NORC realizada a mediados de marzo, un par de semanas después de que comenzara la guerra. Mientras Trump despliega más buques de guerra y tropas en Oriente Medio, alrededor del 59% de los estadounidenses dice que la acción militar de Estados Unidos en Irán ha sido excesiva.

Por otra parte, el 45% está “extremadamente” o “muy” preocupado por costear la gasolina en los próximos meses, frente al 30% en una encuesta de AP-NORC realizada poco después de que Trump ganara la reelección, con promesas de mejorar la economía y bajar el costo de vida.

El presidente Donald Trump habla sobre la guerra con Irán desde el Salón de la Cruz de la Casa Blanca, el miércoles 1 de abril de 2026, en Washington. (AP Foto/Alex Brandon, foto compartida)

Los estadounidenses, señaló Trump, ciertamente han mostrado paciencia en tiempos de guerra.

“La participación estadounidense en la Primera Guerra Mundial”, indicó, “duró un año, siete meses y cinco días”. La Segunda Guerra Mundial, duró tres años, ocho meses y 25 días. La Guerra de Corea duró tres años, un mes y dos días. La Guerra de Vietnam duró 19 años, cinco meses y 29 días. Irak se prolongó ocho años, ocho meses y 28 días”.

Horas antes de su discurso, Trump pareció reflexionar sobre la presión interna que enfrenta para poner fin a la guerra.

Al hablar en un almuerzo privado en la Casa Blanca para conmemorar la Pascua, el presidente sostuvo que Estados Unidos podría “muy fácilmente” aprovechar este momento para quedarse con el petróleo de Irán. Señaló que es “desafortunado” que no parezca haber paciencia entre el pueblo estadounidense para un esfuerzo así.

“Quieren ver que termine”, expresó. “La gente en el país dice: ‘Solo gana. Estás ganando por muchísimo. Solo gana. Vuelve a casa’. Y a mí también me parece bien”, añadió.

Los demócratas arremeten contra Trump por no dar un argumento coherente para el conflicto

El senador demócrata por Connecticut, Chris Murphy, dijo que el discurso del mandatario estaba “anclado en una realidad que solo existe en la mente de Donald Trump”.

El presidente, protestaron los demócratas, no presentó ningún plan sobre cómo reabriría Ormuz, la vía marítima crucial para los petroleros que un maltrecho Irán ha estrangulado, aunque Trump afirma que ha sido derrotado.

Para los aliados preocupados por una economía global sacudida por el alza del petróleo, Trump sugirió que “compren petróleo a los Estados Unidos de América” y que “reúnan algo de valentía” y ayuden a Estados Unidos a asegurar el estrecho. El mandatario no hizo ningún intento por responder a sus críticos europeos, que dicen que entró en su guerra elegida contra Irán sin consultar a los aliados globales, pero ahora espera que el mundo lo ayude a arreglar el daño no intencionado que ha causado.

“Estamos perdiendo esta guerra”, añadió Murphy. “No podemos destruir todos sus misiles o drones, ni su programa nuclear. Irán proyecta más poder en la región que antes de la guerra, especialmente si ahora controla de forma permanente el estrecho de Ormuz. Estamos gastando miles de millones que no tenemos y perdiendo vidas estadounidenses en una guerra que está desestabilizando al mundo y haciéndonos ver ineficaces”.

El presidente evita sugerir un posible despliegue de tropas terrestres

Trump ofreció un cauteloso optimismo al afirmar que quienes ahora están en el poder en Irán, tras más de un mes de ataques de Estados Unidos e Israel, son “menos radicales y mucho más razonables”, después de que gran parte de la jerarquía de la República Islámica previa a la guerra fuera eliminada. No mencionó explícitamente el plazo límite del lunes que estableció para que Irán abra el estrecho o enfrente ataques de fuerzas estadounidenses contra su infraestructura energética, aunque dejó claro que sigue abierto a atacar el corazón de la economía de Teherán.

“Si no hay acuerdo, vamos a golpear muy duro todas y cada una de sus plantas generadoras de electricidad y probablemente de manera simultánea”, dijo Trump. “No hemos atacado su petróleo, aunque ese es el objetivo más fácil de todos, porque no les daría ni una pequeña posibilidad de sobrevivir o reconstruirse. Pero podríamos golpearlo y desaparecería”.

De manera notable, Trump tampoco dio señales de que estuviera preparando una invasión terrestre con tropas estadounidenses.

Pareció apartarse de la posibilidad de enviar tropas terrestres para tomar los casi 450 kilogramos (1.000 libras) de uranio altamente enriquecido de Irán, al decir que “tomaría meses” para que Irán pudiera llegar a él, ya que está enterrado bajo los escombros producidos por la campaña de bombardeos estadounidense del año pasado contra los sitios nucleares del país.

Trump ha ofrecido razones cambiantes para declarar la guerra, pero ha expresado constantemente que un objetivo principal, al sumarse a Israel en la acción militar, es garantizar que Irán “nunca tenga un arma nuclear”.

Pero a lo largo del conflicto, ha sido más cauto sobre hasta dónde está dispuesto a llegar para cumplir su promesa de destruir el programa de armas de Irán de una vez por todas, incluida la incautación o destrucción del material nuclear casi de grado armamentístico que posee la República Islámica.

“Lo tenemos bajo una vigilancia y un control satelitales intensos”, dijo Trump en su discurso, pronunciado en horario estelar. “Si los vemos hacer un movimiento, incluso un movimiento hacia eso, los volveremos a golpear muy duro con misiles. Tenemos todas las cartas. Ellos no tienen ninguna”.

Los periodistas de The Associated Press, Collin Binkley, Michelle L. Price y Konstantin Toropin contribuyeron a este reportaje.