Inicio Blog Página 62

ProPublica denuncia prolongada e ilegal detención de 300 niños en centro migratorio de Texas

(Foto: EFE/ALBERT TRAVER/Archivo)

Alrededor de 3.500 personas, más de la mitad menores de edad, han sido detenidas en el centro para familias migrantes en Dilley (Texas), donde el Gobierno Trump estaría incumpliendo un acuerdo judicial al prolongar por más de 20 días la detención de algunos de los niños, según reveló un informe de ProPublica.

Un análisis realizado por este medio especializado en investigaciones reveló que unos 300 menores enviados a Dilley por la Administración de Donald Trump permanecieron allí más de un mes, lo que violaría el Acuerdo Flores, que desde 1997 establece normas mínimas para el trato de menores migrantes y garantizar su seguridad.

Ubicado a unos 130 kilómetros al sur de San Antonio, el centro estuvo cerrado durante varios años bajo el Gobierno de Joe Biden (2021-2025) y fue reabierto en marzo pasado como parte de la campaña de Trump para acelerar los arrestos y deportaciones de migrantes.

El Ejecutivo estadounidense ha querido terminar con el Acuerdo Flores al considerarlo obsoleto, en un caso que se mantiene abierto en un tribunal federal de Los Ángeles.

En el reporte de ‘The Children of Dilley’, ProPublica hace el seguimiento de múltiples casos de niños detenidos, que han relatado sus penurias y afectaciones, especialmente en su salud mental en cartas y testimonios personales.

«Desde que llegué a este Centro, lo único que sentirás es tristeza y sobre todo depresión», dijo al medio una hondureña de 14 años, detenida con su madre por más de un mes y medio, tras ser arrestadas en Nueva York, donde se quedaron dos hermanos menores, ciudadanos estadounidenses.

La investigación también documenta quejas de los menores por la comida, la falta de atención médica y supuestos maltratos del personal del centro, administrado por la compañía privada CoreCivic.

El centro de detención ha estado bajo la lupa de congresistas demócratas. El envío del niño Liam Conejo, de 5 años, y su padre Adrían Conejo Arias, tras ser detenido en Mineápolis, también llamó la atención de conservadores moderados, que se oponen a la detención de las familias migrantes.

La polémica sobre este centro fue abordada hoy en una audiencia en el Congreso a la que acudieron Todd Lyons, director interino del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE); Rodney Scott, comisionado de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP), y Joseph Edlow, director del Servicio de Ciudadanía e Inmigración (USCIS).

El congresista demócrata James Walkinshaw leyó fragmentos de las cartas de niños detenidos en Dilley, obtenidos por ProPublica.

«Ningún niño… debe ser utilizado como peón en la perversa y retorcida agenda de Stephen Miller (asesor migratorio de Trump)», declaró el congresista.

Lyons defendió que ICE busca que la unidad familiar se «reúna de forma segura y humana, lo antes posible» en la audiencia, en la que los tres funcionarios migratorios se negaron a contestar muchas de la preguntas de los congresistas aludiendo a que había investigaciones en curso.

El “ex” con el que nunca te arrepentirás de haber terminado: tu vieja mentalidad financiera

(Foto: Ilustrativa/Pexels)

Todos tenemos un “ex” que nos dejó marcados. En mi caso, la relación más tóxica que arrastré durante años no fue con una persona, sino con mi propia mentalidad financiera. Ahora te podría estar ocurriendo lo mismo.

Si cada vez que piensas en el dinero sientes preocupación, si te resistes a invertir o lo haces sin saber, y luego te castigas por perder dinero, o si saltas de oportunidad en oportunidad esperando una solución mágica, puede que el problema no sea tu salario; probablemente sea tu forma de relacionarte con el dinero.

Yo también estuve ahí. Quebré cuatro veces, seguí consejos de quienes no tenían resultados y tomé decisiones sin claridad. No fue hasta que cambié mi forma de ver el dinero que cambió también mi relación con él. Por eso hoy, en época de San Valentín, no vengo a hablarte de amores románticos, sino de ese “ex mental” que muchos llevamos dentro… y que debemos soltar si queremos avanzar.

Aquí te dejo cinco red flags de tus finanzas que deberías dejar atrás:

1. Creer que invertir es solo para expertos: si piensas que necesitas un título en finanzas para invertir, estás limitando presente y futuro. Invertir no es para “genios del Excel”, es para quienes deseen que su dinero trabaje para ellos de forma inteligente. Porque la realidad es que el conocimiento técnico se aprende, pero la decisión de comenzar es solo tuya.

2. Invertir sin saber en qué: si participas en una inversión solo porque alguien te dijo que es buena, y no puedes explicarte a ti mismo por qué estás ahí, ni de qué se trata, detente y analiza. Puedes estar en peligro. Como en las relaciones: si no sabes qué te enamora… estás idealizando.

3. Pensar que debe ser difícil para que funcione: muchos creen que una inversión debe ser complicada para ser seria. Yo aprendí todo lo contrario: Keep it Simple. Un plan claro, pocas compañías bien elegidas y decisiones coherentes con tu visión a largo plazo, serán los mejores aliados. Como en el amor: si te abruma, no estás entendiendo la relación. La claridad también es rentabilidad.

4. Compararte con otros todo el tiempo: “ella invirtió y ya ganó tanto”. “Él tiene más capital que yo”. La comparación es el veneno silencioso de tus relaciones y finanzas. Cada persona tiene su camino, su punto de partida y sus metas. La única competencia válida es con tu “yo” de hace seis meses.

5. Buscar resultados rápidos sin compromiso real: si cada vez que el mercado cae, tú también tiras la toalla, entonces no estás invirtiendo… estás reaccionando. Invertir es una relación a largo plazo. Una de las más importantes de tu vida. Y como toda relación sana, se construye con constancia y atención, no con ansiedad.

Hoy puede ser un buen día para soltar a ese “ex” mental que no te deja avanzar. Un solo paso sencillo, como realizar el presupuesto financiero o asistir a una conferencia de inversiones, puede transformar por completo tu presente y futuro. Porque cuando cambias la forma de pensar el dinero, ya no lo persigues… lo atraes. Y esa sí es una relación que vale la pena construir.

* YOEL SARDIÑAS es un inversionista en la bolsa de Nueva York y conferencista exitoso. Fundador y CEO de Investep Academy. @yoelsardinasoficial

Sprint: el ejercicio más poderoso para rejuvenecer el cuerpo

(Foto: Ilustrativa/gettyimages)

En un mundo saturado de dietas milagrosas, entrenamientos de moda y promesas vacías sobre longevidad, una verdad científica está siendo recuperada con fuerza: la juventud no es una edad, es un estímulo biológico. Y ese estímulo tiene un nombre claro: el sprint.

Lejos de ser una práctica exclusiva para atletas, nuevos análisis de rendimiento físico y estudios de capacidad metabólica confirman que el sprint es el ejercicio más poderoso y eficiente para rejuvenecer el cuerpo, mejorar la salud cardiovascular, fortalecer la mente y prolongar la calidad de vida.

Pero aquí está la clave que casi nadie explica: el sprint puede hacerse a cualquier edad y en cualquier nivel físico. No se trata de correr rápido, sino de dar el máximo durante 10 segundos, adaptado a tu capacidad. El sprint no es correr: es activar la biología juvenil.

Muchos imaginan atletas explosivos en una pista. Nada más lejos de la verdad, pero el concepto real de sprint es este: “Durante 10 segundos, dar del 80 al 100% de tus capacidades”.

Eso significa:

• Para una persona de 20 años: correr explosivamente.

• Para una de 60: caminar tan rápido que casi no pueda hablar durante ese momento.

• Para quienes nadan: una aceleración máxima en piscina.

• Para quienes entrenan boxeo: una ráfaga de golpes en 10 segundos.

• En calistenia: una serie rápida de repeticiones explosivas.

• En escalada: un tramo de máxima potencia.

El sprint es adaptable, universal y biológicamente potente. Todos podemos sprintar… solo cambia el modo. ¿Por qué funciona? La ciencia lo deja claro.

Cuando realizamos un sprint —sea corriendo, nadando, boxeando o caminando a máxima velocidad— ocurren reacciones fisiológicas intensas:

1. Encendido metabólico inmediato: En 10 segundos activas más de 600 músculos y desencadenas procesos metabólicos que mejoran la sensibilidad a la insulina, reducen grasa visceral y estimulan la respuesta energética global.

2. Producción de nuevas mitocondrias: El sprint obliga a tus células a crear más mitocondrias, responsables de la energía. Más mitocondrias = más juventud biológica.

3. Aceleración hormonal juvenil: Aumenta la testosterona, la hormona de crecimiento y las endorfinas. Todo esto lleva al rejuvenecimiento de tejidosmantenimiento del músculo joven, elevación de la energía sexual, mejoría del ánimo y reducción de la inflamación.

4. Impacto mental superior a cualquier cardio largo: Solo 10 segundos al máximo activan la corteza prefrontal, el área de disciplina, enfoque y toma de decisiones.

5. Beneficios en longevidad real: Las investigaciones más recientes muestran que entrenar velocidad y explosividad disminuye la mortalidad por todas las causas, incluyendo enfermedades cardiovasculares, metabólicas y neurodegenerativas.

El mensaje es simple: cuando el cuerpo entiende que debe ser rápido, se ve obligado a mantenerse joven. A cualquier edad, pero con sentido común. El principio universal es máximo esfuerzo durante 10 segundos, recuperación y repetición.

* El Dr. Luis Montel es especialista en medicina deportiva, traumatología, estética, nutrición y anti-envejecimiento. Autor del libro “Los tres reinos de la longevidad: sexo, alimentación y estilos de vida”.www.DrLuisMontel.com

Sargento de policía de Norristown enfrenta cargos por agresión agravada tras atropellar a un hombre

NORRISTOWN, Pensilvania. Un sargento del Departamento de Policía de Norristown fue acusado formalmente de agresión agravada tras atropellar con su patrulla a un hombre que se encontraba desnudo en plena vía pública, informó el martes la Fiscalía del Condado de Montgomery.

El oficial Daniel DeOrzio, de 52 años y el rango más alto en la escena, no estaba justificado en el uso de la fuerza, de acuerdo con la investigación presentada por la Montgomery County District Attorney’s Office. Las autoridades señalaron que la intervención ocurrió sin advertencia previa y cuando el hombre no representaba una amenaza grave.

El incidente se registró la mañana del miércoles 4 de febrero, alrededor de las 8:04 a.m., en la intersección de West Airy Street y Stanbridge Street, en Norristown. Al arribar los agentes, el hombre —posteriormente identificado como Justin Rich— gritaba y causaba daños a vehículos, además de intentar abrir las puertas de las patrullas, según el reporte oficial.

La fiscalía detalló que DeOrzio ordenó mover una camioneta gris que obstruía la intersección y, de inmediato, aceleró su unidad e impactó a Rich, proyectándolo por el aire hasta el centro de la calzada. Al momento del choque, Rich se encontraba desarmado, de pie en medio del cruce y con las manos en la cintura. Los investigadores subrayaron que el sargento no intentó técnicas de desescalamiento, no emitió órdenes verbales, no procuró la sujeción física ni el uso de herramientas menos letales, pese a que estaban disponibles.

Rich fue trasladado al Paoli Hospital, donde fue dado de alta ese mismo día y enfrenta únicamente cargos menores.

Además de agresión agravada, DeOrzio fue acusado de agresión simple, opresión oficial y poner en peligro imprudentemente a otra persona. El sargento se entregó a detectives la mañana del martes y permanece a la espera de su lectura de cargos; la audiencia preliminar se fijará una vez que sea formalmente procesado.

Susan Sarandon y Mark Ruffalo piden a Trump que detenga el «cruel asalto» contra Cuba

Fotografía del 29 de enero de 2026 que muestra a personas caminando por una calle en La Habana (Cuba). (Foto: EFE/Ernesto Mastrascusa)

Los actores Susan Sarandon y Mark Ruffalo, el músico y cofundador de Pink Floyd Roger Waters y varios políticos progresistas de Estados Unidos pidieron en una carta conjunta al presidente Donald Trump que detenga el «cruel asalto» contra el pueblo cubano.

«Trump está tratando de provocar una hambruna en Cuba», arranca la carta. «Se trata de una estratagema cínica y burda para distraer a la opinión pública de los problemas internos que están provocando un descontento masivo, y como hemos visto en Venezuela, es el preludio de un ataque militar ilegal».

El comunicado, promovido por organizaciones progresistas de EE. UU. como 50501 o The People’s Forum, acusa al mandatario de estar actuando para «estrangular a toda una población».

«Esta política es inconcebible. Agrava una crisis humanitaria que nosotros mismos hemos creado. Cuba no representa ninguna amenaza para Estados Unidos. Matar de hambre a una población para someterla no es diplomacia, es una forma de terrorismo», apunta.

El asedio petrolero de Estados Unidos a Cuba, recrudecido por Trump en las últimas semanas, está paralizando la vida en Cuba, del transporte público a los hospitales y de las gasolineras a las fábricas.

El republicano anunció que impondrá aranceles a los países que vendan petróleo a la isla y afirmó que «no podrá sobrevivir» sin el crudo.

Así, los firmantes de la misiva aseguraron que el objetivo real de esta decisión es «provocar una hambruna masiva y sufrimiento humano en el país».

Según ellos, este bloqueo dejará sin electricidad a las familias, pondrá en riesgo los hospitales, paralizará la distribución de alimentos y medicamentos afectando, sobre todo, a los más vulnerables: niños, ancianos y enfermos.

«¡Dejen vivir a Cuba! ¡Cuba no es una amenaza!», concluye el mensaje.

Entre los firmantes, además de los actores y el músico, hay decenas de cargos electos locales, sobre todo de entornos progresistas de grandes ciudades como Nueva York o Chicago, numerosos académicos de universidades como Columbia o Yale y otros rostros destacados del ámbito cultural.

El Gobierno de Trump recortará 600 millones de dólares en sanidad en estados demócratas

(Foto: EFE/ERIK S. LESSER/Archivo)

El Departamento de Salud eliminará 600 millones de dólares en fondos para cuatro estados demócratas destinados a programas de salud pública del Centro de Control de Enfermedades (CDC), según informaron medios estadounidenses.

Los recortes afectarán a los estados de California, Colorado, Illinois y Minesota y eliminarán fondos a programas públicos y con organizaciones no gubernamentales.

Según el diario The New York Post, parte de los fondos finalizarán esta misma semana y el resto dejará de ser distribuido la semana próxima.

La medida afecta a programas de contratación de personal, modernización de sistemas y gestión de epidemias o para proteger a comunidades desfavorecidas, informó por su parte The New York Times tras revisar un documento oficial que explica los recortes.

Un portavoz del Departamento de Salud dijo a ese último periódico que los recortes se deben a que esos fondos «no reflejan las prioridades» actuales de la agencia, a pesar de que ya estaban aprobados por el Congreso para su desembolso.

Los cambios presupuestarios son parte de recortes comunicados por la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) del Ejecutivo, e incluyen la cancelación de otros 943 millones de fondos para el Departamento de Transporte.

Trump’s immigration chiefs are set to testify in Congress following protester deaths

President Donald Trump walks on the South Lawn upon his arrival to the White House, Sunday, Feb. 1, 2026, in Washington. (Photo: AP/Jose Luis Magana)

The heads of the agencies carrying out President Donald Trump’s mass deportation agenda will testify in Congress Tuesday and face questions over how they are prosecuting immigration enforcement inside American cities.

Trump’s immigration campaign has been heavily scrutinized in recent weeks, after the shooting deaths in Minneapolis of two protesters at the hands of Homeland Security officers. The agencies have also faced criticism for a wave of policies that critics say trample on the rights of both immigrants facing arrest and Americans protesting the enforcement actions.

Todd Lyons, the acting director of U.S. Immigration and Customs Enforcement, Rodney Scott, who heads U.S. Customs and Border Protection, and Joseph Edlow, who is the director of U.S. Citizenship and Immigration Services, will speak in front of the House Committee on Homeland Security.

The officials will speak at a time of falling public support for how their agencies are carrying out Trump’s immigration vision but as they are flush with cash from a spending bill passed last year that has helped broaden immigration enforcement activities across the country.

The administration says that activists and protesters opposed to its operations are the ones ratcheting up attacks on their officers, not the other way around, and that their immigration enforcement operations are making the country safer by finding and removing people who’ve committed crimes or pose a threat to the country.

Under Lyons’ leadership, ICE has undergone a massive hiring boom funded by Congress last summer and immigration officers have deployed in beefed-up enforcement operations in cities across the country designed to increase arrests and deportations. The appearance in Congress comes as lawmakers are locked in a battle over whether DHS should be funded without restraints placed over its officers’ conduct.

Lyons is likely to face questioning over a memo he signed last year telling ICE officers that they didn’t need a judge’s warrant to forcibly enter a house to arrest a deportee, a memo that went against years of ICE practice and Fourth Amendment protections against illegal searches.

During Scott’s tenure, his agency has taken on a significant role in arresting and removing illegal immigrants from inside the country. That increased activity has become a flashpoint for controversy and marks a break from the agency’s traditional job of protecting borders and controlling who and what enters the country.

Under the leadership of commander Gregory Bovino, a group of Border Patrol agents hopscotched around the country to operations in Los Angeles, Chicago, Charlotte and New Orleans where they were often accused of indiscriminately questioning and arresting people they suspected were in the country illegally. Bovino says his targets are legitimate and identified through intelligence and says that if his officers use force to make an arrest, it’s because it’s warranted.

A Border Patrol agent and Customs and Border Protection officer both opened fire during the shooting death of Alex Pretti, one of two protesters killed in Minneapolis in January. The other protester, Renee Good, was shot and killed by an ICE officer.

After the Pretti shooting, Bovino was reassigned and Trump sent his border czar Tom Homan to Minneapolis to assume control.

USCIS has also faced criticism for steps it has taken including subjecting refugees already admitted to the U.S. to another round of vetting and pausing decisions on all asylum cases.

Reporte muestra un retroceso en los esfuerzos anticorrupción en democracias y alerta sobre EE. UU.

Un partidario del gobierno sostiene un cartel con un mensaje en español que dice "En unidad contra la corrupción", durante una marcha contra la corrupción en Caracas, Venezuela, el sábado 25 de marzo de 2023. (Foto: AP/Matias Delacroix/Archivo)

Los esfuerzos de las democracias establecidas contra la corrupción en el sector público parecen estar decayendo, según una encuesta publicada el martes que sirve como barómetro de la corrupción percibida a nivel mundial. Se expresó preocupación por los acontecimientos en Estados Unidos y el impacto en otros lugares de los recortes de financiamiento de Estados Unidos.

El Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional para 2025 otorgó el primer lugar a Dinamarca, con 89 puntos de 100, seguida por Finlandia y Singapur. Al final se encontraban Sudán del Sur y Somalia con nueve puntos cada uno, seguidos por Venezuela. El trío líder no cambió, y los últimos tres sólo en que Sudán del Sur ganó un punto para igualar a Somalia.

La mayoría de los países fallan, mientras las democracias retroceden
El grupo dijo que la mayoría de los países están fracasando en mantener la corrupción bajo control, y 122 de las 182 naciones y territorios encuestados lograron menos de 50 puntos. El promedio global del año pasado fue de 42, perdiendo un punto y en su nivel más bajo en más de una década. Sólo cinco países obtuvieron más de 80 puntos en el reporte de 2025, frente a 12 hace una década.

El informe lamentó que «demasiado a menudo, estamos viendo una ausencia de buena gobernanza y liderazgo responsable».

También señaló «una tendencia preocupante de democracias que ven un empeoramiento de la corrupción percibida».

Entre ellas señaló incluso a Nueva Zelanda, que bajó dos puntos a 81, y Suecia, que se mantuvo en 80; así como Canadá, Reino Unido, Francia y Estados Unidos, que obtuvieron 75, 70, 66 y 64 puntos respectivamente.

Preocupaciones sobre Estados Unidos
Estados Unidos bajó un punto desde 2024 para su peor desempeño hasta ahora bajo la metodología que Transparencia comenzó a usar para su clasificación global en 2012, ubicándose en el puesto 29 en el primer año del segundo mandato del presidente Donald Trump.

«Aunque los datos aún no reflejan completamente los acontecimientos en 2025, el uso de cargos públicos para atacar y restringir voces independientes como ONG y periodistas, la normalización de políticas conflictivas y transaccionales, la politización de la toma de decisiones procesales y acciones que socavan la independencia judicial, entre muchas otras, envían una señal peligrosa de que las prácticas corruptas son aceptables», dijo el informe.

Transparencia Internacional también argumentó que la decisión de Estados Unidos «de congelar temporalmente y luego degradar la aplicación de su Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero… envía una señal peligrosa de que el soborno y otras prácticas corruptas son aceptables».

Trump dijo hace un año, cuando congeló la aplicación de la ley de 1977 que prohíbe a personas o empresas que operan en Estados Unidos dar dinero o regalos a funcionarios extranjeros para ganar o retener acuerdos en esos países, que «suena bien en papel, pero en la práctica, es un desastre». Para sus detractores, la ley ha obstaculizado injustamente a las empresas estadounidenses mientras los rivales extranjeros se aprovechan.

Por otro lado, Transparencia dijo que «los recortes de ayuda de Estados Unidos al financiamiento de grupos de la sociedad civil en el extranjero que examinan a sus gobiernos han socavado los esfuerzos anticorrupción en todo el mundo». Sostuvo que «los líderes políticos en varios países también han tomado esto como una señal para apuntar y restringir aún más a voces independientes, como ONG y periodistas».

Los altibajos
La organización mide la percepción de expertos sobre la corrupción en el sector público en todo el mundo según 13 fuentes de datos, incluyendo el Banco Mundial, el Foro Económico Mundial y empresas privadas de riesgo y consultoría.

Los puntajes de cincuenta países han disminuido de forma significativa desde 2012, con Hungría, ahora con 40 puntos; Turquía, con 31; y Nicaragua, con 14, entre los que más han caído.

Al mismo tiempo, dijo que 31 países han mejorado significativamente, destacando a Estonia (76 puntos), Seychelles (68) y Corea del Sur (63).

Rusia permaneció cerca del fondo del índice con un puntaje sin cambios de 22. Transparencia Internacional citó una «gobernanza totalmente centralizada y opaca que suprime a los medios, la sociedad civil y la oposición política» en el país.

Casi cuatro años después de la invasión a gran escala de Rusia, Ucrania subió un punto a 36 después de que un escándalo de corrupción en el sector energético forzara renuncias de alto nivel. Transparencia Internacional dijo que la movilización de la sociedad civil protegió instituciones clave anticorrupción y se incrementaron las investigaciones, aunque «se necesitan más reformas para proteger de la malversación los fondos de defensa y reconstrucción».

Democrats say White House offer on ICE is ‘insufficient’ as Homeland Security funding set to expire

Chuck Schumer. (Foto: EFE/Michael Reynolds)

Democratic leaders say a proposal from the White House is “incomplete and insufficient” as they are demanding new restrictions on President Donald Trump’s immigration crackdown and threatening a shutdown of the Homeland Security Department.

Senate Democratic leader Chuck Schumer and House Democratic leader Hakeem Jeffries said in a statement late Monday that a White House counterproposal to the list of demands they transmitted over the weekend “included neither details nor legislative text” and does not address “the concerns Americans have about ICE’s lawless conduct.” The White House proposal was not released publicly.

The Democrats’ statement comes as time is running short, with another partial government shutdown threatening to begin Saturday. Among the Democrats’ demands are a requirement for judicial warrants, better identification of DHS officers, new use-of-force standards and a stop to racial profiling. They say such changes are necessary after two protesters were fatally shot by federal agents in Minneapolis last month.

Earlier Monday, Senate Majority Leader John Thune, R-S.D., had expressed optimism about the rare negotiations between Democrats and the White House, saying there was “forward progress.”

Thune said it was a good sign that the two sides were trading papers, and “hopefully they can find some common ground here.”

But coming to an agreement on the charged issue of immigration enforcement will be difficult, especially as rank-and-file lawmakers in both parties were skeptical about finding common ground.

Republicans have balked at the Democrats’ requests and some have demands of their own, including the addition of legislation that would require proof of citizenship before Americans register to vote and restrictions on cities that they say do not do enough to crack down on illegal immigration.

And many Democrats who are furious about Immigration and Customs Enforcement’s aggressive crackdown have said they won’t vote for another penny of Homeland Security funding until enforcement is radically scaled back.

“Dramatic changes are needed at the Department of Homeland Security before a DHS funding bill moves forward,” Jeffries said earlier Monday. “Period. Full stop.”

Trump deals with Democrats

Congress is trying to renegotiate the DHS spending bill after Trump agreed to a Democratic request that it be separated out from a larger spending measure that became law last week. That package extended Homeland Security funding at current levels only through Feb. 13, creating a brief window for action as the two parties discuss new restrictions on ICE and other federal officers.

Democrats made the demands for new restrictions on ICE and other federal law enforcement after ICU nurse Alex Pretti was shot and killed by a U.S. Border Patrol officer in Minneapolis on Jan. 24, and some Republicans suggested that new restrictions were necessary. Renee Good was shot by ICE agents on Jan. 7.

While he agreed to separate the funding, Trump has not publicly responded to the Democrats’ specific demands.

White House press secretary Karoline Leavitt said late last week that the Trump administration is willing to discuss some items on the Democrats’ list, but “others don’t seem like they are grounded in any common sense, and they are nonstarters for this administration.”

Democratic demands

Schumer and Jeffries have said they want immigration officers to remove their masks, to show identification and to better coordinate with local authorities. They have also demanded a stricter use-of-force policy for the federal officers, legal safeguards at detention centers and a prohibition on tracking protesters with body-worn cameras.

Among other demands, Democrats say Congress should end indiscriminate arrests, “improve warrant procedures and standards,” ensure the law is clear that officers cannot enter private property without a judicial warrant and require that before a person can be detained, it’s verified that the person is not a U.S. citizen.

Republicans have said they support the requirement for DHS officers to have body-worn cameras — language that was in the original DHS bill — but have balked at many of the other Democratic asks.

“Taking the masks off ICE officers and agents, the reason we can’t do that is that it would subject them to great harm, their families at great risk because people are doxing them and targeting them,” said House Speaker Mike Johnson, R-La., on Monday. “We’ve got to talk about things that are reasonable and achievable.”

Tennessee Sen. Bill Hagerty said on “Fox News Sunday” that Democrats are ”trying to motivate a radical left base.”

“The left has gone completely overboard, and they’re threatening the safety and security of our agents so they cannot do their job,” Hagerty said.

Consequences of a shutdown

In addition to ICE and U.S. Customs and Border Protection, the homeland security bill includes funding for the Federal Emergency Management Agency and the Transportation Security Administration. If DHS shuts down, Thune said last week, “there’s a very good chance we could see more travel problems” similar to the 43-day government closure last year.

Lawmakers in both parties have suggested they could separate out funding for ICE and Border Patrol and pass the rest of it by Friday. But Thune has been cool to that idea, saying instead that Congress should pass another short-term extension for all of DHS while they negotiate the possible new restrictions.

“If there’s additional time that’s needed, then hopefully Democrats would be amenable to another extension,” Thune said.

Many Democrats are unlikely to vote for another extension. But Republicans could potentially win enough votes in both chambers from Democrats if they feel hopeful about negotiations.

“The ball is in the Republicans’ court,” Jeffries said Monday.