El amor no nace en el corazón, sino en el cerebro. (Foto: EFE)
Norristown, PA – Eran compañeros de clase; sentados uno frente al otro, se miraban y sonreían. Hacía una semana que se habían visto por primera vez y de inmediato sintieron una mutua y fuerte atracción. Cada uno se dijo: “ella tiene unos bellos ojos”; “él tiene una dulce voz”. Bien, ¿qué pasó aquí?
Las hormonas sexuales de ella y él se atrajeron, es decir, los estrógenos y la testosterona. Ambos percibieron aquel perfume que desprendían a través de la piel, las feromonas, sustancias químicas que los seres humanos y otros animales producen para atraer a su pareja o al ser amado; como si fuera el aroma de los enamorados. Además del olfato, se dice que ellos se enamoran por los ojos y ellas por el oído.
Un día al salir de clase, él se acercó a ella, ella lo miró, él la tomó de la mano y los dos quedaron paralizados por algunos segundos, sonrojados, sudando, y con el corazón latiendo rápidamente. “¿Y ahora qué hago?, ¿qué digo?”, se preguntaron los dos.
Lo que en realidad pasó fue que ambos experimentaron una descarga de adrenalina, un neurotransmisor que secretan las células del cerebro, ante el avistamiento de un peligro inminente cercano, y que nos impulsa a salir corriendo o a quedarnos quietos. Al mismo tiempo, su cerebro también liberó cantidades significativas de dos neurotransmisores, uno llamado dopamina, sustancia que nos hace sentir felices, motivados, entusiastas, creyéndonos capaces de hacer de todo, en fin, enamorados; y la serotonina, la hormona que regula los estados de ánimo, generando optimismo, sociabilidad, reduciendo la ira y la agresividad, y elevando el deseo sexual.
No había duda en ellos, eso era amor verdadero, se gustaban y se querían. El momento fue sellado con un tierno beso. Acción que les hizo sentir estar entre nubes, lejos de todos y de todo. Curioso lo que puede provocar en las personas la feniletilamina, otro neurotransmisor, que es liberado cuando nos enamoramos, y cuyo efecto puede durar de tres a cuatro años en el cerebro, mismo tiempo que perdurará la pasión.
En ese momento, los enamorados se convencieron de que eran el uno para el otro, y se prometieron amor eterno. Aquí, la oxitocina fue la hormona responsable de crear esos sentimientos profundos e intensos de amor y afecto, la cual ayuda a estrechar fuertes lazos emocionales, como el apego, el mismo que se genera entre madre e hijo.
Contrario a lo que se cree, el amor no nace desde el fondo del corazón, sino desde el centro del cerebro, en una zona conocida como hipotálamo, lugar donde se secretan dichos neurotransmisores. Así que recuerda, quédate mejor con quien te diga: “¡te quiero con todo mi hipotálamo!”
Dos de cada tres blancos (66 %) afirman que la diversidad racial y las buenas relaciones entre los distintos grupos étnicos son elementos positivos para Estados Unidos, aunque ahora sienten «menos optimismo» sobre el progreso alcanzado, revela una encuesta nacional publicada el 9 de febrero por LifeWay Research.
Según el sondeo, poco más de la mitad de los blancos (54 %) sostiene que las tensiones raciales «empeoraron» durante la presidencia de Donald Trump.
El estudio, del que participaron 1.200 personas de todo el país, se realizó antes de que se conociesen los resultados definitivos de las elecciones presidenciales de noviembre pasado y demuestra una importante reducción en la confianza de la población estadounidense sobre progreso en relaciones raciales en comparación con una encuesta similar hace seis años.
En 2014, tres de cada cuatro encuestados (sin importar su raza o etnicidad), o el 74 %, dijeron que se había alcanzado un «notable progreso» en mejorar las relaciones entre razas, pero esa cifra disminuyó a menos de la mitad (46 %) a finales de 2020, cuando se completó la encuesta.
Y aunque la encuesta de 2014 se basó en una metodología distinta a la de 2020, «a pesar de ello, el optimismo en las relaciones raciales ha disminuido más de lo que pensábamos», dijo Scott McConnell, director ejecutivo de LifeWay Research, al presentar el estudio.
Cabe la posibilidad, puntualizó McConnell, que los sentimientos sobre relaciones raciales no hayan cambiado durante los últimos seis años, sino que en 2020 «aumentó la honestidad» de las personas al expresarlos.
Esa posibilidad explicaría la marcada disminución del respaldo de los blancos a la diversidad racial en Estados Unidos, que en 2014 era del 85 % de los encuestados, contra el 66 % ya mencionado en la actualidad.
Entre los otros grupos, el 72 % de los negros y el 61 % de los hispanos sostienen que las tensiones raciales crecieron en los cuatro años de Trump como presidente, con ocho de cada diez miembros de esos grupos diciendo que «aún queda mucho por hacer» en cuanto a esas relaciones.
Entre los latinos, el 76 % cree que la diversidad es buena para el país y sólo el 50 % cree que esas tensiones afectan los lugares de encuentros comunitarios.
LifeWay Reseearch también mide las actitudes políticas y sociales de las congregaciones evangélicas en Estados Unidos y, en ese marco, encontró que, aunque 9 de cada 10 pastores (sin importar la etnicidad) afirman que es bueno contar con congregaciones diversas, una cifra similar indica que en sus iglesias predomina un solo grupo étnico.
Por eso, dijo McConnell, no resulta sorprendente que más de la cuarta parte de los jóvenes adultos de Estados Unidos consideren que las iglesias no realizan contribuciones significativas a favor de las relaciones raciales.
Pero esa situación, instó McConnell, debería revertirse al considerar que «quienes asisten a la iglesia más frecuentemente son más proclives a ver la diversidad como un beneficio para el país.»
El safety de Kansas, Tyrann Mathieu aborda el running back Ronald Jones. Foto Redes.
Pittsburgh, PA – Mi columna de esta semana va dedicada al Super Bowl LV; y es que no me podía quedar fuera, tenía que dar elogios al mejor jugador de fútbol americano en la historia, Tom Brady, quien logró su séptimo anillo.
El Super Bowl LV (LV = edición 55) se esperaba como un juego apretado, con dos mariscales fuera de serie; pero Tampa Bay derrotó a Kansas City 31-9. Bueno, nadie tenía un resultado así ni en ningún análisis de los más prestigiosos comentaristas del fútbol americano en el país.
El juego nos tenía preparado algo, la noche en que Tom Brady ganó su séptimo Super Bowl y se convertía en el jugador con más victorias en la historia de la NFL.
Al inicio, el Kansas Chiefs trató de mover el juego por tierra, ya que Mahomes no tuvo nunca el tiempo para poder lanzar largo. Pero la defensiva de Tampa controló cada avance de los running backs, tanto que Tyreek Hill solo pudo avanzar en todo el juego 5 yardas, mientras que Clyde Edwards realizó 9 acarreos, para un total de 64 yardas, algo inesperado.
Tom Brady, con el trofeo Vince Lombardi de campeón y MVP del Super Bowl. Foto Redes.
Para completar, Mahomes solo pudo correr 5 veces y totalizó 33 yardas, aunque según Next Gen Stats, la página de la NFL que sigue a cada jugador encontró que Patrick Mahomes corrió un total de 497 yardas antes de lanzar sus pases, convirtiéndose en el jugador que más yardas ha recorrido antes de lanzar pases en cualquier juego de la temporada: ¡impresionante!
Mientras Mahomes corría el tiempo pasaba, y solo pudo completar 26 de 49 intentos, para un total de 270 yardas y 2 interceptaciones, 3 agarradas por parte de la defensa (Sacks); y fue la primera vez que Mahomes terminó un juego de un solo dígito en el marcador; algo fuera de lo esperado.
Por otro lado, la ofensiva del Tampa tuvo su día soñado; Brady dio una cátedra de liderazgo. Cada jugada tenía su sello: concentración total, como si estuviera en una cirugía; todo hecho con extremo cuidado. Cuando tenía que mover el juego por tierra, sus running back le respondían, y cuando tenía que lanzar largo tenía a sus receptores listos. El equipo fue una máquina para destrozar a la defensa de Kansas.
Patrick Mahomes, del Kansas, pasa bajo la presión de Shaquil Barrett del Tampa. Foto Redes.
Un concierto completo; pero el espectáculo de medio tiempo sobró, para lo que Brady hizo durante el juego. Nadie va a recordar el medio tiempo de The Weekend, el cantante canadiense; todos vamos a recordar este Super Bowl por Brady y su monólogo de la victoria.
¿Qué pasó con Brady y el Tampa? Al final de la temporada pasada, el exquarterback de los New England Patriots decía adiós a Boston, y quedaba como agente libre. Solo 2 equipos le ofrecieron contrato, Los Ángeles Chargers y los Buccaneers de Tampa Bay; al final, Brady escogió Florida. Antes de empezar la temporada, llamó a su gran amigo y excompañero en Patriots, el “tight end” Rob Gronkowski, para que lo acompañara en Buccaneers; él aceptó el reto y regresó de su retiro.
Después llamó a Leonard Fournette, running back, libre desde mayo del 2020, cuando Jacksonville Jaguars no renovó su contrato; en septiembre Brady lo contactó para que lo acompañara en este proyecto y él aceptó. Por último, Antonio Brown, wide receiver, su carrera estaba algo complicada desde cuando Oakland Raiders terminó su contrato en septiembre del 2020 por indisciplina, y aunque él se disculpó no hubo nada que hacer, estaba fuera; Brady lo llamó y él aceptó. Así, Tom completó una ofensiva llena de experiencia.
El MVP del Super Bowl, Tom Brady, y Rob Gronkowski celebran la gran victoria. Foto Redes.
Para resumir, el Super Bowl de Tampa, Tom Brady completó 21 jugadas de 29 intentos, 201 yardas y 3 anotaciones; Fournette, 16 carreras, 89 yardas y una anotación; Gronkowski, 6 recepciones, 67 yardas y 2 touchdowns y, por último, Antonio Brown, 5 recepciones, 22 yardas y 1 touchdown.
Noche inolvidable para los expertos en el tema, lo que hizo Brady con 43 años dejó con la boca abierta a muchos, demostrando su disciplina, liderazgo, y corroborando que por ahora no tiene rivales en la historia de este deporte. Y sí, me quito el sombrero, porque al final de este Super Bowl LV, veo a Tom Brady subir al Olimpo del deporte. Dariofdo0101@gmail.com
El mural, que costó unos 25.000 dólares, fue hecho por el artista plástico puertorriqueño Héctor Collazo Hernández. (Foto: EFE)
Miami. – El actor Julian Gil calificó de racista la nueva orden emitida por la ciudad de Miami para que borre el inmenso mural de la bandera de Puerto Rico que cubre el restaurante «La Placita», del que es copropietario.
El intérprete, nacido en Argentina, pero criado en Puerto Rico, señaló que seguirán peleando contra esa orden, la cual calificó de «acción racista» contra los puertorriqueños y los latinos.
«La bandera se queda y la vamos a luchar, claro que lo vamos a hacer», agregó el actor y empresario.
La orden emitida esta semana es la segunda de su tipo, luego de que dos años atrás la ciudad ordenara que «La Placita» debía eliminar la pintura de la gigante bandera que cubría los tres pisos del edificio donde se ubica el restaurante, uno de cuyos dueños es el chef puertorriqueño José Mendín.
La disputa acabó con un acuerdo en enero de 2020 que permitió a los propietarios mantener el mural en el local, ubicado en el distrito histórico MiMo, donde se levantan varias edificaciones de estilo modernista y que es uno de los sellos arquitectónicos de Miami.
La decisión de hace poco más un año fue saludada incluso por el propio alcalde de Miami, Francis Suárez, «los puertorriqueños han sufrido mucho y necesitaban una victoria como esta. Hicimos lo correcto», señaló.
La nueva orden advierte que de no borrar el mural los propietarios pueden perder la licencia de funcionamiento del restaurante, inaugurado en 2018.
«La ciudad de Miami y el distrito MiMo en medio de la pandemia no tienen nada mejor que hacer que volver a decirnos, después de todo lo que hemos pasado ya, de quitar nuestra bandera. Esto es ridículo. Quizás MiMo no se merece mi bandera aquí», señaló en su cuenta de Instagram el chef Mendín.
Marcha en conmemoración del Grito de Lares. (Foto: Mov. Hostosiano)
El 23 de septiembre de 1868 es el día cuando se galvaniza la puertorriqueñidad de los habitantes de una de las últimas colonias que le quedaban a España en la América de ese entonces. Este evento histórico es conocido como el Grito de Lares. La gesta de Lares tuvo un enorme impacto en los años posteriores, desembocando en la otorgación de la Carta Autonómica de Puerto Rico por parte de España, en 1897. Este fue un documento de autogobierno que se considera el más avanzado de todas las colonias europeas del Caribe de entonces.
El 25 de julio de 1898 Estados Unidos invade la isla de Puerto Rico, interrumpiendo el proceso autonómico que se estaba llevando a cabo. No sólo lo interrumpió, sino que lo anuló. Esto implicó la continuación del coloniaje en Puerto Rico, que pasó de ser colonia de España a ser colonia de los Estados Unidos de América. Con la diferencia que la nueva potencia colonial estaba más cerca y su aparato militar y económico era mucho más pesado.
153 años después, la gesta de Lares sigue viva en el alma boricua. Así mismo en los millares de puertorriqueños y puertorriqueñas que vivimos en la diáspora. Por eso, Lares es una agenda inconclusa y nos toca a todos los isleños completarla. Lares no es ideología, Lares es patria y esa patria es de todos. Lares representa una centenaria lucha por la justicia, la libertad y la búsqueda de felicidad. Es en respuesta a ese clamor, que la diáspora boricua en Pensilvania debemos unirnos en el amor por esa patria nuestra y luchar para terminar con el coloniaje.
Ya hace varios meses que un grupo de boricuas de Filadelfia hemos estado en consulta sobre el desarrollo de una agenda para la diáspora de Pensilvania. Ya pronto estaremos dando una conferencia de prensa para llamar a una convocatoria y comenzar a tomar pasos concretos en torno a la descolonización y autodeterminación de Puerto Rico; también para trabajar en otros problemas de representación que experimentan los boricuas en Filadelfia y otras ciudades del estado.
Por eso damos la bienvenida al proyecto de ley que las Representantes Nydia Velázquez y Alexandria Ocasio-Cortez presentaron en el Congreso el pasado año, y que está pautado para ser reintroducido ante el nuevo Congreso, lo más probable, a finales de este mes. Este proyecto de ley se conoce como el Acta de Autodeterminación de Puerto Rico. Es la primera vez que se introduce al Congreso un proyecto con ese lenguaje.
El proyecto pide al Congreso concederle al pueblo de Puerto Rico un espacio donde se discutan y evalúen fórmulas de status que no estén sujetas a la cláusula territorial de la Constitución del Congreso estadounidense, (Artículo IV, Tercera Sección, Cláusula 2). También propone que se establezca una Comisión Bilateral, compuesta por 10 miembros del Congreso y el Departamento de Justicia. Entiéndase que esta propuesta de las congresistas Velázquez-Cortez no es el centro de la lucha contra el colonialismo, sino una excelente oportunidad para nosotros en la diáspora y nuestros compatriotas en Puerto Rico, de comenzar a organizarnos y educar a nuestra gente sobre la importancia de erradicar el colonialismo.
A los puertorriqueños nos toca también juntar fuerzas con nuestros hermanos latinoamericanos, que son aliados naturales en nuestra lucha anticolonial. Nosotros siempre hemos estado presentes en las luchas de nuestros hermanos indocumentados y en las luchas de los pueblos latinoamericanos por la justicia y la democracia.
El espíritu independentista sigue vivo. (Foto: Mov. Hostosiano)
Damos la bienvenida a todo esfuerzo que se haga en la diáspora por educar a nuestra gente sobre el colonialismo y sus letales efectos.
La tarea que tenemos por delante es enorme y exige una aguda sensibilidad para que podamos avanzar en una agenda común e inclusiva. A la mayoría de los puertorriqueños les han vendido gato por liebre. Les han hecho creer que Puerto Rico es una democracia, cuando en realidad todos los poderes políticos y económicos los ostenta el Congreso. Incluso, en 2014 bajo la administración de Obama, se le impuso a la Isla una Junta de Control Fiscal a través de la ley federal PROMESA. Nada de eso le fue consultado al pueblo de Puerto Rico. Ese es el sistema de gobierno que se pretende vender como democracia.
Un padre carga a su hijo durante una marcha independentista. (Foto: Redes)
Como diáspora, tenemos que tomar acciones que ayuden a nuestra gente a entender nuestra verdadera relación colonial con los Estados Unidos, relación que no es aceptable para el bienestar de los que viven en la Isla ni para los expatriados. Mucho hemos conversado, pero hay que echar a andar y dejarle saber a nuestros congresistas y senadores que no toleraremos más la injusticia del coloniaje.
En el verano del 2019 los boricuas de la Isla, de la diáspora y de todo el mundo dimos un ejemplo de lo que puede hacer un pueblo unido. Igualmente, el pasado 3 de noviembre los puertorriqueños rompieron con el bipartidismo y eligieron candidatos que no responden al colonialismo ni al servilismo político. Nos toca a nosotros en la diáspora organizarnos y romper con el inmovilismo electoral. Somos ciudadanos, tenemos la poderosa arma del voto y los números para elegir nuestros propios candidatos: hombres y mujeres con un alto sentido de honor por nuestra puertorriqueñidad y comprometidos contra el coloniaje.
La vacuna de Jonhson y Johnson es más fácil de manipular y se aplica una sola vez. (Foto: EFE)
A la hora de vacunarse contra el COVID-19 no hay que ser quisquilloso. Los expertos afirman que debes ponerte la primera vacuna autorizada que te ofrezcan.
La vacuna anti COVID más reciente, de Johnson & Johnson, es probablemente un poco menos eficaz para prevenir la enfermedad que las dos vacunas que ya se administran en los Estados Unidos, de Pfizer-BioNTech y Moderna.
El 29 de enero, Johnson & Johnson (J&J) anunció que, en un ensayo con 45,000 personas, su vacuna tuvo una eficacia de un 66% en la prevención de casos moderados a graves de la enfermedad.
Según la empresa, ninguno de los vacunados fue hospitalizado o murió a causa de COVID. J&J comunicó que solicitaría la autorización de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de inmediato. Si la agencia autoriza su uso, millones de dosis podrían ser distribuidas a partir de finales de febrero.
La vacuna de J&J es similar a las de Moderna y Pfizer-BioNTech, pero utiliza una estrategia diferente para transportar el código genético a las células humanas con el fin de estimular la inmunidad a la enfermedad.
En los ensayos clínicos de otoño, las vacunas de Moderna y Pfizer-BioNTech resultaron eficaces en un 94% contra el COVID. También evitaron casi todos los casos graves.
Más muertes, más enfermedades. Solo el 3% de los vacunados son latinos. Vacunemos a nuestra gente lo antes posible. Rev. Luis Cortés.
Pero la diferencia en esos niveles de eficacia puede ser engañosa. Las vacunas se probaron en distintos lugares y en diferentes fases de la pandemia. Además, J&J administró a los sujetos de su ensayo una sola dosis, mientras que Moderna y Pfizer administran dos dosis, separadas por 28 y 21 días, respectivamente.
El resultado final es que las tres hacen un buen trabajo en la prevención de los casos graves de COVID.
«Es como si quisieras un Lamborghini o un Chevy para ir al trabajo», dijo el doctor Gregory Poland, director del Grupo de Investigación de Vacunas de la Clínica Mayo. «Al final, sólo necesito llegar al trabajo. Si hay un Chevy disponible, apúntame».
Así que, aunque los paneles de expertos puedan debatir en el futuro sobre qué vacuna es mejor para quién, «desde una perspectiva personal y de salud pública, el mejor consejo por ahora es vacunarse lo antes posible, porque cuanto antes nos vacunemos todos, mejor estaremos», señaló el doctor Norman Hearst, médico de familia y epidemiólogo de la Universidad de California-San Francisco.
Las siguientes son cinco razones por las que deberías ponerte la vacuna de J&J —suponiendo que la FDA la autorice— si es la que te ofrecen primero:
1. Las tres vacunas protegen contra hospitalización y muerte
De los 10 casos graves en el ensayo clínico de Pfizer, nueve recibieron un placebo, o vacuna falsa, y ninguno de los 30 casos graves en el ensayo de Moderna lo sufrieron personas que habían recibido la vacuna verdadera.
Johnson & Johnson no dio a conocer cifras concretas, pero comunicó que ninguno de los pacientes vacunados tuvo que ser hospitalizado y ninguno murió.
«El verdadero objetivo es mantener a la gente fuera del hospital, de la terapia intensiva y de la morgue», apuntó el doctor Paul Offit, director del Centro de Educación sobre Vacunas del Hospital Infantil de Filadelfia. «Esta vacuna lo logra bien».
2. Valorar los niveles de eficacia sería como comparar peras con manzanas
Los datos que Moderna y Pfizer-BioNTech presentaron a la FDA procedían de grandes ensayos clínicos que tuvieron lugar durante el verano y principios del otoño en los Estados Unidos.
En ese momento, no había surgido ninguna de las nuevas variantes de COVID, algunas de las cuales podrían evadir mejor las respuestas inmunitarias producidas por las vacunas. En cambio, el ensayo de J&J comenzó en septiembre y se administró a personas de Sudamérica, Sudáfrica y los Estados Unidos.
Las nuevas variantes de Brasil y Sudáfrica parecen ser algo mejores a la hora de evadir las defensas de la vacuna, y es posible que una nueva variante en California —donde se inscribieron muchos voluntarios de J&J— también tenga esa característica.
La vacuna de J&J tuvo una eficacia del 72% contra un COVID de moderado a grave en la parte estadounidense del ensayo, en comparación con el 57% en Sudáfrica, donde la cepa dominante es un virus mutante más contagioso.
Otra vacuna, fabricada por la empresa de Maryland Novavax, tuvo una eficacia del 90% en un amplio ensayo clínico británico, pero sólo del 50% en Sudáfrica. Las vacunas de Moderna y Pfizer-BioNTech podrían no haber obtenido los mismos resultados espectaculares si se hubiesen probado más recientemente, o en Sudáfrica.
«Esta vacuna se probó en la pandemia aquí y ahora», señaló el doctor Dan Barouch, profesor de la Escuela de Medicina de Harvard cuyo laboratorio, en el Centro de Investigación de Virología y Vacunas del Centro Médico Beth Israel Deaconess, de Boston, desarrolló la vacuna de J&J. «La pandemia es mucho más compleja ahora que hace unos meses».
Parte de la diferencia de resultados también podría atribuirse a las diferentes poblaciones de pacientes o condiciones de la enfermedad, y no sólo al virus mutante. Un gran porcentaje de sudafricanos es portador del virus de la inmunodeficiencia humana, o VIH. Las vacunas chinas han tenido un rendimiento muy diferente en los países donde se han probado en los últimos meses.
«No sabemos qué vacunas son los Lamborghinis», dijo Poland, «porque no se pueden establecer verdaderas comparaciones».
Florida avanza rápidamente en la vacunación de la población. (Foto: EFE)
3. La rapidez es esencial
Para frenar la propagación del COVID, la mutación del virus que lo provoca y los continuos golpes a la economía, es necesario que todos nos vacunemos lo antes posible. Pero la falta de vacunas se ha dejado sentir de manera dramática.
La madre de la doctora Virginia Banks, de 103 años, es una de las pocas estadounidenses vivas que estuvieron presentes en la última gran pandemia del país, la de la gripe de 1918, y sin embargo no ha podido vacunarse contra covid, según contó Banks, médico del Northeast Ohio Infectious Disease Associates, en Youngstown.
Los pacientes no pueden exigir el tipo de vacuna que quieren ponerse, dijo Banks. La gente «tiene que vacunarse con cualquiera de las vacunas que hay disponibles para que podamos acercarnos a la inmunidad de grupo» y frenar así la propagación del virus.
Banks se ha esforzado por promover las vacunas contra el COVID entre las comunidades minoritarias más escépticas, apareciendo con frecuencia en las noticias de la televisión local y haciendo al menos dos presentaciones por Zoom cada semana. Hasta la fecha, las personas negras se han vacunado contra el COVID en porcentajes mucho más bajos que los blancos no hispanos.
«Esperar tiene su lado negativo», advirtió el doctor William Schaffner, profesor de medicina preventiva y política sanitaria en el Centro Médico de la Universidad de Vanderbilt. Retrasar la vacunación conlleva graves riesgos, dado que más de 3,800 estadounidenses se mueren cada día a causa del COVID.
4. La vacuna de J&J parece tener algunas ventajas reales.
En primer lugar, parece causar menos efectos secundarios graves, como la fiebre y el malestar que sufrieron algunos receptores de la vacuna de Pfizer-BioNTech y Moderna.
La fiebre alta y la deshidratación son especialmente preocupantes en personas mayores frágiles que «están al borde del abismo», explicó la doctora Kathryn Edwards, directora científica del Programa de Investigación de Vacunas de Vanderbilt. La vacuna de J&J «puede ser la mejor para estos pacientes».
Muchas personas también pueden preferir la vacuna J&J porque «se administra una sola vez», señaló Schaffner. También es más fácil para los que la aplican: sólo hay que programar una cita.
De la rapidez de la vacunación dependerá la “inmunidad de rebaño”. (Foto: EFE)
5. La vacuna de J&J es mucho más fácil de enviar, almacenar y administrar.
Mientras que la vacuna de Johnson & Johnson puede almacenarse en frigoríficos normales, la de Pfizer-BioNTech debe conservarse a largo plazo en congeladores «ultrafríos» a temperaturas de entre -112 y -76 grados Fahrenheit, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).
Tanto la vacuna de Moderna como la de Pfizer-BioNTech deben utilizarse o desecharse en las seis horas siguientes a la apertura del vial. Los viales de la vacuna de J&J pueden guardarse en un frigorífico y volver a utilizarlos si quedan dosis.
«En estos momentos tenemos clínicas de inmunización masiva que están abiertas, pero no tienen vacunas», dijo Offit; «pero ésta es de dosis única y de fácil almacenamiento y manipulación».
Dónde vives —y no tu preferencia personal— puede determinar qué vacuna recibas, indicó E. John Wherry, director del Instituto de Inmunología de la Escuela de Medicina Perelman de la Universidad de Pennsylvania. Señaló que la vacuna de Johnson & Johnson es una opción más sencilla para las zonas rurales.
Una mujer recibe la primera inyección en un puesto de vacunación. (Foto: EFE)
«Una vacuna no tiene que ser efectiva en un 95% para convertirse en un increíble salto adelante», aseguró Wherry. «Cuando lleguemos al punto en que tengamos opciones sobre qué vacuna administrar, será un lujo tener que debatir esa cuestión».
La ciudad aumenta la distribución de vacunas a grupos vulnerables
Para inicios de esta semana, la ciudad de Filadelfia había aplicado la primera dosis de la vacuna, a 120,122 de sus residentes.
Los inmigrantes indocumentados en Filadelfia no tienen que temerle al proceso de vacunación si es que son elegibles de acuerdo con las fases del proceso. Así lo confirmó el comisionado de salud, Thomas Farley
“Tenemos dos mensajes importantes para los inmigrantes: queremos que se vacunen por su bien y por el de la comunidad, así como no compartiremos información personal con las autoridades migratorias, conocidas como ICE”.
El funcionario le dio un revés a la creación de centros masivos de vacunación en los estadios deportivos por la incapacidad del Departamento de Salud de identificar a los residentes legítimos de Filadelfia.
El funcionario explicó que el proceso de inmunización está avanzando, pero sigue siendo retante por la falta de suministros. “Sabemos que hay interés por la vacunación, pero si eres saludable y joven debes esperar”, apuntó Farley.
En las próximas semanas Filadelfia recibirá del gobierno federal 10,700 dosis de Pfizer y de Moderna 14,400. Este leve aumento en las dosis permitirá que se les ponga el antídoto a más personas, según Falrey. Actualmente están en la fase 1B que implica «muchas personas» tales como trabajadores esenciales, personal correccional, personas mayores de 75 años, personas con condiciones crónicas, maestros y trabajadores de la industria culinaria. Para finalizar esta etapa se incluirán a los transportistas.
Se gestionó una alianza con farmacias tales como ShopRite y Rite Aid que proporcionará unas 4,900 dosis adicionales a personas mayores de 75 años.
También se creó un portal para que los patronos, grandes o pequeños, soliciten la inmunización para sus trabajadores si es que pertenecen a los grupos prioritarios.
11 de febrero, Día Internacional de la Mujer y de la Niña en la Ciencia.
Norristown, PA – Uno de mis pasatiempos favoritos cuando tenía 10 años, era jugar a ser una científica que desarrollaría una fórmula especial para salvar al planeta Tierra de la contaminación ambiental. Quería ser una de esas mujeres de ciencia de todo el mundo, latinas, asiáticas, blancas, negras… ¿negras? Un momento, ¿había mujeres científicas negras?
Sin duda, la participación de las mujeres en la ciencia ha sido notable y trascendental para el progreso científico y tecnológico de la humanidad. Desafortunadamente, para las mujeres científicas negras, su trabajo ha sido poco o nada reconocido, quienes han tenido que luchar en contra de prejuicios por ser mujeres y además por el racismo y la discriminación, impuestos por la sociedad.
Estas son algunas de las mujeres negras que han destacado en las ciencias, y las que recordamos en especial en este Mes de la Historia Negra.
Mary Jane Patterson, es considerada la primera mujer negra en obtener la distinción de un título de licenciatura en 1862, pasando por Rebecca Crumpler, fue la primera afroamericana en obtener el grado de doctora en medicina de una universidad de los Estados Unidos; y Mae Jemison, ingeniera, médico, astronauta de la NASA y es la primera mujer negra en viajar al espacio, se pueden descubrir historias de valor, lucha, trabajo y perseverancia.
La escritora Margot Lee Shetterly, en 2016 publicó su primer libro titulado “Figuras Ocultas: La historia de las mujeres afroamericanas que ayudaron a ganar la carrera espacial”, y en 2017 con gran éxito se llevó a la pantalla grande; en la película relata la historia de tres matemáticas afroamericanas, llamadas entonces “computadoras humanas”, lideradas por Katherine Johnson, quienes realizaron los cálculos que ayudaron a que John Glenn fuera el primer estadounidense en orbitar la Tierra, el 20 de febrero de 1962, y en llevar a sus compañeros a la Luna, siete años después. Su hazaña intelectual, siendo igual o hasta más importante que la de los propios astronautas, se desconocía.
Katherine Johnson, considerada por la NASA la mejor matemática de su historia. (Foto: NASA)
Asimismo, me encontré con la obra literaria infantil “Mujeres Negras en la Ciencia”, escrita en 2018 por Zinthia Palomino, una venezolana y afrodescendiente inmigrante a España, que muestra la vida y obra de doce científicas que hicieron valiosos aportes al conocimiento de la salud, la ingeniería, la biología, la física y la microbiología. La autora intenta dar visibilidad a esas mujeres valiosas a través del activismo y a referentes positivos, ya que como ella lo menciona, “existe una tendencia de la sociedad a ver siempre lo negativo más que lo positivo”,refiriéndose al estatus migratorio y al color de la piel de las personas.
Conociendo las historias de todas esas extraordinarias mujeres que no se dejaron limitar, me siento más orgullosa de haber podido cumplir mi sueño y convertirme en científica. Por cierto, esa fórmula especial con la que yo soñaba no fue necesario desarrollarla, porque descubrí que es algo que cada uno de nosotros ya tenemos y sólo falta ponerla en práctica, se llama voluntad.
Con este recuento, hago un homenaje a todas aquellas mujeres y niñas que han encontrado en la ciencia una pasión y un motivo de vida. Felicidades a todas ellas.
El fiscal Larry Krasner anuncia cambios en ley de revisión de fianzas. (Foto archivo)
En lo que va del año se registran más de 40 % de homicidios en Filadelfia, una cifra donde cada vez son más jóvenes las víctimas mortales. Mientras no parece ver una solución a la vista que disminuya esta otra pandemia a corto plazo, la Oficina del Fiscal del Distrito, el Primer Distrito Judicial y la Asociación de Defensores están avanzando con la expansión del Programa de Revisión Anticipada de Fianzas, para brindar a más acusados la oportunidad de una audiencia justa e imparcial para determinar si sí o no deben permanecer en prisión preventiva. Estos esfuerzos tienen como objetivo reducir de manera segura la detención preventiva, reducir la población carcelaria y reforzar el enfoque de mayor apoyo comunitario en los servicios de prevención para los acusados.
A partir del 1 de marzo de 2021, el Programa de Revisión Anticipada de Fianza ofrecerá audiencias amplias para determinar la custodia ante un juez, para todos los acusados cuya fianza sea de $ 250,000 o menos, dentro de los primeros días del arresto. Antes de este cambio solo los acusados cuya fianza se fijará en $ 100,000 o menos, podían pedir la revisión anticipada de la fianza. Además, anteriormente, los acusados que tenían libertad condicional también eran excluidos del acceso a revisión anticipada de fianza, independiente de su monto. A partir del 1 de marzo estos acusados también podrán recibir una audiencia de revisión anticipada de fianza.
“La expansión del ‘Early Bail Review’ a más acusados a los pocos días del arresto, ayudará a garantizar que no estemos encarcelando por gusto a personas que no son un peligro para el público, así como a reducir los daños asociados con la separación de las personas de sus familias, actividades y comunidades”, Dijo el fiscal Krasner. «El 1 de marzo, la ciudad de Filadelfia dará un paso importante hacia la reforma del sistema previo al juicio, al pasar de las determinaciones basadas en el efectivo, a un enfoque más comunitario, que priorice la seguridad pública y la justicia».
El fiscal agregó: «Agradecemos a nuestros socios de justicia por su arduo trabajo, así como a la Oficina del Director Gerente y a la Fundación MacArthur por proporcionar los fondos que hacen posible esta expansión».
Early Bail Review significa una oportunidad para que ambas partes presenten argumentos más informados ante un juez, y obtengan más información sobre los acusados, los testigos y las víctimas. El juez también puede ordenar el arresto domiciliario en Early Bail Review, lo que antes no era posible durante la lectura de cargos preliminares. Además, los abogados defensores podrán diseñar un plan de vivienda para los acusados que incluya tratamiento por drogas y otros servicios de apoyo.
El fiscal Krasner e agregó “tenemos la responsabilidad de garantizar que los pobres no permanezcan bajo custodia por falta de efectivo, y que los ricos permanezcan detenidos si las circunstancias lo ameritan y representan una amenaza real para la seguridad pública”.
María López De León da la bienvenida a los participantes al 19º seminario NLI en un recinto de la UTSA. (Foto: Nalac.org)
La Asociación Nacional de Artes y Culturas Latinas (NALAC) ha anunciado que abre su convocatoria para solicitudes de artistas y administradores de artes latinos, para la vigésimo primera edición del Instituto de Liderazgo NALAC (NLI) que se llevará a cabo del 12 al 16 de julio del 2021.
La Directora de Programas de NALAC, Adriana Ríos, explicó que “el Instituto de Liderazgo NALAC es un espacio de aprendizaje único para los líderes de las artes y la cultura latinas en todas las etapas de su carrera. Los participantes acceden a una variedad de aprendizajes que van desde cómo actuar en una junta directiva y desarrollar el pensamiento estratégico, hasta charlas informales con ancianos cuyo trabajo de toda la vida se centró en la preservación y elevación de nuestras comunidades”, dijo. “La NLI invita a la curiosidad, el diálogo crítico y el intercambio abierto mientras honra a ‘los dichos de casa’ y otros valores culturales que conforman nuestra brújula como líderes”.
Si bien el curso se realiza anualmente en la ciudad sede de NALAC, San Antonio de Texas; el seminario de este año, de una semana de duración, se llevará a cabo virtualmente. El equipo central de profesores que dirigirán el programa incluyen a Rosalba Rolón (Pregones/PRTT), Dra. Maribel Álvarez (Universidad de Arizona), Abel López (Teatro Hispano GALA), Evonne Gallardo (consultora de arte) y Charles Rice-González (Academia de Artes y Danzas BAAD Bronx).
La participación en el Instituto de Liderazgo de NALAC está abierta a artistas latinos, gestores de artes y profesionales culturales con sede en los Estados Unidos y Puerto Rico, que trabajen en todos los medios o disciplinas (es decir, visual, teatral, danza, literaria, escénica, digital, interdisciplinaria). Hay disponibles becas de matrícula completa.
Los solicitantes interesados están invitados a asistir a un seminario web informativo el miércoles 17 de febrero a las 12:00 pm CST o el miércoles 24 de febrero a las 5:00 pm CST. Vea todos los detalles en el sitio web de NALAC.
El Instituto de Liderazgo NALAC (NLI) cuenta con el apoyo de la Fundación Andrew W. Mellon, la Comisión de las Artes de Texas, la Fundación Caritativa Doris Duke, la Fundación Nacional para las Artes y la Fundación Ford.
La fecha límite para postularse para el 21st NALAC Leadership Institute es el 11 de marzo de 2021.
El congresista demócrata por Arizona, Raúl Grijalva, comparece ante los medios durante un evento organizado por la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos (LULAC) y la Federación Hispana hoy, miércoles 17 de enero de 2018, enfrente del Capitolio en Washington, DC (EE.UU.). EFE/Alex Segura/Archivo
Tucson (AZ). – El representante federal Raúl Grijalva, demócrata por Arizona, presentó hoy jueves una propuesta para terminar con los contratos y poner fin al encarcelamiento de reos federales e inmigrantes en cárceles y centros de detención operados por compañías privadas.
El congresista presentó la propuesta denominada «La Justicia No se Vende», una iniciativa que prohibiría a los gobiernos federal, estatales y locales contratar compañías de cárceles privadas para encerrar reos federales y pondría fin a la detención de familias inmigrantes en centros operados por esas empresas.
Adicionalmente, la propuesta evitaría que las empresas cobren de más a los reclusos y sus familias por servicios como comida y llamadas telefónicas, y aumentaría la supervisión de los centros de detención de inmigrantes para garantizar un trato humano mientras la vigencia de los actuales contratos termina en los próximos dos años.
«Tenemos el deber de poner fin a este sistema inhumano, e instituir alternativas a la detención que estén arraigadas en nuestros valores”, dijo Grijalva en declaraciones enviadas a Efe.
El legislador considera que por mucho tiempo las cárceles privadas y los centros de detención se han beneficiado de los lucrativos contratos gubernamentales y del dinero de los contribuyentes, a costa del “dolor y el sufrimiento de adultos y niños”.
Está convencido que esto ha creado un “incentivo” de ganancias que ha fomentado una crisis de encarcelamientos masivos que ha impactado de manera desproporcionada a los inmigrantes y comunidades de color.
Un informe de 2016 del Inspector General del Departamento de Justicia concluyó que las cárceles privadas tenían una tasa 28 % de asaltos entre presos y más del doble de asaltos de presos a custodios en comparación con las cárceles administradas u operadas por el Gobierno federal.
La propuesta de Grijalva va un paso más delante de la orden ejecutiva firmada a finales de enero por el Presidente Joe Biden que elimina gradualmente los contratos con empresas privadas e instruye al Departamento de Justicia a rechazar la renovación de los contratos existentes.
La orden de Biden no aborda los centros de detención migratoria operados por compañías privadas, mientras que el proyecto de Grijalva sí lo hace. La medida presidencial tampoco se aplica a los gobiernos locales y estatales.
El 81% de los inmigrantes detenidos bajo la custodia del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) están recluidos en centros de detención operados por compañías privadas.
Grijalva argumenta que en vez de encarcelar a familias por solicitar asilo, su proyecto de ley restablecería los programas de gestión de casos familiares que guiarían a las familias de manera segura y eficiente a través del proceso e asilo.
