Un juez federal del estado de Texas anuló un programa del presidente Joe Biden que buscaba regularizar la situación de cerca de medio millón de indocumentados, cónyuges o hijastros de ciudadanos estadounidenses.
Según el fallo, emitido anoche, el juez J. Campbell Barker encontró que el programa Keeping Families Together (Mantener unidas a las familias) viola la ley de inmigración de EE. UU. y se pone del lado de Texas y más de una docena de otros estados liderados por republicanos, que interpusieron una demanda contra la norma.
La decisión del magistrado, nombrado por Donald Trump (2017-2021), representa una derrota para la Administración Biden y para los grupos proinmigrantes que habían alentado a los favorecidos a acogerse a la medida.
El plan se apoya en el llamado ‘Parole in place’, que otorga un permiso temporal para permanecer en EE. UU., ofreciendo protección frente a la deportación, así como la posibilidad de obtener un permiso de trabajo.
Pero lo más importante es que permite a los beneficiados realizar el proceso para obtener una residencia permanente en EE. UU. por estar casado o ser hijastro de un ciudadano estadounidense sin tener que salir del país y exponerse a la sanción de 10 años.
La medida, que había sido anunciada en junio pasado y puesta en marcha a mediados de agosto, apenas estuvo en vigor una semana cuando Baker, juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas, emitió una suspensión y se puso del lado de los demandantes, encabezados por el fiscal general de Texas, el republicano Ken Paxton.
Desde que fue anunciado, los sectores ultraconservadores habían amenazado con retarlo en los tribunales y habían acusado a la Administración demócrata de utilizarlo como parte de la campaña para retener la Presidencia.
Baker le permitió al Servicio de Inmigración y Ciudadanía (USCIS, en inglés) recibir las solicitudes, pero no procesarlas.
Para poder adherirse al programa, el solicitante debía haber vivido en el país un mínimo de 10 años y estar casado antes del 17 de junio pasado.
La Administración Biden estimó que aproximadamente 500.000 cónyuges de ciudadanos estadounidenses y unos 50.000 hijastros son elegibles.
Texas ha liderado varias batallas legales contra el Gobierno Biden por temas de inmigración, entre ellas una que solicita poner fin al programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), que favorece a miles de jóvenes «soñadores» desde 2012.
La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. está pendiente de entregar su fallo sobre la legalidad de DACA, un programa que está en el punto de mira de Trump desde su anterior gobierno (2017-2021).
Pedestrians walk past the Pennsylvania Capitol in Harrisburg, Pa., Nov. 19, 2019. (Photo: AP/Matt Rourke/File)
HARRISBURG, Pa.— Democrats retained majority control of the Pennsylvania House of Representatives on Friday by holding onto a Johnstown area district, giving them just enough votes to keep the speakership and determine the chamber’s voting agenda.
The win by incumbent Rep. Frank Burns is the final House race to be called in a year when none of the 203 districts are changing hands. It gave Democrats a 102-101 margin and dashed Republican hopes of returning to control after two years in the minority.
Burns beat Republican Amy Bradley, chief executive of the Cambria Regional Chamber of Commerce and a former television news anchor and reporter.
Democratic Legislative Campaign Committee President Heather Williams said retaining the House majority was “one of the most challenging yet important priorities of the cycle,” and that her party will be “a critical check on Republican extremism.”
From left, Darleen Christy, state Rep. Frank Burns and state Sen. John Wozniak attend a press conference in Johnstown, Pa., Dec. 26, 2013. (Photo: AP/John Rucosky/The Tribune-Democrat/File)
Burns, a conservative Democrat who supports gun rights and opposes abortion, has regularly found himself voting against his fellow House Democrats. He has long been an electoral target of Republicans, while many other similarly situated western Pennsylvania districts long ago flipped to the GOP.
The district includes Johnstown and a wide swath of Cambria County.
Burns’ win is some consolation to Democrats in what has otherwise been a banner electoral year in Pennsylvania for the Republican Party. Former President Donald Trump won in the state, Dave McCormick beat Democratic U.S. Sen. Bob Casey, two Democratic congressional seat were flipped and Republican candidates won all three of the state row offices.
In the state Senate, where half of the 50 seats were up this year, Democrats and Republicans both flipped a single seat, leaving the chamber with the same 28-22 Republican majority it’s had for the 2023-24 session.
Republican Pennsylvania Senate candidate David McCormick arrives to speak during an election night watch party, Wednesday, Nov. 6, 2024, in Pittsburgh. (Photo: AP/Gene J. Puskar)
HARRISBURG, Pa.— Republicans landed historic victories in Pennsylvania this week, winning the battleground state’s valuable presidential electoral votes, posting a two-seat gain in its U.S. House delegation and sweeping all four statewide offices on the ballot, including a U.S. Senate seat.
The strong performance means Donald Trump has won Pennsylvania in two out of three tries, after Republicans had lost six straight presidential elections there.
Something similar happened in the other “blue wall” states of Michigan and Wisconsin, Rust Belt states where Trump prevailed again after losing in 2020. Still, Democrats held on in key Senate races in Wisconsin and Michigan, if just barely, and the results played out differently in each state.
Republican victories were most pronounced in Pennsylvania, a state flagged early on as this year’s preeminent swing state, where deep dissatisfaction surfaced with the status quo, more often than not to Republicans’ benefit.
Voters had the economy on their minds.
Republican Pennsylvania Senate candidate David McCormick, left, waves to the crowd while on stage with his wife, Dina Powell, during an election night watch party, Wednesday, Nov. 6, 2024, in Pittsburgh. (Photo: AP/Gene J. Puskar)
Voters were in a bad mood
About a third of voters nationwide, including in the blue wall states, said they felt their families were “falling behind” financially, according to AP VoteCast, a survey of more than 120,000 voters nationwide. That was an increase from 2020, when about 2 in 10 felt that way. In 2020, a majority of those financially strapped voters voted for President Joe Biden, but this year, about two-thirds supported Trump.
Berwood Yost, director of the Center for Opinion Research at Franklin & Marshall College in Pennsylvania, said Democrats had a lot working against them among swing voters: their deteriorating personal finances, fueled by inflation, and the sense that many blamed Biden.
Yost said Vice President Kamala Harris ran a strong campaign but was unable to overcome those headwinds.
“The mood of the electorate was so negative, they took it out on the incumbent party,» Yost said.
Some voters’ memories of Trump’s presidency improved with the passage of time. VoteCast shows just 40% of Pennsylvania voters said they approve of Biden’s job performance, while 54% said they approved of Trump when he was president. Four years ago, Trump approval in Pennsylvania was 49%.
In his victory over Harris, Trump won Pennsylvania by about 2%, with votes still being counted. That was about three times the margin of his 2016 victory. He lost Pennsylvania by just over 1% in 2020 to Biden.
Trump carried Wisconsin by less than a point, as he did in 2016, after losing it by about a half percentage point in 2020.
In Michigan, Trump won by about 80,000 — many times his nearly 11,000-vote win in 2016 and about half the margin of his loss to Biden in 2020.
In Pennsylvania, Trump gained ground in Democratic-friendly counties statewide, including the Democratic bastion of Philadelphia and heavily populated suburbs that swung hard against Trump in 2016 and 2020.
In Trump-friendly exurbs and rural areas, his margins grew across the board.
His strength also helped David McCormick beat three-term Democratic Sen. Bob Casey, Republicans say, allowing them to reclaim the Senate seat the GOP lost in 2022 when Democrat John Fetterman replaced retiring Republican Sen. Pat Toomey.
In addition, a two-seat pickup shifted the state’s congressional delegation from 9-8 in favor of Democrats to a 10-7 Republicans majority, giving the GOP a valuable boost in its fight to keep House control.
And for the first time since the state attorney general’s office became an elected position in 1980, Republicans will hold all three statewide row offices.
That includes treasurer, auditor general and attorney general, a position thrust into the national spotlight four years ago when Trump sued to overturn his 2020 defeat.
Legislative majorities were unchanged: Republicans held their six-seat state Senate majority while Democrats held their one-seat state House majority.
With more Republicans at the Capitol, Democratic Gov. Josh Shapiro — who made Harris’ list of finalists for vice president — could be under more pressure to work across the aisle.
Trump visited Pennsylvania more than any other state and often brought downballot Republicans on stage.
Trump survived an assassination attempt in western Pennsylvania over the summer — then returned there for a second rally — and drew a crowd to a McDonald’s in a politically divided Philadelphia suburb where he donned an apron and tried his hand at the French fry station.
Trump campaigned in conservative white areas, in heavily Black Philadelphia and in a fast-growing belt of cities from Lancaster to Reading to Allentown where Latinos are settling, and AP VoteCast showed that he benefited from modest swings among traditionally Democratic voters.
Across the country, and in Pennsylvania, clear majorities of Black and Latino voters supported Harris, but slightly more of them backed Trump this year compared with four years ago.
“I told Donald Trump in 2015 when he asked ‘what do I have to do to win Pennsylvania,’ I said, ‘come here a lot, Pennsylvanians like to know their candidates,’” said Rob Gleason, who was state GOP chairman at the time.
Republican presidential nominee former President Donald Trump speaks during a campaign rally at Arnold Palmer Regional Airport, Saturday, Oct. 19, 2024, in Latrobe, Pa. (Photo: AP/Evan Vucci)
In Wisconsin and Michigan, Republicans gained but not as much
Democrats had a much better night in Wisconsin than in the other “blue wall” states, despite Trump’s victory.
Trump cut into Democratic margins in the counties around Milwaukee and Madison, and held or boosted his margins in rural areas, suburbs and other conservative areas.
“There were a lot of people who didn’t think we could do this,” Wisconsin Republican Party chair Brian Schimming said. “That blue brick in that blue wall is now red in Wisconsin.”
Still, Democrats were buoyed by U.S. Sen. Tammy Baldwin ’s narrow victory, and newly enacted legislative maps drawn by Democratic Gov. Tony Evers helped his party.
They made gains in both the state Senate and Assembly, shrinking the Republican Senate supermajority to a simple majority.
In Michigan, Harris carried Wayne County, which includes Detroit and suburbs with heavy Arab American populations, but by a far slimmer margin — about 90,000 votes — than Biden’s. Meanwhile, Trump boosted his margins by more than 55,000 votes in two other big suburban counties, Macomb and Oakland.
Democrat Elissa Slotkin narrowly won Michigan’s open U.S. Senate seat, but Democrats lost the House seat she vacated to run for the higher chamber.
Meanwhile, they lost their state House majority, ending a two-year run in which a Democratic-controlled statehouse enacted new laws on gun safety, abortion rights and other top priorities.
Republicans say Trump’s embrace of early voting and emphasis on inflation and immigration was effective.
In Pennsylvania, some Democrats said Harris should have picked Shapiro to be her running mate. Others suggested Biden, who grew up in Pennsylvania and made it his presidential campaign base, would have done better.
Former Gov. Ed Rendell questioned whether Harris’ campaign effectively responded to attacks in the nation’s No. 2 natural gas state that she would ban fracking. Two-thirds of Pennsylvania voters support expanding fracking, according to VoteCast.
Larry Maggi, a Democratic county commissioner in blue-collar Washington County, just outside Pittsburgh, said Harris didn’t connect with people — particularly men, and especially young white men — the way Trump did.
“That bravado talk, that tough talk, people like that,” Maggi said. “It resonated.”
A Marine Corps veteran, Maggi recalled a conversation over a beer in a Veterans of Foreign Wars hall with a friend who was wearing a red MAGA hat.
Maggi asked him why he likes Trump.
“Because he tells it how it is,” the friend replied.
A Southeastern Pennsylvania Transportation Authority bus (SEPTA) is driven on Market Street in Philadelphia, Friday, Oct. 22, 2021. (Photo: AP/Matt Rourke/File)
PHILADELPHIA.— The union that represents thousands of Philadelphia mass transit system workers has agreed to delay a strike that could have started Friday, saying progress was being made in ongoing contract talks.
Transport Workers Union Local 234 members had voted last week to authorize a strike once their one-year contract with the Southeastern Pennsylvania Transportation Authority expired at 12:01 a.m. Friday. But the two sides agreed late Thursday to continue talks on Friday afternoon.
“We have not reached an agreement, but there has been sufficient movement for us to continue talking and we are not yet calling a strike at this time,” union President Brian Pollitt said. “We are by no means taking the possibility of a strike off the table as we continue to fight for the best possible agreement addressing our safety and economic concerns.”
The transportation authority, which has repeatedly said its financial health is uncertain, said it remains hopeful that a fair deal can be reached. The agency has declined to comment in detail on the talks.
Local 234 has about 5,000 members, including bus, subway, and trolley operators, mechanics, cashiers, maintenance workers and custodians.
Pollitt has said the transportation authority has not moved off its opening proposal, which he said included no wage increase and offered a $1,000 signing bonus in exchange for concessions on costs for health care coverage. The union’s top demand is additional steps to improve personal safety for frontline workers — many of whom face violence and harassment — and a wage increase.
Republican Dave McCormick was declared the winner of Pennsylvania's U.S. Senate race by the Associated Press.
(Photo: Jose F. Moreno/Staff)
Inquirer: Ballots Challenged Have the “Potential To ‘Impact … the Outcome of the Election,’ McCormick’s Attorney George Bochetto Wrote”
PENNSYLVANIA – Today, the Philadelphia Inquirer wrote that Republican Dave McCormick filed lawsuits to challenge provisional ballots in Philadelphia despite declaring victory.
Republican Dave McCormick may have declared victory in his U.S. Senate race over incumbent Democrat Bob Casey, but in court, the race is still very much an ongoing concern.
McCormick filed a pair of lawsuits Friday morning in Philadelphia challenging 15,000 to 20,000 provisional ballots that city elections officials were set to consider counting this morning.
In a contest where McCormick narrowly leads Casey by roughly 30,000 votes, whether those ballots in Philadelphia – and similarly cast provisional votes from voters in other counties – are counted has the potential to “impact … the outcome of the election,” McCormick’s attorney George Bochetto wrote.
The McCormick campaign did not immediately respond to questions about the lawsuits, including why the filings suggested the ballots could affect the outcome of the election when McCormick has declared victory and said there’s no way Casey could win.
Tens of thousands of voters cast provisional ballots each election for any number of reasons ranging from confusion over whether they are registered to vote to instances where they may have submitted a flawed mail ballot that was rejected but later showed up to cast a ballot at the polls.
County election workers typically hold off on reviewing them to verify a voter’s eligibility and determine whether they should count until after tabulating ballots where those decisions are more straightforward.
Philadelphia’s City Commissioners began that process Friday morning, reviewing provisional ballots – and determining which of the 15,000 to 20,000 should count and which should be rejected. The city and many of its surrounding suburban counties, all Democratic strongholds, are believed to be Casey’s strongest opportunity to make up ground against McCormick with the counting of provisional votes.
Specifically, McCormick is seeking a court order allowing Republicans to challenge some of those provisional ballots in broad categories – such as those missing a voter’s signature or in instances where the ballot is missing a required secrecy envelope – instead of fighting them one-by-one in front of the board.
Additionally, McCormick’s campaign asked a judge to order the board to keep a sequester an unnamed number of provisional ballots that were cast by voters at the polls who’d previously submitted mail ballots that were rejected for procedural defects.
The Pennsylvania Supreme Court ruled last month that those provisional ballots should be counted, rebuffing a Republican push for their exclusion under the argument that those voters had already voted by submitting a ballot – even a rejected one – by mail.
The GOP appealed that order to the U.S. Supreme Court, which declined to take up the case for now. However, three of the court’s conservative justices – Samuel A. Alito Jr., Clarence Thomas, and Neil Gorsuch – signaled a potential willingness to reconsider the issue after the election, calling it “a matter of considerable importance.”
In his filing Friday, McCormick said he intends to challenge provisional ballots that fall into that bucket.
“Vota con orgullo” celebrado en Taller Puertorriqueño en Filadelfia el domingo 3 de noviembre. (Foto LuzSelenia)
Sobre los candidatos presidenciales: los latinos en Pensilvania votaron por Kamala Harris en lugar de Donald Trump, con un 72 % frente a un 26 %.
Sobre la Cámara de Representantes de EE. UU.: los votantes latinos en Pensilvania votaron por los demócratas para la Cámara de Representantes de EE. UU. en lugar de los republicanos, con un 68 % frente a un 27 %.
Sobre el Senado de EE. UU.: los latinos en Pensilvania votaron por el demócrata Bob Casey Jr. en lugar del republicano Dave McCormick, con un 69 % frente a un 25 %.
Según datos de UnidosUS, los temas que los latinos en Pensilvania priorizaron en la elección fueron: el costo de vida/inflación, 53 %; los empleos y la economía, 36 %; los costos de la vivienda y la asequibilidad, 25 %; y la reforma migratoria para los inmigrantes que ya están aquí, 25 %.
En el condado de Filadelfia el apoyo a Harris fue sustancial; se llevó 78.44 %, 552,386 votos, mientras Trump obtuvo 20.08 %, con un total de 141,372.
Boricuas se unenieron al norte de Filadelfia para manifestar su orgullo e impulsar el voto latino. (Foto Impacto staff)
El condado de Bucks se pintó de rojo
La victoria de un condado en los suburbios de Filadelfia marca la primera vez en más de 35 años que un republicano gana. La última vez que un candidato presidencial republicano ganó el condado de Bucks fue el presidente George H. W. Bush en 1988.
Durante los meses previos a las elecciones presidenciales de 2024, los suburbios de Filadelfia fueron vigilados de cerca y visitados numerosas veces tanto por Kamala Harris como por Donald Trump.
Bucks, en particular, el condado clave más grande de la Mancomunidad, fue un objetivo importante de la campaña de Trump en los meses y semanas previos al día de las elecciones, un esfuerzo que dio sus frutos para el expresidente y ahora presidente electo.
Según los resultados electorales publicados en línea por la Junta Electoral del Condado de Bucks, Trump venció a Harris en el condado por solo 512 votos. El recuento de votos finalizó alrededor de las 5 a. m. del miércoles, y el 80.3 % de los votantes registrados en el condado emitieron su voto este año.
Donald J. Trump obtuvo 195,147 votos, un 49.42 % del total, y Kamala D. Harris 194,635, el 49.29 %.
La crisis en la frontera (a la que llaman invasión) fue el principal problema para la mayoría de los que votaron por Trump, según un sondeo de Impacto en los suburbios a boca de urna.
In a fiercely contested 2024 election, Pennsylvania emerged as a key battleground once again, providing a platform for Latino voters who, regardless of candidate, cast ballots largely focused on economic concerns. This year’s turnout revealed the Latino community’s growing influence and its significant preference for Kamala Harris, who garnered a decisive 72% of the Latino vote over former President Donald Trump’s 26%. However, as votes were counted, the broader electorate in Pennsylvania ultimately tipped toward Trump, marking a major turning point in the race.
Latino voters in Pennsylvania, according to a poll released by UnidosUS, were primarily motivated by what the organization referred to as «pocketbook issues.» Concerns over the cost of living, job stability, housing affordability, and healthcare were top priorities for Latino voters in the state. This reflects a national trend where Latino voters consistently supported Harris over Trump in several key states—despite differences in support levels from state to state.
Although Harris had a robust Latino backing, her path to securing Pennsylvania’s broader electoral support was hindered. Her campaign invested considerable resources in Latino outreach, with a high-energy effort culminating in a final rally in Philadelphia, traditionally a Democratic stronghold, where she hoped to secure a winning margin. However, while her support among Latinos was substantial, it was not enough to compensate for the broader electorate’s support for Trump, who won the state by a close but decisive margin.
Despite the Democratic campaign’s intensive grassroots efforts, including outreach led by Latino community leaders and the United Farm Workers Union, Harris could not close the gap created by an electorate that leaned Republican in key rural and suburban areas. Trump’s appeal among Pennsylvania’s non-Latino voters remained strong, driven by his narrative of returning “greatness” to America—an idea that resonated particularly well with voters prioritizing national security, immigration, and conservative values.
Interestingly, Trump showed unexpected gains among certain Latino demographics, a trend reflected nationally. A significant portion of Puerto Rican voters in Pennsylvania—whom analysts predicted would reject Trump due to his previous divisive rhetoric—supported the former president. UnidosUS data showed that, in addition to economic issues, concerns over immigration reform and other complex policy areas contributed to this nuanced voting pattern. While Trump’s rhetoric on immigration might have alienated some Latino voters, his campaign successfully connected with others by emphasizing economic opportunities and addressing conservative social values.
THE LATINO INFLUENCE AND FUTURE IMPLICATIONS FOR PENNSYLVANIA’S POLITICAL LANDSCAPE
The results underscore Pennsylvania’s pivotal role in shaping the national political landscape. Since 2020, when Biden narrowly won the state by just 81,000 votes, Pennsylvania has been a constant focus for both parties. The state’s diverse voter base, with a large and politically engaged Latino community, reflects the complexities of national politics. The Harris campaign initially considered choosing Pennsylvania’s Democratic governor, Josh Shapiro, as her running mate to strengthen her appeal in the state, but ultimately selected Tim Walz of Minnesota.
Trump’s victory in Pennsylvania also holds symbolic significance beyond the immediate election. This win paves the way for Trump to become the first president since Grover Cleveland to serve two non-consecutive terms—a milestone that reflects his campaign’s resilience and the political divisions within the U.S. Trump’s supporters, many of whom see his survival of an assassination attempt earlier this year as an act of providence, have been energized by his promise to restore “greatness” to America.
Looking ahead, the 2024 election in Pennsylvania has further demonstrated the complexities within the Latino vote. While the majority remain aligned with the Democratic Party, a subset continues to be influenced by Trump’s appeals, especially on economic and social fronts. The UnidosUS poll reflects the ongoing evolution within the Latino electorate, an essential factor for both parties as they plan future campaigns in this critical state.
The real challenge for both Democrats and Republicans will be in responding to these shifting priorities, particularly as Latinos in Pennsylvania and beyond continue to advocate for economic security, affordable healthcare, and improved immigration policies. In a country experiencing profound political and social divides, the Latino electorate in Pennsylvania serves as both a catalyst for change and a reminder of the importance of addressing issues that resonate across communities.
THREE KEY PENNSYLVANIA COUNTIES THAT SHIFTED REPUBLICAN
While Pennsylvania was one of several battleground states in this election, it again proved pivotal, tipping toward Donald Trump through decisive shifts in three key counties: Bucks, Northampton, and Erie. Each of these counties, which President Biden narrowly won in 2020, swung Republican this cycle, reflecting the broader trend across the state that ultimately helped Trump carry Pennsylvania.
The shift in Bucks, Northampton, and Erie counties is a stark indicator of the growing complexity within Pennsylvania’s electorate. Each of these counties has seen an increase in Latino residents over the past decade, mirroring broader demographic shifts that both parties must consider. Latino voters, who represent a larger share of the voting base in these counties, brought heightened focus to economic concerns—cost of living, healthcare affordability, and housing costs—and voiced a desire for policies that offer practical solutions to these issues.
For Democrats, these counties underscore the need to reevaluate how they connect with Pennsylvania’s increasingly diverse population if they hope to reclaim ground in the next election. Pennsylvania’s evolving political landscape promises to be both a challenge and an opportunity for both parties in future cycles.
Donald Trump ha sido reelegido presidente, por segunda vez no consecutiva. (Foto: EFE)
Estados Unidos eligió el martes a Donald Trump como su nuevo presidente, dándole una segunda oportunidad después de que se negara a aceptar su derrota hace cuatro años, fuera condenado por cargos criminales y sobreviviera a dos intentos de asesinato.
El hecho de que haya ganado sin ningún tipo de resistencia a aceptar los resultados desmiente categóricamente los hechos de que hace 4 años le hayan “robado” la reelección.
Aunque el conteo continúa, ya comienza a perfilarse cómo votaron los estadounidenses, según dijeron, aunque esto no significa que todos hayan realmente dicho sus prioridades, y en el caso de la migración, por no querer ser vistos como racistas.
Economía
Según datos preliminares de Associated Press, en el plano nacional 4 de cada 10 ciudadanos consideran que la economía es el principal problema del país.
Este factor se mantuvo o incluso cobró mayor relevancia en algunos estados clave para la victoria de Trump: fue la mayor preocupación para el 44 % de los votantes en Georgia, el 42 % en Carolina del Norte y Pensilvania y el 39 % en Wisconsin, el estado que le aseguró la reelección.
La inmigración fue reportada como el segundo tema más importante para un 20 % de los electores, seguido por el aborto, que apenas el 11 % de los estadounidenses mencionaron como su principal preocupación, a pesar de ser el eje de campaña de la vicepresidenta Kamala Harris.
La brecha de género
Se esperaba que estas fueran las elecciones con la mayor «brecha de género» de la historia reciente de EE. UU., es decir, con una diferencia récord entre el voto de hombres y mujeres.
Los resultados preliminares indican que la división entre mujeres a favor de Harris y hombres a favor de Trump fue menos pronunciada de lo previsto.
Encuestas a pie de urna de la cadena ABC muestran que a escala nacional Harris mantuvo una ventaja de 10 puntos sobre Trump, y obtuvo el 54 % del respaldo de las votantes frente al 44 % de su rival.
Aunque la mayoría de las mujeres se decantaron por ella, su ventaja no alcanzó la obtenida en 2020 por el presidente, Joe Biden, quien superó a Trump por 15 puntos, ni la de la exsecretaria de Estado Hillary Clinton en 2016, que obtuvo una diferencia de 13 puntos.
Trump, por su parte, mantuvo su ventaja entre los votantes masculinos, con un 54 % de apoyo frente al 44 % de Harris, según ABC.
Mayor apoyo a Trump de hispanos y negros
Trump obtuvo un mayor respaldo entre votantes hispanos y negros en comparación con 2020, lo que podría haber sido clave para su victoria, según Associated Press.
Aunque su base principal sigue siendo la población blanca (55 %), logró un 15 % de apoyo afroamericano y un 41 % entre latinos, un aumento significativo respecto al 8 % y 32 % que logró en estos grupos en 2020. (pendiente de actualización)
Desde 2016 los votantes latinos, en especial los hombres, han mostrado un acercamiento a Trump. Una encuesta de CNN indica que, por primera vez, la mayoría de los hombres latinos respaldaron a Trump con un 54 %, frente al 45 % que apoyó a Harris. En 2020 Biden ganó en este grupo con un 59 % frente al 36 % de Trump.
Por nivel de estudios
Un factor clave en la victoria de Trump fue el apoyo constante de votantes sin título universitario. Según AP, más de la mitad de esos votantes respaldaron a Trump, mientras que alrededor de la mitad de quienes tienen estudios universitarios votaron por Harris.
No obstante, datos preliminares de CNN sugieren un cambio importante entre votantes blancos con título universitario, quienes en 2016 apoyaron a Trump por un margen estrecho. En estas elecciones, Harris obtuvo el 54 % de su respaldo, para superar a Trump por 10 puntos.
Esta ventaja puede explicarse por el apoyo que Harris consiguió entre las mujeres blancas con título universitario (59 % frente al 39 % de Trump), lo cual mejoró en relación con el desempeño de Biden y Clinton en este grupo. Sin embargo, perdió apoyo entre votantes de minorías racializadas, independientemente de su nivel educativo.
Trump recupera apoyo en zonas rurales
Un último factor que explica el triunfo de Trump fue su capacidad para recuperar parte del respaldo perdido en 2020 en zonas rurales, tradicionalmente favorables a los republicanos, en comparación con las áreas urbanas, que tienden a apoyar a los demócratas.
La encuesta de CNN indica que el 63 % de los votantes en áreas rurales votaron por Trump y que solo el 36 % lo hizo por Harris. En las zonas urbanas, en cambio, Harris obtuvo el 60 % frente al 37 % de Trump. Los suburbios, esas áreas residenciales a las afueras de las ciudades y a menudo campo de batalla electoral, se mantuvieron divididos: Trump consiguió el 50 % del apoyo, frente al 48 % de Harris.
Los llamados doblemente “odiadores”, es decir, los votantes que dijeron tener opiniones desfavorables sobre ambos candidatos, apoyaron fuertemente a Trump frente a Harris, 55 % contra un 32 %. Eso fue una repetición de la fuerza de Trump entre esos votantes hace cuatro años, cuando venció a Biden en el grupo por 52 % frente a 35 %, así como cuatro años antes, cuando ayudó a impulsar su primera victoria presidencial.
Al cierre de esta edición:
Según la actualización de AP VoteCast, una amplia encuesta realizada a más de 120,000 votantes en el territorio nacional, Trump tuvo avances con hombres y mujeres. El presidente electo logró asegurar su base tradicionalmente mayoritaria de votantes blancos y adultos mayores, y expandió sus márgenes con otros grupos, moderados e independientes, hasta formar una coalición ganadora.
Los votantes blancos también fueron más propensos a apoyar a Trump sobre Harris y Biden en Pensilvania, Michigan y Wisconsin, donde perdió esos estados en 2020.
La proporción de votantes negros a favor de Trump aumentó, impulsada en gran medida por hombres jóvenes.
Trump logró hacer pequeñas incursiones con los votantes negros a escala nacional, quienes constituyeron alrededor de 1 de cada 10 votantes en todo el país.
En el plano nacional, alrededor de 8 de cada 10 votantes negros apoyaron a Harris. Pero eso fue menos que alrededor de 9 de cada 10 que optaron por Biden en la anterior elección presidencial.
Trump casi duplicó su proporción de hombres negros jóvenes, lo que le ayudó entre un grupo clave de votantes demócratas. Alrededor de 3 de cada 10 hombres negros menores de 45 años optaron por él, cerca del doble de la cantidad que obtuvo en 2020.
Voto latino favoreció a Trump más en estas elecciones que en las de 2020
Si bien Harris obtuvo más de la mitad del voto hispano, ese apoyo sufrió un ligero descenso de los aproximadamente 6 de cada 10 votantes hispanos que respaldaron a Biden.
Los votantes hispanos estuvieron más abiertos a Trump de lo que estaban en 2020. Casi la mitad de los hombres latinos votaron por Harris, menos que alrededor de 6 de cada 10 que optaron por Biden.
Un apoyo ligeramente mejor de las mujeres benefició a Trump
Trump se vio favorecido de un leve incremento de apoyo tanto entre hombres como mujeres, y Harris tuvo un desempeño modestamente por debajo en comparación con Biden en 2020.
Harris obtuvo la ventaja entre las mujeres, al recibir el 53 % de sus votos frente al 46 % de Trump, pero ese margen fue algo más estrecho que el de Biden. El demócrata ganó el 55 % de los votos de las mujeres, y el 43 % optó por Trump. Su apoyo se mantuvo estable entre las mujeres blancas: ligeramente más de la mitad apoyó esta vez a Trump, algo similar a lo ocurrido en 2020.
Los cambios por género se concentraron entre los votantes más jóvenes, así como entre los votantes negros y latinos. Los votantes blancos de ambos géneros y los votantes adultos mayores de ambos géneros votaron de manera similar en 2024 como lo hicieron en 2020.
___
AP VoteCast es una encuesta del electorado estadounidense realizada por NORC en la Universidad de Chicago para Fox News, PBS NewsHour, The Wall Street Journal y The Associated Press. La encuesta entre más de 120.000 votantes se llevó a cabo durante ocho días y concluyó al cierre de las urnas. Las entrevistas se realizaron en inglés y español. La encuesta combina una muestra aleatoria de votantes registrados extraídos de archivos de votantes estatales; votantes registrados autoidentificados utilizando el panel AmeriSpeak basado en probabilidades de NORC, que está diseñado para ser representativo de la población de Estados Unidos; y votantes registrados autoidentificados seleccionados de paneles en línea no probabilísticos. Se estima que el margen de error de muestreo de los votantes es de más o menos 0,4 puntos porcentuales. Encuentre más detalles sobre la metodología de AP VoteCast en https://ap.org/votecast.
Con el contundente triunfo de Donald J. Trump, quien asumirá la presidencia el próximo 20 de enero, surgen muchas preguntas de índole política, sociológica, cultural e incluso psicológica. Aunque Estados Unidos es la economía más fuerte del mundo y sigue en ascenso, muchos afirman que el factor económico predominó en las decisiones de los votantes estadounidenses. La economía mundial ha sido golpeada por la pandemia y las guerras iniciadas por Rusia y Hamás, y esta realidad afecta directamente el bolsillo de la mayoría. Por eso, resulta pertinente señalar las exorbitantes sumas de dinero gastadas en las campañas.
Según las cifras de varios observatorios, el gasto de la reciente campaña política en el país alcanzó la exorbitante suma de 16 mil millones de dólares (16 “billion” en inglés), lo cual supera en unos 1,600 millones el gasto registrado en 2020, cuando el total se estimó en 14,600 millones. Este aumento refleja cómo los costos de hacer política se multiplican, lo que deja a muchos buenos candidatos fuera de la contienda al no poder reunir cifras superiores a seis dígitos.
Con aproximadamente 141 millones de ciudadanos que votaron el martes, el costo promedio por voto a escala nacional asciende a 114 dólares. Sin embargo, desde que Pensilvania se consolidó como un «estado péndulo» —el de mayor número de votos electorales, con 19, entre los estados de su categoría—, ha atraído la atención de partidos y grupos de interés, como los PACs y SuperPACs, al ser vista como “la joya de la corona”. En las últimas semanas se oía decir que “quien gane Pensilvania ganará la presidencia”.
Por ello, el gasto electoral en Pensilvania superó con creces el promedio nacional y se acercó a los mil doscientos millones de dólares, según cálculos públicos que incluyen el gasto en Presidencia, Senado, Cámara y otros cargos de alto perfil. Esto representa un promedio de 174 dólares por voto, un 51 % más que el promedio nacional.
Estos elevados costos resultan de la falta de protecciones en el sistema electoral para limitar la influencia del dinero en las campañas políticas. La Constitución establece un límite a los aportes individuales a las campañas, que actualmente se sitúa en unos 3,300 dólares por persona. No obstante, las protecciones de la Primera Enmienda, que consideran el gasto político como una forma de “libertad de expresión”, han permitido el surgimiento de los PACs y SuperPACs, grupos que pueden gastar sin límites para apoyar a un candidato de manera externa.
Aun así, el nivel de influencia del dinero y de la publicidad en la conciencia de los votantes no siempre es claro, sobre todo si se considera que la candidata demócrata superó en mucho el recaudo del candidato republicano. Según la revista Forbes, la campaña de Harris recaudó más de 997 millones de dólares, mientras que Trump obtuvo 388 millones; pero ni siquiera esa gran diferencia evitó la contundente derrota sufrida por el Partido Demócrata.
A esto se suman los “costos emocionales” de la campaña. Miles de activistas y voluntarios trabajaron incansablemente para defender al país de amenazas graves, con el apoyo de figuras republicanas que asumieron riesgos políticos al respaldar públicamente a Harris.
Los resultados de esta campaña se analizarán en los próximos meses para descubrir las verdaderas razones que llevaron a la mayoría a desaprobar al Gobierno actual y a la campaña demócrata.
El tiempo revelará los otros costos que enfrentarán quienes, probablemente por desinformación o malinformación, votaron en contra de sus propios intereses, que en el caso de los latinos podrían ir mucho más allá de lo económico, y ser aún más peligrosos que las posturas contrarias al financiamiento de Ucrania y al respaldo a Israel. Conviene tener una visión amplia.
Queda por ver cuáles serán las acciones del movimiento MAGA y de los “republicanos” en el poder, y qué luchas internas se presentarán. Para quienes tienen claras las motivaciones de devolver el trumpismo a la presidencia, surge el cuestionamiento sobre la viabilidad de sus planes, pero sobre todo, sobre la moralidad de sus acciones, al ignorar todas las evidencias sobre quien ocupará la Casa Blanca.
Además de lo que ya ha demostrado, su simulación de un acto sexual con un micrófono debería haber alertado a sus votantes —especialmente a los “conservadores” preocupados por la ideología de género y la hipersexualización— de que el ahora errático presidente electo está aún más deteriorado, y que el poder casi absoluto que se le ha conferido podría tener efectos tan terribles como irreversibles que habremos de pagar todos.
Un total de 36,2 millones de latinos son elegibles para votar, cuatro millones más que en 2020. Los latinos representan aproximadamente el 14,7 % de todos los votantes elegibles, frente al 13,6 % de 2020, según datos del Centro Pew.
Aunque aún no hay resultados sobre cuántos latinos emitieron su voto, la organización no partidista Voto Latino informó que después de la decisión de Biden de retirarse de la contienda hubo un considerable aumento de electores latinos que se registraron.
Según encuestas preliminares, los apoyos al expresidente Donald Trump aumentaron notablemente entre los votantes latinos, entre 12 y 13 puntos con respecto a las elecciones de 2020, en especial entre los hombres, reveló un estudio realizado a pie de urna por la National Election Pool (NEP).
La NEP es un consorcio de organizaciones de noticias estadounidenses formado en 2003 para proporcionar información sobre encuestas de salida para las elecciones estadounidenses.
En total, el 53 % de los latinos dijeron que votarían por la candidata demócrata, Kamala Harris, frente al 45 % que dijo que votaría por el expresidente (2017-2021).
Sobre los candidatos presidenciales: los latinos en Pensilvania votaron por Kamala Harris en lugar de Donald Trump, con un 72 % frente a un 26 %. Filadelfia 2 de noviembre 2024. (Foto: Impacto staff)
Sin embargo, si se divide el voto por sexos, el apoyo latino a Trump es principalmente fuerte entre los hombres hasta el punto de que supera a Harris. El 54 % de los hombres encuestados votó a Trump, 18 puntos más que en las elecciones pasadas, frente al 44 % de las mujeres. La encuesta a pie de urna fue realizada a 16.604 votantes encuestados después de emitir su voto.
Según otra encuesta realizada a pie de urna por Edison Research, el número de votantes latinos que acudió a las urnas se redujo este año. El 12 % de los votantes encuestados eran hispanos en 2024, en comparación con el 13 % en 2020.
Donald Trump ganó en Pensilvania con más votos que cualquier otro candidato republicano estatal en la historia.
El miércoles por la mañana, Trump estaba superando sus márgenes de 2020 en al menos 65 de los 67 condados de Pensilvania con resultados aún por tabular. Con aproximadamente el 3 % de los votos por contar, Trump recibió más votos a nivel estatal que cualquier candidato republicano en la historia, un desempeño impulsado por los votantes de la clase trabajadora, incluso en las comunidades de mayoría latina y las áreas del Cinturón del Óxido.
La vicepresidenta Kamala Harris obtuvo una escasa mayoría de los votos emitidos por los latinos, pero Trump superó al de George W. Bush.
Harris terminó con una escasa mayoría de apoyo de los votantes hispanos, con un 53 %, mientras que Trump obtuvo alrededor del 45 % de los votos, según las encuestas a pie de urna de NBC News.
El porcentaje de voto hispano de Trump superó el récord anterior, establecido por George W. Bush en 2004, cuando Bush ganó hasta el 44 % del voto hispano. Pero en 2012, el voto giró fuertemente hacia la izquierda, con el 71 % de los hispanos eligiendo al presidente Barack Obama, seguido por un apoyo menor pero aún significativo para Hilary Clinton en 2016, con alrededor del 66 %, y luego Joe Biden en 2020, con un 65 %.
El peor resultado de Harris habría sido en Michigan, donde obtuvo el 35 % a diferencia del 59 % de Biden. También tuvo un desempeño inferior a Biden en Texas y Florida por dos dígitos.
Los avances de Trump entre los votantes latinos incluyeron victorias históricas en lugares como el condado de Starr, Texas, un condado fronterizo que había votado por los demócratas durante 100 años, y en Miami-Dade, Florida, que se volvió rojo por primera vez en más de 30 años.
Según ese sondeo en el estado de Pensilvania, 4 de cada 10 votantes latinos apoyaron a Trump, frente a 3 de cada 10 en 2020. Pero entre las latinas, el 61 % votó por Harris, y el 37 % apoyó a Trump.
Aunque la economía es la más fuerte del mundo, la percepción es lo que cuenta. Bajo la administración de Biden, los latinos lograron avances en la cobertura de atención médica y la propiedad de vivienda, y en la participación laboral y el desempleo, fue similar al de la Administración de Trump.
Pero la insatisfacción de los votantes latinos persistió a pesar de los mejores indicadores económicos a medida que avanzaban las elecciones.
Trump tuvo «ganancias asombrosas» entre los latinos en lugares como “Nueva York y Nueva Jersey y Texas y Florida».
En la encuesta de septiembre de NBC News, el 35 % de los latinos encuestados dijo que la inmigración perjudica más de lo que ayuda, la proporción más alta de votantes latinos que lo dice en unos 20 años de encuestas, y el 56 % aprueba ofrecer a los inmigrantes la oportunidad de solicitar un estatus legal.
Trump se comprometió a lanzar la deportación más grande en la historia de Estados Unidos el primer día de su administración. Ha dicho que usaría recursos de todas las agencias federales, incluida la Guardia Nacional, para detener a las personas que se encuentran ilegalmente.
Fernando Rivera, director del Centro de Investigación de Puerto Rico de la Universidad de Florida Central, dijo que, con base en su investigación y grupos focales, el mensaje económico era particularmente atractivo para los jóvenes. «Al final del día, Trump presentó un mejor argumento», dijo. «Y la gente compró ese argumento más de lo que compró el argumento de Harris».
En la encuesta de septiembre de NBC News, el 4 % de los votantes latinos mencionaron el aborto como su tema más importante, que Harris convirtió en el centro de su campaña. Para la población en general sería solo el 11 %.
EL COMPLEJO VOTO DE LOS LATINOS
La Asociación Nacional de Funcionarios Latinos Electos y Designados (NALEO, en inglés) resaltó en un comunicado que «hay mucho que aprender sobre las complejidades y la diversidad ideológica del voto latino en estas elecciones».
Consideró que las elecciones de 2024 «han marcado otro año de participación latina récord» que confirman «su papel fundamental a la hora de determinar el resultado de las reñidas elecciones en todos los niveles de la boleta».
Sobre Trump, que ganó un importante apoyo latino en esta elección —según los primeros indicios— señaló que espera que su nuevo gobierno «solucione los problemas que afectan su vida diaria».
«Instamos al presidente electo Trump a trabajar para unir al país y abordar las prioridades de los latinos y todos los estadounidenses que buscan soluciones, unidad y prosperidad», agregó el comunicado.
Urgió dejar de lado el peligroso e insostenible «nivel extremo de vitriolo que se ha apoderado de nuestro discurso político» y centrarse en encontrar soluciones concretas a los problemas que enfrentamos y unir al país».
NALEO había proyectado para estas elecciones entre Trump y Harris un «récord» de participación de 17,5 millones de latinos.
