Inicio Blog Página 522

Impacto está aquí para mantenerte informado

Sobre casi 13 millones de personas que residen en el estado de Pensilvania, aproximadamente 1.03 millones son inmigrantes, es decir, 4 de cada 50 habitantes. De esta comunidad, aproximadamente un 30% proviene de países hispanohablantes, lo que resalta la importancia de contar con información clara y accesible en español.

Junto con los operativos del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE, por sus siglas en inglés) en Pensilvania y la implementación de leyes que afectan los derechos de familias con estatus migratorio mixto, la comunidad inmigrante ha sido blanco de desinformación. En estos tiempos de incertidumbre, tener acceso a información bilingüe, precisa y confiable es esencial para estar preparados y tomar decisiones informadas.

Como medio de comunicación gratuito comprometido con informar a la comunidad latina, en Impacto Media nos hemos dado a la tarea de publicar esta guía con recursos legales de expertos en el tema de inmigración. Nuestro objetivo es ofrecer orientación para que los afectados por estas nuevas políticas migratorias y sus allegados conozcan sus derechos, comprendan los posibles escenarios que pueden enfrentar y planifiquen estrategias de protección migratoria.

Te invitamos a que hagas de esta tu guía y continúe el dialogo en tu comunidad.

¡Infórmate, planifica y actúa!

Atentamente,

Tu Impacto Media

Gobernadora demócrata de Michigan apoya parcialmente aranceles previo a reunión con Trump

Gobernadora
La gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, pronuncia un discurso en un evento el miércoles 9 de abril de 2025, en Washington. (AP Foto/Mark Schiefelbein)

LANSING, Michigan, EE. UU.— La gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, pronunció un discurso enfatizando puntos de acuerdo con el presidente estadounidense Donald Trump sobre política económica, apenas unas horas antes de su reunión programada, reflejando el enfoque más diplomático de la destacada demócrata hacia el presidente mientras su partido intensifica sus ataques contra él.

Enmarcado por Whitmer como un «plan para el éxito», su extenso discurso «Construir, Estados Unidos, Construir» pedía una cooperación bipartidista para impulsar la manufactura estadounidense. Aunque ofreció una crítica suave al presidente, también subrayó prioridades compartidas.

«Entiendo la motivación detrás de los aranceles, y puedo decirles, aquí es donde el presidente Trump y yo estamos de acuerdo. Necesitamos fabricar más cosas en Estados Unidos», afirmó Whitmer y añadió: «No estoy en contra de los aranceles de manera absoluta, pero es una herramienta contundente. No se puede simplemente sacar el martillo de los aranceles para golpear cada problema sin un objetivo final claramente definido».

El discurso, que estaba previsto para la semana pasada pero tuvo que ser reprogramado debido a severas tormentas de hielo en el norte de Michigan, se produjo antes de su segunda reunión cara a cara con Trump en menos de un mes, además de una cena en la Casa Blanca donde se sentó junto a él.

La reunión del miércoles se produce luego del anuncio de Trump de nuevos aranceles que se espera afecten desproporcionadamente a Michigan, cuya economía está estrechamente ligada a una industria automotriz dependiente del comercio con Canadá, México y otros países. Añadió que también se reuniría con miembros del gabinete de Trump y planeaba discutir el impacto de los aranceles.

Whitmer, quien fue una de las críticas más vocales de Trump durante su primer mandato y la campaña del año pasado, ha adoptado un tono más mesurado hacia el presidente desde su reelección, pronunciando múltiples discursos en los que ha llamado a encontrar «terreno común».

«Si no estás en la mesa, estás en el menú», expresó Whitmer durante una discusión después de su discurso. «Mi juramento al pueblo de Michigan es seguir presentándome, incluso cuando signifique que me van a dar una paliza».

El enfoque de Whitmer contrasta marcadamente con el de otros gobernadores demócratas de alto perfil, muchos de los cuales, al igual que ella, son vistos como posibles contendientes para la nominación presidencial del partido en 2028.

El gobernador demócrata de Colorado, Jared Polis, respondió directamente al discurso de Whitmer el miércoles, diciendo que el «martillo de los aranceles» al que se refirió Whitmer «termina golpeando tu propia mano en lugar del clavo».

«Los aranceles son malos de por sí porque conducen a precios más altos y destruyen la manufactura estadounidense», comentó Polis en las redes sociales.

El gobernador de Illinois, JB Pritzker, ha permanecido como una voz líder de oposición a nivel estatal contra Trump, criticando duramente los nuevos aranceles esta semana. Mientras tanto, el gobernador de California, Gavin Newsom, apeló directamente a socios internacionales, instándolos a no tomar medidas de represalia contra su estado y declarando: «California no es Washington D.C.».

Whitmer enfrenta un panorama político más desafiante que Pritzker o Newsom, con una legislatura estatal dividida y un estado que votó por Trump en dos de las últimas tres elecciones. Pero incluso el gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, el gobernador demócrata de un estado que votó por Trump en 2024, ha adoptado un enfoque más crítico hacia Trump, diciendo a los periodistas el martes que Trump «busca perjudicar a nuestros agricultores» con los aranceles.

El equilibrio de Whitmer se vio en su discurso del miércoles y en la conversación posterior con la ex presentadora de Fox News, Gretchen Carlson. Estuvo de acuerdo con Trump en la necesidad de construir más en Estados Unidos, pero dejó claro que no está de acuerdo con su enfoque sobre los aranceles, enfatizando que tal cambio «no ocurre de la noche a la mañana».

«No hay atajos aquí. La reindustrialización estratégica debe ser un proyecto bipartidista que abarque múltiples administraciones presidenciales», dijo Whitmer en su discurso. «Necesitamos ser estratégicos sobre los aranceles en la tecnología que realmente queremos fabricar en Estados Unidos».

Whitmer, quien tiene menos de dos años en el cargo debido a los límites de mandato, ha pasado gran parte de este año viajando fuera de Michigan en viajes de comercio internacional y visitas a Washington D.C., y otros estados, después de un 2024 en el que dedicó considerable tiempo a hacer campaña para otros demócratas.

A pesar de esto, reiteró el miércoles que no está señalando una candidatura presidencial en 2028, aunque su discurso probablemente no acallará las especulaciones.

«Este año y en los años venideros, sin importar quién esté en la Casa Blanca, necesitamos apostar por los trabajadores estadounidenses. Necesitamos traer de vuelta a casa a los fabricantes de chips. Dominemos los mares, los cielos y las carreteras. Innovemos y construyamos», concluyó Whitmer.

¿Qué es un rebote del gato muerto? Seis términos clave sobre la guerra comercial

gato
Operadores en la Bolsa de Valores de Nueva York, el miércoles 9 de abril de 2025, en Nueva York. (AP Foto/Seth Wenig)

NUEVA YORK— Toros, osos y gatos muertos acechan en el trasfondo de la guerra comercial de Estados Unidos. A medida que salen a relucir los efectos de la más reciente ronda de aranceles que ordenó el gobierno del presidente Donald Trump, los consumidores de noticias pueden encontrarse con términos desconocidos relacionados con inversiones o mercados financieros.

A continuación una guía de algunos de los términos más comunes.

Mercado bajista

Un mercado bajista es el término que se utiliza cuando un indicador, como el S&P 500 o el promedio industrial Dow Jones, ha caído al menos un 20% desde su máximo histórico más reciente durante un período prolongado.

Wall Street suele usar un oso para representar un mercado bajista. Ello es porque los osos hibernan, por lo que representan un mercado adormilado. En contraste, el término para un mercado en auge es un mercado alcista, el cual Wall Street suele representar con un toro, porque los toros embisten.

Rebote del gato muerto

Cuando los precios de las acciones se recuperan brevemente en un momento de caída libre o incertidumbre, se conoce como un «rebote del gato muerto». Esto proviene de la noción de que incluso un gato muerto rebotará si cae desde una altura suficiente. La recuperación del mercado tiende a ser breve y temporal, y la caída tiende a reanudarse.

Capitulación

La capitulación se refiere al punto en el que los inversores renuncian a la idea de recuperar sus pérdidas y venden sus activos, a menudo por miedo e intolerancia a la caída de los precios. Esto suele suceder en tiempos de baja confianza y gran incertidumbre y volatilidad.

En ocasiones, una capitulación puede indicar el fondo de un mercado, pero es más fácil identificarla en retrospectiva.

Recesión

Una recesión es un período en el que la economía se contrae y el desempleo aumenta.

Se cae oficialmente en una recesión cuando así lo declara la poco conocida Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER por sus iniciales en inglés), un grupo de economistas que toma en cuenta factores como las tendencias de contratación, los niveles de ingresos, el gasto, las ventas al menudeo y la producción de manufactura.

El Comité de Fechado de Ciclos Económicos del NBER define una recesión como «una disminución significativa de la actividad económica que se extiende por toda la economía y dura más de unos cuantos meses».

Por lo general, el organismo no declara una recesión hasta mucho después de que haya comenzado, en ocasiones hasta un año después.

En los días previos a la entrada en vigor de la más reciente ronda de aranceles que impuso Trump, los economistas de Goldman Sachs aumentaron del 35% al 65% su evaluación de probabilidades de que Estados Unidos cayera en una recesión, pero los analistas rescindieron dicha previsión el miércoles después de que el gobierno federal anunció una suspensión de 90 días en la mayoría de los gravámenes.

“Comprar en la caída”

«Comprar en la caída» se refiere a adquirir títulos o invertir en el mercado inmediatamente después de que haya perdido valor, a un precio de descuento. La frase se utiliza comúnmente entre los inversionistas minoristas. Desafortunadamente, es casi imposible pronosticar el mercado, saber cuál será su fondo o cuánto tiempo tardará en recuperarse.

Bono del Tesoro a 10 años

El rendimiento del bono del Tesoro a 10 años es la tasa de interés que el gobierno de Estados Unidos paga para pedir dinero prestado durante una década. Es un indicador clave del sentimiento de los inversores y de las condiciones económicas, y ayuda a establecer precios para todo tipo de otros créditos e inversiones. El rendimiento influye en los costos de endeudamiento y es un indicador de las expectativas de inflación y crecimiento económico.

Históricamente, los bonos del Tesoro se consideran como uno de los activos más seguros del mundo. Eso significa que los inversionistas a menudo los compran cuando hay incertidumbre en el mercado, lo cual tiende a reducir el rendimiento. Los precios de los bonos a 10 años tienden a caer cuando la confianza es alta —y las personas compran activos considerados más riesgosos—, lo que hace que los rendimientos aumenten.

En los últimos días, sin embargo, los inversores han vendido bonos del Tesoro, lo que ha hecho que el rendimiento del bono a 10 años suba. Eso podría indicar una falta de confianza del consumidor en los bonos del Tesoro en sí, o varios otros factores.

Senado de México avala el ingreso de la Fuerza Aérea de EE. UU. para dar seguridad a aeronaves

Senado
Imagen de archivo de una vista general del Senado en la Ciudad de México (México). EFE/Madla Hartz

Ciudad de México.- El Senado mexicano aprobó este miércoles el ingreso al país de 13 integrantes de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos para proporcionar seguridad a seis de sus aeronaves que participarán en la ‘Feria Aeroespacial México 2025’.

“El Pleno del Senado de la República aprobó, con 116 votos a favor, un dictamen para autorizar a la titular del Ejecutivo Federal el ingreso de elementos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos de América, que proporcionarán seguridad a seis de sus aeronaves que participarán en la ‘Feria Aeroespacial México 2025’”, señaló el Senado de México en un comunicado.

Con la aprobación, los militares entrarán a México con su armamento, y proporcionarán seguridad a seis aeronaves estadounidenses que se exhibirán en la ‘Feria Aeroespacial México 2025’, del 22 al 26 de abril de 2025, en las instalaciones de la Base Aérea Militar número 1, en Santa Lucía, Estado de México.

Ana Lilia Rivera, presidenta de la Comisión de Defensa Nacional, destacó que este dictamen “permite reflexionar sobre el papel que México desempeña en el escenario internacional como una nación soberana, abierta al diálogo, firme en sus principios y activa en la construcción de una cooperación militar que sirve a la paz».

El Senado precisó que para la participación de los elementos de la delegación de tropas extranjeras, se autoriza su ingreso a México desde el 21 de abril de 2025 y se prevé que retornen a su país el 27 de abril de este mismo año.

En marzo pasado, los senadores aprobaron el ingreso al país de 155 integrantes del Ejército de Estados Unidos para realizar labores de adiestramiento a elementos de la Infantería de Marina de México.

Además, en febrero ya habían aprobado la entrada de 10 integrantes del Ejército estadounidense quienes tuvieron como objetivo la capacitación a tropas mexicanas de la Secretaría de Marina (Semar).

La acción causó polémica por ocurrir una semana después de que México desplegó a 10.000 elementos de la Guardia Nacional en la frontera con Estados Unidos para pausar los aranceles del presidente estadounidense, Donald Trump.

Sin embargo, la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, señaló entonces que este tipo de capacitaciones han “ocurrido muchísimas veces en la historia”, incluyendo durante la presidencia de Andrés Manuel López Obrador (2018-2024), quien reformó la Ley de Seguridad Nacional para restringir la presencia de agentes extranjeros.

Trump responde con un arancel del 125 % en la creciente guerra comercial con China

arancel
Camiones en fila para salir de una terminal de contenedores en Nanjing, en la provincia oriental china de Jiangsu, el martes 8 de abril de 2025. (Foto: AP/Chinatopix)

El presidente Donald Trump elevó el miércoles el impuesto sobre las importaciones chinas al 125 %, horas después de que China incrementó sus aranceles sobre los bienes estadounidenses al 84 % en lo que representa una escalada en la disputa que amenaza con interrumpir el comercio entre las dos economías más grandes del mundo .

Argumentando una falta de respeto, Trump separó a China de otros países. Anunció a través de redes sociales que suspendía sus llamados «aranceles recíprocos» sobre muchos otros socios comerciales porque estos habían respondido con llamados a negociar en lugar de tomar represalias.

Los aumentos recíprocos entre Estados Unidos y China son los más recientes en una guerra comercial en curso que amenaza con elevar los precios para los consumidores estadounidenses y descarrilar los intentos de China por revitalizar a su economía. La respuesta de Beijing destaca su determinación en no ceder ante la presión de Trump, a pesar de los riesgos.

“ Si Estados Unidos insiste en seguir escalando sus restricciones económicas y comerciales, China tiene la firme voluntad y los abundantes medios para tomar las contramedidas necesarias y luchar hasta el final”, indicó el Ministerio de Comercio de China antes de anunciar su último aumento arancelario.

En Washington, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo: “Cuando atacas a los Estados Unidos de América, el presidente Trump va a contraatacar con más fuerza”.

China es un importante exportador hacia EE. UU, pero ya no es el principal.

Estados Unidos envió un récord de 199.000 millones de dólares en exportaciones a China el año pasado, mientras que China exportó 463.000 millones de dólares en bienes y servicios hacia territorio estadounidense, tercero detrás de México y Canadá, según el Departamento de Comercio en Washington.

Las principales exportaciones de Estados Unidos a China en 2024 incluyeron soya, aeronaves, productos farmacéuticos y semiconductores. Del otro lado, teléfonos celulares, computadoras, juguetes y ropa fueron algunas de las principales importaciones desde China. El gigante manufacturero fue la principal fuente de importaciones de Estados Unidos apenas en 2022, pero ha perdido terreno frente a las otras dos naciones de Norteamérica en medio de las crecientes tensiones con Washington.

La Cámara Europea de Comercio en China acusó a Estados Unidos de revertir muchos de los principios que han sustentado su enfoque del comercio e inversión. Añadió que los aranceles de Trump tendrían un impacto significativo en las empresas europeas que exportan desde China hacia territorio estadounidense, obligándolas a replantearse sus modelos de negocio y cadenas de suministro.

“Esto llevará a un aumento sustancial en los costos operativos e ineficiencias, y en última instancia, a precios más altos para los consumidores”, subrayó.

No hay un ”camino fácil» para reanudar las negociaciones entre ambas naciones

Aunque Estados Unidos y China quieran encontrar la manera de volver a la mesa de negociaciones, «este no será un camino fácil de navegar ya que ambos países han redoblado sus medidas y el compromiso bilateral está prácticamente en un punto muerto», dijo la exfuncionaria comercial de Estados Unidos Wendy Cutler, vicepresidenta del Asia Society Policy Institute.

China no parece interesada en negociar, tal como algunos otros países han empezado a hacerlo.

“Si Estados Unidos realmente quiere resolver los problemas a través del diálogo y la negociación, debería adoptar una actitud de igualdad, respeto y beneficio mutuo”, dijo el portavoz del Ministerio de Exteriores de China, Lin Jian.

El Ministerio de Cultura y Turismo de China emitió una recomendación de viaje en la que pide a sus ciudadanos que evalúen los riesgos de visitar Estados Unidos como turistas y que actúen con precaución. El aviso, que se dio a conocer poco después del anuncio del más reciente aumento arancelario de China, mencionó el deterioro en las relaciones económicas y comerciales, así como la “situación de seguridad” en territorio estadounidense.

La respuesta de China ha pasado de moderada a contundente

Con las acciones del miércoles, Trump ahora ha elevado los aranceles sobre los bienes chinos cinco veces desde que asumió el cargo en enero. Los dos primeros aumentos del 10 % cada uno fueron recibidos con lo que los analistas describieron como una respuesta moderada de China, que dejó abierta la puerta al diálogo.

Pero después de que Trump anunció un arancel adicional del 34% sobre los bienes chinos la semana pasada, junto con gravámenes sobre otros países en su «Día de la Liberación», China igualó respondió con un arancel recíproco del 34 %.

Posteriormente, Trump añadió un arancel del 50 % sobre los productos chinos, asegurando que las negociaciones habían llegado a su fin, y elevando el total de los impuestos sobre las exportaciones a un 104 %. China respondió con un arancel sobre los productos estadounidenses en la misma cantidad, llevando su tasa total al 84 %. Trump respondió entonces con un arancel al 125 %.

China también anunció el inicio de una nueva impugnación a las medidas arancelarias estadounidenses ante la Organización Mundial del Comercio y agregó a 11 empresas estadounidenses a una lista de “entidades no confiables” que prohíbe a las empresas chinas venderles bienes que podrían ser para uso militar. Entre estas compañías se incluye a American Photonics y SYNEXXUS, que trabajan con el Ejército estadounidense.

La guerra comercial ha retrasado los esfuerzos para resolver una disputa en torno a la aplicación de videos TikTok.

Trump firmó una orden la semana pasada para mantener TikTok en funcionamiento por otros 75 días después de que un posible acuerdo para vender la aplicación a propietarios estadounidenses quedó suspendida. Representantes de ByteDance, la empresa china dueña de la aplicación, dijeron a la Casa Blanca que Beijing ya no aprobaría un acuerdo hasta que haya conversaciones en materia comercial.

“La historia y los hechos han demostrado que el aumento de aranceles por parte de Estados Unidos no resolverá sus propios problemas”, afirmó el comunicado del Ministerio chino de Comercio. “En cambio, desencadenará fuertes fluctuaciones en los mercados financieros, aumentará la presión inflacionaria en Estados Unidos, debilitará la base industrial estadounidense y aumentará el riesgo de una recesión económica en Estados Unidos, lo que en última instancia sólo se volverá en su contra”.

Al menos 4.000 menores han muerto en rutas migratorias desde 2014, según Save the Children

migratorias
magen de archivo de los migrantes Jesenia Pérez y su hijo cruzando el río Tuquesa para ser trasladados en canoa desde la Quebrada León hasta a la comunidad de Bajo Chiquito, en Darién (Panamá). EFE/ Bienvenido Velasco

Londres.- Al menos 4.000 menores de edad han perdido la vida en rutas migratorias desde 2014, casi la mitad de ellos ahogados, según un análisis elaborado por la ONG Save the Children en base a datos de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM).

La organización cifra en 4.044 los niños fallecidos entre 2014 y principios de 2025 en rutas migratorias, «muchos de ellos huyendo de conflictos, el hambre y las crisis climáticas», explicó este miércoles la organización en un comunicado.

No obstante, la ONG avisó de que la cifra real podría ser mucho mayor debido a la falta de datos desglosados sobre menores migrantes.

Las rutas más mortíferas para los menores son el mar Mediterráneo, seguido del desierto del Sáhara, el paso migratorio de Afganistán a Pakistán y la zona fronteriza entre Estados Unidos y México.

Casi la mitad de todas las muertes de niños migrantes registradas se debieron a ahogamientos, mientras que al menos una de cada siete muertes fue consecuencia de accidentes de tráfico o de condiciones de transporte peligrosas.

«Esta sorprendente cifra es sólo la punta del iceberg, ya que estas víctimas mortales sólo representan a los niños que han sido encontrados, identificados y documentados como menores. La cifra real es probablemente mucho mayor», dijo Daniela Reale, responsable de Política Migratoria e Incidencia Política de Save the Children.

La ONG afirmó además que «los recientes recortes en la ayuda exterior están poniendo en peligro los programas de salud, nutrición, medios de subsistencia y educación para millones de niños», lo que podría suponer que más menores emprendan «viajes mortales» en busca de seguridad y oportunidades.

También hizo un llamamiento a líderes mundiales, socios y donantes a «invertir en los niños y en su futuro» y pidió a los Gobiernos que hagan una recopilación más exhaustiva de datos sobre los niños migrantes, incluida información sobre su salud, educación, protección y fallecimientos.

«Si subsanamos esta carencia de datos y ampliamos su disponibilidad, podremos comprender mejor los retos a los que se enfrentan estos niños y responder a sus necesidades con mayor eficacia», señaló la organización.

La Ley de Enemigos Extranjeros: qué saber sobre una ley de 1798 que Trump invocó para deportaciones

El entonces candidato presidencial y expresidente Donald Trump habla en la frontera con México, el 22 de agosto de 2024, en Sierra Vista, Arizona. (Foto: AP/Evan Vucci/Archivo)

La Corte Suprema de Estados Unidos ha permitido a la administración Trump utilizar una ley de tiempos de guerra de 1798, la Ley de Enemigos Extranjeros, para deportar a migrantes venezolanos a los que acusa de ser miembros de pandillas, poniendo fin a la suspensión temporal de las deportaciones ordenada por un juez federal.

Sin embargo, el tribunal también dictaminó que la administración debe dar a los venezolanos que afirma son miembros de pandillas la oportunidad de luchar legalmente contra cualquier orden de deportación. El fallo no abordó la constitucionalidad de la ley.

El fallo del lunes se produjo después de que el mes pasado se utilizara la ley de tiempos de guerra para trasladar a más de 130 hombres acusados de ser miembros de la pandilla Tren de Aragua a El Salvador, donde Estados Unidos ha pagado para que los hombres sean retenidos en una prisión notoria. La administración Trump argumenta que la pandilla se ha convertido en una fuerza invasora.

Los venezolanos deportados bajo la ley no tuvieron la oportunidad de impugnar las órdenes, y los abogados de muchos de los hombres dicen que no hay evidencia de que sean miembros de pandillas. Aún no está claro cómo afectará el fallo a esos hombres.

El abogado de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), Lee Gelernt, dijo que era una «victoria importante» que ahora se debe dar a las personas el derecho a impugnar sus órdenes de expulsión.

La administración Trump acogió con satisfacción el fallo, y la secretaria de Justicia, Pam Bondi, dijo que un “juez activista en Washington, DC no tiene la jurisdicción para tomar el control de la autoridad del presidente Trump en política exterior”.

Mientras tanto, la administración también está buscando invocar la Ley de Enemigos Extranjeros para deportar a presuntos miembros de la pandilla salvadoreña MS-13, dijo Todd Lyons, director interino del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE), a los periodistas el martes durante la Expo de Seguridad Fronteriza, una feria comercial en Phoenix.

El miércoles, jueces federales en Nueva York y Texas tomaron medidas legales para bloquear al gobierno de deportar a cinco venezolanos bajo la ley hasta que tengan la oportunidad de impugnar sus expulsiones. El gobierno dice que los hombres son miembros del Tren de Aragua. Sus abogados lo disputan.

¿Qué es la Ley de Enemigos Extranjeros?

En 1798, con Estados Unidos preparándose para lo que creía sería una guerra con Francia, el Congreso aprobó una serie de leyes que aumentaron el alcance del gobierno federal. La Ley de Enemigos Extranjeros fue creada para dar al presidente amplios poderes para encarcelar y deportar a no ciudadanos en tiempos de guerra.

Desde entonces, la ley se ha utilizado solo tres veces: durante la Guerra de 1812 y las dos guerras mundiales.

Fue parte de la justificación legal de la Segunda Guerra Mundial para los internamientos masivos en Estados Unidos de personas de ascendencia alemana, italiana y especialmente japonesa. Se estima que 120.000 personas de ascendencia japonesa, incluidos aquellos con ciudadanía estadounidense, fueron encarceladas.

¿Puede EE. UU. usar una ley de tiempos de guerra cuando no está en guerra?

Durante años, Trump y sus aliados han argumentado que Estados Unidos enfrenta una «invasión» de personas que llegan ilegalmente al país.

Los arrestos en la frontera de Estados Unidos con México superaron los 2 millones al año durante dos años consecutivos por primera vez durante el gobierno del presidente Joe Biden, muchos fueron liberados en Estados Unidos para poder solicitar asilo. Después de alcanzar un máximo histórico mensual de 250.000 en diciembre de 2023, cayeron drásticamente en 2024 y aún más dramáticamente después de que Trump asumiera el cargo.

La administración Trump ha descrito cada vez más el problema migratorio como una guerra, especialmente al designar a ocho grupos criminales latinoamericanos, incluidos Tren de Aragua y MS-13, como «organizaciones terroristas extranjeras».

La invocación de la ley por parte de Trump, que se anunció públicamente el 15 de marzo, el mismo día que las deportaciones, dijo que Tren de Aragua estaba intentando «una invasión o incursión depredadora» de Estados Unidos.

Los funcionarios de la administración ahora usan regularmente terminología militar para describir la situación; el mes pasado Trump dijo a los periodistas que “este es un tiempo de guerra”.

Los críticos de Trump insisten en que está invocando erróneamente una ley diseñada para su uso durante guerras declaradas.

«El intento de Trump de torcer una ley de tiempos de guerra de siglos de antigüedad para eludir las protecciones de inmigración es una apropiación de poder escandalosa e ilegal, y amenaza las libertades civiles fundamentales de todos,» dijo Scott Michelman, director legal de la ACLU del Distrito de Columbia, en un comunicado después del fallo del lunes.

¿Cómo ha procedido el caso legal?

La ACLU y Democracy Forward demandaron preventivamente a Trump horas antes de que comenzaran las deportaciones del 15 de marzo, diciendo que cinco hombres venezolanos en un centro de detención de inmigración en Texas estaban en «riesgo inminente de expulsión» bajo la Ley de Enemigos Extranjeros. El juez federal James E. Boasberg bloqueó su deportación, lo que provocó una apelación inmediata del Departamento de Justicia.

Más tarde ese día, Boasberg emitió una nueva orden para detener las deportaciones que se estaban llevando a cabo bajo la ley de enemigos, y dijo que cualquier avión en el aire necesitaba dar la vuelta. Para entonces, sin embargo, dos aviones de ICE Air iban cruzando el Golfo de México rumbo a Centroamérica. Ninguno regresó. _____ Elliot Spagat en Phoenix y Valerie Gonzalez en McAllen, Texas, contribuyeron a este informe. _____ Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

Jueces impiden que EE. UU. use ley para deportar venezolanos detenidos en Texas y Nueva York

venezolanos
Migrantes venezolanos abordando un avión de regreso a su país en Harlingen, Texas, el 18 de octubre del 2023. (Foto: AP/Valerie Gonzalez)

Jueces en Texas y Nueva York dijeron el miércoles que impedirían temporalmente que el gobierno estadounidense deportara a venezolanos encarcelados en partes de esos dos estados mientras sus abogados impugnan el uso por parte de la administración Trump de una ley raramente invocada que permite a los presidentes encarcelar y deportar a no ciudadanos en tiempos de guerra.

Los jueces actuaron después de que abogados de derechos civiles buscaran proteger a cinco hombres identificados por el gobierno como pertenecientes a la banda Tren de Aragua, una afirmación que sus abogados disputan. Pero los jueces declararon que algunos otros en sus distritos judiciales en situaciones similares también estarían protegidos de las deportaciones basadas en la Ley de Enemigos Extranjeros.

Las acciones judiciales fueron las primeras en ocurrir después de que la Corte Suprema estadounidense dictaminara el lunes que la administración puede reanudar las deportaciones, pero los deportados deben tener algún debido proceso antes de ser enviados, incluyendo un tiempo razonable para argumentar ante un juez que no deben ser deportados.

El fallo no abordó la constitucionalidad de la ley. La Unión Americana de Derechos Civiles (ACLU) está pidiendo al juez en Texas que decida si es legal usar la Ley de Enemigos Extranjeros.

Estados Unidos no está en guerra con Venezuela, pero la administración del presidente Donald Trump ha argumentado que Estados Unidos está siendo invadido por Tren de Aragua.

Las autoridades de inmigración de Estados Unidos ya han deportado a más de 100 personas y las han enviado a una prisión notoria en El Salvador sin permitirles impugnar sus expulsiones en la corte.

Abogados de libertades civiles presentaron demandas en nombre de tres hombres detenidos en una instalación en Texas y dos detenidos en una instalación del condado Orange, Nueva York.

El juez Fernando Rodríguez Jr. firmó una orden de restricción temporal en Texas, mientras que el juez Alvin K. Hellerstein indicó en una audiencia en Nueva York que planeaba firmar una orden temporal el miércoles para bloquear las expulsiones mientras los desafíos judiciales continúan.

En Texas, el juez Rodríguez dijo que cualquier persona en situación similar en el Centro de Detención El Valle estará protegida. En Nueva York, el juez Hellerstein señaló que su orden protegerá a los venezolanos en el Distrito Sur de Nueva York, que incluye los distritos de Manhattan y el Bronx de la ciudad de Nueva York, junto con los condados Dutchess, Orange, Putnam, Rockland, Sullivan y Westchester.

En Texas, los tres demandantes incluyen a un hombre que es VIH positivo y teme no tener acceso a atención médica si es deportado .

Los hombres fueron identificados como miembros de la banda por atributos físicos utilizando la «Guía de Validación de Enemigos Extranjeros», en la cual un agente de inmigración suma puntos basándose en tatuajes, gestos de manos, símbolos, logotipos, grafitis y forma de vestir, según la ACLU. Expertos que estudian la banda han dicho a la ACLU que el método no es confiable.

Las demandas buscan estatus de acción colectiva para afectar a otros que están detenidos y enfrentan una deportación similar. La ACLU había solicitado una orden de restricción temporal para mantener a sus peticionarios en Estados Unidos y que el juez declare ilegal la Ley de Enemigos Extranjeros del siglo XVIII, que la administración Trump está invocando.

En Nueva York, Hellerstein fijó una audiencia para el 22 de abril para decidir si una orden de restricción temporal que planeaba firmar el miércoles se convertiría en una orden judicial preliminar.

En una audiencia, el Subprocurador General Adjunto Drew Ensign del Departamento de Justicia en Washington se opuso a una orden temporal.

Ensign sostuvo que las autoridades de inmigración le habían informado que había «solo un puñado» de venezolanos, probablemente menos de 10, detenidos en el Distrito Sur de Nueva York.

Cuando Hellerstein expresó que 10 individuos serían suficientes para formar una clase, Ensign dijo: «No estamos de acuerdo».

El caso se refiere a dos hombres venezolanos que también enfrentan deportación bajo la Ley de Enemigos Extranjeros. Grupos de libertades civiles han demandado al gobierno en nombre de los dos hombres, uno de 21 años y el otro de 32, que están detenidos por las autoridades de inmigración en una cárcel a unos 72 kilómetros (unas 45 millas) al noroeste de la ciudad de Nueva York.

Lee Gelernt, un abogado de la ACLU que argumentó por una orden de restricción en Nueva York, declaró fuera de la corte que la ACLU estaba procediendo distrito por distrito en este momento, pero eventualmente probablemente buscará una orden judicial a nivel nacional para que los abogados de derechos civiles no tengan que presentar casos en 96 jurisdicciones diferentes.

La Ley de Enemigos Extranjeros solo se ha utilizado tres veces en el pasado, durante la Guerra de 1812, la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, cuando se utilizó para justificar el internamiento masivo de personas de ascendencia japonesa mientras Estados Unidos estaba en guerra con Japón.

La administración planea expandir su uso para miembros de la banda salvadoreña MS-13, dijo Todd Lyons, director interino de Inmigración y Control de Aduanas, a los periodistas el martes durante la Expo de Seguridad Fronteriza, una feria comercial en Phoenix.

Trump recula en su guerra arancelaria y declara una tregua de 90 días excepto para China

(Foto: EFE/CHRIS KLEPONIS)

El presidente de EE. UU., Donald Trump, dio un paso atrás este miércoles en su guerra comercial y anunció una tregua de 90 días en la aplicación de la mayor parte de los aranceles que anunció el pasado 2 de abril, pero excluyó de la misma a China, cuyos gravámenes se han elevado de inmediato al 125 %.

La rebaja del castigo arancelario supondrá que prácticamente todos los socios comerciales de EE. UU., incluida la Unión Europea (UE), serán penalizados a partir de hoy y durante los próximos tres meses solo con un arancel «reducido» del 10 %, el mismo que comenzó a aplicarse el pasado sábado.

Lo anunció en su red Truth Social, donde horas antes, tras cuatro días consecutivos de pérdidas en la bolsa de Wall Street, había animado a los inversores con un escueto mensaje que decía en mayúsculas que «ES UN GRAN MOMENTO PARA COMPRAR».

El líder republicano dijo haber basado su decisión en el hecho de que más de 75 países se habían puesto en contacto con su Administración para negociar. El martes se mofó de ellos asegurando que le estaban «besando el culo» y hoy justificó el paso tomado señalando que la gente se estaba «asustando un poco».

El 2 de abril, jornada que Trump bautizó como «día de la liberación», el republicano anunció aranceles generalizados del 10 % -que se activaron el sábado- para todos los países con los que comercia y volúmenes adicionales -que se habían aplicado hoy- para la socios que más exportan a EE. UU. y con los que la primera economía mundial tiene mayor déficit.

En el caso, por ejemplo, de la Unión Europea (UE), el volumen adicional hizo que sus gravámenes pasaran hoy del 10 % al 20 %, una medida que solo duró unas pocas horas y que ejemplifica el caos orquestado desde la Casa Blanca por el magnate neoyorquino.

Su órdago duró menos de una semana, ya que después de que buena parte de su equipo asegurara que los aranceles «no eran negociables», y con los mercados prologando su caída libre, Trump decidió hoy recular, excusándose en que «hay que tener flexibilidad».

«Podría decir: ‘Aquí hay un muro y lo voy a atravesar, pero tú no puedes atravesarlo’. A veces hay que pasar por debajo, rodearlo o saltarlo», argumentó.

La UE en concreto fue incluida en la exención de los aranceles más elevados por no haber tomado represalias ante los anunciados el 2 de abril, explicó a EFE un alto funcionario estadounidense.

Justo este miércoles, los Estados miembros de la UE dieron luz verde a medidas para responder a los aranceles de Trump, aunque no a los más recientes, sino a los del 25 % sobre todas las importaciones de acero y aluminio que el mandatario impuso el 12 de marzo.

Y aunque México y Canadá habían quedado exentos del gravamen del 10 % de principios de abril, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha confirmado que los dos están incluidos en la lista de quienes están sometidos al mismo.

China, en cambio, se mantiene como la principal perjudicada ante la «falta de respeto» que según Trump el país ha mostrado a los mercados. El país asiático estaba sometido desde hoy a un gravamen del 104 % y había activado aranceles para igualar esa cifra.

Según Trump, su política de imposición de aranceles era algo que «tenía que hacerse» porque la situación «no era sostenible».

«Me honra haberlo hecho», dijo este miércoles en la Casa Blanca, donde aseguró también que tiene intención de alcanzar un pacto comercial con Pekín y con «cada uno» de sus demás socios comerciales, pero advirtió de que «tendrán que ser acuerdos justos».

La reacción de los mercados a su cambio de opinión fue inmediata. Wall Street se disparó con subidas de entre el 6 y el 8 % y el precio del petróleo intermedio de Texas (WTI) subió un 4,65 % y superó los 62 dólares el barril.

El mercado de bonos también mostró signos de mejora después de que los bonos del Tesoro a diez años —considerados un refugio seguro en momentos de inestabilidad financiera— sufrieran una fuerte caída a primera hora del día, lo que había reavivado los temores sobre la fragilidad del mayor mercado de deuda del mundo.

Nuevo informe de Naciones Unidas plantea ir a cambio profundo de estructuras y mentalidad

informe
Imagen de Gustavo Figueiroa, de uso editorial, cedida por el Instituto para el Medio Ambiente y Seguridad Humana de la Universidad de Naciones Unidas (UNU-EHS, por sus siglas en inglés), sobre el informe 'Riesgos de Desastres Interconectados 2025: Una nueva página' publicado este miércoles. EFE

El nuevo informe sobre ‘Riesgos de desastres interconectados’ en el planeta publicado este miércoles plantea soluciones y transformaciones de los supuestos y las estructuras que mantienen las crisis globales, a través de la ‘Teoría del Cambio Profundo’, que recoge «cinco cambios urgentes» para lograr un futuro sostenible y más seguro.

El informe ‘Riesgos de Desastres Interconectados 2025: Una nueva página’ publicado por el Instituto para el Medio Ambiente y Seguridad Humana de la Universidad de Naciones Unidas (UNU-EHS, por sus siglas en inglés) insta a repensar los residuos, al realineamiento con la naturaleza, a reconsiderar la responsabilidad, a reimaginar el futuro y redefinir el valor.

Ante el aumento de las desigualdades y la intensificación de múltiples crisis, como el cambio climático, la pérdida de biodiversidad y la contaminación, sostiene que muchas de las soluciones actuales «son simplemente ajustes superficiales», por lo que expone que para crear «un cambio duradero», se precisa cuestionar además «las formas de pensar» que han perpetuado los retos las crisis actuales.

El documento expone las soluciones a los diagnósticos realizados en anteriores estudios, se adentra en las causas más profundas e identifica las estructuras sociales y supuestos que prevalecen en las sociedades y permiten que los problemas persistan.

Con una visión holística, presenta la ‘Teoría del Cambio Profundo’ (ToDC, por sus siglas en inglés) para situaciones como la contaminación por plásticos, identificando las estructuras y supuestos que prevalecen en la sociedad para que este problema persista, como la producción masiva o el consumo de envases de un solo uso.

Profundiza en los supuestos que llevaron a la creación de estos sistemas y cómo incentivan a las personas a mantenerlos con la creencia de que «lo nuevo es mejor» o que la producción y el consumo de los materiales es un signo de progreso.

El verdadero cambio, subrayan los investigadores, empieza en las raíces, en un modelo que relacionan con un árbol, en el que los resultados visibles son los frutos. «Las raíces podridas producen frutos podridos», sostienen y subrayan que si no se replantean los valores y las mentalidades que sustentan esos sistemas, los propios sistemas «nunca cambiarán».

Si no se abordan las causas profundas, las soluciones continuarán siendo superficiales, como en el caso de los residuos o la pérdida de biodiversidad, aseguran.

El informe muestra que «muchas de las acciones que se emprenden, por bienintencionadas que sean, no funcionarán mientras haya todo un sistema trabajando en nuestra contra», asegura la autora principal del informe, Caitlyn Eberle. Por ello, dice, «tenemos que profundizar, imaginar el mundo en el que queremos vivir y cambiar las estructuras para que se ajusten a esa visión».

Los investigadores apuntan que actualmente se piensa en la geoingenieria solar, que supone pulverizar con aerosoles en la estratosfera terrestre para reflejar la luz solar al espacio y reducir las temperaturas globales, como una solución al calentamiento global.

Vista a través de la ´Teoría del Cambio Profundo´, dicen, se trata de una «solución superficial», se necesita «abordar las consecuencias negativas de las acciones humanas», como la quema de combustibles fósiles.

El documento principal recoge este año un informe técnico para cada uno de los cinco cambios que proponen: repensar los residuos, ante los 2.000 millones de toneladas que solo de residuos domésticos se producen anualmente; y realinearse con la naturaleza ante el millón de especies de flora y fauna en peligro de extinción.

Asimismo, reconsiderar la responsabilidad ante el 75 % de pérdidas de los ingresos relacionadas con el cambio climático que sufren la mitad más pobre de la población mundial, a pesar de ser responsables solo del 12 % de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).

Además, reimaginar el futuro con la inversión en energías renovables, como «los 659.000 millones de dólares alcanzados como cifra récord en 2023»; y redefinir el valor, ante «el 10 % de la población mundial que posee el 76 % de toda la riqueza».

El informe expone varios casos de cambios de éxito, como la ley europea que obliga a todos los aparatos electrónicos portátiles a utilizar puertos de carga USB-C para reducir los residuos electrónicos, la conservación de las turberas del Reino Unido, la Constitución de Ecuador, que en 2008 estableció «los derechos exigibles» de la Madre Tierra.

Asimismo, el Protocolo de Montreal que logró revertir el agotamiento de la capa de ozono gracias a la acción mundial coordinada, la Bóveda mundial de semillas de Svalbard o la lucha contra el tabaquismo, «un ejemplo de gran cambio social en el que el cambio de mentalidad y la normativa se han unido para reducir drásticamente un comportamiento poco saludable»