Inicio Blog Página 446

Jaime Aymerich y su apuesta por el cine con causa: «Lo que dice el corazón», una película sobre autismo y resiliencia

Por
Paola Ramírez
-
Jaime Aymerich
Jaime Aymerich. (Foto: Archivo)

El actor y productor Jaime Aymerich presenta Lo que dice el corazón, una película que aborda el autismo, la trata de personas y el cáncer desde una perspectiva sensible y realista. La cinta, dirigida por René Bueno y escrita por el reconocido guionista argentino Enrique Torres, llegará a las salas de cine en México a partir del 10 de abril.

En entrevista para Charlas de Impacto, Aymerich compartió detalles sobre el origen del proyecto. La historia fue concebida hace más de 15 años. Feliciano Torres narra la vida de Tomás, un padre que enfrenta la difícil tarea de cuidar a su hijo Kevin, quien tiene autismo. En su camino, se cruza con Marilyn, una mujer víctima de trata, con quien crea un vínculo que transformará sus vidas.

Un elenco con inclusión real

Uno de los aspectos más destacados de la película es la participación de un actor con autismo en un papel protagónico. «Queríamos ser auténticos y dar un mensaje de inclusión real», explicó Aymerich. La búsqueda del actor adecuado fue desafiante, pero finalmente encontraron a Sergio, un niño autista que logró desarrollar su papel con gran profesionalismo. «Cuando hizo la escena 15 veces con la misma intensidad, supimos que era él», agregó el productor.

Jaime Aymerich. (Foto: RRSS)

Un proyecto respaldado

La realización del filme contó con la ayuda de diversas personas y organizaciones comprometidas con la inclusión y la responsabilidad social. Entre ellas, Farmacias Similares, cuyo fundador ha sido un importante impulsor del empleo para personas con discapacidad.

Aymerich destacó la importancia de visibilizar temas como el autismo, la trata de personas y el cáncer a través del cine. «Es fundamental dar voz a quienes no la tienen y generar conciencia sobre realidades que muchas veces ignoramos», señaló.

Después de estrenarse en México llegará a otras plataformas

La película se estrenará en varias ciudades de México, incluyendo Monterrey, Guadalajara, Ciudad de México y Tijuana. «El cine no solo es entretenimiento, también es una herramienta poderosa para generar cambios y reflexión», concluyó Aymerich, quien ya trabaja en nuevos proyectos cinematográficos con contenido social.

Con esta película, Aymerich y su equipo buscan inspirar al público a ser más empáticos y conscientes de las dificultades que muchas personas enfrentan en la vida cotidiana. «Lo que dice el corazón» promete ser una historia que no solo emociona, sino que también deja huella.

Los venenos del liderazgo y la cultura laboral

Por
Jacques Giraud
-
Jacques Giraud es ingeniero, especialista en desarrollo organizacional, master coach y mentor, con más de 27 años de experiencia y más de 400 seminarios impartidos como facilitador de Insight Seminars en más de 15 países. Autor del libro “Super Resiliente”. www.jacquesgiraud.com

Si te dieran una flecha envenenada, ¿perderías el tiempo examinando su diseño o buscando culpables? Según el budismo, esa no es la mejor estrategia para sobrevivir. ¿La solución? Reconocer el veneno, evitar que se propague y buscar una manera de neutralizarlo. Una lección que, aunque milenaria, parece haber sido ignorada en demasiadas salas de reuniones y cafeterías corporativas.

En las organizaciones, al igual que en las personas, circulan “venenos” que no sólo enferman el alma, sino también la cultura laboral:

  1. Ignorancia: Esa joya que te hace creer que lo sabes todo, cuando en realidad no tienes ni idea. Según un informe de Gallup (2023), el 67% de los empleados sienten que sus líderes no están adecuadamente capacitados para manejar los retos actuales.
  2. Ira: El clásico berrinche de “¿cómo se atreven a no seguir mi idea?”. Es ese fuego que arde cuando el ego no obtiene la validación que pide a gritos. Según Harvard Business Review (2022), los equipos que experimentan altos niveles de conflicto reportan una caída de hasta el 40% en la productividad.
  3. Miedo: Es la reacción ante amenazas que muchas veces sólo existen en tu cabeza. Si fuera un software, sería un antivirus que detecta peligros inexistentes y se bloquea a sí mismo. El Foro Económico Mundial señala que el miedo al cambio es una de las principales barreras para la innovación en el 73% de las organizaciones.
  4. Avaricia: El mantra de “hacer más, más y más” y no medir los procesos ni aprender de los resultados, es una distorsión de la gerencia moderna sin contraprestar el servicio con bonificaciones y salarios justos. Estudios de McKinsey muestran que empresas con culturas generosas tienen un 21% más de probabilidades de retener talento clave.
  5. Orgullo: Ese aliado que te hace pensar que pedir ayuda es un signo de debilidad. En las organizaciones se manifiesta como “yo lo hago mejor que cualquiera”. Spoiler: no es cierto.
  6. Celos: En términos laborales, “¿por qué a ellos les dieron el proyecto estrella y a mí no?”. Los celos son una de las principales causas de renuncias silenciosas.

Cuando estos venenos se instalan en una organización, no necesitas a Sherlock Holmes para notar que los equipos se desmotivan y sólo cumplen con lo justo. O se presentan conflictos silenciosos que terminan en gritos, e incluso talentos que prefieren huir antes que quedarse en un entorno tóxico. ¿Y la productividad? Ahí, paralizada en un rincón, junto con las grandes ideas que nunca se atrevieron a salir.

¿Hay remedios caseros para estos venenos? No, lo que hay son decisiones conscientes:

-Humildad y apertura al aprendizaje. Aprende a decir “no sé” y “necesito ayuda” sin miedo. Vulnerabilidad no es lo mismo que debilidad.

-Da un paso adelante, incluso si tiemblas. El mundo real suele ser mucho más amable que tus peores fantasías. ¿Qué oportunidad estás dejando pasar por miedo?

-Practica el arte de compartir. Entender que el éxito colectivo es más poderoso que la acumulación individual puede ser revolucionario. En lugar de competir con los demás, celebra sus logros y aprende de ellos. Es gratis y liberador.

¿Estás dispuesto a sacar los venenos de tu organización antes de que sea demasiado tarde? ¿O tú eres el que lleva el veneno dentro?

  • Jacques Giraud es ingeniero, especialista en desarrollo organizacional, master coach y mentor, con más de 27 años de experiencia y más de 400 seminarios impartidos como facilitador de Insight Seminars en más de 15 países. Autor del libro “Super Resiliente”. www.jacquesgiraud.com

Trump designates small gangs as “Terrorist Organizations” but…

Por
Magdaleno Rose-Avila
-
Terrorist
(Foto: EFE/MICHAEL REYNOLDS/Archivo)

On February 20th, the Trump administration announced a new list of terrorist organizations. In the process, they did not consult with the Mexican government regarding the cartels.

Included were gang organizations like Tren de Aragua, a small Venezuelan gang, and La Mara Salvatrucha from El Salvador. Venezuelans voted in great numbers for Trump and are now shocked by how he talks about them and the illegal deportations.

They stretched their minds to include these two gangs in order to satisfy Trump and his racist staff, continuing to sow fear about those coming to our southern border.

There are many other gangs in the U.S., including Mexican, Asian, Russian, Armenian, and African American gangs, among others, that are never mentioned. The individuals responsible for this list of terrorist organizations are not the most competent the U.S. has to offer.

Immigrant families come seeking a better future, free from political, economic, and climate-related conditions. There is no evidence that this constitutes an invasion. Several years ago, FOX News falsely claimed that MS-13 members were crossing the border with rocket launchers on their backs. This was as absurd as the rumor that Haitians were eating dogs and cats.

Terrorism is the calculated use of violence to create a general climate of fear in a population and thereby achieve a specific political objective. There is no evidence that the two gangs mentioned in this list meet that definition.

It is very telling that they did not mention the Proud Boys, who assaulted the Capitol and beat police officers with poles bearing the U.S. flag.

Have you ever heard of either of the two gangs committing an act like that? Today, Trump supporters are making threatening calls to anyone who disagrees with Trump. Politicians—and now judges—are being targeted for violence.

Neither of these two gang organizations has carried out a mass shooting at a school or a place of worship, yet a pharmaceutical company has taken lives and, along the way has destroyed American society. It is against them that we should take decisive action.

According to The New Yorker, Purdue Pharma played a «special role» in the opioid crisis because the company «was the first to set out, in the nineteen-nineties, to persuade the American medical establishment that strong opioids should be much more widely prescribed—and that physicians’ longstanding fears about the addictive nature of such drugs were overblown.» And if we want to talk about drugs, how about the Sackler family?

The opioid crisis has taken the lives of many and torn families apart, while the Sackler family has only grown richer.

If the sale of drugs is such a critical issue, the government should establish a special prison committee to investigate which Customs and Border Protection employees are being paid to allow drugs into the country. Some have suggested that if Homeland Security offered a million-dollar reward for each piece of information leading to an arrest and conviction, hundreds of employees would turn into their corrupt colleagues.

In American prisons, any drug is available if you have enough money. If they cannot keep drugs out of prisons, how can we believe they can stop them at the border?

Here is the list of cartels designated as terrorist organizations on February 20: Cartel de Sinaloa, Cartel Jalisco Nueva Generacion (CJNG), Cartel del Noreste, La Nueva Familia Michoacana, Cartel del Golfo (Gulf Cartel), Carteles Unidos, Tren de Aragua (a small organization), La Mara Salvatrucha (MS-13).

There have been more dangerous organizations within the U.S. than the two gangs included in this list. The opioid lawsuits against corporate entities have exposed contradictions in the policies being created. Today, young people are at risk of being arrested and deported simply for having tattoos—even when they are not gang-related. While some may have gang tattoos, they have no criminal record and should not be targeted. Yet, any youth with a tattoo is now a target for arrest and deportation, even if they are not criminals.

In 2019, a lawsuit filed in the Southern District of New York included more than 500 counties, cities, and Native American tribes. It named eight family members: Richard, Jonathan, Mortimer, Kathe, David, Beverly, Theresa, and Ilene Sackler Lefcourt. Additionally, Massachusetts, Connecticut, Rhode Island, and Utah brought separate lawsuits against the Sackler family. At the federal level, they faced an overall bundle of 1,600 cases.

Today, the FBI is investigating protests and the destruction of Tesla vehicles and charging stations as acts of domestic terrorism. If these acts receive that designation, authorities will be able to track and arrest protesters. However, it should be noted that Elon’s attacks on government programs and workers are, in fact, a good example of domestic terrorism, as they are tearing apart the very fabric of our Constitution.

We must not fall into the Trump trap again, which has us looking in the wrong direction while they damage our democracy. As citizens, we must stay informed and take the necessary action.

Search for survivors in Bangkok rubble continues as ‘critical’ 72 hours lapses

Por
EFE
-
Bangkok
Thai soldiers stand guard as rescue workers remove debris during a rescue operation at the site of a building that collapsed following an earthquake in Bangkok, Thailand, 30 March 2025. (Foto: EFE/NARONG SANGNAK)

Bangkok.- The search for survivors among the rubble of a Bangkok highrise continued Monday, as a «critical» 72-hour period lapsed since the collapse caused by Myanmar’s deadly earthquake.

Bangkok Governor Chadchart Sittipunt visited the site to observe the search and rescue efforts for 78 construction workers who remain missing since the building collapsed, according to the latest official figures.

“Yesterday we detected signs of life from three to four individuals, categorized as ‘weak.’ And even that gives us hope. Some of these signals are coming from depths of three to six meters,” he said.

Chadchart added that the collapse of the 30-story government building that was under construction occurred as workers were rushing to evacuate the building, so experts believe many of the missing could be in the fire escapes.

Rescue workers carry out a search operation at the site of a building that collapsed following an earthquake in Bangkok, Thailand, 30 March 2025. (Foto: EFE/NARONG SANGNAK)

«This is seen as a potentially positive sign because the shaft structure is reinforced — almost like a protective enclosure. The stairwell contains stacked floors and internal cavities, which could provide survivable spaces,» he said.

The governor emphasized that 72 hours since the incident, which was around lunchtime Monday, was a «critical» deadline to find people alive beneath the mountain of cement, iron, and glass of the building located in the north of the capital, near the famous Chatuchak Market.

Rescue teams are using dogs, drones, a thermal imaging camera to detect body heat, and 3D scans of the structure to locate people among the towering rubble, where they have been working day and night since last Friday.

Teams of US and Israeli soldiers specialized in rescue work are already on the ground, while more international rescuers are expected to arrive Monday to assist in the complex mission.

Rescue workers carry out a search operation at the site of a building that collapsed following an earthquake in Bangkok, Thailand, 30 March 2025. (Foto: EFE/NARONG SANGNAK)

So far, emergency teams have recovered 11 bodies from this site, out of a total of 18 deaths recorded from the earthquake across Bangkok, a metropolis that has almost completely returned to normal.

The Thai capital has thousands of highrise buildings in which the tremor was felt particularly intensely and where mostly cosmetic damage has been recorded, while engineers continued to work to assess their structural integrity.

The traffic flow resembles that of a normal workday, while public transportation systems are operating as usual.

In Myanmar, the military junta that has held power since the 2021 coup declared on Sunday that the death toll from this disaster is around 1,700, with more than 3,400 injured and about 140 missing due to Friday’s earthquake, which devastated the north-central part of the country. 

Elon Musk entrega más pagos de 1 millón de dólares en una crucial disputa electoral

Por
Associated Press
-
(Foto: EFE/Samuel Corum/Archivo)

THOMAS BEAUMONT y SCOTT BAUER

Elon Musk entregó el domingo cheques de un millón de dólares a dos votantes de Wisconsin, a quienes declaró como portavoces de su grupo político, antes de una elección para la Corte Suprema de Wisconsin que el multimillonario de la industria tecnológica ha calificado como vital para la agenda del presidente Donald Trump y “el futuro de la civilización”.

“Es un asunto súper importante”, dijo a unos 2.000 asistentes en Green Bay, donde se presentó en el escenario con un sombrero de queso amarillo en alusión al equipo de fútbol americano de los Packers. “No estoy al teléfono. Estoy aquí en persona”.

Musk y los grupos que apoya han gastado más de 20 millones de dólares para apoyar al candidato conservador Brad Schimel en la contienda del martes, la cual determinará la composición ideológica de un tribunal que probablemente esté encargado de decidir temas cruciales en un estado sin clara preferencia política. Musk se ha colocado en el centro de la contienda, en la que la liberal Susan Crawford —quien encabeza los sondeos—y sus aliados han expresado su rechazo a Musk y la influencia que, afirman, quiere tener en la corte.

“Creo que esto será importante para el futuro de la civilización”, declaró. “Es así de significativo”.

Señaló que la corte suprema estatal bien podría abordar la redistribución de distritos congresionales, lo que en última instancia podría definir al partido que controla la Cámara de Representantes de Estados Unidos.

“Y si la Corte Suprema de Wisconsin puede redibujar los distritos, manipularán el distrito y privarán a Wisconsin de dos escaños del lado republicano”, subrayó Musk. “Luego intentarán detener todas las reformas gubernamentales que estamos elaborando para ustedes, el pueblo estadounidense”.

En una votación unánime, la Corte Suprema del estado se negó el domingo abordar el intento de último minuto que presentó el fiscal del estado, un demócrata, para evitar que Musk entregara los cheques a dos votantes, un fallo que llegó apenas minutos antes de la hora programada del inicio del evento.

Dos cortes de menor instancia ya habían rechazado las impugnaciones del demócrata Josh Kaul, quien argumenta que la oferta de Musk viola una ley estatal. “La ley de Wisconsin prohíbe ofrecer algo de valor para inducir a alguien a votar”, argumentó Kaul en su presentación. “Sin embargo, fue precisamente lo que hizo Elon Musk”.

Pero la Corte Suprema del estado, que actualmente tiene una mayoría liberal de 4-3, se negó a tomar el caso, sin presentar ninguna justificación para su decisión.Kaul no comentó de inmediato sobre la orden de la corte.

Los abogados de Musk argumentaron en presentaciones ante el tribunal que Musk ejercía su derecho de libertad de expresión con los sorteos y que cualquier intento de restringir eso violaría tanto a la Constitución de Wisconsin como la de Estados Unidos.

Los pagos «tienen como objetivo generar un movimiento de base en oposición a los jueces activistas, no a abogar expresamente a favor o en contra de algún candidato”, argumentaron los abogados de Musk en las presentaciones judiciales.

El comité de acción política de Musk utilizó una táctica casi idéntica antes de la elección presidencial del año pasado, ofreciendo pagar 1 millón de dólares al día a votantes en Wisconsin y otros seis estados clave que firmaron una petición apoyando la Primera y Segunda Enmiendas. Un juez en Pensilvania dijo que los fiscales no lograron demostrar que el esfuerzo fuera una lotería ilegal y permitió que continuara hasta las Elecciones.

Los jueces liberales de la corte han respaldado a la jueza del condado Dane, Susan Crawford, la candidata apoyada por los demócratas.

Unas cuatro horas antes de que comenzara el mitin, los abogados de Musk pidieron que dos juezas liberales que han hecho campaña por Crawford —Jill Karofsky y Rebecca Dallet— se recusaran del caso. Sus abogados argumentaron que su trabajo para Crawford crea “la apariencia de un sesgo inapropiado”. Si se recusan, la corte tendría una mayoría conservadora de 3-2.

Ambas juezas rechazaron la solicitud y dijeron que expondrán sus motivos más adelante.

Uno de los jueces conservadores de la corte ha respaldado al juez del condado Waukesha, Brad Schimel, quien vestía una gorra de «Hagamos grande a Estados Unidos otra vez” (“Make America Great Again”) mientras hacía campaña el domingo.

Schimel declaró en una entrevista televisada a nivel nacional que no controla “ninguno de los gastos de ningún grupo externo, ya sea Elon Musk o cualquier otra persona” y que todo lo que Trump le pidió fue si “rechazara a los jueces activistas” y siguiera la ley.

“Eso es exactamente a lo que me he comprometido con cualquiera, ya sea el presidente Trump, Elon Musk o cualquier donante y donantes o simpatizantes o votantes en Wisconsin. Ese es mi compromiso”, señaló a “Fox News Sunday”:

La contienda ha batido récords nacionales de gasto para una elección judicial, con más de 81 millones de dólares en gastos.

La elección judicial se produce mientras el máximo tribunal de Wisconsin está por pronunciarse sobre los derechos al aborto, la redistribución de distritos del Congreso, el poder sindical y las reglas de votación que podrían afectar las elecciones de mitad de período de 2026 y la elección presidencial de 2028 en el estado

Trump evalua formas para cumplir un tercer mandato como presidente

Por
EFE/AP/IMPACTO
-
(Foto: EFE/Chip Somodevilla)

El presidente de EE. UU, Donald Trump, no descarta presentarse a las siguientes elecciones nacionales, fijadas para 2028, a pesar de que la Constitución estadounidense no permite sumar más de dos legislaturas y asegura que «hay métodos» para conseguirlo.

Enmendar la Constitución para abolir el límite de dos mandatos sería muy difícil, pues requeriría el voto de dos tercios del Congreso o que dos tercios de los estados acordaran convocar una convención constitucional para proponer cambios. Cualquiera de las dos opciones requeriría la ratificación de tres cuartas partes de los estados.

«Ésa es una de las formas», contestó el jefe del Ejecutivo estadounidense cuando se fue preguntado si contemplaba que el vicepresidente JD Vance se postulara y luego le cediera el cargo a él.

El presidente Donald Trump afirmó el domingo que «no estoy bromeando» sobre intentar servir un tercer mandato, la indicación más clara de que sopesa la manera de violar la prohibición constitucional para mantenerse al frente del país después de que expire su segundo mandato a principios de 2029.

“Hay métodos con los que se podría hacer”, declaró en una entrevista telefónica con NBC News desde su finca en Mar-a-Lago, Florida.

Más tarde, explicó a los periodistas a bordo del avión presidencial en el viaje desde Florida a Washington que «cada vez hay más personas que me piden un tercer mandato, que de alguna manera es un cuarto mandato por la otra elección, la de 2020, que fue totalmente amañada”. Trump perdió esos comicios ante el demócrata Joe Biden.

De cualquier forma, Trump añadió: “No quiero hablar de un tercer mandato ahora porque, de cualquier forma que se le vea, aún falta mucho tiempo”.

La 22ª Enmienda, añadida a la Constitución en 1951 después de que el presidente Franklin D. Roosevelt fuera elegido cuatro veces consecutivas, establece que «No se elegirá a la misma persona para el cargo de Presidente más de dos veces».

Cualquier intento de permanecer en el cargo plantearía dudas legales y se desconoce qué tan serio es Trump sobre ir por ese camino. No obstante, los comentarios fueron un claro reflejo de un deseo de perpetuarse en el poder por parte de un presidente que ya violó las tradiciones democráticas hace cuatro años cuando intentó revertir la elección que perdió ante Biden.

“Esta es otra escalada en su claro esfuerzo por tomar el control del gobierno y desmantelar nuestra democracia”, dijo un comunicado del representante Daniel Goldman, un demócrata de Nueva York que sirvió como abogado principal para el primer juicio político de Trump. “Si los republicanos del Congreso creen en la Constitución, se pronunciarán en contra de las ambiciones de Trump para un tercer mandato”.

Durante un discurso en la Conferencia de Acción Política Conservadora el mes pasado, Steve Bannon, un exestratega de Trump y presentador del podcast “War Room”, le pidió al presidente que se postule nuevamente “Queremos a Trump en el ’28″, dijo.

«Mucha gente quiere que lo haga (…) Pero, básicamente, les digo que tenemos un largo camino por recorrer, ya saben, es muy pronto aún», afirmó el mandatario en una entrevista telefónica con la cadena NBC.

Kayla Thompson, una exasistente legal de 30 años y residente de Wisconsin, señaló que “sin lugar a dudas” le gustaría que Trump sirviera otro mandato.

“Estados Unidos lo necesita. Estados Unidos va en la dirección correcta y, si no lo hace, probablemente demos un paso atrás”, subrayó Thompson durante un evento de campaña el domingo con Elon Musk en Green Bay.

Jeremy Paul, profesor de derecho constitucional en la Universidad Northeastern, destacó que “no hay argumentos legales creíbles para que se postule para un tercer mandato”.

Kristen Welker de NBC le preguntó a Trump si una posible vía para un tercer mandato sería que el vicepresidente JD Vance se postulara para el cargo principal y «luego le pasara la estafeta».

«Bueno, esa es una forma», respondió. «Pero también hay otras. Hay otras».

«¿Puedes decirme otra?», preguntó ella.

«No», replicó Trump.

La oficina de Vance no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de The Associated Press.

Derek Muller, profesor de derecho electoral en Notre Dame, señaló que la 12ª Enmienda, ratificada en 1804, dice que “Ninguna persona inelegible para el cargo de presidente con arreglo a la Constitución será elegible para el de vicepresidente de los Estados Unidos».

Muller explicó que eso indica que si Trump no es elegible para postularse nuevamente para presidente debido a la 22ª Enmienda, tampoco es elegible para postularse como vicepresidente.

“No creo que haya forma de eludir los límites de mandato presidencial”, manifestó Muller.

Además, buscar un tercer mandato requeriría una extraordinaria conformidad de los funcionarios federales y estatales, sin mencionar a los tribunales y a los propios votantes.

Dejó entrever que Trump está hablando de un tercer mandato por razones políticas para “mostrar tanta fuerza como sea posible”.

“Un presidente saliente como Donald Trump tiene todos los incentivos del mundo para hacer parecer que no es un presidente saliente”, afirmó.

A Trump, quien tendría 82 años al final de su segundo mandato, se le preguntó si querría seguir sirviendo en «el trabajo más difícil del país» para ese momento.

«Bueno, me gusta trabajar», dijo el presidente.

Trump dejó entrever que los estadounidenses aceptarían un tercer mandato debido a su popularidad. Afirmó falsamente que tiene «los números de encuestas más altos para cualquier republicano en los últimos 100 años».

Los datos de Gallup muestran que el presidente George W. Bush alcanzó una aprobación del 90% después de los ataques del 11 de septiembre de 2001. Su padre, el presidente George H.W. Bush, llegó al 89% después de la Guerra del Golfo Pérsico en 1991.

Trump ha alcanzado un máximo del 47% en los datos de Gallup durante su segundo mandato, a pesar de afirmar que “en muchas de las encuestas, en las encuestas reales”, está cerca del 80%.

No es la primera vez que Trump deja entrever la posibilidad de servir más de dos mandatos, generalmente con bromas ante audiencias amistosas.

«¿Se me permite postularme de nuevo?» dijo durante un retiro de legisladores republicanos en enero.

Varios legisladores no respondieron a llamadas de la AP pidiéndoles su comentario, entre ellos el presidente de la Cámara de Representantes Mike Johnson (republicano por Luisiana), el líder de los demócratas en la cámara Hakeem Jeffries (Nueva York), el líder de la mayoría republicana del Senado John Thune (Dakota del Sur) y el líder demócrata del Senado, Chuck Schumer (Nueva York).

Barrett anota 31 y Raptors ganan 127-109 enviando a 76ers a octava derrota consecutiva

Por
Associated Press
-
Ricky Council IV, de los 76ers de Filadelfia, a la izquierda, sube para un tiro contra RJ Barrett, de los Raptors de Toronto, durante la primera mitad de un partido de baloncesto de la NBA, el domingo 30 de marzo de 2025, en Filadelfia. (Foto: AP/Matt Slocum)

Filadelfia.— R.J. Barrett anotó 31 puntos y los Raptors de Toronto vencieron el domingo por la noche 127-109 a Filadelfia, enviando a los 76ers a su octava derrota consecutiva.

Ja’Kobe Walter anotó 17 puntos con cinco de 11 en tiros, incluyendo tres de cinco desde la línea de tres puntos, para los Raptors, que han ganado cuatro seguidos.

Lonnie Walker IV tuvo 23 puntos y Jalen Hood-Schifino agregó 18 para Filadelfia.

Los Raptors tomaron la delantera con 11:02 restantes en el segundo cuarto y no la soltaron. Toronto lideró 63-49 al descanso, con Barrett liderando con 19 puntos.

Los Raptors superaron a los 76ers por cuatro puntos en los dos últimos cuartos, mientras que Jamison Battle lideró con 13 puntos en la segunda mitad.

Toronto abrió el cuarto cuarto con una racha de 9-2 para ponerse 104-84.

Filadelfia solo acertó ocho de 29 desde la línea de tres puntos.

Toronto se enfrentará a los Bulls en Chicago el martes por la noche. Los 76ers viajarán a Nueva York para enfrentar a los Knicks el martes por la noche.

El legado organizativo de Chávez, Huerta y Fred Ross Sr.

Por
Magdaleno Rose-Avila
-

Mucha gente ha oído hablar de César Chávez y Dolores Huerta, pero pocos recuerdan que fue Fred Ross Sr. quien los descubrió y los ayudó a convertirse en los grandes líderes que se atrevieron a soñar más allá de la luna.

Fred Ross comenzó su labor organizativa en los campos de trabajo, descritos vívidamente por el autor John Steinbeck. Más tarde, el reconocido organizador comunitario Saul Alinsky le pidió que fuera a California para organizar a la creciente población mexicoamericana.

Cuando Ross se mudó a San José, California, conoció a un nuevo y aguerrido líder del barrio llamado César Chávez. Esa noche, en su agenda, escribió: «Creo que acabo de conocer al hombre indicado» para la labor organizativa que emprenderían con la Organización de Servicio Comunitario (OSC). Pronto, Fred conoció a Dolores Huerta y la convenció a unirse a su equipo en la organización de la oficina de la OSC. Se centraron en la ciudadanía y el registro de votantes. En 1962, Chávez y Huerta dejaron la CSO para organizar un sindicato de trabajadores agrícolas sin dinero; solo un sueño alimentado por la necesidad financiera y espiritual de los trabajadores agrícolas que buscaban un futuro mejor para sus hijos.

Sin embargo, fueron los trabajadores filipinos, liderados por Larry Itliong, quienes primero se declararon en huelga en Delano en 1965, lo que impulsó a la nueva organización, liderada por César, a unirse a ellos.

La comunidad de trabajadores filipinos estaba bien organizada y, en sus inicios, las reuniones y eventos sindicales se celebraban en el Salón Filipino de Delano.

Para entonces, Fred Ross había desarrollado un modelo de reuniones en casa para educar y organizar a los trabajadores. En esos primeros años, el sindicato pagaba a los organizadores 5 dólares a la semana y proporcionaba 10 dólares para comida. Fue una época increíblemente emocionante.

No me afilié al sindicato hasta 1970 y, al principio, no entendía lo que Ross, este hombre mayor blanco, tenía para ofrecer. Más tarde, mis compañeros organizadores y yo aprendimos de él: comprendía nuestro trabajo, los obstáculos que enfrentábamos y cómo podíamos mejorarlo. Como muchos sindicatos de la época, la UFW estaba dirigida y orientada a los hombres, pero fue una suerte contar con Dolores, quien ayudó a abrir muchas puertas para las mujeres en muchos ámbitos.

Hoy, la UFW está dirigida por otra mujer fuerte, Teresa Romero.

Pasar las mañanas en Delano en 1971 con Fred, César y Dolores era como un curso de posgrado en organización comunitaria y construcción de poder. Dolores Huerta, quien cumple 95 años este año, dejó la UFW en 2002 para fundar la Fundación Dolores Huerta, que continúa utilizando el formato de reunión en casa de Fred para organizar a la gente. Dolores no dejará de trabajar hasta que la llamen a esa reunión especial en casa, en el cielo.

César falleció en 1993, y en 1994 me reincorporé al movimiento como director fundador de la Fundación César E. Chávez. Para entonces, mi salario se había duplicado a $10 semanales. Regresé porque el sindicato me había ayudado a dejar atrás las drogas y la violencia, y me había enseñado a trabajar con los pobres.

En esta época del año, celebramos el cumpleaños de César el 31 de marzo y el de Dolores el 10 de abril. Al honrar estas fechas, también deberíamos celebrar a todos los hombres y mujeres que dedican sus vidas a hacer de nuestro mundo un lugar mejor.

La Historia recordará a César, a Dolores y a todos los que apoyaron el boicot a las uvas y a la lechuga. Y dada la política actual, Dolores nos recuerda: ¡Tenemos el poder! El poder del pueblo.

The Organizing Legacy of Chávez, Huerta, and Fred Ross Sr.

Por
Magdaleno Rose-Avila
-

Most people have heard of César Chávez and Dolores Huerta, but not many remember that it was Fred Ross Sr. who discovered both César and Dolores and helped them become the great leaders who dared to dream beyond the moon.

Fred Ross began his organizing work in the labor camps so vividly described by author John Steinbeck. Later, the renowned community organizer Saul Alinsky asked him to go to California to organize the growing Mexican-American population.

When Ross moved to San Jose, California, he met a tough new barrio leader named César Chávez. That night, in his agenda, he wrote, “I think I just met the right man” for the organizing work they would undertake with the Community Service Organization (CSO). Soon, Fred met Dolores Huerta and convinced her to join their team in organizing the CSO office. They focused on citizenship and voter registration.

In 1962, Chávez and Huerta both left the CSO to begin organizing a farmworkers’ union with no money—only a dream fueled by the financial and spiritual need of farmworkers seeking a better future for their children.

However, it was the Filipino workers, led by Larry Itliong, who first went on strike in Delano in 1965, prompting the new organization, led by César, to join them.

The Filipino workers’ community was well organized, and in the early days, union meetings and events took place in the Filipino Hall in Delano.

By then, Fred Ross had developed a house meeting model for educating and organizing workers. In those early years, the union paid organizers $5 a week and provided $10 for food. It was an incredibly exciting time.

I did not join the union until 1970, and at first, I did not understand what Ross, this elder white man, had to offer. Later, my fellow organizers and I learned from him—he understood our work, the obstacles we faced, and how we could do it better. Like many unions at the time, the UFW was male-led and male-oriented, but it was fortunate to have Dolores, who helped open many doors for women—not just in labor, but beyond.

Today, the UFW is led by another strong woman, Teresa Romero.

Spending mornings in Delano in 1971 with Fred, César, and Dolores was like a post-graduate course in community organizing and building power. Dolores Huerta, who turns 95 this year, left the UFW in 2002 to start the Dolores Huerta Foundation, which continues to use Fred’s house meeting format to organize people. Dolores will not stop working until she is called to that special house meeting in the sky.

César passed away in 1993, and in 1994, I rejoined the movement as the Founding Director of the César E. Chávez Foundation. By then, wages had doubled to $10 a week. I went back because the union had helped me leave behind drugs and violence, and it had taught me how to work with the poor.

At this time of year, we celebrate César’s birthday on March 31st and Dolores’ on April 10th. In honoring these dates, we should also celebrate all the women and men who dedicate their lives to making our world a better place.

History will remember César, Dolores, and all those who supported the grape and lettuce boycotts. And given the politics of today, Dolores reminds us: WE GOT THE POWER! The power of the people.

Si la Ley de agua potable segura lleva ya 50 años en vigor, ¿por qué tantos municipios tienen problemas para suministrar agua potable segura?

Por
EarthTalk
-
agua
(Foto: Ilustrativa/Pexels)

Marta Ford, Nueva York, NY

La Ley de Agua Potable Segura (SDWA), promulgada en 1974 bajo la presidencia de Gerald Ford, estableció el primer marco integral para regular y proteger el suministro de agua potable de Estados Unidos. Esta ley garantizaba que el agua que llegaba a nuestros hogares estuviera libre de contaminantes nocivos y fuera segura para el consumo. También otorgaba a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) la autoridad para regular los contaminantes del agua potable y permitir a los estados asumir el papel principal en la aplicación de la SDWA. Sin embargo, a pesar de las disposiciones de la SDWA, muchas comunidades de EE. UU. se enfrentan a dificultades para mantener un agua potable segura. Los problemas de aplicación y los nuevos contaminantes han contribuido a los problemas actuales de calidad del agua en estos municipios.

La SDWA, a pesar de sus éxitos, ha tenido dificultades para seguir el ritmo de los desafíos cambiantes. La responsabilidad de hacer cumplir la SDWA recae en los gobiernos estatales, que han planteado grandes preocupaciones sobre la justicia ambiental. Los estudios indican que los factores raciales, étnicos y socioeconómicos influyen en la aplicación de la ley, y las comunidades minoritarias con pocos recursos se enfrentan a mayores desafíos para mantener el cumplimiento de las normas de la SDWA. Estas disparidades se ven agravadas por el acceso limitado a programas ambientales estatales y federales como la SDWA, lo que deja a las poblaciones vulnerables afectadas por el agua potable contaminada. «En las comunidades de bajos ingresos, en las comunidades negras y en las comunidades tribales, están más preocupados por el agua que la mayoría de la gente», dice Julian González, asesor legislativo principal del grupo ecologista Earthjustice.

El aumento de los contaminantes en el agua potable también plantea desafíos. Los investigadores llevaron a cabo un estudio para evaluar la calidad del agua de los pozos privados en Maryland, y el análisis reveló que casi la mitad de los pozos analizados incumplían las normas federales de salud para el agua potable. Dado que casi 44,5 millones de personas en Estados Unidos dependen de pozos privados, el análisis del agua y el mantenimiento de los pozos podrían ser necesarios para la seguridad de la salud pública. Además, estudios realizados en Pensilvania, Virginia y Wisconsin informaron de que alrededor de la mitad de sus pozos privados superaban los estándares de contaminantes de la SDWA. Para que los municipios empiecen a garantizar un agua más segura para sus ciudadanos, es necesario un control regular de los pozos privados y evaluaciones de la calidad del agua.

Hoy en día, es importante apoyar políticas que prioricen regulaciones más estrictas de la SDWA y participar en esfuerzos para proteger nuestros recursos hídricos naturales de la contaminación. Las personas pueden participar en esfuerzos para reducir la contaminación mediante la eliminación adecuada de residuos peligrosos y la conservación del agua. «Simplemente ha habido un gran progreso real en términos de requisitos, estándares mínimos, monitoreo requerido, recolección de datos… Simplemente sabemos mucho más sobre nuestras fuentes de agua, de dónde obtenemos nuestra agua», afirma Gonzales.

CONTACTOS: 50.º aniversario de la Ley de Agua Potable Segura: ¿Por qué no es más segura el agua potable? https://www.nrdc.org/bio/erik-d-olson/50th-anniversary-safe-drinking-water-act-why-isnt-drinking-water-safer?

EarthTalk® está producido por Roddy Scheer y Doug Moss para la organización sin ánimo de lucro EarthTalk. Más información en https://emagazine.com. Para donar, visite https://earthtalk.org. Envíe sus preguntas a question@earthtalk.org.

1...445446447...2.244Página 446 de 2.244