1.8 C
Philadelphia
spot_img
Inicio Blog Página 1883

Votantes latinos por Trump ayudaron a mantener reñida la elección

Imagen de archivo de una persona levantando un cartel de "Latinos por Trump" durante la Convención Republicana de 2016 en Cleveland, Ohio.

WASHINGTON. – Aunque proyectado para perder la elección del 3 de noviembre de 2020, el presidente Donald Trump logró mantener una contienda más reñida de lo que se esperaba, acumulando en parte un mayor porcentaje de votos de las minorías, especialmente la creciente comunidad latina o hispana, que en 2016.

El aumento nacional de voto hispano por Trump ascendió al 32% este año desde el 28% en 2016, de acuerdo con sondeos a boca de urna, refutando la afirmación de muchos demócratas de que los latinos votarían en su contra abrumadoramente debido solamente a su dura retórica antiinmigrantes y sus políticas de inmigración.

«Creo que tenemos en lo adelante que desglosar el voto latino. No es un voto (singular)”, dijo Elaine Kamarck, analista política de la Institución Brookings.

Valores republicanos

A pesar del resultado de Trump, los latinos apoyaron a Biden con un margen de alrededor de 2-1, muchos expresando una fuerte oposición a la política de la administración de separar a niños migrantes de sus familias en la frontera con México.

El electorado hispano, sin embargo, es abrumadoramente católico o cristiano conservador, con muchos que coinciden con la oposición de Trump y el Partido Republicano al matrimonio gay y el aborto.

“Ser pro-vida es una de las principales razones por las que voté por Donald Trump», dijo María Posada, una ingeniera de ascendencia mexicana nacida en Texas.

A algunos hispanos con prudencia fiscal también les gustan las iniciativas proempresariales de Trump de reducir impuestos federales y regulaciones del gobierno, y descartaron las repetidas promesas demócratas de aumentar los salarios, expandir el acceso al cuidado de la salud y enmendar el problemático sistema de inmigración de Estados Unidos.

«Nosotros los latinos creemos que a pesar de lo que digan, ofrecernos la luna y las estrellas, no mantendrán sus promesas”, dijo Nelson Reynaldo, un empresario de Virginia oriundo de El Salvador.

Florida y Texas

Una ola de respaldo latino ayudó a Trump a ganar la Florida con más del 51% de la votación, desmintiendo algunas encuestas electorales que reflejaron a Biden con más de un 5% de ventaja.

Muchos votantes de ascendencia cubana y venezolana dejaron atrás países que quedaron arruinados por políticas socialistas.

Las severas restricciones comerciales impuestas por Trump a las autoridades comunistas de Cuba y para deponer al presidente en disputa de Venezuela, Nicolás Maduro, resonaron en muchos votantes de origen cubano y venezolano en Miami.

Los esfuerzos de la campaña de Trump de proyectar a los demócratas como socialistas pudieron también “movilizar a muchos cubanoamericanos”, según Sergio García Ríos, un profesor de estudios latinos y de gobierno de la Universidad de Cornell.

Biden, un senador por muchos años y vicepresidente durante la administración Obama, es considerado un político moderado. Sin embargo, algunos progresistas en su Partido Demócrata han abrazado la definición de socialistas moderados, promoviendo más programas financiados por el gobierno para expandir la atención de la salud y combatir el cambio climático.

De acuerdo con las encuestas a boca de urna, alrededor del 55% del voto cubanoamericano en la Florida fue para Trump, así como el 30% de los puertorriqueños. En 2016, Trump solo ganó cuatro de cada 10 votos latinos en su contienda con la candidata demócrata Hillary Clinton.

Algunos activistas latinos dicen que Biden descuidó a la Florida en gran parte de su campaña, mientras que Trump organizó muchos actos en el estado, al que muchos republicanos consideraban imprescindible para la victoria, pero no era tan importante para Biden.

“Biden en realidad llegó un poco tarde a la fiesta”, considera la analista política Claudia Ruiz, de UnidosUS, la mayor organización proderechos de los latinos del país.

La campaña de Biden disputó en las últimas semanas las críticas de algunos demócratas de que no se enfocó suficientemente en su demografía.

Trump ganó también decisivamente en Texas con más del 52% de los votos, a pesar de que las encuestas antes de la elección pronosticaron una contienda cerrada en este estado limítrofe con México con rápido crecimiento de la población latina.

Cuatro de cada 10 hispanos votaron por Trump en Texas, de tres en 10 en 2016, según encuestas a boca de urna en el estado. Muchos citaron las oportunidades económicas como su prioridad, mientras que los partidarios de Biden señalaron la lucha contra la pandemia de coronavirus.

El cliché del monolito

El aumento del apoyo a Trump en esta elección, dicen los analistas, refleja la creciente diversidad en nivel económico, educación, inclinaciones políticas, historia migratoria y país de origen entre los hispanos en Estados Unidos.

«No somos un monolito”, dice Albert Morales, director político de la firma encuestadora Latino Decisions.

Al mismo tiempo, las ganancias de Trump entre los latinos, que le dieron el 32% de su voto, aún quedaron por debajo del 40% obtenido por otros presidentes republicanos anteriores como Ronald Reagan, George Bush padre y George Bush hijo.

Y aunque el voto latino ayudó a Trump a ganar la Florida y Texas, también fue crucial para Biden en estados tradicionalmente republicanos como Arizona y Georgia. Las crecientes poblaciones de hispanos jugaron un papel en casi todos los estados, incluso aquellos clave que se decidieron a favor de Biden, como Pensilvania, Michigan y Wisconsin.

“No hay un estado hoy en día que no sea relevante”, afirma Morales.

Las encuestas a boca de urnas de Edison Research reflejaron también que alrededor de un 11% de los afroamericanos y el 30% por ciento de los asiáticos estadounidenses votaron por Trump, tres puntos porcentuales más en los dos grupos que en 2016.

Cinco preguntas críticas sobre la vacuna contra COVID-19 de Pfizer

El anuncio de Pfizer de que su vacuna contra COVID-19 prevendría que nueve de cada 10 personas contraigan la enfermedad hizo que el precio de sus acciones se disparara. Muchos titulares describieron a la vacuna como si fuera la liberación de la pandemia, aunque se dieron pocos detalles.

Ciertamente hay para presumir: la vacuna de Pfizer consiste en material genético llamado ARNm encerrado en partículas diminutas que lo transportan a las células. Desde allí, estimula al sistema inmune para que produzca anticuerpos que protejan contra el virus.

Se emplea una estrategia similar en otras potenciales vacunas contra COVID-19 que lideran esta carrera. Si las vacunas de ARNm pueden proteger contra el virus y, presumiblemente, otras enfermedades infecciosas, será una noticia trascendental.

“Esta es una novedad verdaderamente histórica”, dijo el doctor Michael Watson, ex presidente de Valera, una subsidiaria de Moderna que actualmente está realizando ensayos avanzados de su propia vacuna de ARNm contra COVID-19. “Tenemos una nueva clase de vacunas en nuestras manos”.

Pero históricamente, los anuncios científicos importantes sobre vacunas se realizan a través de artículos de investigación médica revisados ​​por colegas, que han sido objeto de un escrutinio exhaustivo desde el diseño del estudio hasta sus resultados, no a través de comunicados de prensa de la farmacéutica.

Entonces, ¿merecían las acciones de Pfizer su aumento porcentual de dos dígitos? Las respuestas a las siguientes cinco preguntas nos ayudarán a saberlo.

  1. ¿Cuánto tiempo protegerá la vacuna a los pacientes?

Pfizer dice que, hasta la semana del 2 de noviembre, 94 personas de las aproximadamente 40,000 en el ensayo habían desarrollado COVID-19. Si bien no dijeron exactamente cuántos de los enfermos se habían vacunado, la cifra de eficacia del 90% sugiere que fue un número muy pequeño.

El anuncio de Pfizer cubre a las personas que recibieron dos vacunas entre julio y octubre. Pero no indica cuánto tiempo durará la protección o con qué frecuencia se pueden necesitar refuerzos.

“Es una apuesta razonable, pero sigue siendo una apuesta decir que la protección durante dos o tres meses es similar a seis meses o un año”, dijo el doctor Paul Offit, miembro del panel de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) que probablemente revisará la vacuna para su aprobación en diciembre.

Normalmente, las vacunas no reciben una licencia hasta que demuestran que pueden proteger por uno o dos años.

La empresa no dio a conocer ninguna información de seguridad. Hasta la fecha, no se han revelado efectos secundarios graves, y la mayoría tiende a ocurrir dentro de las seis semanas posteriores a la vacunación.

Pero los científicos deberán estar atentos a efectos raros como una reacción adversa del sistema inmune o alguna enfermedad grave en personas vacunadas, dijo el doctor Walt Orenstein, profesor de medicina en la Universidad Emory y ex director del programa de inmunización de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC).

  1. ¿Protegerá a los más vulnerables?

Pfizer no reveló qué porcentaje de los voluntarios del ensayo representan a los grupos con más probabilidades de ser hospitalizados o de morir por COVID-19, incluidas las personas de 65 años o más y las que padecen diabetes u obesidad.

Este es un punto clave porque muchas vacunas, particularmente las de la influenza, pueden no proteger a los adultos mayores, pero sí a los más jóvenes. “¿Cuán representativas son esas 94 personas de la población general, especialmente las que están en mayor riesgo?”, se preguntó Orenstein.

Tanto la Academia Nacional de Medicina como los CDC han instado a que las personas mayores estén entre los primeros grupos en recibir la vacuna. Es probable que las que están desarrollando Novavax y Sanofi, que probablemente comiencen los ensayos clínicos de fase 3 a finales de este año, sean mejores para los mayores, apuntó Offit. Esas vacunas contienen partículas inmunoestimulantes como las que tiene la vacuna Shingrix, que es muy eficaz para proteger a las personas mayores contra el herpes zóster o culebrilla.

  1. ¿Se puede implementar con eficacia?

La vacuna de Pfizer, a diferencia de otras que están en la última fase de pruebas, debe mantenerse muy bien enfriada, en hielo seco a unos 100 grados bajo cero, desde el momento en que se produce hasta unos días antes de que se inyecte. El ARNm se autodestruye rápidamente a temperaturas más altas.

Pfizer pondrá en marcha un elaborado sistema para transportar la vacuna a los sitios de vacunación en camiones y cajas especialmente diseñadas. Ya se está capacitando a trabajadores de salud para manejar la vacuna, pero no se sabe con certeza qué tan bien funcionará si los frascos con las dosis se dejan bajo el sol de Arizona por mucho tiempo.

Un mal manejo de la vacuna en el camino de la fábrica al paciente la volvería ineficaz, por lo que las personas que la reciban podrían pensar que están protegidas cuando no lo están, explicó Offit.

  1. ¿Un anuncio prematuro podría dañar las futuras vacunas?

Actualmente no hay forma de saber si la vacuna de Pfizer será la mejor en general, o para grupos de edad específicos. Pero si la FDA la aprueba rápidamente, eso podría dificultar que los fabricantes de otras vacunas realicen sus estudios. Si las personas saben que existe una vacuna eficaz, es posible que no quieran participar en ensayos clínicos, en parte debido a la preocupación de que puedan recibir un placebo y no estar protegidas. De hecho, puede ser poco ético usar un placebo en tales ensayos.

Pero se necesitarán muchas vacunas para satisfacer la demanda mundial de protección contra COVID-19, por lo que es crucial continuar con estudios adicionales.

  1. ¿Podría el estudio de Pfizer acelerar futuras vacunas?

Los científicos están sumamente interesados ​​en saber si el pequeño número que recibió la vacuna real pero que se enfermó produjo niveles más bajos de anticuerpos que los individuos vacunados que se mantuvieron sanos. Los estudios de sangre de esas personas ayudarían a los científicos a saber si existe un “correlato de protección” para COVID-19, un nivel de anticuerpos que puede predecir si alguien está protegido contra la enfermedad.

Si tuvieran ese conocimiento, los funcionarios de salud pública podrían determinar si otras vacunas en producción serían efectivas sin tener que probarlas necesariamente en decenas de miles de personas.

Pero es algo difícil de hacer. Los científicos nunca han establecido correlaciones de inmunidad para la tos ferina, por ejemplo, aunque se han usado vacunas contra esas bacterias durante casi un siglo.

Aún así, ésta es una buena noticia, dijo el doctor Joshua Sharfstein, vicedecano de la Escuela de Salud Pública Bloomber de Johns Hopkins y ex comisionado adjunto de la FDA. “Espero que esto haga que la gente se dé cuenta de que no estamos atrapados en esta situación para siempre. Hay esperanza, ya sea con esta vacuna o con otra”, dijo.

KHN (Kaiser Health News) es un servicio de noticias sin fines de lucro que cubre temas de salud. Es un programa editorialmente independiente de KFF (Kaiser Family Foundation) que no tiene relación con Kaiser Permanente.

¿Cuánto cuesta convertirse en presidente de EE.UU.? De Lincoln a Biden

El presidente electo de los Estados Unidos, Joe Biden. EFE/EPA/Jim Lo Scalzo/File

Los Ángeles. – Convertirse en presidente de Estados Unidos es una aventura muy costosa, solo al alcance de candidatos capaces de seducir a gente con bolsillos muy profundos y con ganas de donar cientos de miles de dólares, o millones, a sus campañas.

El personal y el avión de campaña, los hoteles y los gastos asociados con la publicidad, entre otros, se han incrementado de manera constante en los últimos cien años, pero especialmente se han disparado a lo largo del siglo XXI.

Sin ir más lejos, en la campaña presidencial de 2020 el presidente saliente, Donald Trump, y el presidente electo, Joe Biden, recaudaron conjuntamente un total de 1.600 millones de dólares, según datos del Centro para una Política Reactiva.

En este análisis se tiene en cuenta lo gastado por las propias campañas, no por los Comités de Acción Política (PAC, en sus siglas en inglés) u otros grupos de apoyo.

LINCOLN GASTÓ 2,8 MILLONES DE DÓLARES

Durante su campaña electoral, el expresidente Abraham Lincoln (1861-1865) tuvo que dirigirse a una sociedad completamente dividida, separada, a grandes rasgos, entre el sur que estaba a favor de la esclavitud y el norte, que era abolicionista.

Y lo hizo gastándose 2,8 millones de dólares, según una de sus biografías.

Teniendo en cuenta la inflación, la cantidad de dinero que se necesita para ser el inquilino de la Casa Blanca se ha multiplicado por más de 350 desde Lincoln hasta el vencedor de los últimos comicios, el demócrata Joe Biden, que ha gastado cerca de 1.000 millones de dólares.

Trump, por su parte, unos 600 millones.

EL GASTO SE DISPARA EN EL SIGLO XXI

Pese a la pandemia, que ha limitado mucho las apariciones públicas sobre el terreno, los gastos de ambas campañas han superado con creces a los registrados en 2016.

En esa batalla, la aspirante demócrata Hillary Clinton tuvo un presupuesto de 565 millones de dólares, por encima de su rival, Trump, con 322 millones consumidos, de acuerdo a datos de la plataforma Open Secrets.

Esta tendencia ha aumentado constantemente en los últimos años.

En 1992, las campañas combinadas de George Bush padre (1989-1993), Bill Clinton (1994-2001) y Ross Perot gastaron unos 360 millones de dólares ajustados a la inflación, según informes de la Comisión Electoral Federal.

Para las de 2000, las más ajustadas de la historia moderna, ni George W. Bush (2001-2009) ni Al Gore, que perdió por un polémico recuento de votos en Florida, gastaron más de 200 millones de dólares.

Entre esos comicios y 2012, el gasto de campaña de los candidatos se multiplicó por más de cuatro: en 2012, el exmandatario Barack Obama (2009-2017) gastó más de 720 millones para buscar su reelección; mientras que su rival republicano, el ahora senador Mitt Romney, invirtió, sin éxito, unos 450 millones de dólares.

¿GANA SIEMPRE EL QUE GASTA MÁS?

Generalmente, la cantidad de dinero gastada por cada candidato es un buen indicador de quién vencerá en las elecciones.

En las últimas décadas, sin embargo, el aspirante que menos invirtió ha ganado en algunas ocasiones. Sin ir más lejos, en las de 2016, Trump venció a Hillary Clinton con menos gastos.

Pero hay otros casos: en 1996, Bill Clinton triunfó con un presupuesto de 200 millones de dólares, por debajo de los 228 del republicano Bob Dole, mientras que Ronald Reagan (1981-1989) ganó en 1984 con menos dinero que su rival, Walter Mondale.

En 2020, a la espera de que Trump admita su derrota, el aspirante que más dinero recaudó y gastó ha vencido en las elecciones otra vez.

Demandas legales de Trump contra victoria de Biden podrían ser una batalla cuesta arriba

Una simpatizante del presidente Donald Trump porta un cartel que reza "solo votos legales" en desafío al conteo de votos de las elecciones presidenciales en Filadelfia, Pensilvania, el 8 de noviembre de 2020.

El más reciente desafío legal de la campaña del presidente Donald Trump a los resultados de la elección presidencial del 3 de noviembre pudieran ser un caso de “muy poco y muy tarde”, dice algunos expertos legales.

Con la elección terminada y el exvicepresidente Joe Biden proyectado como el ganador, Trump se enfrenta a una batalla cuesta arriba en sus esfuerzos para revertir los resultados con escasa evidencia de una votación fraudulenta o un conteo impropio de las boletas.

Esa es la evaluación de diferentes expertos legales después de que la campaña de reelección del presidente haya presentado nuevas demandas que desafían la legalidad de millones de boletas por correo en Pensilvania, el estado clave que fue ganado por Biden y le impulsó a la victoria el pasado sábado.  

La queja de 105 páginas de la campaña de Trump, presentada en una corte federal en Filadelfia el lunes por la noche, insiste en una teoría legal no comprobada sobre los votos por correo, al tiempo que reitera argumentos anteriores y sin ofrecer las suficientes evidencias de fraude, dicen los expertos.

El objetivo aparente de los abogados de Trump es persuadir a las cortes a descontar el masivo número de votos enviados por correo, la mayoría de los cuales fueron enviados por partidarios de Biden.

La demanda alega el uso en Pensilvania de procedimientos desiguales para manejar el voto por correo y que el voto en persona representa una “violación” de la Cláusula de Protección igualitaria de la Constitución y pide una orden contra la certificación de los resultados electorales en el estado.

Los estados norteamericanos tienen diferentes fechas tope para certificar sus resultados y la de Pensilvania es el 23 de noviembre.

Danielle Lang, codirectora de derechos de los votantes y el programa de redistribución de distritos del Centro Legal de Campañas, dice que la nueva demanda es “más voluminosa, pero en nada más meritoria” que otras anteriores.

Los votantes en Pensilvania tenían la oportunidad de escoger si votaban en persona o por correo, señaló Lang.

“Siempre sería el caso de que esos diferentes métodos de votación estuvieran aparejados a diferentes procedimientos, pero eso no significa que esos procedimientos sean menos seguros, o menos apropiados, o menos constitucionales”, agregó.

Rudolph Giuliani, abogado del presidente Donald Trump, encabeza el equipo legal que ha presentado demandas contra los resultados electorales en Pensilvania.

La demanda argumenta que de aproximadamente 6,75 millones de boletas emitidas en Pensilvania, los 2,6 millones que se enviaron por correo tenían menos protecciones para asegurar su transparencia y verificabilidad. La mayoría de estas boletas fueron enviadas por simpatizantes de Biden.

Aunque la demanda alega que “casi todos los aspectos críticos” del proceso de votación en Pensilvania estuvieron “envueltos en un secretismo”, su principal argumento es que los votantes en persona y los que votaron por correo fueron tratados diferente.

“Habiendo otorgado el derecho a votar sobre términos iguales, el estado no puede, por un tratamiento arbitrario y desigual posterior, valorar el voto de una persona sobre el voto de otra”, dice la demanda, citando el fallo de la Corte Suprema en la disputada elección presidencial de 2000 entre el republicano George W. Bush y el demócrata Al Gore.

En aquel caso, la Corte Suprema objetó el mosaico de normas de la Florida para aceptar y rechazar boletas disputadas, lo que derivó en una paralización del recuento de boletas en la Florida y le dio la presidencia a Bush.

Sin embargo, tener diferentes normas para el voto por correo y en persona no constituye una violación de la Cláusula de Protección Igualitaria, dice Richard L. Hasen, un experto en ley electoral de la Universidad de California en Irvine.

“Si esta demanda tiene éxito, significaría que la votación fue inconstitucional en todo el país”, explicó Hasen en un correo electrónico. “La queja es especialmente débil cuando los votantes tienen la elección de votar por cualquiera de los dos sistemas”.

Además, agrega, sería muy tarde para la campaña de Trump, que sabía sobre los procedimientos de votación en Pensilvania desde hace meses, para presentar una demanda ahora.

“De otro modo, se daría a la campaña una opción de demandar sobre algo, solo si pierde y de privar de sus derechos a votantes que confiaron en la legalidad del sistema existente”, escribió Hasen.

La administración de las elecciones es un asunto de los estados y según los expertos legales, es altamente improbable, aunque no imposible, que la Corte Suprema se involucre para resolver la disputa.

Empleados de elecciones cuentan votos de la elección presidencial en Atlanta, Georgia, el 4 de noviembre de 2020.

“Incluso si la Corte Suprema llegara a involucrarse, no parece haber muchas oportunidades de descartar los votos suficientes para cambiar el resultado de la elección presidencial”, dijo Michael R. Dimino, un profesor y experto en elecciones de la Escuela de Leyes de Widener University Commonwealth.

Antes de la elección del 3 de noviembre, la campaña de Trump y los republicanos presentaron decenas de demandas contra los planes de los estados de expandir la votación por correo durante la pandemia del coronavirus. Trump denunció repetidamente que el uso de boletas por correo, alegando, con pocas pruebas, que eran una receta para el fraude.

Aunque los republicanos lograron impedir algunos cambios en los procedimientos de votación, la mayoría de los estados siguieron adelante para expandir el voto por correo, lo que permitió que más de 65 millones de estadounidenses sometieran sus boletas a través del sistema postal.

Biden fue proyectado el sábado por las organizaciones de prensa como el ganador de las elecciones en base a la fortaleza de lo que parece una ventaja insuperable de votos para darle una mayoría en el Colegio Electoral, o al menos 270 votos electorales.

Los resultados pueden ser objetados en las cortes y recontados, y no serán oficiales hasta que los estados los certifiquen individualmente para el 8 de diciembre.

El desafío que enfrenta ahora el equipo de abogados de Trump es que pudiera no haber suficientes boletas disputadas para alterar el resultado de la elección, dicen los expertos legales.

A diferencia de lo ocurrido en el 2000, cuando el presidente George W. Bush ganó la disputada elección por unos pocos cientos de votos en la Florida, Trump va la zaga de Biden por miles de votos en varios estados clave, como Pensilvania, Arizona, Georgia y Nevada.

Dimino afirmó que presenta “algunos buenos argumentos” en cuanto a que el conteo de votos en Pensilvania no estuvo totalmente de acuerdo con la ley. “No todos los expertos legales piensan que las demandas de Trump carecen de mérito”

“Por ejemplo, la queja alega que a los observadores republicanos para el conteo de votos se les negó un ‘acceso relevante’ y que los mantuvieron muy lejos de donde se contaban los votos en Filadelfia. En ese caso, un juez la semana pasada accedió a la demanda de la campaña de Trump y ordenó que los observadores estuvieran más cerca, dijo Dimino.

No obstante, el desafío más formidable para el equipo de Trump es “convencer a los jueces de que las violaciones en la elección deben resultar en la anulación de un gran número de boletas que alterarían el resultado”, señaló Dimino.

Electores votando en persona en Marana, Arizona, en la elección presidencial del 3 de noviembre de 2020.

Esto requeriría evidencias de fraude sistemático e irregularidades, algo que la campaña de Trump aún no ha aportado.

Incluso si los 20 votos electorales de Pensilvania fueran para Trump, algo que parece muy improbable debido a la gran desventaja que mantiene, el presidente aun necesitaría ganar un estado adicional para revertir la proyectada victoria de Biden.

En la semana transcurrida desde la elección, la campaña de Trump y sus partidarios han presentado demandas en Arizona, Georgia, Michigan y Nevada.

Con un par de notables excepciones, la mayoría de las acciones legales han fallado, con jueces que descartaron las demandas o exigieron evidencia concreta.

En Michigan, el más reciente desafío a los procedimientos de conteo de los votos fue de un grupo conservador el domingo. La demanda, presentada ante el Centro de Justicia Legal de los Grandes Lagos, busca una nueva elección en el condado de Wayne, el área de Detroit, alegando que la elección del martes estuvo plagada de fraude.

Tom Spencer, un veterano abogado republicano que fue asesor del equipo legal de Bush durante el recuento de la Florida, dijo que a pesar de las desventajas, Trump debe agotar todas las avenidas legales.

“Recuerdo a los abogados de Gore en la Florida que decían que hacían eso no solo por Gore, sino también por el pueblo estadounidense, para que tuvieran confianza en el resultado y supieran que nuestro cliente había levantado todas las piedras para ello”, dijo Spencer, actualmente vicepresidente del Fondo de Abogados por la Democracia.

Grupos latinos se adjudican votación «récord» y derrota de Trump en Arizona

La anunciada y aún esperada “derrota” del presidente Donald Trump en Arizona obedece al esfuerzo de las comunidades latinas y no a un partido político. EFE / Giorgio Viera/Archivo

Phoenix (AZ). – La anunciada y aún esperada “derrota” del presidente Donald Trump en Arizona obedece al esfuerzo de las comunidades latinas y no a un partido político, aseguraron este miércoles las organizaciones que promovieron el voto hispano en una elección en la que consideran haber logrado un “récord” con más de tres millones de votantes en el estado.

En una conferencia de prensa, los líderes que encabezaron la promoción del voto hispano describieron el esfuerzo como la campaña de campo “más grande” en Arizona y revelaron que se “rompió la marca” con 3.382.892 votos, estimación que consideran se puede elevar a 3.425.000 sufragios.

Alejandra Gómez, directora de la organización LUCHA en Arizona, dijo a Efe que este esfuerzo se enmarca en un trabajo que se remonta una década atrás, en tiempos en que la ley antiinmigrante SB 1070 “golpeaba” con fuerza a los hispanos.

“El logro de estas elecciones fue una labor de hace más de diez años, cuando empezamos a registrar votantes en nuestras comunidades. Tocamos puertas, hicimos marchas, dimos a conocer los derechos de los inmigrantes y los defendimos contra una ley racista”, expresó.

Mencionó que el crédito de este triunfo no corresponde a un partido político, sino a la fuerza de las comunidades latinas en su búsqueda por un mejor futuro en Estados Unidos.

“Este triunfo es de la gente, en 2010 cuando estaba la SB 1070 y nuestra gente era acosada y deportada, no vi a ningún partido político ayudándonos. Es cuando dijimos que no íbamos a esperar más, sino que empezamos un trabajo que ahora se traduce en un logro histórico”, comentó.

Con una estructura armada por las organizaciones Mi Familia Vota, LUCHA, Chispa Arizona, CASE Action, Our Voice, Our Vote Arizona, hoy dieron a conocer que tocaron 1.157.621 puertas, realizaron 7.977.695 llamadas telefónicas, enviaron 131.779 mensajes y entablaron 541.015 conversaciones.

Eduardo Sainz, director de Mi Familia Vota en Arizona, indicó a Efe que entre 2016 y 2020 se incrementó la participación electoral en un 300 % en jóvenes de 18 a 29 años en Estados Unidos. “Una cifra histórica que impulsó el voto latino y que fue clave para ganar Arizona y los asientos en el Senado, así como los temas que más importan a nuestra comunidad”, afirmó.

Sainz señaló que las organizaciones llevaron a cabo extensos programas de medios digitales, por correo y visitas dirigidas a los mismos votantes.

“Arizona batió numerosos récords. Aquí no estamos hablando de partidos políticos, ni de demócratas, sino del trabajo que hemos hecho por más de diez años para poder ver este cambio. Nosotros mismos como comunidad nos estamos salvando, no trabajando por ningún partido político”, resaltó.

El demócrata Joe Biden aventaja al mandatario saliente Donald Trump por 290 delegados en el Colegio Electoral frente a 217, según las proyecciones de los principales medios estadounidenses.

Trump se anotó este miércoles los tres delegados que otorga el estado de Alaska, según pronosticaron las cadenas de televisión NBC, ABC y CNN con el 75 % escrutado en ese remoto estado del noroeste de EE.UU. Ese factor no cambia el hecho de que Biden ya ha superado los 270 delegados en el Colegio Electoral -la mitad de los 538 votos de ese órgano más uno- y es por tanto es el nuevo presidente electo de los Estados Unidos.

Aún quedan por decidir, Carolina del Norte, Georgia, y, según algunos medios, también Arizona, aunque otros ya han proyectado que Biden se llevará ese estado.

Académicos ven «incendiario» el apoyo republicano a las denuncias de Trump

Michael Chertoff
El exsecretario de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Michael Chertoff, durante la rueda de prensa que ofreció en Washington, Estados Unidos. EFE/Shawn Thew/Archivo

Miami, 10 nov (EFE News).- Un panel bipartidista de académicos y exfuncionarios gubernamentales calificaron de «incendiario» y «peligroso» que los republicanos apoyen la denuncias de fraude electoral que ha hecho el presidente Donald Trump sin pruebas, al señalar que están amenazando una «transición pacífica» del poder.

El llamado Grupo de Trabajo Nacional sobre Crisis Electorales teme que las «afirmaciones infundadas» ponen en arriesgo la tradición democrática de Estados Unidos de una transición armoniosa entre dos presidentes.

Recordaron que desde que George Washington transfirió pacíficamente el poder a su sucesor, John Adams, «los presidentes estadounidenses han entregado las llaves de la maquinaria de Gobierno a sus sucesores» de forma pacífica.

El panel, compuesto por más de 50 académicos y exfuncionarios del Gobierno que sirvieron en Administraciones republicanas y demócratas, se mostró alarmado del apoyo de los republicanos a esa narrativa sin sustento.

Los republicanos han subrayado que Trump que tiene «derecho» de perseguir las impugnaciones del conteo de votos en los estados indecisos e incluso apuntan a una posible revisión de la Corte Suprema de la validez de las papeletas de votación por correo que llegan tarde.

Entre los miembros de grupo están el exsecretario de Seguridad Nacional Michael Chertoff, el expresidente del Comité Nacional Republicano y vicegobernador de Maryland, Michael Steele, el exasesor general del FBI Jim Baker y María Teresa Kumar, presidenta de la organización Voto Latino.

Vanita Gupta, otra integrante del grupo y directora ejecutiva de la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos, calificó de «peligrosos» e «incendiarios» a los republicanos que respaldan las demandas de Trump, según informó el canal News 13 del centro de Florida.

Gupta aseguró que conducen a una «mayor polarización» entre los seguidores de Trump y el presidente electo, el demócrata Joe Biden.

«Puede hacer que en el futuro sea más difícil compartir y aceptar una agenda común que beneficiará a todos los estadounidenses, y en este momento de una pandemia global, que en realidad podría poner en riesgo vidas estadounidenses», dijo.

Según el grupo, la Ley de Transición Presidencial (PTA) proporciona fondos para las operaciones y requiere al Gobierno apoyar a la Administración entrante con información, experiencia, asistencia directa «servicios e instalaciones necesarias», incluido «espacio de oficina adecuado».

Biden ve «vergonzosa» la obstrucción de Trump pero dice que no le afectará

Fotografía de archivo del presidente electo, Joe Biden. EFE/EPA/Jim Lo Scalzo

Washington. – El presidente electo, Joe Biden, tachó este martes de «vergonzoso» que el mandatario saliente, Donald Trump, se niegue a reconocer la derrota y pronosticó que eso será una mancha en el legado de su predecesor, pero no dificultará el proceso de transición.

En su primera rueda de prensa desde que se confirmó el sábado su victoria en las elecciones de EE.UU., Biden criticó la postura de Trump, quien no admite que perdió los comicios y sigue enzarzado en una fútil estrategia legal para disputar el resultado en varios estados clave.

«Simplemente creo que es vergonzoso, para ser muy franco. No ayudará al legado del presidente (Trump)», dijo Biden.

Preguntado por si tenía un mensaje para Trump, el presidente electo respondió: «Señor presidente, espero hablar pronto con usted».

Sin embargo, Biden opinó que la negativa de Trump a reconocer la derrota «no tendrá muchas consecuencias» en el proceso de transición, y que él podrá desarrollar sin problemas los preparativos para su llegada al poder, prevista para el 20 de enero de 2021.

«Vamos a hacer exactamente lo mismo que estaríamos haciendo si él (Trump) hubiera reconocido» la derrota, afirmó el exvicepresidente.

Aseguró que podrá arreglárselas sin tener acceso a información clasificada de inteligencia, como es la tradición para todos los presidentes electos, algo que describió como «útil» pero no imprescindible, porque todavía no tiene el poder necesario «para tomar decisiones sobre esos asuntos».

Biden no confirmó las informaciones de prensa que indican que su equipo estudia medidas legales para sortear el bloqueo impuesto por Trump al equipo de transición.

También afirmó que tiene los fondos necesarios para hacer frente al proceso sin la ayuda de la Administración de Servicios Generales (GSA), un organismo que depende del Gobierno federal.

La certificación rutinaria del ganador de las elecciones por parte de la GSA, que aún no ha reconocido la victoria de Biden, permite al equipo del presidente electo acceder a recursos y a las agencias gubernamentales para preparar la transición.

La rueda de prensa de Biden fue improvisada y se produjo después de que el presidente electo diera un discurso para defender la reforma sanitaria de 2010 conocida como Obamacare, horas después de que el Tribunal Supremo escuchara argumentos en un caso que pretende invalidarla.

«Este intento (de los republicanos de tumbar Obamacare) es, en mi opinión, simplemente cruel», aseguró Biden sobre la audiencia de este martes en el Supremo, en la que la mayoría de los jueces insinuaron que no están a favor de derogar esa ley.

Elección de Biden y Harris da esperanza a veteranos en la mira de Inmigración

Los veteranos de guerra de los Estados Unidos Frank Macías (i) y Jaime Pérez (d) participan en una vigilia del Día de los Veteranos en la frontera entre México y Estados Unidos, en Tijuana (México). EFE/David Maung/Archivo

Los Ángeles. – Inmigrantes veteranos que están en riesgo de deportación o que ya fueron expulsados del país se muestran esperanzados en que el próximo gobierno del presidente electo Joe Biden atienda sus solicitudes y “al menos detenga los procesos migratorios contra exmilitares” o sus familias, mientras se estudian las vías legales para regresar al país a quienes fueron desterrados.

“Lo primero que vamos a pedir es que pare las deportaciones de los veteranos o de sus familiares, que es lo más fácil”, dijo a Efe Héctor Barajas, líder del movimiento de veteranos deportados.

La confianza del activista de poder trabajar con Biden se basa en la promesa de campaña hecha por el demócrata en mayo pasado.

«Cualquiera que haya luchado por Estados Unidos no debería estar en condiciones de ser deportado», dijo el exvicepresidente Biden en respuesta a una pregunta de un veterano de la Infantería de Marina en un mitin de campaña a las afueras de Las Vegas. Sus declaraciones fueron una de sus primeras incursiones en la política de inmigración poco después de haber lanzado su campaña.

REGRESAR A LOS DEPORTADOS, UNA TAREA CUESTA ARRIBA

Barajas, exparacaidista del Ejército y el primer veterano en poder regresar a Estados Unidos y convertirse en ciudadano estadounidense tras ser deportado, anticipa que regresar a todos los veteranos expulsados del país es un reto muy complicado.

“Estamos pidiendo que regresen a todos, a ver qué nos dan. Sabemos que es muy complicado, especialmente para aquellos que cometieron ciertos delitos, pero no podemos parar la lucha”, declaró.

Unos 50 excombatientes deportados se encuentran en Tijuana (México), estima Barajas, quien tras ser repatriado fundó en esa ciudad una casa de apoyo para otros excombatientes en su misma situación.

En los últimos años, el activista ha recopilado información de unos 500 veteranos que habrían sido expulsados del país.

Por su propia experiencia, Barajas entiende que para lograr su propósito se necesitaría de la ayuda de funcionarios estatales.

El camino para Barajas se abrió luego de que el entonces gobernador de California, Jerry Brown, le concediera un indulto en 2017 por el delito que derivó en su deportación. El excombatiente se había visto implicado en un tiroteo y, aunque nadie resultó herido, tras cumplir un año y medio de cárcel fue deportado a México en 2004. Luego regresó a Estados Unidos como indocumentado y fue deportado nuevamente en 2010.

LA SEPARACIÓN FAMILIAR GOLPEA A LOS COMBATIENTES

Barajas siempre ha dicho estar avergonzado por la ofensa que cometió, por la cual consideró haber «pagado doblemente” al ser separado de su familia.

El problema de las deportaciones también ha tocado a familiares de soldados activos en las Fuerzas Armadas. Es el caso de Rocío Rebollar Gómez, de 50 años de edad, quien fue deportada desde San Diego a Tijuana a principios de año. En un vídeo publicado recientemente en Facebook, Rebollar -madre del segundo teniente de inteligencia del Ejército Gibrán Cruz, de 30 años- explicaba llorando lo difícil que ha sido estar separada de sus hijos estos meses.

La mexicana no ha podido volver a abrazar a su hijo militar ya que la posición del soldado le exige realizar un trámite de casi dos meses para poder salir del país.

“Solo le estábamos pidiendo al Gobierno (de Trump) un permiso especial para que yo pueda estar al lado de mis hijos”, sostuvo Rebollar, mientras sus hijos se han esforzado en recolectar firmas para traer a su madre de regreso.

Barajas también es un familiar que busca reunificarse; el veterano contrajo matrimonio hace tres semanas con Yolanda Varona, quien fue deportada en 2010, y desde entonces se convirtió en una fuerte activista del grupo de madres deportadas en Tijuana.

La boda fue realizada al lado del muro que divide a México de California para simbolizar lo que sufren los deportados.

La batalla personal de Barajas es ahora traer a su esposa a Estados Unidos. “Ambos sabemos que puede ser un proceso largo, pero no vamos a desfallecer en esto, porque yo la necesito. Por ella he podido cuidar mi diabetes y todos los problemas de salud que tengo”, expuso Barajas.

KAMALA HARRIS, CONOCEDORA DE LOS PROBLEMAS

La celebración del Día de los Veteranos este año será más esperanzadora para excombatientes hispanos como Mario Martínez. El exsoldado de 54 años oriundo de Durango (México) está luchando en una corte de inmigración para detener su deportación.

Martínez ha pedido apoyo a un gran número de congresistas y también tocó en enero pasado las puertas de Kamala Harris, a la que pidió ayuda.

Con apenas 16 años se reclutó en las Fuerzas Armadas y a los 17 ya hacía parte del Ejército, a la vez que era residente permanente.

«Cuando entramos al Ejército nos dijeron que éramos americanos; yo era tan joven que me lo creí» dijo Martínez a Efe, y reconoce que no se naturalizó a tiempo.

La pesadilla de Martínez comenzó en 2008 cuando en una discusión con su novia la mujer resultó herida. El inmigrante fue enjuiciado y condenado a cinco años en una prisión estatal. Al terminar su sentencia en 2013, las autoridades de inmigración lo enviaron a un centro de detención en el que pasó 10 meses hasta lograr que le concedieran una fianza, y desde ese momento batalla por quedarse en el país que considera su «casa».

Martínez ha solicitado varias veces un indulto al Gobierno de California, pero hasta el momento no le ha sido concedido.

Harris supo del caso de Martínez desde enero de 2020. El inmigrante espera que la nueva política del Gobierno demócrata le ayude a quedarse en el país con sus hijos.

«Si Biden y Harris nos ayudan van a alentar a más inmigrantes a sumarse a las Fuerzas Armadas. El Ejército siempre ha necesitado de los inmigrantes para sus filas, que han peleado desde hace décadas por el país», concluyó Barajas.

Estudio ve riesgo de transmisión sexual de covid-19 e infertilidad masculina

Una pareja pasea por la calle Ocean Drive en South Beach, en Miami, Florida (EEUU). EFE/ Giorgio Viera/Archivo

Miami. – Un estudio de la escuela de medicina de la Universidad de Miami descubrió que la covid-19 puede ocasionar daños en los tejidos de los testículos y, por consiguiente, afectar la fertilidad masculina e incluso sugiere que podría ser transmitida vía sexual.

La investigación de la Escuela de Medicina Miller, de la Universidad de Miami, y de la que hacen eco este martes medios locales, revela que la covid-19 puede invadir el tejido de los testículos en algunos hombres infectados con el virus, sean o no sintomáticos.

«Estos hallazgos podrían ser el primer paso para descubrir el impacto potencial de covid-19 en la fertilidad masculina y si el virus se puede transmitir sexualmente», dijo el autor principal del estudio, Ranjith Ramasamy, profesor y director de urología reproductiva de la escuela.

El equipo de investigadores realizó seis biopsias a hombres que han muerto a causa de la covid-19 e incluso a un paciente recuperado de la enfermedad producida por el nuevo coronavirus y que era asintomático, «pero aún así mostró la presencia del virus dentro de los testículos», especificó el autor.

Agregó que el caso anterior era un hallazgo «novedoso, notable y ciertamente digno de una mayor exploración», mientras que en otras tres muestras se descubrió una «función deficiente de los espermatozoides».

«Es un virus que se une a un receptor presente en casi todos los órganos del cuerpo. De hecho, los tres órganos más importantes en los que los receptores se encuentran en la mayor densidad son los pulmones, los riñones y los testículos», ahondó el investigador.

Ramasamy dijo que son necesarios más estudios para evaluar exactamente «cómo responde el tejido testicular al virus y lo que eso podría significar para la fertilidad masculina y la transmisión sexual».

Estados Unidos alcanzó este lunes la cifra de 10.036.282 casos confirmados del coronavirus SARS-CoV-2 y la de 238.053 fallecidos por la enfermedad de la covid-19, de acuerdo con el recuento independiente de la Universidad Johns Hopkins.

Secretario de Justicia de EE.UU. autoriza investigar denuncias creíbles de fraude electoral

El secretario de Justicia de EE.UU., William Barr, autoriza investigar denuncias de fraude electoral tras las elecciones del 3 de noviembre de 2020.

El secretario de Justicia de Estados Unidos, William Barr, autorizó a los fiscales federales a investigar «acusaciones sustanciales» de irregularidades en la votación en las elecciones de la semana pasada, una medida que llevó al funcionario del Departamento de Justicia que supervisa los delitos electorales a renunciar a ese puesto.

Barr emitió un memorando a los fiscales de Estados Unidos el lunes, cuyas copias fueron obtenidas por múltiples organizaciones de noticias, que no citó ningún caso específico de presunto fraude. Dijo que las investigaciones «pueden llevarse a cabo si hay alegaciones claras y aparentemente creíbles de irregularidades que, de ser ciertas, podrían potencialmente afectar el resultado de una elección federal en un estado individual».

Barr agregó: «Si bien es imperativo que las acusaciones creíbles se aborden de manera oportuna y eficaz, es igualmente imperativo que el personal del Departamento actúe con la precaución adecuada y mantenga el compromiso absoluto del Departamento con la justicia, la neutralidad y el no partidismo».

El fiscal principal de delitos electorales del Departamento de Justicia, Richard Pilger, dijo en un correo electrónico a sus colegas el lunes que «lamentablemente renunciaría» después de considerar el memorando de Barr «y sus ramificaciones». Pilger permanecerá en el departamento en otro puesto.

La política de larga data del Departamento de Justicia ha sido prohibir tales investigaciones hasta que los funcionarios electorales de cada estado certifiquen sus resultados para garantizar que no haya interferencia del gobierno federal.

Los estados tienen hasta el 8 de diciembre para llevar a cabo recuentos o resolver demandas relacionadas con las elecciones, y el Colegio Electoral se reunirá el 14 de diciembre para seleccionar formalmente al ganador de la elección presidencial con base en la votación de la semana pasada.

Bob Bauer, abogado de la campaña del exvicepresidente Joe Biden, dijo en un comunicado el lunes que es «profundamente desafortunado que el fiscal general Barr eligiera emitir un memorando que solo alimentará las afirmaciones especulativas, especulativas, fantasiosas o inverosímiles». él profesa protegerse «.

“Ese es el tipo de reclamos que el presidente y sus abogados hacen sin éxito todos los días, ya que sus demandas son objeto de burlas de un tribunal tras otro”, dijo Bauer. «Pero, al final, la democracia estadounidense es más fuerte que cualquier esquema político partidista torpe y cínico».

El presidente Donald Trump no ha concedido la elección y ha afirmado, sin proporcionar pruebas, que el proceso de votación en varios estados fue fraudulento.

Las principales organizaciones de noticias han declarado a Biden como el ganador según los recuentos de votos publicados por los estados.