La alcaldesa responde con firmeza a Uber y Lyft mientras los cierres de escuelas y la crisis presupuestaria penden de un hilo.

Los pasillos de mármol del Ayuntamiento de Filadelfia han sido testigos de muchas conversaciones difíciles a lo largo de los años. El miércoles 15 de abril, albergaban otra más.

La alcaldesa Cherelle L. Parker se colocó frente a cámaras y micrófonos e hizo lo que ya se ha convertido en una de sus señas de identidad: no retrocedió en su esfuerzo por evitar el cierre de escuelas en Filadelfia.

La ocasión fue una conferencia de prensa convocada para abordar dos de los problemas más apremiantes que enfrenta el Distrito Escolar de Filadelfia: la propuesta de cerrar 18 escuelas como parte de un ambicioso Plan Maestro de Instalaciones de $2.8 mil millones, y la iniciativa de la alcaldesa para imponer un impuesto de $1 por cada viaje de rideshare que se origine dentro de los límites de la ciudad, con el fin de ayudar a cerrar un déficit presupuestario estructural de $300 millones.

Aunque el cierre de escuelas y el impuesto son propuestas separadas, en conjunto dibujan un retrato preocupante de un distrito en crisis.

El impuesto a los servicios de transporte compartido, que inicialmente fue propuesto en marzo a razón de 20 centavos por viaje en el plan presupuestario de Parker, se incrementó a $1 por trayecto durante un anuncio realizado el 23 de marzo en la escuela Delaplaine McDaniel, en Point Breeze. Ese aumento generaría un estimado de $48 millones anuales para el distrito, suficiente —cuando se combina con $2.4 millones adicionales provenientes de ajustes existentes al impuesto inmobiliario— para alcanzar $50.4 millones en nuevos ingresos recurrentes.

Durante la conferencia de prensa del miércoles, Parker anunció que, de ser aprobado por el Concejo Municipal, ese financiamiento permitiría preservar los 340 puestos de personal escolar que actualmente están programados para ser eliminados.

“Si estos impuestos son promulgados y aprobados por nuestro Concejo, esta será la mayor fuente nueva de ingresos locales recurrentes para el Distrito Escolar de Filadelfia desde que se implementaron el impuesto a las ventas y el impuesto a los cigarrillos”, afirmó Parker.

La alcaldesa no ofreció disculpas por la ambición de su propuesta. Señaló que más de 50 jurisdicciones —incluidas Nueva York, Chicago, Washington D.C. y San Francisco— ya aplican impuestos a los servicios de rideshare, y destacó de manera enfática que San Francisco, sede de Uber y Lyft, lo hace desde 2020.

“La ciudad de San Francisco, el hogar de Uber y Lyft, ha tenido un impuesto a los viajes compartidos desde 2020”, dijo Parker. “¿Cómo se atreven a decirme, como alcaldesa de esta ciudad, que no podemos ni debemos ejercer uno de los pocos poderes que tenemos: decidir cómo vamos a generar ingresos para el Distrito Escolar de Filadelfia?”

A su lado, el superintendente Tony B. Watlington Sr. lanzó la advertencia más contundente de la conferencia.

“Si, por alguna razón, esta propuesta no se aprueba”, dijo Watlington, “todo el progreso que hemos logrado está en riesgo”.

Uber y Lyft han caracterizado el impuesto como una carga regresiva para los consumidores, que afectaría de manera desproporcionada a pasajeros de bajos ingresos, personas mayores y residentes de zonas con escaso acceso al transporte público. La portavoz de Uber, Jazmin Kay, fue directa:

“Este es un impuesto al consumidor, simple y llanamente. Uber no tiene la opción de absorber este impuesto”.

Por su parte, Angeline Jefferson, gerente de políticas públicas de Lyft, expresó una preocupación similar, advirtiendo que el recargo —aplicado además del impuesto especial del 1.4% que ya cobra la Autoridad de Estacionamiento de Filadelfia— perjudicaría de manera desproporcionada a usuarios de comunidades desatendidas.

La respuesta de Parker fue tajante. “Si quieren trasladar el impuesto a los pasajeros, esa es su decisión, y no están obligados a hacerlo”, señaló.

Uber no ha limitado su oposición a declaraciones ante la prensa. Días antes de la conferencia del 15 de abril, la empresa lanzó una campaña publicitaria en redes sociales, con un presupuesto de seis cifras, dirigida a usuarios y legisladores de Filadelfia. La campaña calificó la propuesta como un “doble impuesto” e instó a los ciudadanos a comunicarse con sus concejales.

La empresa también inundó los recibos de los pasajeros con mensajes emergentes, envió correos electrónicos a miles de usuarios de la aplicación y canalizó más de 6,000 cartas de oposición al Concejo Municipal y a la Oficina de la alcaldesa. Los anuncios presentan el impuesto como una carga para los mismos habitantes trabajadores de Filadelfia que, según Parker, ella intenta proteger.

Actualmente, el Concejo Municipal de Filadelfia está evaluando las propuestas presupuestarias. Si el impuesto es aprobado cuando el Concejo vote en junio, entraría en vigor el 1 de enero de 2027. La fecha límite para la aprobación del presupuesto es el 30 de junio.

Un dólar por viaje.
Dieciocho escuelas.
Trescientos millones de dólares en deuda.

Estas son las cifras que se encuentran en el centro del debate sobre cuánto valen los niños de la ciudad —y de una alcaldesa que se niega a dar marcha atrás.