Inicio Blog Página 531

City Launches Fund to Support Philadelphia Organizations Pursuing Thriving Communities Grantmaking Program

Philadelphia

City Launches Fund to Support Philadelphia Organizations Pursuing Thriving Communities Grantmaking Program
$250,000 to go to community-based organizations to expand environmental justice impact in Philadelphia

PHILADELPHIA – Today, the City’s Office of Sustainability (OOS), in partnership with the Philadelphia City Fund, is launching the Philadelphia Thriving Communities Bridge Fund to support local, community-based organizations in accessing the federally-funded Thriving Communities Grantmaking Program awards. The Thriving Communities Grantmaking Program (TCGM), created by the Inflation Reduction Act (IRA) and administered by the Environmental Protection Agency (EPA), aims to make it easier for small, community-based organizations (CBOs) to access federal environmental justice funds by reducing barriers and improving efficiency in the federal grants process. 

“The Thriving Communities Grantmaking Program is an important step towards making federal funding and technical assistance more readily available for community-based organizations poised to expand their capacity,” said Elizabeth Lankenau, Director of the Office of Sustainability. “However, getting ready to scale and receiving these funds also requires resources. We launched the Philadelphia Thriving Communities Bridge Fund to address these possible gaps and help local TCGM recipients get the most out of their awards. We are excited to partner with the William Penn Foundation, Green and Healthy Homes Initiative, and the Philadelphia City Fund to make this flexible bridge funding available to organizations addressing pressing environmental justice issues in their neighborhoods.»  

The Philadelphia Thriving Communities Bridge Fund will provide general operating grants totaling $250,000 to Philadelphia awardees of the TCGM Program. This flexible funding will provide starter funding for Philadelphia TCGM awardees as they await reimbursement from regional Grantmaker Green & Healthy Homes Initiative (GHHI). The TCGM funding is fully obligated through a signed grant agreement with GHHI, but should any delays or challenges arise in accessing the federal award, the Philadelphia Thriving Communities Bridge funding will be redirected to support organizations’ general operations. Grants will total estimated needs for one month of work. No applications for this resource are required. OOS in coordination with GHHI will connect with TCGM awardees as selected and as funds remain in the Philadelphia Bridge Fund.  

To streamline and simplify the awards application process, EPA selected and contracted $600 million to 11 regional Grantmakers nationwide to serve as pass-through entities delivering environmental justice grants to CBOs in each respective region. Grantmakers will also connect CBO awardees to technical assistance and program supports to aid in their project implementation.  

The Baltimore-based Green & Healthy Homes Initiative serves as the Grantmaker for EPA Region 3 which comprises Delaware, District of Columbia, Maryland, Pennsylvania, Virginia, West Virginia and seven federally recognized tribes. Through the TCGM Program, GHHI is distributing $40 million in grants to approximately 171 eligible projects that address a range of environmental issues and benefit communities underserved by resources and overburdened by environmental, climate, and health harms and risks. Visit the GHHI TCGM Program website for information about the program, application criteria, and process. 

“The IRA has been the federal government’s largest ever investment in climate action and environmental justice. Equitable deployment of this funding is critical to ensure benefits reach those most impacted by climate and environmental injustice. The Philadelphia City Fund is proud to support Philadelphia CBOs in overcoming the remaining barrier of federally funded grants being reimbursement-based,” said Emily Gowen, Deputy Director of the Philadelphia City Fund. “General operating grants from the Philadelphia Thriving Communities Bridge Fund may be used as starter funding to begin project implementation while CBOs await reimbursement.” 

The Philadelphia Thriving Communities Bridge Fund is supported by the William Penn Foundation and fiscally administered by the Philadelphia City Fund.

### 

About the City’s Office of Sustainability
The Office of Sustainability (OOS) works with partners around the city to improve quality of life in all Philadelphia neighborhoods, through advancing environmental justice, progressing Philadelphia’s climate and energy goals, and preparing the city for a hotter and wetter future. For more information, visit phila.gov/sustainability

About the Philadelphia City Fund
The Philadelphia City Fund is an independent charitable organization which serves as the dedicated fiscal sponsor for the City of Philadelphia and leverages public-private partnerships in collaboration with the City, the philanthropic community, and the residents of Philadelphia.

About William Penn Foundation 
The William Penn Foundation, founded in 1945 by Otto and Phoebe Haas, is committed to expanding access to resources and opportunities that promote a more vital and just city and region for all. We do this through funding programs in the Philadelphia region in arts and culture, children and families, democracy and civic initiatives, environment and public space, and workforce training and services. Learn more at www.williampennfoundation.org

EE. UU. retira demanda contra empresa por presunto abuso de niños migrantes

niños
Dos niños se cubren la cabeza mientras permanecen afuera de un refugio para migrantes, el miércoles 13 de marzo de 2024, en el vecindario Pilsen de Chicago. (Foto: VOA)

La administración Trump se movió para retirar una demanda civil el miércoles contra el mayor proveedor de vivienda para niños migrantes debido a acusaciones de abuso sexual y acoso a menores no acompañados, afirmando que también dejaría de utilizar los servicios de esa empresa.

La moción para desestimar la demanda contra Southwest Key Programs fue presentada después de que el gobierno federal anunciara que había trasladado a todos los niños no acompañados a otros refugios y que ya no utilizaría a ese proveedor.

La denuncia, presentada el año pasado durante la administración del presidente Joe Biden, alegaba una serie de delitos entre 2015 y 2023, mientras Southwest Key Programs, que opera refugios para migrantes en Texas, Arizona y California, acumulaba casi 3.000 millones de dólares en contratos del Departamento de Salud y Servicios Humanos.

“Debido a las preocupaciones continuas relacionadas con estas ubicaciones, el Departamento de Salud y Servicios Humanos ha decidido detener la colocación de niños extranjeros no acompañados en las instalaciones de Southwest Key y revisar sus subvenciones con la organización. En vista de la acción del departamento, el Departamento de Justicia ha desestimado su demanda contra Southwest Key”, anunció el departamento en un comunicado.

Southwest Key Programs suspendió a empleados en todo el país. “Debido a la inesperada congelación de fondos federales y la orden de detener la colocación de personas en nuestros refugios para menores no acompañados y programas de estudio, hemos tomado la difícil decisión de suspender a aproximadamente 5.000 empleados de Southwest Key Programs”, indicó la empresa en un comunicado compartido el martes.

Según las acusaciones en la demanda de 2024, empleados de Southwest Key, incluidos supervisores, violaron, tocaron inapropiadamente o solicitaron sexo e imágenes desnudas de niños a partir de 2015 y posiblemente antes.

Entre las acusaciones: Un empleado “abusó sexualmente de manera repetida” de tres niñas de 5, 8 y 11 años en el refugio Casa Franklin en El Paso, Texas, siendo la niña de 8 años quien le dijo a los investigadores que el trabajador “entró en sus habitaciones a medianoche para tocar su ‘área privada’”.

La demanda también alegó que otro empleado, en un refugio en Mesa, Arizona, llevó a un niño de 15 años a un hotel y le pagó para que realizara actos sexuales durante varios días en 2020.

A los niños se les advirtió que no informaran sobre el abuso alegado y se les amenazó con violencia contra ellos o sus familias si lo hacían, según la demanda. Las víctimas testificaron que en algunas ocasiones, otros trabajadores sabían sobre el abuso pero no lo informaron o lo ocultaron, según la denuncia.

“La demanda del Departamento de Justicia reveló un horrible abuso sexual y un trato inhumano a los niños detenidos en los refugios de Southwest Key”, afirmó Leecia Welch, una abogada que representa a niños no acompañados en un caso separado. “Me sorprende que el gobierno ahora haga la vista gorda ante las acciones de su propio contratista. Espero que los niños afectados tengan otros recursos legales y apoyo para sanar de su abuso”.

Al menos dos empleados han sido acusados de cargos criminales relacionados con las alegaciones desde 2020.

La demanda civil había solicitado un juicio con jurado y daños monetarios para las víctimas.

___

Estudio en EE. UU. busca entender los efectos en la salud de los alimentos ultraprocesados

salud
El cocinero Jeff Tait corta un tomate en rodajas mientras prepara una comida para el estudiante universitario e investigador Sam Srisatta en una cocina durante un estudio sobre los efectos en la salud de los alimentos ultraprocesados en los Institutos Nacionales de Salud de EEUU en Bethesda, Maryland, el jueves 31 de octubre de 2024. (Foto: AP/Mark Schiefelbein)

Sam Srisatta, un estudiante universitario de 20 años de Florida, pasó un mes viviendo dentro de un hospital gubernamental en Bethesda, Maryland, el otoño pasado, jugando videojuegos y permitiendo que los científicos documentaran cada bocado de comida que entraba en su boca.

Desde grandes tazones de ensalada hasta platos de albóndigas y salsa de espagueti, Srisatta disfrutó de un estudio de nutrición destinado a comprender los efectos en la salud de los alimentos ultraprocesados, la controvertida comida que ahora representa más del 70% del suministro alimentario en Estados Unidos. Permitió que The Associated Press lo acompañara durante un día.

“Hoy mi almuerzo fueron nuggets de pollo, algunas papas fritas, un poco de cátsup”, dijo Srisatta, uno de las tres docenas de participantes que recibieron 5.000 dólares cada uno para dedicar 28 días de sus vidas a la ciencia. “Fue bastante satisfactorio”.

Examinar exactamente qué hace que esos nuggets sean tan satisfactorios es el objetivo del esperado liderado por el investigador de nutrición de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), Kevin Hall.

“Lo que esperamos es averiguar cuáles son esos mecanismos para que podamos entender mejor ese proceso”, comentó Hall.

El estudio de Hall se basa en mediciones continuas de los pacientes, en lugar de datos autoinformados, para investigar si los alimentos ultraprocesados hacen que las personas consuman más calorías y aumenten de peso, lo que podría llevar a la obesidad y otros problemas de salud bien documentados. Y, si lo hacen, ¿cómo?

En un momento en que el secretario de Salud de Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr., ha hecho de la nutrición y las enfermedades crónicas una prioridad, las respuestas no llegan lo suficientemente pronto.

Kennedy asegura que los alimentos procesados son la principal causa cvfde una serie de enfermedades que afectan a los estadounidenses, particularmente a los niños. En una audiencia de confirmación del Senado, prometió centrarse en eliminar esos alimentos de los almuerzos escolares para los niños porque “los están enfermando”.

Los alimentos ultraprocesados han explotado en Estados Unidos y en otros lugares en las últimas décadas, justo cuando las tasas de obesidad y otras enfermedades relacionadas con la dieta también aumentan.

Los alimentos, que a menudo son altos en grasas, sodio y azúcar, casi siempre son baratos, producidos en masa y contienen colores y químicos añadidos que no se encuentran en una cocina casera. Piensa en cereales azucarados y papas fritas, pizzas congeladas, refrescos y helados.

Los estudios han vinculado los alimentos ultraprocesados a efectos negativos en la salud, pero todavía se desconoce si es el procesamiento real de los alimentos —en lugar de los nutrientes que contienen o algo más— lo que causa estos efectos.

Un pequeño análisis de 2019 realizado por Hall y sus colegas encontró que los alimentos ultraprocesados llevaron a los participantes a consumir alrededor de 500 calorías más al día que cuando comían una dieta equivalente de alimentos no procesados.

El nuevo estudio tiene como objetivo replicar y expandir esa investigación, y probar nuevas teorías sobre los efectos de los alimentos ultraprocesados. Una es que algunos de los alimentos contienen combinaciones irresistibles de ingredientes —grasas, azúcares, sodio y carbohidratos— que provocan que las personas coman más. La otra es que los alimentos contienen más calorías por bocado, lo que hace posible consumir más sin darse cuenta.

Desentrañar esas respuestas requiere la disposición de voluntarios como Srisatta y el conocimiento de expertos en salud y dieta que identifican, recopilan y analizan los datos detrás del estimado estudio multimillonario.

Durante su mes en los NIH, Srisatta llevó monitores en su muñeca, tobillo y cintura para rastrear cada uno de sus movimientos, y regularmente entregaba hasta 14 viales de sangre. Una vez a la semana, pasaba 24 horas dentro de una cámara metabólica, una pequeña habitación equipada con sensores para medir cómo su cuerpo utilizaba alimentos, agua y aire. Se le permitió salir, pero solo con supervisión para evitar cualquier bocadillo no autorizado.

“En realidad no fue tan terrible”, dijo Srisatta.

Podía comer tanto o tan poco como quisiera. Las comidas que le llevaban a su habitación tres veces al día estaban diseñadas para cumplir con los requisitos precisos del estudio, dijo Sara Turner, la dietista de los NIH que diseñó el plan de alimentación. En el sótano, un equipo medía, pesaba, cortaba y cocinaba los alimentos antes de enviarlos a Srisatta y otros participantes.

“El desafío es hacer que todos los nutrientes funcionen, pero aún necesita ser apetitoso y verse bien”, explicó Turner.

Los resultados del ensayo se esperan para más adelante este año, pero los resultados preliminares son intrigantes. En una conferencia científica en noviembre, Hall informó que los primeros 18 participantes del ensayo consumieron unas 1.000 calorías más al día de una dieta ultraprocesada que era particularmente hiperalimentaria y densa en energía que aquellos que comieron alimentos mínimamente procesados, lo que llevó a un aumento de peso.

Cuando se modificaron esas cualidades, el consumo disminuyó, incluso si los alimentos se consideraban ultraprocesados, dijo Hall. Los datos aún se están recopilando de los participantes restantes y deben completarse, analizarse y publicarse en una revista revisada por pares.

Aún así, los primeros resultados sugieren que “casi se puede normalizar” la ingesta de energía, “a pesar de que todavía están comiendo una dieta que es más del 80% de calorías de alimentos ultraprocesados”, explicó Hall a la audiencia.

No todos están de acuerdo con los métodos de Hall, o con las implicaciones de su investigación.

El doctor David Ludwig, un endocrinólogo e investigador en el Hospital Infantil de Boston, criticó el estudio de Hall de 2019 como “fundamentalmente defectuoso por su corta duración” —alrededor de un mes. Los científicos han sabido durante mucho tiempo que es posible hacer que las personas coman más o menos durante breves períodos de tiempo, pero esos efectos desaparecen rápidamente, dijo.

“Si fueran persistentes, tendríamos la respuesta a la obesidad”, dijo Ludwig, quien ha argumentado durante años que el consumo de carbohidratos altamente procesados es el “principal culpable dietético” y que centrarse en el procesamiento de los alimentos es “distractor”.

Pidió estudios más grandes y mejor diseñados que duraran un mínimo de dos meses, con períodos de “lavado” que separen los efectos de una dieta de la siguiente. De lo contrario, “desperdiciamos nuestra energía, engañamos a la ciencia”, señaló Ludwig.

Las preocupaciones sobre la corta duración de los estudios pueden ser válidas, dijo Marion Nestle, una nutricionista y experta en políticas alimentarias.

“Para resolver eso, Hall necesita financiamiento para realizar estudios más largos con más personas”, dijo en un correo electrónico.

Los NIH gastan alrededor de 2.000 millones de dólares al año, aproximadamente el 5% de su presupuesto total, en investigación nutricional, según documentos del Senado.

Al mismo tiempo, la agencia redujo la capacidad de la unidad metabólica donde los investigadores realizan tales estudios, disminuyendo el número de camas que deben ser compartidas entre los investigadores. Los dos participantes que ahora están inscritos en el centro y los dos planeados para el próximo mes son los máximos que Hall puede estudiar al mismo tiempo, lo que añade meses al proceso de investigación.

Srisatta, el voluntario de Florida que quiere ser médico de emergencias, dijo que participar en el ensayo lo dejó ansioso por saber más sobre cómo los alimentos procesados afectan la salud humana.

“Quiero decir, creo que todos saben que es mejor no comer alimentos procesados, ¿verdad?”, comentó. “Pero tener la evidencia que respalde eso de maneras que el público pueda digerir fácilmente”, es importante.

Los funcionarios del Departamento de Salud no respondieron a preguntas sobre las intenciones de Kennedy respecto a la investigación nutricional en los NIH. La agencia, al igual que muchas otras en el gobierno federal, está siendo golpeada por la ola de recortes de costos dirigidos por el presidente Donald Trump y su asistente multimillonario Elon Musk.

Jerold Mande, exasesor federal de políticas alimentarias en tres administraciones, dijo que apoya los objetivos de Kennedy de abordar las enfermedades relacionadas con la dieta. Ha impulsado una propuesta para instalar 50 camas donde los científicos de nutrición del gobierno puedan albergar y alimentar suficientes voluntarios de estudio como Srisatta para determinar rigurosamente cómo las dietas específicas afectan la salud humana.

“Si vas a devolverle la salud a Estados Unidos y vas a abordar las enfermedades crónicas, necesitamos mejor ciencia para hacerlo”, señaló Mande.

Trump ha comenzado otra guerra comercial. Aquí la cronología:

Trump
Trabajadores clasifican aguacates en una planta empacadora en Uruapan, México, el 27 de noviembre de 2024. (Foto: AP/Armando Solís/ Archivo)

Los aranceles que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, amenazó con imponer han sumido al país en una guerra comercial en el extranjero, mientras que nuevos gravámenes, que van y vienen, continúan aumentando la incertidumbre.

Trump no es ajeno a los aranceles. También lanzó una guerra comercial durante su primer mandato, pero ahora tiene planes más amplios. Los economistas enfatizan que esta vez podría haber mayores consecuencias para las empresas y las economías a nivel mundial, y que los precios más altos probablemente dejarán a los consumidores pagando la cuenta.

También ha habido una sensación de latigazo por las amenazas de aranceles de Trump y las represalias que han seguido, incluidas las tarifas recientemente pospuestas para algunos productos de Canadá y México, que siguieron a una pausa de 30 días para la industria automotriz. La incertidumbre ha agitado los mercados financieros, ha disminuido la confianza del consumidor y ha envuelto a muchas empresas en preguntas que podrían retrasar la contratación y la inversión.

Aquí hay una línea de tiempo de cómo llegamos aquí:

Primer mandato de Trump

Trump lanza una guerra comercial durante su primer mandato, apuntando particularmente a China.

Los dos países anuncian aranceles entre sí: Trump impone tarifas a la mayoría de los productos chinos y Beijing responde con sus propios aranceles sobre productos estadounidenses que van desde frutas, soya y vino hasta aeronaves, automóviles e importaciones químicas.

Por separado, Trump impone aranceles a los paneles solares y a las lavadoras importadas. Y en 2018, intensifica las tensiones con otros socios comerciales al imponer impuestos del 25% sobre el acero importado y del 10% sobre las importaciones de aluminio. También utiliza la amenaza de más aranceles para forzar a Canadá y México a renegociar el acuerdo comercial entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), en 2020.

Aranceles con Biden

El presidente Joe Biden preservó en gran medida la mayoría de los aranceles que Trump le impuso a China, pero su administración afirma adoptar un enfoque más específico.

En octubre de 2022, emite nuevas y amplias restricciones sobre la venta de semiconductores y equipos de fabricación de chips a China. Estas restricciones se ampliaron en octubre de 2023 y diciembre de 2024, y Beijing respondió con una prohibición de exportaciones estadounidenses de varios materiales de alta tecnología como el galio y el germanio.

Biden también aumentó los aranceles sobre vehículos eléctricos chinos, células solares, acero, aluminio y equipos médicos en mayo de 2024. Y en julio, impuso aranceles al acero y aluminio enviados desde México pero fabricados en otros lugares para evitar que China eludiera los impuestos de importación.

Noviembre de 2024

Trump gana las elecciones presidenciales en Estados Unidos. Continúa prometiendo aumentos de aranceles pronunciados en las próximas semanas y meses previos a su primer día de regreso en el cargo.

20 de enero

Trump juramenta como presidente. En su discurso inaugural, promete nuevamente “imponer aranceles e impuestos a países para enriquecer a nuestros ciudadanos”. Y reitera sus planes de crear una agencia llamada Servicio de Ingresos Externos, que aún no se ha establecido.

En su primer día en el cargo, Trump también dice que habrá aranceles del 25% contra Canadá y México a partir del 1 de febrero, mientras se niega a detallar de inmediato los planes para gravar las importaciones chinas.

26 de enero

Trump amenaza con aranceles del 25% sobre todas las importaciones de Colombia y otras medidas de represalia después de que el presidente Gustavo Petro rechazó dos aviones militares estadounidenses que transportaban migrantes al país, acusando a Trump de no tratar a los inmigrantes con dignidad durante las deportaciones.

En respuesta, Petro también anuncia un aumento de 25% en los aranceles colombianos sobre los productos estadounidenses. Pero Colombia luego revierte su decisión y acepta los vuelos que transportan migrantes. Los dos países pronto señalan una pausa en la disputa comercial.

1 de febrero

Trump firma una orden ejecutiva para imponer aranceles sobre las importaciones de México, Canadá y China: 10% sobre todas las importaciones de China y 25% sobre las importaciones de México y Canadá a partir del 4 de febrero. Trump invocó este poder declarando una emergencia nacional, supuestamente por la inmigración indocumentada y el tráfico de drogas. Los aranceles sobre Canadá y México amenazan con hacer estallar T-MEC negociado por Trump, que permitía que muchos productos cruzaran las fronteras de América del Norte sin aranceles.

La acción provoca una rápida indignación de los tres países, con promesas de medidas de represalia.

3 de febrero

Trump acepta una pausa de 30 días en sus amenazas de aranceles contra México y Canadá, y ambos socios comerciales toman medidas para apaciguar las preocupaciones de Trump sobre la seguridad fronteriza y el tráfico de drogas.

4 de febrero

Los nuevos aranceles del 10% de Trump sobre todas las importaciones chinas a Estados Unidos entran en vigor. China responde el mismo día anunciando una serie de contramedidas, incluidos nuevos aranceles sobre varios productos estadounidenses y una investigación antimonopolio sobre Google.

Los aranceles del 15% de China sobre productos de carbón y gas natural licuado, y un gravamen del 10% sobre petróleo crudo, maquinaria agrícola y automóviles de gran cilindrada importados de Estados Unidos, entran en vigor el 10 de febrero.

10 de febrero

Trump anuncia planes para aumentar los aranceles sobre el acero y el aluminio. Elimina las exenciones de sus aranceles de 2018 sobre el acero, lo que significa que todas las importaciones de acero serán gravadas con un mínimo del 25%, y también aumenta sus aranceles de 2018 sobre el aluminio al 25% desde el 10% que entrará en vigor el 12 de marzo.

13 de febrero

Trump anuncia un plan para aranceles “recíprocos”, prometiendo aumentar los aranceles estadounidenses para igualar las tasas impositivas que otros países cobran sobre las importaciones “por razones de equidad”. Los economistas advierten que los aranceles recíprocos, que están destinados a anular décadas de política comercial, podrían crear caos para las empresas globales.

Más allá de China, Canadá y México, él asegura que otros países, como India, no se verán exentos de aranceles más altos. Y en las semanas siguientes, Trump sugiere que los países europeos podrían enfrentar un gravamen del 25% como parte de estos esfuerzos.

25 de febrero

Trump firma una orden ejecutiva instruyendo al Departamento de Comercio a considerar si se necesita un arancel sobre el cobre importado para proteger la seguridad nacional. Cita el uso del material en la defensa, infraestructura y tecnologías emergentes de Estados Unidos.

1 de marzo

Trump firma una orden ejecutiva adicional instruyendo al Departamento de Comercio a considerar si también se necesitan aranceles sobre la madera y la madera aserrada para proteger la seguridad nacional, argumentando que la industria de la construcción y el Ejército dependen de un suministro sólido de productos de madera en Estados Unidos.

4 de marzo

Los aranceles del 25% de Trump sobre las importaciones de Canadá y México entran en vigor, aunque limita el gravamen al 10% sobre la energía canadiense. También duplica el arancel sobre todas las importaciones chinas al 20%.

Los tres países prometen medidas de represalia. El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, anuncia aranceles sobre más de 100.000 millones de dólares en bienes estadounidenses durante un período de 21 días. Y la presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, dice que su país respondería con sus propios aranceles sobre productos estadounidenses sin especificar de inmediato los productos objetivo, señalando esperanzas de desescalada.

China, mientras tanto, impone aranceles de hasta el 15% sobre una amplia gama de exportaciones agrícolas clave de Estados Unidos. También amplía el número de empresas estadounidenses sujetas a controles de exportación y otras restricciones en aproximadamente dos docenas.

5 de marzo

Trump concede una exención de un mes sobre sus nuevos aranceles que afectan a los productos de México y Canadá para los fabricantes de automóviles estadounidenses. La pausa llega después de que el presidente hablara con los líderes de los “Tres Grandes”: Ford, General Motors y Stellantis.

6 de marzo

En una extensión más amplia, Trump pospone los aranceles del 25% sobre muchas importaciones de México y algunas importaciones de Canadá durante un mes. Pero aún planea imponer aranceles “recíprocos” a partir del 2 de abril.

Trump atribuyó a Sheinbaum el progreso en la seguridad fronteriza y el contrabando de drogas como razón para pausar nuevamente los aranceles, y la presidenta mexicana dijo en una publicación en X que ella y Trump tuvieron “una excelente y respetuosa llamada en la que coincidimos en que nuestro trabajo y colaboración han dado resultados sin precedentes”.

Las acciones de Trump también descongelaron algo las relaciones con Canadá, aunque la indignación y la incertidumbre sobre la guerra comercial persisten. Aún así, después de sus aranceles de represalia iniciales de 30.000 millones de dólares canadienses (21.000 millones de dólares estadounidenses) sobre productos estadounidenses, el gobierno dijo que había suspendido su segunda ola de aranceles de represalia por un valor de 125.000 millones de dólares canadienses (87.000 millones de dólares estadounidenses).

10 de marzo

China responde a los aranceles de Trump imponiendo impuestos adicionales del 15% sobre productos agrícolas estadounidenses clave, incluidos pollo, cerdo, soya y carne de res. Las crecientes tensiones comerciales hacen caer a los mercados el lunes, ya que los inversores se preocupan por el daño que las guerras comerciales de Trump podrían infligir a la economía estadounidense.

Los aranceles chinos fueron una respuesta a la decisión de Trump de duplicar el gravamen sobre las importaciones chinas al 20% el cuatro de marzo. El Ministerio de Comercio de China dijo que los bienes que ya estaban en tránsito estarían exentos de los aranceles de represalia hasta el 12 de abril.

12 de marzo

Trump aumenta los aranceles a todas las importaciones de acero y aluminio al 25%, eliminando las exenciones de sus tarifas de 2018 sobre los metales, además de aumentar los aranceles sobre el aluminio del 10%.

La Unión Europea toma medidas comerciales de represalia con nuevos aranceles sobre productos industriales y agrícolas estadounidenses. Las medidas cubrirán bienes de Estados Unidos por 26.000 millones de euros (28.000 millones de dólares), y no solo productos de acero y aluminio, sino también textiles, electrodomésticos y productos agrícolas. Las motocicletas, el bourbon, la mantequilla de maní y los jeans serán afectados, como lo fueron durante el primer mandato de Trump.

Gobierno de Trump detiene programa de $1.000 millones que mantiene viviendas asequibles habitables

Trump
Phyllis Goss abre las persianas de la ventana para sus pájaros dentro de su apartamento-estudio en Smith Tower Apartments el lunes 10 de marzo de 2025, en Vancouver, Washington. (Foto: AP/Jenny Kane)

El gobierno de Trump está deteniendo un programa de 1.000 millones de dólares que ayuda a preservar viviendas asequibles, amenazando proyectos que mantienen decenas de miles de unidades habitables para estadounidenses de bajos ingresos, según un documento obtenido por The Associated Press.

La acción es parte de una serie de recortes y congelaciones de fondos en el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de Estados Unidos (HUD por sus siglas en inglés), en gran medida bajo la dirección del presidente Donald Trump y el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE, por sus siglas en inglés) de Elon Musk, que han sacudido la industria de la vivienda asequible.

Preservar estas unidades recibe menos atención que las inauguraciones, pero es una pieza central de los esfuerzos para hacer frente a la crisis de vivienda de la nación. Cientos de miles de pisos de renta baja, muchos de ellos obsoletos y necesitados de reparaciones urgentes, corren el riesgo de ser destruidos.

El programa ya ha otorgado el dinero a proyectos que actualizarían al menos 25.000 unidades asequibles en todo el país, y los detalles de cómo se desmantelará siguen siendo inciertos.

Un portavoz del HUD no respondió a repetidas solicitudes de comentarios. Pero un documento interno revisado por la AP indicó que el programa está siendo “terminado” bajo la dirección de DOGE. Dos trabajadores del HUD, que tienen conocimiento del programa y hablaron con la AP bajo la condición de anonimato por temor a represalias, confirmaron la directiva de cerrarlo.

A primera vista, el Programa de Renovación Verde y Resiliente, de más de 1.000 millones de dólares, aprobado por el Congreso en 2022, está destinado a mejoras de eficiencia energética. Se distribuye en subvenciones y préstamos a propietarios de vivienda asequible que necesitan actualizaciones, incluyendo la sustitución o reparación de sistemas de calefacción y refrigeración, techos con goteras, aislamiento envejecido o ventanas, o la realización de trabajos de protección contra inundaciones.

Pero el dinero juega un papel mucho más grande en la preservación de unidades asequibles.

Los proyectos que utilizan los fondos están obligados a mantener sus edificios asequibles durante hasta 25 años. El dinero también se utiliza para atraer otras inversiones para reparaciones y renovaciones importantes necesarias para mantener los edificios habitables.

Es como construir una torre de Jenga, donde una de las subvenciones o préstamos del programa —que varían desde cientos de miles hasta millones de dólares— es un bloque inferior y cada nuevo bloque es otra inversión, dijeron los expertos.

Este dinero “fue esencial para que el proyecto se concretara”, dijo Mike Essian, vicepresidente de American Community Developers, Inc., que recibió financiamiento para varios proyectos de vivienda asequible. “Los proyectos fracasarán y estos son proyectos que ya son difíciles de financiar”.

La noticia ha sido un golpe para Al Hase y Joan Starr, inquilinos en un edificio de apartamentos en Vancouver, Washington, lleno de otros ancianos de bajos ingresos con pocas o ninguna otra opción, la mayoría de los cuales vive con menos de 33.000 dólares al año.

Los apartamentos Smith Tower, de 170 unidades y construidos en los años sesenta, necesitan reformas, como el primer sistema de rociadores en todo el edificio. La adjudicación de 10 millones de dólares supuso un empujón financiero para su proyecto de casi 100 millones de dólares, y se cita en solicitudes de otras inversiones.

La posible pérdida “pone en serio en peligro nuestra capacidad para poder proporcionar una mejora a los sistemas actuales”, dijo Greg Franks, presidente de la empresa de gestión de la propiedad, añadiendo que el trabajo es “necesario para mantener la habitabilidad de este edificio en función de su edad, y para mantenerlo viable durante otros 60 años”.

“Dependemos de esos 10 millones de dólares”, dijo.

También dependen de ello Hase y Starr, una pareja de jubilados en sus 70 años que han vivido allí durante 16 años.

Llenan su balcón con geranios y petunias, cuentan las águilas en un parque cercano y viven con magros ingresos del Seguro Social. Se enteraron de la posible pérdida de financiamiento en una carta de la empresa de gestión del apartamento.

“Es un poco aterrador, es casi como recibir noticias de un médico de que algo va a quitarte la vida en seis meses o un año”, dijo Hase a la AP en una llamada telefónica.

“Venimos de una época en la que los salarios no estaban ahí, así que nuestro Seguro Social…” dijo, haciendo una pausa. “Es una porquería”, interrumpió Starr.

“Si hubiera nacido rico”, dijo. Starr añadió: “Solo somos personas comunes”.

“Y somos los afortunados porque tenemos dos seguros sociales”, dijo ella.

Pero ser afortunados aún no cuenta mucho en el mercado de alquiler actual. “Los precios siguen subiendo, he mirado, y no hay manera”, dijo ella.

“Es la diferencia entre vivir y no poder vivir”, dijo él.

La falta de comunicación de HUD sobre el futuro del programa llevó a las organizaciones a buscar planes de contingencia, aunque aproximadamente dos docenas de proyectos aún recibirán financiamiento, dijo un empleado de HUD a la AP. El resto está en el limbo.

“Si estos fondos no se restablecen, sin duda buscaremos otro financiamiento para llenar ese vacío. La realidad es que eso tomará tiempo y, inevitablemente, hará que el proyecto sea más costoso”, dijo Travis Phillips del Centro de Desarrollo de Vivienda sobre el financiamiento para Smith Tower.

Es la situación en la que se encuentran ahora varios cientos de otros proyectos de vivienda asequible en 42 estados, el Distrito de Columbia y Puerto Rico.

“Con toda honestidad”, dijo Michelle Arevalos, administradora de Smith Tower, “si este edificio no estuviera aquí, muchas de nuestras personas probablemente estarían sin hogar”.

Trump prometió defender la libertad de expresión. Los críticos dicen que está haciendo lo contrario

Trump
Una manifestante canta durante una manifestación en apoyo del activista palestino Mahmoud Khalil, el lunes 10 de marzo de 2025, en Nueva York. (Foto: AP/Yuki Iwamura)

Cuando el presidente Donald Trump pronunció su discurso conjunto ante el Congreso la semana pasada, se jactó de que en sus primeras semanas de regreso en la Casa Blanca había “devuelto la libertad de expresión a Estados Unidos”.

Sin embargo, los defensores de la Primera Enmienda afirman que nunca han visto la libertad de expresión bajo ataque como lo ha estado en el segundo mandato de Trump.

El gobierno republicano de Trump ha amenazado a miembros demócratas del Congreso con ser investigados por criticar a los conservadores, ha retirado subvenciones federales que incluyen términos a los que se opone, ha sancionado a bufetes de abogados que representan a opositores políticos de Trump y ha arrestado al organizador de las protestas estudiantiles que Trump criticó como «antisemitas, antiestadounidenses».

“Tu derecho a decir algo depende de lo que el gobierno piense al respecto, lo cual no es libertad de expresión en absoluto”, dijo Will Creeley, director legal de la Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión, un grupo no partidista de la Primera Enmienda.

Trump el lunes se atribuyó el mérito del arresto por parte de agentes de inmigración de Mahmoud Khalil, un estudiante de posgrado de la Universidad de Columbia y residente legal permanente que ayudó a liderar protestas pro-palestinas allí. Los abogados de Khalil afirman que el gobierno lo está atacando por su activismo y para “discriminar contra puntos de vista particulares”.

El secretario de Estado, Marco Rubio, dijo que el gobierno revocará las visas o tarjetas verdes de los partidarios de Hamás, que Estados Unidos ha designado como una organización terrorista, “para que puedan ser deportados”. El gobierno aún no ha presentado documentos que especifiquen por qué Khalil fue detenido, y un juez federal ordenó a principios de esta semana a los funcionarios de inmigración que no deportaran a Khalil mientras se resuelve su caso.

Los partidarios de Trump, incluidos miembros del Congreso, han argumentado que dado que Khalil no es ciudadano estadounidense, el gobierno puede atacarlo por su discurso, que ellos sostienen equivale a simpatía por el terrorismo.

“Este es el primer arresto de muchos por venir. Sabemos que hay más estudiantes en Columbia y otras universidades de todo el país que han participado en actividades pro-terroristas, antisemitas y antiestadounidenses, y el gobierno de Trump no lo tolerará”, escribió Trump.

Apuntando a universidades por sus mensajes y manifestaciones

Incluso algunos aliados de Trump se sintieron incómodos con ese enfoque: “Casi no hay nadie que no quiera deportar”, escribió la comentarista conservadora Ann Coulter en X, “pero, a menos que hayan cometido un crimen, ¿no es esto una violación de la primera enmienda?”.

En el otro extremo del espectro político, los activistas que se organizaron para protestar contra la guerra en Gaza estaban atónitos por la medida del gobierno.

“Aprendemos sobre nuestros derechos de la Primera Enmienda desde que somos niños”, dijo Germán Rafael González, miembro de los Estudiantes por la Justicia en Palestina de la Universidad de Stanford. “Pero eso es un mito. No es la realidad en la que vivimos ahora. Y es aterrador”.

Antes del arresto de Khalil durante el fin de semana, el gobierno presionó a la Universidad de Columbia para que reprimiera el activismo anti-Israel entre estudiantes y profesores, y Trump ha amenazado con actuar contra cualquier universidad que apoye protestas que él considere “ilegales”.

También emitió una orden que prohíbe la financiación federal de lo que su gobierno etiqueta como diversidad, equidad e inclusión (DEI), lo que llevó a una congelación de subvenciones federales mientras el gobierno las revisa en busca de palabras prohibidas como “género”.

Todd Wolfson, presidente de la Asociación Americana de Profesores Universitarios, que demandó al gobierno de Trump por su prohibición de las políticas de DEI y ganó una orden judicial en su contra de un juez federal, dijo que el gobierno está retirando fondos de proyectos que tienen palabras prohibidas, retirando subvenciones de investigaciones en áreas como la diversidad de cultivos o las diferencias en la mortalidad infantil en áreas urbanas y rurales.

“Nadie realmente quiere que el Gran Hermano te diga qué puedes investigar”, dijo Wolfson. “Estas son preguntas que nuestro país necesita saber las respuestas”.

“La amenaza más seria” a la libertad de expresión

Durante varios años, los republicanos han sido el partido que se ha quejado de las infracciones de la Primera Enmienda, desde las quejas sobre las universidades « progresistas» que cancelan a los oradores conservadores hasta los ataques a las empresas de medios sociales a las que acusan de censurar los puntos de vista conservadores, incluido el bloqueo a Trump tras el ataque de sus partidarios en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021. Los estados de Florida y Texas, controlados por el Partido Republicano, incluso elaboraron leyes para limitar la forma en que las empresas de redes sociales regulan los contenidos, aunque la Corte Suprema de Estados Unidos las mantuvo en suspenso el año pasado debido a posibles violaciones de la Primera Enmienda.

El año pasado, Trump se posicionó como un defensor de la Primera Enmienda durante su campaña, y firmó una orden ejecutiva solo horas después de ser investido en el cargo que prohíbe a cualquier persona en el gobierno federal interferir con los derechos de libertad de expresión de los estadounidenses. Pero también hizo promesas que indicaban que podría oponerse a algunas de las protecciones fundamentales de la Primera Enmienda, como deportar a estudiantes extranjeros que protestaron contra Israel o prohibir la quema de banderas, que la Corte Suprema ha dictaminado que es libertad de expresión protegida.

Creeley, de la fundación de derechos individuales, dijo que intentó ser optimista antes de que Trump asumiera el cargo de que el nuevo presidente solucionaría algunos problemas de la Primera Enmienda. En cambio, dijo, ha empeorado.

“No puedo recordar nada como esto”, dijo Creeley. “He estado defendiendo los derechos de la Primera Enmienda desde 2006, y esta es la amenaza más seria que puedo recordar”.

Acciones contra medios y abogados para enfriar la disidencia

El gobierno de Trump también ha atacado a los medios de comunicación.

El presidente ha demandado a varios medios por la cobertura que no le gusta, y sus designados en la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC por sus siglas en inglés) han ayudado a presionar a esas empresas de medios. Mientras tanto, la FCC de Trump está abriendo investigaciones de otras empresas de medios con las que Trump ha tenido disputas, y el gobierno ha prohibido a The Associated Press formar parte de la pool de prensa de la Casa Blanca porque no usará el nombre preferido de Trump para el Golfo de México. The AP está demandando para restaurar su acceso por motivos de la Primera Enmienda.

El gobierno también ha atacado a bufetes de abogados por sus afiliaciones con demócratas o al gobierno anterior. Les retiró las autorizaciones de seguridad a los abogados de un bufete que ayudó en las investigaciones del abogado especial Jack Smith sobre Trump durante el gobierno del presidente Joe Biden y a Perkins Coie, un bufete demócrata de larga data que Trump culpa por la investigación sobre la relación de su campaña con Rusia durante su primer mandato. El martes, Perkins Coie demandó al gobierno para revertir la acción, diciendo que violó la Primera Enmienda y otras garantías constitucionales.

Jameel Jaffer, director del Instituto Knight de la Primera Enmienda en Columbia, dijo que los ataques a los bufetes de abogados han asustado a algunos abogados de alto perfil para que no tomen casos que desafíen al gobierno, lo cual, sostuvo, es el objetivo.

“Hay una larga tradición de abogados que asumen clientes controvertidos, a veces contra nuestro gobierno”, dijo Jaffer. “El gobierno de Trump ha dejado claro que retaliará contra los abogados”.

Jaffer dijo que los ataques a la libertad de expresión y de asociación están destinados a enfriar la disidencia al convencer a las personas en la oposición de que podrían convertirse en objetivos.

“Todos nosotros podemos participar en el gobierno al involucrarnos en protestas”, dijo Jaffer. “Cuando el gobierno cierra ese tipo de discurso, está cerrando la democracia”.

“No seré silenciado”

El gobierno de Trump incluso ha atacado a miembros del Congreso.

Trump nombró a Ed Martin, un abogado defensor que representó a algunos de los acusados en el ataque del seis de enero, como fiscal federal interino en el Distrito de Columbia. Martin escribió a Chuck Schumer, el líder de la minoría del Senado y uno de los principales demócratas del país, diciéndole que un comentario que hizo en 2020 advirtiendo a los jueces conservadores de la Corte Suprema que “pagarían el precio” por anular el derecho al aborto podría verse como una amenaza. Schumer se ha disculpado desde entonces por la declaración.

Martin también escribió al representante demócrata Robert García de California, advirtiéndole que los comentarios que hizo sobre el asesor de Trump, Elon Musk, podrían verse como una amenaza. García había dicho que los demócratas deberían “traer armas reales a esta pelea de bar”.

“Los miembros del Congreso deben tener el derecho de oponerse con firmeza al gobierno de Trump”, respondió García en la plataforma X de Musk. “No seré silenciado”.

SEPTA incorpora espacios designados para cochecitos en sus autobuses

SEPTA

120 autobuses contarán con esta mejora a finales de abril

FILADELFIA. – SEPTA estrena hoy una nueva iniciativa añadiendo zonas designadas cochecitos de niños en autobuses de seis rutas que operan en la ciudad de Filadelfia. Esta iniciativa busca que los viajes en SEPTA sean más cómodos para las personas que viajan con niños en cochecitos.

A partir de hoy, SEPTA pone en marcha una nueva iniciativa para facilitar los viajes de las personas que viajan con niños en cochecitos. Se han añadido zonas designadas para cochecitos en autobuses de seis rutas dentro de la ciudad de Filadelfia, ofreciendo más comodidad y accesibilidad para las personas que viajan con niños en cochecitos.

Durante el próximo mes, un total de 120 autobuses en las rutas 23, 25, 32, 49, 58 y 84 incorporarán esta mejora, con los primeros ya en circulación. Se espera que todos los autobuses cuenten con estos espacios a finales de abril.

Los autobuses equipados con zonas para cochecitos estarán identificados con una pegatina especial .junto a la puerta de embarque y, en el interior, el espacio designado se señalará con señalización azul.

«Sabemos que viajar con niños pequeños en autobús puede ser un desafío, tanto para los pasajeros como para nuestros conductores», afirmó Scott A. Sauer, Gerente General Interino de SEPTA. «Por eso, quisimos conocer directamente la opinión de los usuarios y de nuestros conductores antes de desarrollar esta iniciativa. A partir de sus comentarios, hemos diseñado estos espacios y estamos deseando ver
cómo mejoran la experiencia de viaje una vez que los 120 autobuses estén en servicio con esta nueva característica”.

El tamaño máximo de los cochecitos es de 66 cm (26 pulgadas) de ancho y 91 cm (36 pulgadas) de largo. Los pasajeros pueden solicitar al conductor que despliegue la rampa de accesibilidad al subir o bajar del autobús. Las instrucciones para los usuarios son asegurar al niño en el cochecito, poner los frenos, sujetarlo mientras esté a bordo y mantener despejados el pasillo y las puertas.

Para fomentar el uso adecuado de estos espacios, la nueva señalización en los autobuses invitará a los pasajeros a cederlos a quienes viajen con niños en cochecitos.

Asimismo, se recuerda a los pasajeros seguir siempre las indicaciones de los conductores, quienes se encargarán de garantizar que estos espacios se utilicen correctamente y de mantener un entorno seguro para todos. Es importante destacar que los asientos prioritarios seguirán estando disponibles para pasajeros con movilidad reducida.

Para más información, incluido un video de demostración sobre la nueva política de cochecitos de SEPTA,visite: www.septa.org/traveling-with-children/.

Unos 18 millones de latinos enfrentan riesgos por recortes en educación, dice Voto Latino

latinos
Dos estudiantes que se toman un descanso entre clases en el campus de la universidad Utah Valley en Orem, Utah. Foto: EFE/GEORGE FREY/Archivo)

La organización Voto Latino denunció este miércoles que los recortes del presidente de EE. UU., Donald Trump, al Departamento de Educación ponen en peligro el futuro de más de 18 millones de estudiantes latinos en Estados Unidos.

Las oficinas de ese ministerio amanecieron cerradas hoy después de que Trump lo ordenara, como parte de su plan para desmantelarlo y cumplir una de sus promesas electorales.

Según Voto Latino, estos recortes afectan directamente a estudiantes universitarios latinos que dependen de becas y préstamos federales para costear su educación.

En 2022, la matrícula hispana en la educación superior alcanzó los 3,8 millones de estudiantes, de los cuales casi el 75% recibe algún tipo de ayuda financiera.

Asimismo, Voto Latino señala que la eliminación del Departamento de Educación agravaría la inseguridad alimentaria en comunidades vulnerables. Más de seis millones de niños latinos dependen del Programa Nacional de Almuerzos Escolares para su alimentación diaria.

Agrega que otro grupo severamente afectado serían los niños latinos con discapacidades, que suman aproximadamente 1,1 millones en las escuelas públicas del país. El Departamento de Educación garantiza que estos estudiantes reciban los apoyos y adaptaciones necesarias para su desarrollo académico.

Los estados con mayor población estudiantil latina entre el jardín de infancia (Kindergarten) hasta el último año de la escuela secundaria (12) sufrirían las peores consecuencias, entre ellos: California: más de 3,2 millones de estudiantes latinos (56,1% del total de alumnos K-12); Texas, con 2,9 millones (53,2%), y Florida, con más de un millón (36.4%).

Voto Latino ha instado a padres, educadores y aliados a movilizarse contra estos recortes y exigir al Congreso que los revierta.

«No nos quedaremos de brazos cruzados mientras Trump amenaza el derecho a la educación de millones de niños», declaró la organización.

El anuncio de despidos masivos en esa cartera ha generado alarma entre defensores de la educación pública, quienes advierten sobre el impacto devastador que tendrá en millones de estudiantes que dependen de recursos federales para acceder a oportunidades académicas, señaló la organización.

Estados Unidos pone en vigor aranceles sobre todas las importaciones de acero y aluminio

aranceles
El presidente Donald Trump camina desde la Oficina Oval para partir en el Marine One en el jardín sur de la Casa Blanca en Washington, el 28 de febrero de 2025. (Foto: VOA)

Los aranceles previstos del 25 % sobre todas las importaciones de acero y aluminio a Estados Unidos entraron en vigor este miércoles, una medida que afecta, entre otros, a Argentina, Brasil, México, Canadá y Japón.

Estados Unidos promulgó el miércoles nuevos aranceles del 25% sobre todas las importaciones de acero y aluminio, poniendo fin a las exenciones previas vigentes para varios aliados.

La medida afecta las importaciones de Argentina, Australia, Brasil, el Reino Unido, Canadá, Japón, México, Corea del Sur y la Unión Europea.

“En mi opinión, estas modificaciones son necesarias para abordar el aumento significativo de la proporción de importaciones de artículos de acero y derivados de acero de estas fuentes, que amenazan con perjudicar la seguridad nacional de Estados Unidos”, declaró el presidente estadounidense Donald Trump en una proclamación que anunciaba los aranceles.

La Unión Europea respondió el miércoles anunciando planes para imponer aranceles a productos estadounidenses por valor de 28.000 millones de dólares a partir de abril.

“Siempre estaremos abiertos a la negociación. Creemos firmemente que, en un mundo plagado de incertidumbres geopolíticas y económicas, no nos conviene imponer aranceles a nuestras economías”, declaró la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en un comunicado.

El primer ministro australiano, Anthony Albanese, calificó la acción estadounidense de “totalmente injustificada”, pero descartó la imposición de aranceles como represalia.

“Los aranceles y la escalada de las tensiones comerciales son una forma de autolesión económica y una receta para un crecimiento más lento y una mayor inflación. Los pagan los consumidores. Por eso, Australia no impondrá aranceles recíprocos a Estados Unidos”, declaró Albanese el miércoles.

Canadá se libró de un conjunto de aranceles aún más elevados después de que Trump se retractara de su promesa daumentar los aranceles sobre el acero y el aluminio canadienses al 50 %.

La semana pasada, Trump anunció primero y luego retrasó casi un mes un mes un arancel del 25% a todos los productos exportados a Estados Unidos desde Canadá, normalmente un aliado fiel y el segundo mayor socio comercial después de México. Trump afirmó que está presionando a Canadá para que frene aún más el flujo de migrantes y drogas ilícitas, especialmente el mortal opioide fentanilo, hacia Estados Unidos.

La respuesta de Canadá incluyó la imposición por parte de funcionarios de la provincia de Ontario de un impuesto del 25 % a la electricidad vendida a 1,5 millones de clientes estadounidenses, lo que provocó la ira de Trump y la amenaza de aumentar los aranceles al acero y al aluminio.

Funcionarios estadounidenses y canadienses se reunieron el martes y acordaron dar marcha atrás: Ontario canceló el impuesto a la electricidad y la administración Trump redujo los aranceles al acero y al aluminio al 25 %.

El primer ministro canadiense saliente, Justin Trudeau, respondió a la ofensiva de Trump contra los productos canadienses la semana pasada anunciando un aumento de los aranceles a las exportaciones estadounidenses. Mark Carney, quien se convertirá en primer ministro en los próximos días, declaró el martes que la respuesta del gobierno maximizará el impacto en Estados Unidos y minimizará el impacto en Canadá.

“Mi gobierno mantendrá nuestros aranceles hasta que los estadounidenses nos muestren respeto y se comprometan de forma creíble y fiable con el comercio libre y justo”, declaró Carney en un comunicado.

Trump también reiteró su sugerencia de que se convierta en el estado número 51 de EEUU.

“Esto haría que todos los aranceles, y todo lo demás, desaparecieran por completo”, declaró Trump el martes en su plataforma Truth Social. “Los impuestos de los canadienses se reducirían sustancialmente, estarían más seguros, tanto militar como económicamente, que nunca, ya no habría problemas en la Frontera Norte, y la nación más grande y poderosa del mundo sería más grande, mejor y más fuerte que nunca. Y Canadá será una parte importante de ello”.

Sugirió que el himno nacional canadiense, «Oh Canadá», aún podría cantarse, «¡pero ahora representando a un GRAN y PODEROSO ESTADO dentro de la nación más grandiosa que el mundo haya visto!».

La guerra arancelaria y comercial de Trump con Canadá y México, a los que también impuso la semana pasada un nuevo impuesto del 25 % a las exportaciones antes de posponerlo, ha generado nerviosismo en Wall Street.

Los índices bursátiles se han desplomado durante días, anulando las grandes ganancias del mercado para los estadounidenses adinerados, junto con las ganancias mucho más modestas para los inversores comunes.

El Departamento de Educación de EE. UU. pone en baja administrativa a la mitad de su personal

Educación
Linda McMahon, secretaria de educación. (Foto: EFE/Albin Lohr-Jones/ Archivo)

El Departamento de Educación estadounidense anunció que ha decidido poner en baja administrativa a la mitad de su personal, una medida que entrará en vigor a partir del 21 de marzo.

La secretaria de Educación, Linda McMahon, indicó en un comunicado que la excedencias contempladas reflejan el compromiso de su gabinete con la eficiencia y la rendición de cuentas y con la voluntad de garantizar que los recursos van dirigidos «a los que más importan: los estudiantes, los padres y los profesores».

Su nota precisó que todas las divisiones dentro de ese gabinete se verán afectadas y que algunas requerirán una «reorganización significativa para servir mejor a estudiantes, padres, educadores y contribuyentes».

El pasado 20 de enero, cuando el presidente estadounidense, Donald Trump, asumió el cargo, la plantilla del Departamento de Educación contaba con 4.133 trabajadores. Tras la decisión comunicada este martes esa cifra se reducirá a 2.183 empleados.

En la reducción de plantilla, se cuentan casi 600 funcionarios que en las últimas siete semanas aceptaron renuncias voluntarias y jubilaciones, mientras que el resto de trabajadores afectados serán colocados en baja administrativa a partir del 21 de marzo.

El comunicado detalló que en conformidad con el acuerdo de negociación colectiva, todos ellos recibirán su salario completo y los beneficios correspondientes hasta el 9 de junio, así como una «importante indemnización o beneficios de compensación» en función de su antigüedad.

La noticia se dio a conocer el mismo día en que se había filtrado que todas las oficinas del Departamento de Educación en Washington iban a estar cerradas este miércoles «por razones de seguridad» e iban a reabrir el jueves.

Según un correo interno que ha llegado a medios nacionales, el personal de ese departamento recibió un mensaje este martes en el que se les pidió abandonar todas las oficinas en la capital para las 18:00 hora local (22:00 GMT).

La directiva llega en un momento en que la Administración republicana sopesa firmar una orden ejecutiva para desmantelar ese departamento como parte de política del nuevo Ejecutivo de reducir las agencias federales y el tamaño de la fuerza laboral del Gobierno, según ha informado The Wall Street Journal (WSJ).

El WSJ aseguró en febrero que la orden supondría un paso hacia el cumplimiento de una promesa de campaña de Trump de eliminar ese gabinete, limitar la participación federal en la educación y dar más autoridad a los estados en este ámbito.

Los republicanos fueron muy críticos con el Departamento de Educación bajo el mandato del demócrata Joe Biden (2021-2025), en particular con las decisiones de perdonar los préstamos estudiantiles y extender las protecciones contra la discriminación sexual en la educación a las personas del colectivo LGTBI.