Inicio Blog Página 335

Las personas de 50 años obtienen mejores resultados al interactuar con IA

Por
EFE
-
Javier Gil, responsable de implementación y desarrollo de inteligencia artificial (IA) en LaLiga, en el nuevo videopodcast de EFE Sports Business, reflexiona sobre el presente y el futuro de la IA. (Foto: EFE)

Javier Gil es el responsable de implementación y desarrollo de inteligencia artificial (IA) en la Liga. Es ingeniero industrial. Javier Tebas, presidente de la Liga, confía en su gestión para gestionar las nuevas formas de consumir fútbol. Gafas virtuales con tamaño de gafas de sol habituales; emisión automática y simultánea de goles históricos, similares al que se acaba de producir; traducción en directo de las protagonistas en zonas mixtas a distintos idiomas… la IA, en plena transformación. Y un apunte interesante, dentro del ‘datatainment’ -la combinación de datos y entretenimiento: las personas de 50 años optimizan mejor que los jóvenes su interacción con la IA. Preguntan mejor en los chatbots al contar con mayor conocimiento.

Javier Gil, en el nuevo videopodcast de EFE Sports Business, reflexiona sobre el presente y el futuro de la IA.

Pregunta: ¿Por qué esta apuesta de LaLiga por la IA y tener la percepción de que en materia de tecnología su empresa siempre va un paso por delante?

Respuesta: Responde a la audacia de nuestro presidente, Javier Tebas, que siempre ha tenido esa visión tecnológica y se ha adelantado a lo que la tecnología nos puede dar. En el caso de la IA no solo va a cambiar del deporte, va a cambiar la sociedad de manera profunda. Ya hemos visto ejemplos en los últimos tres años y el desarrollo de esta tecnología va a ser mayor.

P: ¿Qué novedades tendremos en las transmisiones de la próxima temporada?

R: Guardamos alguna sorpresa en la recámara. Nos estamos adaptando a todas las posibilidades que nos permite la tecnología, la IA entre ellas. Hay una serie de proyectos que estamos preparando de la mano de nuestro socio, Sportian, para hacer mucho más apetecible el consumo de la competición.

P: Mediacoach fue de las primeras herramientas potentes que se desarrollaron en España. No hay ningún club, entrenador o estudioso del fútbol que no emplee esta plataforma. ¿Qué ha aportado esta marca a nivel nacional e internacional?

R: Ha evolucionado y ha cambiado de nombre. Ahora es Sportian Performance. Es una de las herramientas más potentes que entregamos a los clubes y puede que sea una de las razones por la que nuestros clubes son tan competitivos en otras competiciones. Todo influye.

Es un proyecto muy bonito que se basa en una red de cámaras que tenemos por todos los estadios y que nos permite capturar una barbaridad de datos. Procesamos esos datos y damos a los cuerpos técnicos la posibilidad de hacer esas visualizaciones y adelantarse a esos eventos que ocurren durante un partido. El proyecto evoluciona a través de nuestro ‘partner’ tecnológico, Microsoft, a través de ‘Beyond Stats’ y nos permite visualizar esas estadísticas en pantalla, que fue un salto importante.

P: Actualmente tenemos muchos datos sobre la mesa. Y uno que ponderamos los medios de comunicación, no sé si los entrenadores también lo hacen a nuestro nivel, es el de los kilómetros recorridos. ¿Son conscientes de la polémica que señala a aquellos que corren menos que los rivales en las derrotas?.

R: Muchas veces no nos damos cuenta pero esa variable de kilómetros recorridos o esfuerzo realizados pueden ser determinantes para la prevención de lesiones. Que los cuerpos técnicos puedan jugar con estas métricas para conseguir sus objetivos es algo interesante. Son herramientas que ponemos a disposición de los clubes y que les permite tomar decisiones más ordenadas en base a su calendario, que es uno de los problemas que sufren nuestros clubes, el tener un calendario apretado.

P: Hay estadísticas que no se recogen en la televisión, como acciones de ruptura de un lateral izquierdo del centro del campo hacia arriba, en qué momento y cuántas veces sube por la banda en el último cuarto… Hay mucha finura en el análisis además de los grandes datos que interesan al público medio…

R: Precisamente estamos desarrollando de la mano de Sportian, y lo veremos en los próximos meses, un modelo propio para identificar esos datos un poco más ‘gourmet’. Y la identificación de jugadas históricas que pueden estar vinculadas a esas que estás viendo en tiempo real. Es un proyecto muy bonito que tenemos en desarrollo.

P: Es decir, si algún jugador marca un triplete, ¿la realización televisiva será capaz de ofrecerte, en directo, la última vez que un futbolista marcó tres goles, por ejemplo?.

R: Usamos algoritmos para ver lo que está sucediendo en un encuentro y la inteligencia artificial nos permite clasificar en tipologías de jugadas y buscar en el archivo previamente clasificado. Nosotros tenemos archivado y procesado el metraje de todos los partidos de Primera y Segunda División desde la temporada 2015-2016.

Además, nosotros automatizamos con inteligencia artificial para, por ejemplo, el resumen de los partidos. A los cinco o diez minutos de acabar un partido ya tenemos la opción de generar un resumen de cinco o diez minutos para publicar en diferentes canales. O incluso hacer vídeos más a medida. Por ejemplo, todos los goles de jugadores españoles de esta jornada y que lo hayan hecho con la cabeza. Ya tenemos acceso a esta tecnología y la IA nos permite que el empleado, en este caso, invierta su tiempo en tareas en las que aporta valor, en la parte creativa, por ejemplo. La inteligencia artificial nos ayuda a optimizar procesos en los que el humano no está aportando valor, nos da ese tiempo libre para invertir en esas tareas en las que podemos brillar más.

P: Las formas de ver el fútbol han evolucionado en los últimos años. ¿Tienen captadas por dónde van las audiencias y el perfil de edades de LaLiga?

R: La realidad es que el consumo de fútbol se ha incrementado. Más allá de los 90 minutos del partido. Y especialmente la generación Alfa y la Z tienden a combinar ese consumo de los 90 minutos con otra pantalla, con sus canales en redes sociales… Tenemos medido y detectado que el consumo aumenta. Hace más de un año ya superamos la barrera de 200 millones de seguidores en redes sociales.

Además, la industria del deporte está en una situación de ventaja respecto a otras industrias. Tenemos que tener en cuenta que la IA y la IA generativa, que nos ayuda a generar texto, vídeo y audio de manera automatizada, va a tener unas implicaciones en otras industrias mucho más profundas. Nosotros tenemos una posición de ventaja para usar la tecnología para llegar a más audiencia y customizar y personalizar el mensaje a distintos mercados y realidades socioculturales, distintos idiomas… Es un momento muy bonito para estar vivos. Están ocurriendo muchas cosas y lo importante es que probemos herramientas, metodologías y que nos adaptemos a esta tecnología que es cambiante.

P: ¿Algún día podremos ver que termina un partido y esas zonas mixtas de los futbolistas se vean en otros idiomas?

R: Sí. Tenemos muchos retos a los que tenemos que hacer frente. Hay uno que es toda la capa de gobernanza. A nivel comercial tenemos muchos modelos de IA con grandes niveles de datos. El reto es ser capaces de personalizar ese contenido que tu quieres que un modelo te devuelva. Hay una pata de gobernanza en el que la IA no está exenta de riesgos. En Europa hemos aprobado recientemente el reglamento sobre Inteligencia Artificial y todas las empresas tenemos, desde el 1 de agosto de 2024, dos años para adaptarnos a esta nueva regulación que recuerda al reglamento de protección de datos. En el caso de la IA establece uno importante, que es los riesgos que pueden estar vinculados a su uso. LaLiga está liderando aquí también esta iniciativa y trabajamos ya desde hace varios meses en ello. Vamos a sacar una serie de políticas para que el uso de la IA sea lo más transparente posible y minimizar riesgos. Se ha visto en los modelos de generación de video, muy potentes, por los que no somos capaces de distinguir la realidad de la ficción. En LaLiga lideramos esa posición de uso técnico y regulado de la inteligencia artificial.

P: Gafas de realidad virtual. ¿Cuál es el momento actual que vive esta tecnología?. Minuto y resultado…

R: La inmersión a día de hoy ya es profunda. Las gafas, la experiencia virtual y la realidad mixta aumentada va a ser un cambio profundo a la hora de consumir cualquier tipo de contenido. A nivel comercial, este tipo de gafas necesitan un procesamiento muy potente. Por eso antes eran tan grandes. No sé si llegará antes la miniaturización de las tarjetas gráficas y procesadores hasta que ocupen como una gafa normal -que ahí viviremos una eclosión de las gafas virtuales que transformará totalmente la manera en la que consumimos- o que también tenemos el tema de las redes. Ahora vamos por el 5G. Y las siguientes versiones con más ancho de banda y capacidad de procesamiento pueden permitir que esas gafas estén conectadas a una red y ese procesamiento se produzca en la red. Lo que ocurra antes, en dos, tres o cuatro años será un cambio profundo.

P: Respecto a esa inmersión, ya hay televisiones en las que cuando un jugador celebra un gol parece que se mete en el salón de tu casa…

R: La tecnología está ahí. Las posibilidades son enormes. Uno de nuestros retos es en qué cesta voy poniendo los distintos huevos, elegir proyectos con sentido y que interesen a las audiencias y empujen el desarrollo internacional de nuestros clubes.

P: También es muy importante poner orden y verificación…

R: Siempre he pensado que en el caso del empleado elevado a los niveles de IA que utilice puede ser algo muy potente. También a nivel social corremos el riesgo de tener una crisis del sentido crítico de la información. Desde las instituciones educativas se tiene que empujar y fomentar el sentido crítico de la información, el no dar por buena ninguna información que nos de un modelo. El trabajo de modelos e IA lo veo como un escultor cincelando una piedra; si sabe darle los goles adecuados puedes cincelar el David de Miguel Ángel, pero si no eres capaz de dar esos golpes… estamos perdidos. Las herramientas de IA democratizan de alguna manera el contenido mediocre, no entendido como malo y sí como en el centro de la campana de Gauss. Podemos sobresalir cuando aportamos esa creatividad y ese contexto a la generación del trabajo.

Leí un estudio que decía que, en aquellas personas que saben interactuar con modelos de inteligencia artificial, los que mejores resultados obtienen son la gente de 50 años, porque tienen más contexto para saber si el informe que le da la IA vale o no. Ser capaz de dar ese contexto a las herramientas con las que trabajas es vital.

Esto es ahora. Si echamos la vista atrás a cómo estábamos hace dos años, las herramientas que ya existían entonces han evolucionado mucho por la inversión y financiación, especialmente en Estados Unidos. Es difícil imaginar cómo habrán evolucionado en otros dos años.

P: Al final, ¿la IA es una aliada y no un reemplazo?.

R: Totalmente. Todos los que hemos implementado herramientas de inteligencia artificial en nuestro día a día hemos visto cómo ha cambiado la manera en la que trabajamos. Y acabas teniendo un alcance mucho mayor. Aprovechemos la capacidad de multiplicación que nos da el trabajo con herramientas de IA para llegar más lejos.

P: ¿Los empleados de LaLiga reciben formación en IA?

R: Sí. Recientemente lanzamos un plan de adopción interna de IA, que cursaron unos 400 empleados. Intentamos apoyar, no solo coordinando iniciativas y consultoría de herramientas IA, damos esa pata de formación. Es importante que podemos establecer esa formación adaptada. Este primer plan han sido diez sesiones en las que hemos ido viendo distintos aspectos de la IA, desde el trabajo con momentos de lenguaje, geopolítica, parte arancelaria con la venta o no de chips a China… Y toda esa carrera que nos afecta en el día a día. Dar el contexto y herramientas a los empleados, además de una escucha activa, es clave. Estamos muy contentos con los resultados, pero esto solo acaba de empezar.

P: La IA es muy importante en la dirección de recursos humanos, ayudando por ejemplo a reducir tiempos sin ir más lejos en la captación del talento, en identificar CV óptimos…

R: En el caso de LaLiga no lo estamos implementando tanto en analizar perfiles porque creemos que es clave el juicio humano también. Pero sí que hay un caso que es el de la preparación de las entrevistas, o, por ejemplo, a nivel de consultas de nivel salarial o impuestos a través de herramientas alimentadas con datos.

P: También ayuda a nivel logístico, para mejorar como empresa. Por ejemplo, hemos leído que es trascendental en empresas de paquetería para analizar rápidamente cómo está el mundo y concluir la ruta más rápida y por tanto llegar antes que la competencia en la entrega de mercancía…

R: El acceso a los datos es muy importante porque vamos a poder procesarlos de una manera más inteligente. Ahora nos encontramos en un escenario de identificar en qué parte o tecnologías más concretas podemos aprovechar esas automatizaciones que nos permite la IA y la tecnología en general. Es un momento bonito para hacer cambios y trabajar de manera más cómoda para centrar el trabajo en esas tareas en la que el ser humano apunta su valor insustituible.

P: Los futbolistas y entrenadores tienen la opción de consultar su rendimiento en datos justo después del partido. ¿Reciben comentarios de los jugadores?.

R: El equipo Sportian Media Coach Performance recibe ese feedback. El acceso a esa información permite tomar decisiones más ágiles. Es una ventaja y desde LaLiga vamos a seguir apoyando todas esas iniciativas y tecnologías que puedan hacer más competitivos a nuestros futbolistas.

P: Ahora surge un nuevo vocablo, ‘el Datatainment’ el dato asociado al entretenimiento. Una nueva forma de consumo del fútbol que abre vías inimaginables hace unos años….

R: La oportunidad está ahí La industria del deporte está en una posición amable para aprovechar esa oportunidad porque tenemos acceso a mucha información. Me encantaría poder adivinar dónde vamos a estar en dos años, pero no es así. Tenemos que estar muy atentos y conocer todas las iniciativas que tenemos disponibles. A nivel interno ya generamos un podcast a través de nuestro embajador digital… Son proyectos muy interesantes que nos permiten estar al día de las novedades y poder recoger esas ideas para implementarlas en LaLiga.

Disminuye el patriotismo en EE. UU., dice encuesta

Por
Associated Press
-
Una protesta en contra del gobierno del presidente Donald Trump en Washington el 14 de junio del 2025. (Foto: AP/Julia Demaree Nikhinson)

Solo el 36% de los demócratas dicen estar «extremadamente» o «muy» orgullosos de ser estadounidenses, según una nueva encuesta de Gallup, reflejando un dramático declive en el orgullo nacional que también es evidente entre los jóvenes.

Los hallazgos son una clara ilustración de cómo muchos —pero no todos— estadounidenses han sentido menos orgullo por su país en la última década. La división entre demócratas y republicanos, de 56 puntos porcentuales, es la más amplia desde 2001. Eso incluye los cuatro años del primer mandato del presidente republicano Donald Trump.

Solo alrededor de un 40% de adultos en Estados Unidos que son parte de la Generación Z, definida como aquellos nacidos entre 1997 y 2012, expresaron un alto nivel de orgullo por ser estadounidenses en las encuestas de Gallup realizadas en los últimos cinco años, en promedio. Eso se compara con alrededor de 60% dee los millennials —nacidos entre 1980 y 1996— y al menos 70% entre los adultos de generaciones anteriores.

«Cada generación es menos patriótica que la anterior, y la Generación Z es definitivamente mucho más baja que cualquier otra», declaró Jeffrey Jones, editor senior en Gallup. «Pero incluso entre las generaciones mayores, vemos que son menos patrióticas que las anteriores, y se han vuelto menos patrióticas con el tiempo. Eso es impulsado principalmente por los demócratas dentro de esas generaciones».

Una lenta erosión en el orgullo nacional

El declive en el orgullo nacional ha sido lento con una disminución constante en los datos de Gallup desde enero de 2001, cuando se hizo la pregunta por primera vez.

Incluso durante los tumultuosos primeros años de la Guerra de Irak, la gran mayoría de los adultos en Estados Unidos, ya fueran republicanos o demócratas, dijeron estar «extremadamente» o «muy» orgullosos de ser estadounidenses. En ese momento, alrededor de nueve de cada diez estaban «extremadamente» o «muy» orgullosos de ser estadounidenses. Eso se mantuvo alto después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, pero el consenso en torno al orgullo estadounidense disminuyó en los años siguientes, cayendo a alrededor de ocho de cada diez en 2006 y continuando un declive gradual.

Ahora, el 58% de los adultos en Estados Unidos dicen eso, en un cambio descendente que ha sido impulsado casi en su totalidad por demócratas e independientes. La gran mayoría de los republicanos continúan diciendo que están orgullosos de ser estadounidenses.

El orgullo de los independientes en su identidad nacional alcanzó un nuevo mínimo en la encuesta más reciente, con un 53%, siguiendo en gran medida ese patrón de declive gradual.

El orgullo disminuido de los demócratas por ser estadounidenses está más claramente vinculado al tiempo de Trump en el cargo. Cuando Trump entró por primera vez en la Casa Blanca, en 2017, alrededor de dos tercios de los demócratas dijeron estar orgullosos de ser estadounidenses. Eso había caído al 42% en 2020, justo antes de que Trump perdiera la reelección ante el demócrata Joe Biden.

Pero aunque el sentido de orgullo nacional de los demócratas se recuperó cuando Biden asumió el cargo, no volvió a los niveles previos a Trump.

«No es solo por Trump», indicó Jones. «Algo más está sucediendo, y creo que son simplemente las generaciones más jóvenes que llegan y no son tan patrióticas como las personas mayores».

Republicanos y demócratas divididos sobre el patriotismo

Otras encuestas recientes muestran que los demócratas e independientes son menos propensos que los republicanos a decir que expresar patriotismo es importante o a sentir un sentido de orgullo en sus líderes nacionales.

Casi un 90% de republicanos en una encuesta de SSRS de 2024 dijeron que creían que el patriotismo tiene un impacto positivo en Estados Unidos, con los demócratas más divididos: el 45% dijo que el patriotismo tenía un impacto positivo en el país, mientras que el 37% dijo que era negativo.

Pero un sentido más general de descontento fue claro en ambos lados del espectro político a principios de este año, cuando una encuesta de CNN/SSRS encontró que menos del 10% de los demócratas y republicanos dijeron que «orgulloso» describía cómo se sentían sobre la política en Estados Unidos hoy.

En esa encuesta, la mayoría de los estadounidenses a lo largo del espectro político dijeron estar «decepcionados» o «frustrados» con la política del país.

What Is Due Process?

Por
Michael Tan
-
escuelas
Agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de Estados Unidos realizan un arresto como parte de la amplia represión migratoria del presidente estadounidense Donald Trump en Chicago, Illinois, Estados Unidos, el 26 de enero de 2025. (Foto: VOA)

The Trump administration’s latest attack on our rights threatens our ability to defend ourselves from injustice. We won’t stand for it.

In the first months of his administration, President Donald Trump repeatedly threatened due process, a fundamental principle enshrined in the U.S. Constitution. His attacks have spanned from the arbitrary use of the Alien Enemies Act to deport legal residents to the unlawful detention of students.

For years due process has protected us from such unfair, unlawful and unequal treatment. But what is due process? Why do we all have a stake in defending it?

What is Due Process?

It’s in the Constitution that the government shall not “deprive any person of life, liberty, or property without due process of law.” This legal guarantee takes two forms: procedural due process and substantive due process.

  • Procedural due process means that the government is required to follow a set of procedures when it attempts to deprive someone of their life, liberty, or property. This means that the government must tell you what’s happening, quickly provide you an opportunity to be heard in court, and provide you with a neutral decision-maker (i.e. a court of law).
  • Substantive due process means that the government must give a compelling reason before infringing upon certain fundamental rights, no matter what process is followed.

In practice, procedural due process means that the government must give people a chance to defend themselves in a fair hearing before infringing on their rights. It is not merely a formality or an amorphous part of the law. It is a cornerstone of American justice. Our country was founded on the idea that the government cannot take away your rights and liberties arbitrarily and that everyone has a right to defend themselves in court.

Can the Government Restrict or Eliminate Due Process?

Not legally. The Fifth and Fourteenth Amendments explicitly state that no person shall be deprived of life, liberty, or property without due process of law under any circumstance.

The government is required to respect due process before it can take actions that affect a person’s life, liberty, or property. This includes:

  • Informing you of what is happening, such as why you’ve been arrested
  • Providing you with a chance to challenge any accusations made against you
  • Providing you with a fair and impartial jury of your peers should you go to trial

These rules are written in the Constitution and apply to everyone, regardless of origin, political beliefs, financial status, or criminal status.

Why is Due Process Important? At a high level, due process is the foundation of our legal system. We are not a monarchy or a dictatorship, meaning that power is derived from the people. The president is not allowed to disregard the Constitution and laws passed by the people’s representatives when dispensing justice.

At an individual level, due process protects us from arbitrary judgment by the government. Whether someone is fighting an eviction, seeking asylum, defending against criminal charges, or protecting custody of their children, we all rely on due process every time we engage with the justice system. Without due process, the government could unlawfully deport people, jail people for lengthy periods of time without a fair trial, demand money, seize homes or otherwise harm people without giving them a chance to defend themselves.

How Has the Trump Administration Infringed on Due Process?

President Trump has spent the first 100 days of his second presidency pushing unconstitutional executive orders and actions and targeting judges, private law firms, public interest firms, nonprofits, and individual lawyers. Taken together, these attacks are a direct affront to the due process protections enshrined in the Constitution.

Expedited deportations: The Trump administration has illegally fast-tracked deportations without fair legal processes. For example, Kilmar Abrego Garcia was shipped to a torture prison in El Salvador in the middle of the night without notice or a hearing, and in spite of a court order prohibiting his deportation. This is a clear violation of due process and the rights owed to all individuals. His story is one of many who have been banished without adequate justification.

Arrests of outspoken students: The Trump administration has directed masked ICE officers to arrest multiple students and professors for their First Amendment-protected speech. This is a clear violation of due process and a warning sign of authoritarianism that people across the political spectrum have condemned. In a free society, plainclothes officers cannot pull us into unmarked vehicles at a moment’s notice.

There are countless other examples, including the most recent suggestion by Deputy Chief of Staff Stephen Miller that the government might suspend habeas corpus, which guarantees that people can challenge their unlawful detention by the government. This and other threats to our country’s commitment to due process put us in precarious positions.

The government does not get to pick and choose who deserves the protections enshrined in the Constitution. Allowing the Trump administration to do so is a slippery slope that leaves us all vulnerable. Lawyers, students, immigrants, and members of civil society will play a crucial role in checking the worst inclinations of this Trump administration. We must meet this moment with fierce and unwavering resistance in the courts, in the streets, and in statehouses across the country. Our Constitution demands it, and our democracy depends on it.

Michael Tan, Deputy Director, ACLU Immigrants’ Rights Project.

¿Qué es el debido proceso?

Por
Michael Tan
-

El último ataque de la administración Trump contra nuestros derechos amenaza nuestra capacidad de defendernos frente a la injusticia. No lo vamos a permitir.

En los primeros meses de su Administración, el presidente Donald Trump amenazó repetidamente el debido proceso, un principio fundamental consagrado en la Constitución de los Estados Unidos. Sus ataques han abarcado desde el uso arbitrario de la Ley de Enemigos Extranjeros para deportar a residentes legales, hasta la detención ilegal de estudiantes.

Durante años, el debido proceso nos ha protegido contra un trato injusto, ilegal y desigual. Pero, ¿qué es exactamente el debido proceso? ¿Y por qué todos tenemos un interés en defenderlo?

¿Qué es el debido proceso?

La Constitución establece que el Gobierno no puede “privar a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal”. Esta garantía legal tiene dos formas: el debido proceso procesal y el debido proceso sustantivo.

  • El debido proceso procesal significa que el Gobierno debe seguir ciertos procedimientos cuando intenta privar a una persona de su vida, libertad o propiedad. Es decir, debe informarte de lo que está ocurriendo, ofrecerte rápidamente la oportunidad de ser escuchado en un tribunal y proporcionarte un tomador de decisiones imparcial (es decir, un tribunal de justicia).
  • El debido proceso sustantivo significa que el Gobierno debe presentar una razón de peso antes de interferir con ciertos derechos fundamentales, sin importar qué procedimientos se sigan.

En la práctica, el debido proceso procesal implica que el Gobierno debe dar a las personas la oportunidad de defenderse en una audiencia justa antes de vulnerar sus derechos. No es una mera formalidad ni una parte vaga del sistema legal: es un pilar central de la justicia en Estados Unidos. Nuestro país fue fundado bajo la premisa de que el gobierno no puede quitarte tus derechos y libertades de manera arbitraria y que toda persona tiene derecho a defenderse ante la ley.

¿Puede el Gobierno restringir o eliminar el debido proceso?

No legalmente. La Quinta y Decimocuarta Enmienda establecen de forma explícita que ninguna persona puede ser privada de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal, bajo ninguna circunstancia.

El Gobierno está obligado a respetar el debido proceso antes de tomar cualquier acción que afecte la vida, la libertad o la propiedad de una persona. Esto incluye:

  • Informarte sobre lo que está sucediendo, como por qué has sido arrestado/a

  • Ofrecerte la oportunidad de impugnar cualquier acusación en tu contra

  • En caso de ir a juicio, proporcionarte un jurado imparcial y justo, compuesto por tus pares

  • Estas reglas están escritas en la Constitución y se aplican a todas las personas, sin importar su origen, creencias políticas, situación económica o estatus legal, o criminal.

¿Por qué es importante el debido proceso?

A nivel general, el debido proceso es la base de nuestro sistema legal. No vivimos en una monarquía ni en una dictadura: el poder emana del pueblo. El presidente no puede ignorar la Constitución ni las leyes aprobadas por los representantes del pueblo al ejercer la justicia.

A nivel individual, el debido proceso nos protege del juicio arbitrario del Gobierno. Ya sea que una persona esté enfrentando un desalojo, solicitando asilo, defendiéndose de cargos penales o luchando por la custodia de sus hijos, todos dependemos del debido proceso cada vez que interactuamos con el sistema judicial. Sin él, el Gobierno podría deportar ilegalmente a personas, encarcelarlas por largos periodos sin juicio justo, exigirles dinero, confiscar sus viviendas o perjudicarlas de otras formas sin darles la oportunidad de defenderse.

¿Cómo ha vulnerado la administración Trump el debido proceso?

El presidente Trump ha dedicado los primeros 100 días de su segundo mandato a impulsar órdenes ejecutivas y acciones inconstitucionales, además de atacar a jueces, firmas privadas de abogados, organizaciones de interés público, organizaciones sin fines de lucro y abogados individuales. En conjunto, estos ataques son una ofensa directa a las protecciones del debido proceso consagradas en la Constitución.

Deportaciones exprés: La Administración Trump ha acelerado ilegalmente deportaciones sin procesos legales justos. Por ejemplo, Kilmar Abrego García fue enviado de noche a una prisión de tortura en El Salvador sin previo aviso ni audiencia, a pesar de que existía una orden judicial que prohibía su deportación. Esto constituye una clara violación del debido proceso y de los derechos que le corresponden a toda persona. Su caso es uno entre muchos que han sido expulsados del país sin justificación adecuada.

Arresto de estudiantes que se expresan abiertamente: La Administración Trump ha ordenado a agentes de ICE encapuchados arrestar a múltiples estudiantes y profesores por ejercer su derecho a la libertad de expresión protegido por la Primera Enmienda. Esto es una violación flagrante del debido proceso y una señal preocupante de autoritarismo que ha sido condenada por personas de todos los sectores políticos. En una sociedad libre, los agentes no pueden simplemente arrastrarnos hacia vehículos sin identificación en cualquier momento.

Hay muchos otros ejemplos, incluyendo la sugerencia más reciente del vicejefe de gabinete, Stephen Miller, de que el Gobierno podría suspender el habeas corpus, que garantiza el derecho de toda persona a impugnar su detención ilegal por parte del Gobierno. Esta amenaza, entre otras, pone en riesgo nuestro compromiso nacional con el debido proceso.

El Gobierno no puede decidir arbitrariamente quién merece o no las protecciones constitucionales. Permitir que la Aministración Trump lo haga es una pendiente resbaladiza que nos deja a todos vulnerables.

Abogados, estudiantes, inmigrantes y miembros de la sociedad civil desempeñarán un papel fundamental para contener los peores impulsos de esta Administración. Debemos responder a este momento con una resistencia firme e inquebrantable: en los tribunales, en las calles y en las legislaturas de todo el país.

Nuestra Constitución lo exige. Nuestra democracia depende de ello.


*Michael Tan, es subdirector, Proyecto de Derechos de los Inmigrantes, ACLU

Pennsylvania judge considers if witnesses must testify in trial over Idaho students’ stabbings

Por
Associated Press
-
A flyer seeking information about the killings of four University of Idaho students who were found dead is displayed on a table along with buttons and bracelets on Nov. 30, 2022, during a vigil in memory of the victims in Moscow, Idaho. (Photo: AP/Ted S. Warren/File)

Several potential defense witnesses from Bryan Kohberger ‘s home state of Pennsylvania are expected in court Monday for a hearing on whether they must testify at the former criminal justice student’s trial for the stabbing deaths of four college students in Idaho.

Kohberger’s trial on four counts of murder and one count of burglary is on track to begin Aug. 11 in Boise, Idaho, after a judge declined his lawyer’s request for a delay last week.

Prosecutors are seeking the death penalty.

Monday’s hearing in Stroudsburg, Pennsylvania, concerns requests by Kohberger’s lawyers that a Monroe County judge order seven people to testify, although it’s not clear how the potential witnesses fit into the case. One of the seven agreed to cancel her hearing, and an order was issued last week summoning her for trial.

News organizations have reported that the group includes school employees, a jail guard, a boxing gym owner and an auto shop worker. Phone messages seeking comment were left for several of them last week.

The 30-year-old Kohberger, who was arrested at his parents’ home in Albrightsville, Pennsylvania, weeks after the November 2022 killings, is accused of sneaking into a rental home in Moscow, Idaho, not far from the University of Idaho campus, and attacking Ethan Chapin, Xana Kernodle, Madison Mogen and Kaylee Goncalves.

The slayings shocked the rural Idaho community and neighboring Pullman, Washington, where Kohberger was a graduate student studying criminology at Washington State University.

In a court filing, his lawyers said Kohberger was on a long drive by himself around the time the four were killed.

Kohberger was silent during his arraignment, prompting a judge to enter a not guilty plea on his behalf.

A gag order has largely kept attorneys, investigators and others from speaking publicly about the investigation or trial. A person answering the phone last week at the office of his lawyer, Anne Taylor, said the defense team had no comment about the Monday hearing or the case.

Another one of the seven potential witnesses has told lawyers she is traveling and unavailable Monday, so a hearing on whether to compel her testimony was rescheduled for July 7.

Las naciones se reúnen para recaudar billones contra la pobreza, pero EE. UU. no participa

Por
Associated Press
-
El presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, a la izquierda, habla con el secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, durante la cumbre de Financiación para el Desarrollo en la ciudad sureña española de Sevilla, España, el lunes 30 de junio de 2025. (Foto: AP/Jose Ángel Garcia)

Muchas de las naciones del mundo se reunían en España a partir del lunes para una conferencia de alto nivel con el objetivo de abordar la creciente brecha entre las naciones ricas y pobres y tratar de reunir los billones de dólares necesarios para cerrarla. Estados Unidos, antes un importante contribuyente, se retiró del evento, por lo que encontrar financiamiento será difícil.

La reunión de cuatro días de Financiación para el Desarrollo en la ciudad sureña de Sevilla se celebraba mientras muchos países enfrentan cargas de deuda crecientes, inversiones menguantes, disminución de la ayuda internacional y barreras comerciales en aumento.

«El financiamiento es el motor del desarrollo. Y en este momento, este motor está fallando», dijo el Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, en sus comentarios de apertura en la conferencia.

“Estamos aquí en Sevilla para cambiar de rumbo, para reparar y acelerar el motor del desarrollo para impulsar la inversión a la escala y velocidad requeridas”, afirmó.

La ONU y España, coanfitriones de la conferencia, creen que la reunión es una oportunidad para revertir la espiral descendente, cerrar la enrome brecha de financiamiento anual de cuatro billones de dólares para promover el desarrollo, sacar a millones de personas de la pobreza y ayudar a alcanzar los amplios y rezagados Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU para 2030.

Aunque la reunión se produce en medio de la incertidumbre económica global y altas tensiones geopolíticas, los anfitriones tienen la esperanza de que el mundo pueda abordar uno de los desafíos globales más importantes: garantizar que todas las personas tengan acceso a alimentos, atención médica, educación y agua.

«Creemos desde el Gobierno de España que esta Cumbre es una oportunidad para corregir el rumbo, para alzar nuestra voz frente a los que buscan convencernos que la rivalidad y la competencia van a marcarle el paso a la humanidad y su futuro», dijo el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, a los delegados al inaugurar la conferencia.

El ambicioso paquete busca revertir el declive en el desarrollo

Delegaciones de alto nivel, incluidos más de 70 líderes mundiales, asistirán a la cita en Sevilla, dijo la ONU, junto con varios miles de personas de instituciones financieras internacionales, bancos de desarrollo, organizaciones filantrópicas, el sector privado y la sociedad civil.

En su última reunión preparatoria el 17 de junio, Estados Unidos rechazó el documento de resultados de 38 páginas que habían negociado durante meses las 193 naciones miembros de la ONU y anunció su retirada del proceso y de la conferencia de Sevilla.

El resto de los países aprobaron entonces el documento por consenso y lo enviaron a Sevilla, donde se espera que sea adoptado por los participantes de la conferencia sin cambios. Se conocerá como el Compromiso de Sevilla.

El documento dice que los líderes y representantes de alto nivel han decidido lanzar «un paquete ambicioso de reformas y acciones para cerrar la brecha de financiamiento con urgencia», diciendo que ahora se estima en cuatro billones de dólares al año.

Entre las propuestas y acciones, se pide un ingreso fiscal mínimo del 15% del producto interno bruto de un país para aumentar los recursos gubernamentales, triplicar los préstamos de los bancos de desarrollo multilaterales y aumentar el financiamiento privado proporcionando incentivos para invertir en áreas críticas como la infraestructura. También se pide una serie de reformas para ayudar a los países a lidiar con el aumento de la deuda.

La jefa de comercio de la ONU, Rebeca Grynspan, dijo recientemente que «el desarrollo está retrocediendo» y la crisis de la deuda global ha empeorado.

El año pasado, 3.300 millones de personas vivían en países que pagan más intereses por sus deudas de lo que gastan en salud o educación, y el número aumentará a 3.400 millones de personas este año, según Grynspan. Y los países en desarrollo pagarán 947.000 millones de dólares para devolver deudas este año, frente a 847.000 millones de dólares el año pasado.

Grynspan habló en una conferencia de prensa donde un grupo de expertos en deuda designado por Guterres presentó 11 recomendaciones que, según ellos, pueden resolver la crisis de la deuda, empoderar a los países prestatarios y crear un sistema más justo.

Objeciones de Estados Unidos al documento

Aunque Estados Unidos se opuso a muchas acciones en el documento de resultados, el diplomático estadounidense Jonathan Shrier dijo en la reunión del 17 de junio que “nuestro compromiso con la cooperación internacional y el desarrollo económico a largo plazo sigue siendo firme”.

Sin embargo, dijo que el texto «cruza muchas de nuestras líneas rojas», como interferir con la gobernanza de las instituciones financieras internacionales, triplicar la capacidad de préstamo anual de los bancos de desarrollo multilaterales y propuestas que prevén un papel para la ONU en la arquitectura de la deuda global.

Shrier también objetó propuestas sobre comercio, impuestos e innovación que no están en línea con la política de Estados Unidos, así como el lenguaje sobre un convenio marco de la ONU sobre cooperación fiscal internacional.

Estados Unidos era el mayor pagador individual de ayuda exterior en el mundo. El gobierno de Trump ha desmantelado su principal agencia de ayuda, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, mientras recorta drásticamente la financiación de asistencia exterior, que tacha de derrochadora y contraria al programa del presidente republicano. Otros donantes occidentales también han reducido la ayuda internacional.

La vicesecretaria general de la ONU, Amina Mohammed, dijo la semana pasada que la retirada de Estados Unidos de la conferencia fue «desafortunada», enfatizando que «muchas de las recomendaciones que ven no pueden desarrollarse sin un compromiso continuo con Estados Unidos».

Después de Sevilla, «volveremos a comprometernos con Estados Unidos y esperamos poder argumentar que sean parte del éxito de sacar a millones de personas de la pobreza».

El Senado debate el amplio proyecto de ley de Trump, pero la votación nocturna se posterga

Por
Associated Press
-
El líder de la mayoría en el Senado, el republicano John Thune, habla con la prensa mientras se dirige a esa cámara el domingo 29 de junio de 2025, en el Capitolio en Washington. (Foto: AP/J. Scott Applewhite)

El Senado debatía el domingo en una sesión de toda la la noche, en la que los republicanos intentaban impulsar el amplio proyecto de ley de recortes fiscales y de gastos del presidente Donald Trump frente a la creciente oposición demócrata, e incluso algunas reservas del propio mandatario sobre los recortes presupuestarios.

El resultado del fin de semana de trabajo en la cámara alta sigue siendo incierto y altamente volátil, y la votación nocturna se ha pospuesto hasta el lunes. Los líderes del Partido Republicano se apresuran a cumplir con el plazo del 4 de julio que Trump estableció para aprobar el paquete, pero apenas aseguraron el apoyo suficiente para superarlo en un obstáculo de procedimiento el sábado por la noche, en una escena tensa. Un puñado de republicanos se rebelaron, y fueron necesarias llamadas telefónicas del propio Trump y una visita del vicepresidente JD Vance para mantenerlo en marcha.

El senador republicano Thom Tillis de Carolina del Norte anunció el domingo que no aspirará a la reelección después de que Trump lo acosara por decir que él no podía votar a favor del proyecto de ley debido a sus fuertes recortes al Medicaid. Un nuevo análisis de la Oficina de Asuntos Presupuestarios del Congreso encontró que 11,8 millones más de estadounidenses quedarían sin seguro para 2034 si el proyecto de ley es promulgado. También dijo que el paquete aumentaría el déficit en casi 3,3 billones de dólares en la década.

Pero otros republicanos del Senado, junto con conservadores en la Cámara de Representantes, presionan para que haya recortes más profundos, particularmente en la atención médica, ante lo cual recibieron su propia advertencia inesperada de Trump.

“¡No se vuelvan demasiado locos!”, publicó el mandatario en redes sociales. “Recuerden, todavía tienen que ser reelegidos”.

En total, el proyecto de ley del Senado incluye unos 4 billones de dólares en recortes fiscales, haciendo que sean permanentes las tasas de Trump de 2017, que expirarían a fin de año si el Congreso no actúa, mientras añade las nuevos que él promovió en su campaña, incluida la eliminación de impuestos sobre las propinas.

El paquete del Senado revertiría miles de millones en créditos fiscales para energía verde que los demócratas advierten eliminarán inversiones en energía eólica y solar a nivel nacional, e impondría 1,2 billones de dólares en recortes, en gran parte al Medicaid y los cupones de alimentos, al imponer requisitos de trabajo y hacer más estricta la elegibilidad para inscribirse.

Además, el proyecto de ley proporcionaría una inyección de 350.000 millones de dólares para la seguridad fronteriza y nacional, incluidas las deportaciones, parte de ello financiado con nuevas cuotas cobradas a inmigrantes.

Si el Senado puede aprobar el proyecto de ley, necesitaría regresar a la Cámara de Representantes. El presidente de ese recinto legislativo, Mike Johnson, ha dicho a los legisladores que estén listos para regresar a Washington esta semana.

Los demócratas están listos para luchar toda la noche

Incapaces de detener el avance hacia la aprobación del proyecto de ley de 940 páginas, los demócratas, en su calidad de partido minoritario en el Congreso, están utilizando las herramientas a su disposición para retrasar y prolongar el proceso.

Los demócratas obligaron a una lectura completa del texto, lo cual se llevó unas 16 horas. Luego los senadores pasaron al debate, llenando la cámara con discursos, mientras que los republicanos se mantuvieron al margen en gran medida.

“Imprudente e irresponsable» , dijo el senador Gary Peters. «Un regalo para la clase multimillonaria”, expresó el senador Bernie Sanders.

La senadora Patty Murray, la demócrata de mayor rango en la Comisión de Asignaciones Presupuestarias, expresó una preocupación particular sobre el método contable que están utilizando los republicanos, el cual dice que los recortes de impuestos del primer mandato de Trump ahora son “una política actual” y el costo de extenderlos no debería incluirse en los déficits.

“En mis 33 años aquí en el Senado de Estados Unidos , las cosas nunca —nunca— han funcionado de esta manera”, manifestó Murray, la demócrata con más años de servicio en esa comisión presupuestaria.

Dijo que ese tipo de “matemáticas mágicas” no funcionará con los estadounidenses que intentan equilibrar sus propios libros de cuentas domésticos.

“Vuelvan a casa e intenten ese juego con sus electores”, señaló. “Todavía necesitamos sacar a la gente de su atención médica… eso es demasiado caro. Todavía necesitamos cerrar esos hospitales… tenemos que reducir costos. Y todavía tenemos que sacar a la gente de SNAP (siglas en inglés del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria)… porque la deuda está fuera de control”.

Sanders indicó que la decisión de Tillis de no aspirar a la reelección muestra el control que el culto a la personalidad de Trump tiene sobre el Partido Republicano.

“Literalmente estamos sacando la comida de la boca de niños hambrientos”, manifestó Sanders, mientras se otorgan recortes de impuestos a Jeff Bezos y a otros multimillonarios ricos.

Los líderes republicanos se mantienen sin inmutarse

Los republicanos están utilizando sus mayorías para hacer a un lado la oposición demócrata, y parecían no dejarse amedrentar, incluso cuando se han topado con una serie de contratiempos políticos y de políticas.

“Vamos a aprobar el ‘gran y hermoso proyecto de ley’”, declaró el senador republicano Lindsey Graham, presidente de la Comisión de Asignaciones Presupuestarias.

Los republicanos rebeldes siguen reacios a otorgar sus votos, y sus líderes casi no tienen margen de maniobra, dada lo estrecho de su mayoría. En esencia, cuando mucho pueden permitirse tres disidentes de su propio partido en el Senado, con su ventaja de 53-47, y una cifra similar en la cámara baja, siempre y cuando todos sus miembros se presenten y voten.

Trump, quien por momentos ha permitido cierta flexibilidad en cuanto al plazo que estableció, mantuvo la presión sobre los legisladores para que concluyan.

Amenazó con hacer campaña contra Tillis, quien estaba preocupado de que los recortes a Medicaid dejaran a muchos sin atención médica en su estado. Trump reprendió nuevamente a Tillis el domingo por la mañana, diciendo que el senador “ha perjudicado al gran pueblo de Carolina del Norte” .

Más tarde el domingo, Tillis emitió un extenso comunicado en el que anunció que no buscaría ser reelegido en 2026.

En un apasionado discurso vespertino, Tillis compartió sus puntos de vista, argumentando que el enfoque del Senado es una traición a la promesa de Trump de no quitarle la atención médica a la gente.

“Podríamos tomarnos el tiempo para hacer esto bien”, tronó. Pero hasta que eso no ocurra, dijo que seguiría oponiéndose.

Los demócratas no pueden obstruir, pero sí pueden retrasar

Valiéndose de un procedimiento legislativo llamado reconciliación presupuestaria, los republicanos pueden apoyarse en una votación por mayoría simple en el Senado, en lugar del umbral típico de 60 votos para superar objeciones.

Sin la táctica dilatoria, los demócratas se han aferrado a otras herramientas para presentar sus objeciones.

Una es la lectura completa del texto del proyecto de ley, algo que se ha hecho en situaciones pasadas. Los demócratas también tienen la intención de usar sus 10 horas completas de tiempo de debate disponible, que ahora están en marcha.

Y luego los demócratas están preparados para proponer docenas de enmiendas al paquete, un proceso llamado voto-a-rama, en el que después de un breve debate, cada una de las enmiendas se someten a votación. Pero los republicanos pospusieron esa sesión nocturna hasta el lunes en la madrugada.

Senadores republicanos a observar

Mientras el conteo de votos del sábado oscilaba, la atención se centró en la senadora republicana Lisa Murkowski, quien estaba rodeada por los líderes de su partido en una intensa conversación. Votó “sí”.

Varias disposiciones del paquete están diseñadas para su estado en Alaska, pero algunas no cumplían con las estrictas reglas del parlamentario del Senado.

Poco después, el líder de la mayoría republicana, John Thune, convocó a los senadores Rick Scott, Mike Lee y Cynthia Lummis a su oficina. Vance se unió.

Más tarde, Scott dijo: “Todos queremos llegar al sí”.

Juan Gabriel Vásquez: La literatura es una especie de rebeldía, no cambia el mundo pero sí conciencias

Por
EFE
-
El escritor colombiano Juan Gabriel Vásquez habla en la primera edición del Festival Mar de Palabras durante una entrevista con EFE este domingo, en Santo Domingo (República Dominicana). (Foto: EFE/Orlando Barría)

El escritor colombiano Juan Gabriel Vásquez considera que la literatura es «una especie de rebeldía» contra los intentos del poder de imponer su relato a la sociedad y, si bien «no cambia el mundo, sí cambia conciencias».

En una entrevista con EFE en Santo Domingo, donde participa este fin de semana en la primera edición del Festival Mar de Palabras, Vásquez afirma que, aunque la literatura no tiene una incidencia directa a la hora de intervenir en la situación del mundo, «sí cambia conciencias, sí cambia al individuo» y este, «en su desempeño ciudadano, tiene un impacto en la vida política de un país».

«La vida política es siempre, siempre un intento que hace el poder, esa entidad abstracta que llamamos el poder, por imponer un relato sobre las sociedades, eso lo estamos viendo todo el tiempo (…) El poder político, cuanto más tonos autoritarios adquiere, más inescrupuloso es en el intento por imponer su verdad», asegura el autor de ‘El ruido de las cosas al caer’ (2011).

Y en este punto la literatura se presenta como «una especie de rebeldía contra esa posición», como «un disenso», como «una manera que tienen nuestras sociedades de levantar la mano y decirle al poder ‘usted miente’, ‘usted olvida esto'», agrega.

Para Vásquez, «la literatura es un aparato de ficciones, que son como mecanismos de defensa que tiene las sociedad para contrarrestar las mentiras que vienen desde fuera».

Como el título de su libro, considera importante «volver la vista atrás» porque, como decía Carlos Fuentes, «no hay un futuro vivo con un pasado muerto»: «Las sociedades latinoamericanas necesitamos constantemente estar revisitando nuestro pasado para defenderlo de versiones interesadas, mentirosas, distorsionadas y, de alguna manera, recuperar el control del relato del pasado para nosotros, los ciudadanos. Esa es una de las cosas que hace la literatura».

Colombia y «la oportunidad perdida»

Preguntado sobre la situación de Colombia y el reciente atentado contra el precandidato presidencial Miguel Uribe Turbay, Vásquez no tiene claro si la historia se repite o «si es la misma historia que se alarga», pues ese ataque, «deplorable y desde cualquier punto de vista condenable», inevitablemente le hace recordar acciones similares en medio las cuales él creció.

Estas situaciones forman parte de «una Colombia que creíamos haber dejado atrás y el hecho de que vuelvan estos crímenes, es profundamente preocupante y un testimonio más de la especie de desintegración de la sociedad colombiana a la que estamos asistiendo», lamenta.

En su opinión, «estamos viviendo en cierto sentido la consecuencia de no haber cerrado nunca de manera definitiva las heridas de violencias anteriores (…) Estamos asistiendo a la oportunidad desperdiciada de unos acuerdos de paz exitosos», los firmados en 2016 entre el Gobierno y la guerrilla Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) para acabar con medio siglo de conflicto.

Pero las críticas y ataques a esos acuerdos de una parte de la sociedad política «acabaron minando su poder, sembrando desconfianza en los ciudadanos y, por lo tanto, no hemos conseguido aplicar completamente. Esto es una oportunidad perdida para Colombia».

Ya a nivel de Latinoamérica Vásquez piensa que los países «pasan por un momento difícil de rompimiento de los diálogos entre ciudadanos, de rompimiento de la conversación política» y «se necesitan nuevos acuerdos sociales, nuevos contratos sociales. Pero yo no veo que haya mucha voluntad (…), son sociedades terriblemente polarizadas que no encuentran la manera de cerrar heridas», de establecer diálogos.

El examen del pasado

Para Vásquez, la del novelista y la del periodista son «dos maneras muy distintas, casi opuestas de mirar el mundo»: el columnista escribe porque «tiene breves certezas, porque ve algo que juzga necesario decir o que no puede callar», y el novelista «escribe porque no sabe, escribe a partir de la sensación de ignorancia, de que el mundo es complejo, es mucho más complejo de lo que pensábamos. Está lleno de lugares oscuros, de contradicciones, de ambigüedades. Y el novelista escribe a partir de esas incertidumbres, de hacer preguntas».

En su caso, él como escritor trata en sus novelas de hacer una especie de reparación de la relación con «el mundo que nos rodea, con la sociedad en la que estamos, con el pasado, que es tan importante para entender dónde estamos y para saber a dónde vamos».

Una de sus «obsesiones» como novelista es el examen del pasado, «de ese lugar en el que las fuerzas políticas, de la historia, las fuerzas sociales entran en la vida íntima de los personajes».

Eso es lo que siempre le ha interesado tratar en sus obras, y «las que vienen también hablarán de esos lugares que llamamos pasado, que llamamos historia», concluye el autor de ‘Los nombres de Feliza’ (2025) y ‘La forma de las ruinas’ (2015).

Almudena Casado

Protesta multitudinaria contra el ‘Alligator Alcatraz’ en vísperas de su apertura

Por
EFE/ AP/ BBC
-
Fotografía publicada por el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) de Estados Unidos en su cuenta oficial en la red social X de caimanes con gorras del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) frente a un centro de detención. EFE/DHS gov

Cientos de ambientalistas, indígenas y activistas protestaron el sábado contra la futura cárcel migratoria ‘Alligator Alcatraz’ (Alcatraz Caimán), que abriría tan pronto como el martes, según el gobernador de Florida, Ron DeSantis, para retener hasta 3.000 migrantes.

Los manifestantes se congregaron, entre el paso de camiones de construcción, en el Parque Natural de los Everglades para denunciar las afectaciones ambientales en esta zona de humedales y pantanos al oeste de Miami, donde hay 36 especies nativas de animales y plantas amenazadas o en peligro.

Cientos de manifestantes se alinearon en una parte de la carretera federal 41, que atraviesa los pantanosos Everglades —también conocida como Sendero Tamiami— mientras varios camiones cargados de materiales se dirigían al aeródromo. Los autos que pasaban tocaban la bocina en apoyo, mientras los manifestantes agitaban carteles pidiendo la protección de la extensa reserva que alberga a algunas tribus nativas y varias especies animales en peligro de extinción.

«Esta estafa nos costará 450 millones de dólares y arruinará nuestros preciosos Everglades»; «Continuar con el ‘Alligator Alcatraz’ es criminal», «Estos son campos de concentración en tierras indígenas», rezaban algunos de sus carteles.

Las protestas arreciaron tras un recorrido por la zona que transmitió el programa ‘Fox and Friends’ la noche anterior con DeSantis, quien sugirió que el centro de detención, construido en un aeropuerto abandonado, podría comenzar a recibir inmigrantes a partir del martes.

Los activistas denunciaron las condiciones «inhumanas» que esto implicaría para los migrantes, quienes quedarían expuestos al calor «extremo» del verano en Florida, a los huracanes y a animales como caimanes y serpientes.

«Tenemos que abogar por todos nosotros», manifestó una de las líderes de la protesta, Betty Osceola, indígena del pueblo mikasuki, que habita el lugar. «Busquen en su corazón para rezar por todas estas personas detenidas para que puedan volver a ser humanas otra vez».

Defensores del medio ambiente y manifestantes en el Aeropuerto de Entrenamiento y Transición de Dade-Collier en el Sendero Tamiami E, Ochopee, Florida, el sábado 28 de junio de 2025, se oponen al “Alcatraz de los Caimanes” que se contruye en el lugar. (Foto: AP/Mike Stocker /South Florida Sun-Sentinel)

La rapidez de la construcción del ‘Alligator Alcatraz’ impacta a los ambientalistas, pues apenas el 18 de junio el fiscal general de Florida, James Uthmeier, ofreció al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) retener ahí a partir del próximo mes hasta 1.000 migrantes, cifra inicial.

Por ello, Friends of the Everglades y el Centro para la Diversidad Biológica presentaron una demanda para frenar el centro al argumentar que la decisión «se tomó sin realizar ninguna evaluación ambiental, como lo exige la Ley de Política Ambiental Nacional».

El lugar, cuyo nombre hace referencia a los caimanes de Florida y a la histórica prisión de Alcatraz que el presidente, Donald Trump, ha ordenado reabrir en la bahía de San Francisco, se construye en un área de poco más de 100 kilómetros cuadrados.

El gobernador ha argumentado que el estado vive una «emergencia» para construir ‘Alligator Alcatraz’ y otro centro de detención migratorio anunciado el miércoles en un campo de la Guardia Nacional al suoreste de Jacksonville, con lo que Florida albergará hasta 5.000 migrantes en total.

El republicano Thom Tillis, opuesto al plan fiscal de Trump, no buscará la reelección

Por
EFE
-
Thom Tillis
EFE/EPA/TASOS KATOPODIS / POOL

Washington.- El senador republicano estadounidense Thom Tillis, opuesto al plan fiscal y presupuestario impulsado por el presidente, Donald Trump, anunció este domingo que en las elecciones de medio mandato de 2026 no buscará la reelección de su escaño en representación de Carolina del Norte.

«En Washington se ha hecho cada vez más evidente en los últimos años que los líderes dispuestos a adoptar el bipartidismo y el compromiso y a demostrar un pensamiento independiente se están convirtiendo en una especie en peligro de extinción», dijo en un comunicado recogido por la prensa nacional.

Tillis, de 64 años, recordó que en el último año la idea de continuar en el cargo otro mandato no le emocionaba especialmente.

«La elección es entre pasar otros seis años navegando por el teatro político y el estancamiento partidista en Washington o pasar ese tiempo con el amor de mi vida, Susan, nuestros dos hijos, tres hermosos nietos y el resto de nuestra extensa familia en casa. No es una decisión difícil y no buscaré la reelección», concluyó.

Tillis fue uno de los legisladores de su partido que votaron este sábado en contra de abrir en el Senado el debate del proyecto de ley, que amplía recortes de impuestos del primer periodo de Trump (2017-2021) y eleva el gasto en defensa y en control migratorio, mientras reduce programas sociales.

«Siempre haré lo que sea mejor para Carolina del Norte, incluso si eso me pone en conflicto con mi partido. Cuando los líderes del Senado de mi partido presentaron este proyecto de ley, hice lo que todo estadounidense debería esperar de su senador: trabajé para recopilar los hechos y analizar exhaustivamente el impacto en las personas a las que juré representar», dijo ese día en otro comunicado.

Esa investigación, según avanzó, le llevó a no apoyar dicho plan «en su forma actual».

Trump no tardó en criticarle por ello. «Tillis ha perjudicado a la gran gente de Carolina del Norte. Incluso con las catastróficas inundaciones no se hizo nada para ayudar hasta que yo asumí el cargo. ¡Entonces ocurrió un MILAGRO! Tillis es un charlatán y un quejica», afirmó por ejemplo este domingo en su red social, Truth Social.

El presidente también avanzó que no le respaldaría en la eventual carrera a la reelección.

«Numerosas personas se han presentado para competir en las primarias contra el senador Thom Tillis. Me reuniré con ellas en las próximas semanas para encontrar a alguien que represente adecuadamente al pueblo de Carolina del Norte y, aún más importante, a Estados Unidos», sostuvo igualmente en Truth Social.

Los republicanos tienen el control de la Cámara Alta con 53 de sus 100 escaños, pero la aprobación en la misma está en entredicho y solo se pueden permitir tres bajas en sus filas. Mientras algunos se oponen a los recortes a los programas sociales, temerosos de cómo esto podría afectarles en sus circunscripciones, otros alertan del impacto fiscal.

1...334335336...2.246Página 335 de 2.246