10.9 C
Philadelphia
spot_img
Inicio Blog Página 315

Trump designates small gangs as “Terrorist Organizations” but…

Terrorist
(Foto: EFE/MICHAEL REYNOLDS/Archivo)

On February 20th, the Trump administration announced a new list of terrorist organizations. In the process, they did not consult with the Mexican government regarding the cartels.

Included were gang organizations like Tren de Aragua, a small Venezuelan gang, and La Mara Salvatrucha from El Salvador. Venezuelans voted in great numbers for Trump and are now shocked by how he talks about them and the illegal deportations.

They stretched their minds to include these two gangs in order to satisfy Trump and his racist staff, continuing to sow fear about those coming to our southern border.

There are many other gangs in the U.S., including Mexican, Asian, Russian, Armenian, and African American gangs, among others, that are never mentioned. The individuals responsible for this list of terrorist organizations are not the most competent the U.S. has to offer.

Immigrant families come seeking a better future, free from political, economic, and climate-related conditions. There is no evidence that this constitutes an invasion. Several years ago, FOX News falsely claimed that MS-13 members were crossing the border with rocket launchers on their backs. This was as absurd as the rumor that Haitians were eating dogs and cats.

Terrorism is the calculated use of violence to create a general climate of fear in a population and thereby achieve a specific political objective. There is no evidence that the two gangs mentioned in this list meet that definition.

It is very telling that they did not mention the Proud Boys, who assaulted the Capitol and beat police officers with poles bearing the U.S. flag.

Have you ever heard of either of the two gangs committing an act like that? Today, Trump supporters are making threatening calls to anyone who disagrees with Trump. Politicians—and now judges—are being targeted for violence.

Neither of these two gang organizations has carried out a mass shooting at a school or a place of worship, yet a pharmaceutical company has taken lives and, along the way has destroyed American society. It is against them that we should take decisive action.

According to The New Yorker, Purdue Pharma played a «special role» in the opioid crisis because the company «was the first to set out, in the nineteen-nineties, to persuade the American medical establishment that strong opioids should be much more widely prescribed—and that physicians’ longstanding fears about the addictive nature of such drugs were overblown.» And if we want to talk about drugs, how about the Sackler family?

The opioid crisis has taken the lives of many and torn families apart, while the Sackler family has only grown richer.

If the sale of drugs is such a critical issue, the government should establish a special prison committee to investigate which Customs and Border Protection employees are being paid to allow drugs into the country. Some have suggested that if Homeland Security offered a million-dollar reward for each piece of information leading to an arrest and conviction, hundreds of employees would turn into their corrupt colleagues.

In American prisons, any drug is available if you have enough money. If they cannot keep drugs out of prisons, how can we believe they can stop them at the border?

Here is the list of cartels designated as terrorist organizations on February 20: Cartel de Sinaloa, Cartel Jalisco Nueva Generacion (CJNG), Cartel del Noreste, La Nueva Familia Michoacana, Cartel del Golfo (Gulf Cartel), Carteles Unidos, Tren de Aragua (a small organization), La Mara Salvatrucha (MS-13).

There have been more dangerous organizations within the U.S. than the two gangs included in this list. The opioid lawsuits against corporate entities have exposed contradictions in the policies being created. Today, young people are at risk of being arrested and deported simply for having tattoos—even when they are not gang-related. While some may have gang tattoos, they have no criminal record and should not be targeted. Yet, any youth with a tattoo is now a target for arrest and deportation, even if they are not criminals.

In 2019, a lawsuit filed in the Southern District of New York included more than 500 counties, cities, and Native American tribes. It named eight family members: Richard, Jonathan, Mortimer, Kathe, David, Beverly, Theresa, and Ilene Sackler Lefcourt. Additionally, Massachusetts, Connecticut, Rhode Island, and Utah brought separate lawsuits against the Sackler family. At the federal level, they faced an overall bundle of 1,600 cases.

Today, the FBI is investigating protests and the destruction of Tesla vehicles and charging stations as acts of domestic terrorism. If these acts receive that designation, authorities will be able to track and arrest protesters. However, it should be noted that Elon’s attacks on government programs and workers are, in fact, a good example of domestic terrorism, as they are tearing apart the very fabric of our Constitution.

We must not fall into the Trump trap again, which has us looking in the wrong direction while they damage our democracy. As citizens, we must stay informed and take the necessary action.

Search for survivors in Bangkok rubble continues as ‘critical’ 72 hours lapses

Bangkok
Thai soldiers stand guard as rescue workers remove debris during a rescue operation at the site of a building that collapsed following an earthquake in Bangkok, Thailand, 30 March 2025. (Foto: EFE/NARONG SANGNAK)

Bangkok.- The search for survivors among the rubble of a Bangkok highrise continued Monday, as a «critical» 72-hour period lapsed since the collapse caused by Myanmar’s deadly earthquake.

Bangkok Governor Chadchart Sittipunt visited the site to observe the search and rescue efforts for 78 construction workers who remain missing since the building collapsed, according to the latest official figures.

“Yesterday we detected signs of life from three to four individuals, categorized as ‘weak.’ And even that gives us hope. Some of these signals are coming from depths of three to six meters,” he said.

Chadchart added that the collapse of the 30-story government building that was under construction occurred as workers were rushing to evacuate the building, so experts believe many of the missing could be in the fire escapes.

Rescue workers carry out a search operation at the site of a building that collapsed following an earthquake in Bangkok, Thailand, 30 March 2025. (Foto: EFE/NARONG SANGNAK)

«This is seen as a potentially positive sign because the shaft structure is reinforced — almost like a protective enclosure. The stairwell contains stacked floors and internal cavities, which could provide survivable spaces,» he said.

The governor emphasized that 72 hours since the incident, which was around lunchtime Monday, was a «critical» deadline to find people alive beneath the mountain of cement, iron, and glass of the building located in the north of the capital, near the famous Chatuchak Market.

Rescue teams are using dogs, drones, a thermal imaging camera to detect body heat, and 3D scans of the structure to locate people among the towering rubble, where they have been working day and night since last Friday.

Teams of US and Israeli soldiers specialized in rescue work are already on the ground, while more international rescuers are expected to arrive Monday to assist in the complex mission.

Rescue workers carry out a search operation at the site of a building that collapsed following an earthquake in Bangkok, Thailand, 30 March 2025. (Foto: EFE/NARONG SANGNAK)

So far, emergency teams have recovered 11 bodies from this site, out of a total of 18 deaths recorded from the earthquake across Bangkok, a metropolis that has almost completely returned to normal.

The Thai capital has thousands of highrise buildings in which the tremor was felt particularly intensely and where mostly cosmetic damage has been recorded, while engineers continued to work to assess their structural integrity.

The traffic flow resembles that of a normal workday, while public transportation systems are operating as usual.

In Myanmar, the military junta that has held power since the 2021 coup declared on Sunday that the death toll from this disaster is around 1,700, with more than 3,400 injured and about 140 missing due to Friday’s earthquake, which devastated the north-central part of the country. 

Elon Musk entrega más pagos de 1 millón de dólares en una crucial disputa electoral

(Foto: EFE/Samuel Corum/Archivo)

THOMAS BEAUMONT y SCOTT BAUER

Elon Musk entregó el domingo cheques de un millón de dólares a dos votantes de Wisconsin, a quienes declaró como portavoces de su grupo político, antes de una elección para la Corte Suprema de Wisconsin que el multimillonario de la industria tecnológica ha calificado como vital para la agenda del presidente Donald Trump y “el futuro de la civilización”.

“Es un asunto súper importante”, dijo a unos 2.000 asistentes en Green Bay, donde se presentó en el escenario con un sombrero de queso amarillo en alusión al equipo de fútbol americano de los Packers. “No estoy al teléfono. Estoy aquí en persona”.

Musk y los grupos que apoya han gastado más de 20 millones de dólares para apoyar al candidato conservador Brad Schimel en la contienda del martes, la cual determinará la composición ideológica de un tribunal que probablemente esté encargado de decidir temas cruciales en un estado sin clara preferencia política. Musk se ha colocado en el centro de la contienda, en la que la liberal Susan Crawford —quien encabeza los sondeos—y sus aliados han expresado su rechazo a Musk y la influencia que, afirman, quiere tener en la corte.

“Creo que esto será importante para el futuro de la civilización”, declaró. “Es así de significativo”.

Señaló que la corte suprema estatal bien podría abordar la redistribución de distritos congresionales, lo que en última instancia podría definir al partido que controla la Cámara de Representantes de Estados Unidos.

“Y si la Corte Suprema de Wisconsin puede redibujar los distritos, manipularán el distrito y privarán a Wisconsin de dos escaños del lado republicano”, subrayó Musk. “Luego intentarán detener todas las reformas gubernamentales que estamos elaborando para ustedes, el pueblo estadounidense”.

En una votación unánime, la Corte Suprema del estado se negó el domingo abordar el intento de último minuto que presentó el fiscal del estado, un demócrata, para evitar que Musk entregara los cheques a dos votantes, un fallo que llegó apenas minutos antes de la hora programada del inicio del evento.

Dos cortes de menor instancia ya habían rechazado las impugnaciones del demócrata Josh Kaul, quien argumenta que la oferta de Musk viola una ley estatal. “La ley de Wisconsin prohíbe ofrecer algo de valor para inducir a alguien a votar”, argumentó Kaul en su presentación. “Sin embargo, fue precisamente lo que hizo Elon Musk”.

Pero la Corte Suprema del estado, que actualmente tiene una mayoría liberal de 4-3, se negó a tomar el caso, sin presentar ninguna justificación para su decisión.Kaul no comentó de inmediato sobre la orden de la corte.

Los abogados de Musk argumentaron en presentaciones ante el tribunal que Musk ejercía su derecho de libertad de expresión con los sorteos y que cualquier intento de restringir eso violaría tanto a la Constitución de Wisconsin como la de Estados Unidos.

Los pagos «tienen como objetivo generar un movimiento de base en oposición a los jueces activistas, no a abogar expresamente a favor o en contra de algún candidato”, argumentaron los abogados de Musk en las presentaciones judiciales.

El comité de acción política de Musk utilizó una táctica casi idéntica antes de la elección presidencial del año pasado, ofreciendo pagar 1 millón de dólares al día a votantes en Wisconsin y otros seis estados clave que firmaron una petición apoyando la Primera y Segunda Enmiendas. Un juez en Pensilvania dijo que los fiscales no lograron demostrar que el esfuerzo fuera una lotería ilegal y permitió que continuara hasta las Elecciones.

Los jueces liberales de la corte han respaldado a la jueza del condado Dane, Susan Crawford, la candidata apoyada por los demócratas.

Unas cuatro horas antes de que comenzara el mitin, los abogados de Musk pidieron que dos juezas liberales que han hecho campaña por Crawford —Jill Karofsky y Rebecca Dallet— se recusaran del caso. Sus abogados argumentaron que su trabajo para Crawford crea “la apariencia de un sesgo inapropiado”. Si se recusan, la corte tendría una mayoría conservadora de 3-2.

Ambas juezas rechazaron la solicitud y dijeron que expondrán sus motivos más adelante.

Uno de los jueces conservadores de la corte ha respaldado al juez del condado Waukesha, Brad Schimel, quien vestía una gorra de «Hagamos grande a Estados Unidos otra vez” (“Make America Great Again”) mientras hacía campaña el domingo.

Schimel declaró en una entrevista televisada a nivel nacional que no controla “ninguno de los gastos de ningún grupo externo, ya sea Elon Musk o cualquier otra persona” y que todo lo que Trump le pidió fue si “rechazara a los jueces activistas” y siguiera la ley.

“Eso es exactamente a lo que me he comprometido con cualquiera, ya sea el presidente Trump, Elon Musk o cualquier donante y donantes o simpatizantes o votantes en Wisconsin. Ese es mi compromiso”, señaló a “Fox News Sunday”:

La contienda ha batido récords nacionales de gasto para una elección judicial, con más de 81 millones de dólares en gastos.

La elección judicial se produce mientras el máximo tribunal de Wisconsin está por pronunciarse sobre los derechos al aborto, la redistribución de distritos del Congreso, el poder sindical y las reglas de votación que podrían afectar las elecciones de mitad de período de 2026 y la elección presidencial de 2028 en el estado

Trump evalua formas para cumplir un tercer mandato como presidente

(Foto: EFE/Chip Somodevilla)

El presidente de EE. UU, Donald Trump, no descarta presentarse a las siguientes elecciones nacionales, fijadas para 2028, a pesar de que la Constitución estadounidense no permite sumar más de dos legislaturas y asegura que «hay métodos» para conseguirlo.

Enmendar la Constitución para abolir el límite de dos mandatos sería muy difícil, pues requeriría el voto de dos tercios del Congreso o que dos tercios de los estados acordaran convocar una convención constitucional para proponer cambios. Cualquiera de las dos opciones requeriría la ratificación de tres cuartas partes de los estados.

El presidente Donald Trump afirmó el domingo que «no estoy bromeando» sobre intentar servir un tercer mandato, la indicación más clara de que sopesa la manera de violar la prohibición constitucional para mantenerse al frente del país después de que expire su segundo mandato a principios de 2029.

“Hay métodos con los que se podría hacer”, declaró en una entrevista telefónica con NBC News desde su finca en Mar-a-Lago, Florida.

Más tarde, explicó a los periodistas a bordo del avión presidencial en el viaje desde Florida a Washington que «cada vez hay más personas que me piden un tercer mandato, que de alguna manera es un cuarto mandato por la otra elección, la de 2020, que fue totalmente amañada”. Trump perdió esos comicios ante el demócrata Joe Biden.

De cualquier forma, Trump añadió: “No quiero hablar de un tercer mandato ahora porque, de cualquier forma que se le vea, aún falta mucho tiempo”.

La 22ª Enmienda, añadida a la Constitución en 1951 después de que el presidente Franklin D. Roosevelt fuera elegido cuatro veces consecutivas, establece que «No se elegirá a la misma persona para el cargo de Presidente más de dos veces».

Cualquier intento de permanecer en el cargo plantearía dudas legales y se desconoce qué tan serio es Trump sobre ir por ese camino. No obstante, los comentarios fueron un claro reflejo de un deseo de perpetuarse en el poder por parte de un presidente que ya violó las tradiciones democráticas hace cuatro años cuando intentó revertir la elección que perdió ante Biden.

“Esta es otra escalada en su claro esfuerzo por tomar el control del gobierno y desmantelar nuestra democracia”, dijo un comunicado del representante Daniel Goldman, un demócrata de Nueva York que sirvió como abogado principal para el primer juicio político de Trump. “Si los republicanos del Congreso creen en la Constitución, se pronunciarán en contra de las ambiciones de Trump para un tercer mandato”.

Durante un discurso en la Conferencia de Acción Política Conservadora el mes pasado, Steve Bannon, un exestratega de Trump y presentador del podcast “War Room”, le pidió al presidente que se postule nuevamente “Queremos a Trump en el ’28″, dijo.

Kayla Thompson, una exasistente legal de 30 años y residente de Wisconsin, señaló que “sin lugar a dudas” le gustaría que Trump sirviera otro mandato.

“Estados Unidos lo necesita. Estados Unidos va en la dirección correcta y, si no lo hace, probablemente demos un paso atrás”, subrayó Thompson durante un evento de campaña el domingo con Elon Musk en Green Bay.

Jeremy Paul, profesor de derecho constitucional en la Universidad Northeastern, destacó que “no hay argumentos legales creíbles para que se postule para un tercer mandato”.

Kristen Welker de NBC le preguntó a Trump si una posible vía para un tercer mandato sería que el vicepresidente JD Vance se postulara para el cargo principal y «luego le pasara la estafeta».

«Bueno, esa es una forma», respondió. «Pero también hay otras. Hay otras».

«¿Puedes decirme otra?», preguntó ella.

«No», replicó Trump.

La oficina de Vance no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de The Associated Press.

Derek Muller, profesor de derecho electoral en Notre Dame, señaló que la 12ª Enmienda, ratificada en 1804, dice que “Ninguna persona inelegible para el cargo de presidente con arreglo a la Constitución será elegible para el de vicepresidente de los Estados Unidos».

Muller explicó que eso indica que si Trump no es elegible para postularse nuevamente para presidente debido a la 22ª Enmienda, tampoco es elegible para postularse como vicepresidente.

“No creo que haya forma de eludir los límites de mandato presidencial”, manifestó Muller.

Además, buscar un tercer mandato requeriría una extraordinaria conformidad de los funcionarios federales y estatales, sin mencionar a los tribunales y a los propios votantes.

Dejó entrever que Trump está hablando de un tercer mandato por razones políticas para “mostrar tanta fuerza como sea posible”.

“Un presidente saliente como Donald Trump tiene todos los incentivos del mundo para hacer parecer que no es un presidente saliente”, afirmó.

A Trump, quien tendría 82 años al final de su segundo mandato, se le preguntó si querría seguir sirviendo en «el trabajo más difícil del país» para ese momento.

«Bueno, me gusta trabajar», dijo el presidente.

Trump dejó entrever que los estadounidenses aceptarían un tercer mandato debido a su popularidad. Afirmó falsamente que tiene «los números de encuestas más altos para cualquier republicano en los últimos 100 años».

Los datos de Gallup muestran que el presidente George W. Bush alcanzó una aprobación del 90% después de los ataques del 11 de septiembre de 2001. Su padre, el presidente George H.W. Bush, llegó al 89% después de la Guerra del Golfo Pérsico en 1991.

Trump ha alcanzado un máximo del 47% en los datos de Gallup durante su segundo mandato, a pesar de afirmar que “en muchas de las encuestas, en las encuestas reales”, está cerca del 80%.

No es la primera vez que Trump deja entrever la posibilidad de servir más de dos mandatos, generalmente con bromas ante audiencias amistosas.

«¿Se me permite postularme de nuevo?» dijo durante un retiro de legisladores republicanos en enero.

Varios legisladores no respondieron a llamadas de la AP pidiéndoles su comentario, entre ellos el presidente de la Cámara de Representantes Mike Johnson (republicano por Luisiana), el líder de los demócratas en la cámara Hakeem Jeffries (Nueva York), el líder de la mayoría republicana del Senado John Thune (Dakota del Sur) y el líder demócrata del Senado, Chuck Schumer (Nueva York).

Barrett anota 31 y Raptors ganan 127-109 enviando a 76ers a octava derrota consecutiva

Ricky Council IV, de los 76ers de Filadelfia, a la izquierda, sube para un tiro contra RJ Barrett, de los Raptors de Toronto, durante la primera mitad de un partido de baloncesto de la NBA, el domingo 30 de marzo de 2025, en Filadelfia. (Foto: AP/Matt Slocum)

Filadelfia.— R.J. Barrett anotó 31 puntos y los Raptors de Toronto vencieron el domingo por la noche 127-109 a Filadelfia, enviando a los 76ers a su octava derrota consecutiva.

Ja’Kobe Walter anotó 17 puntos con cinco de 11 en tiros, incluyendo tres de cinco desde la línea de tres puntos, para los Raptors, que han ganado cuatro seguidos.

Lonnie Walker IV tuvo 23 puntos y Jalen Hood-Schifino agregó 18 para Filadelfia.

Los Raptors tomaron la delantera con 11:02 restantes en el segundo cuarto y no la soltaron. Toronto lideró 63-49 al descanso, con Barrett liderando con 19 puntos.

Los Raptors superaron a los 76ers por cuatro puntos en los dos últimos cuartos, mientras que Jamison Battle lideró con 13 puntos en la segunda mitad.

Toronto abrió el cuarto cuarto con una racha de 9-2 para ponerse 104-84.

Filadelfia solo acertó ocho de 29 desde la línea de tres puntos.

Toronto se enfrentará a los Bulls en Chicago el martes por la noche. Los 76ers viajarán a Nueva York para enfrentar a los Knicks el martes por la noche.

El legado organizativo de Chávez, Huerta y Fred Ross Sr.

Mucha gente ha oído hablar de César Chávez y Dolores Huerta, pero pocos recuerdan que fue Fred Ross Sr. quien los descubrió y los ayudó a convertirse en los grandes líderes que se atrevieron a soñar más allá de la luna.

Fred Ross comenzó su labor organizativa en los campos de trabajo, descritos vívidamente por el autor John Steinbeck. Más tarde, el reconocido organizador comunitario Saul Alinsky le pidió que fuera a California para organizar a la creciente población mexicoamericana.

Cuando Ross se mudó a San José, California, conoció a un nuevo y aguerrido líder del barrio llamado César Chávez. Esa noche, en su agenda, escribió: «Creo que acabo de conocer al hombre indicado» para la labor organizativa que emprenderían con la Organización de Servicio Comunitario (OSC). Pronto, Fred conoció a Dolores Huerta y la convenció a unirse a su equipo en la organización de la oficina de la OSC. Se centraron en la ciudadanía y el registro de votantes. En 1962, Chávez y Huerta dejaron la CSO para organizar un sindicato de trabajadores agrícolas sin dinero; solo un sueño alimentado por la necesidad financiera y espiritual de los trabajadores agrícolas que buscaban un futuro mejor para sus hijos.

Sin embargo, fueron los trabajadores filipinos, liderados por Larry Itliong, quienes primero se declararon en huelga en Delano en 1965, lo que impulsó a la nueva organización, liderada por César, a unirse a ellos.

La comunidad de trabajadores filipinos estaba bien organizada y, en sus inicios, las reuniones y eventos sindicales se celebraban en el Salón Filipino de Delano.

Para entonces, Fred Ross había desarrollado un modelo de reuniones en casa para educar y organizar a los trabajadores. En esos primeros años, el sindicato pagaba a los organizadores 5 dólares a la semana y proporcionaba 10 dólares para comida. Fue una época increíblemente emocionante.

No me afilié al sindicato hasta 1970 y, al principio, no entendía lo que Ross, este hombre mayor blanco, tenía para ofrecer. Más tarde, mis compañeros organizadores y yo aprendimos de él: comprendía nuestro trabajo, los obstáculos que enfrentábamos y cómo podíamos mejorarlo. Como muchos sindicatos de la época, la UFW estaba dirigida y orientada a los hombres, pero fue una suerte contar con Dolores, quien ayudó a abrir muchas puertas para las mujeres en muchos ámbitos.

Hoy, la UFW está dirigida por otra mujer fuerte, Teresa Romero.

Pasar las mañanas en Delano en 1971 con Fred, César y Dolores era como un curso de posgrado en organización comunitaria y construcción de poder. Dolores Huerta, quien cumple 95 años este año, dejó la UFW en 2002 para fundar la Fundación Dolores Huerta, que continúa utilizando el formato de reunión en casa de Fred para organizar a la gente. Dolores no dejará de trabajar hasta que la llamen a esa reunión especial en casa, en el cielo.

César falleció en 1993, y en 1994 me reincorporé al movimiento como director fundador de la Fundación César E. Chávez. Para entonces, mi salario se había duplicado a $10 semanales. Regresé porque el sindicato me había ayudado a dejar atrás las drogas y la violencia, y me había enseñado a trabajar con los pobres.

En esta época del año, celebramos el cumpleaños de César el 31 de marzo y el de Dolores el 10 de abril. Al honrar estas fechas, también deberíamos celebrar a todos los hombres y mujeres que dedican sus vidas a hacer de nuestro mundo un lugar mejor.

La Historia recordará a César, a Dolores y a todos los que apoyaron el boicot a las uvas y a la lechuga. Y dada la política actual, Dolores nos recuerda: ¡Tenemos el poder! El poder del pueblo.

The Organizing Legacy of Chávez, Huerta, and Fred Ross Sr.

Most people have heard of César Chávez and Dolores Huerta, but not many remember that it was Fred Ross Sr. who discovered both César and Dolores and helped them become the great leaders who dared to dream beyond the moon.

Fred Ross began his organizing work in the labor camps so vividly described by author John Steinbeck. Later, the renowned community organizer Saul Alinsky asked him to go to California to organize the growing Mexican-American population.

When Ross moved to San Jose, California, he met a tough new barrio leader named César Chávez. That night, in his agenda, he wrote, “I think I just met the right man” for the organizing work they would undertake with the Community Service Organization (CSO). Soon, Fred met Dolores Huerta and convinced her to join their team in organizing the CSO office. They focused on citizenship and voter registration.

In 1962, Chávez and Huerta both left the CSO to begin organizing a farmworkers’ union with no money—only a dream fueled by the financial and spiritual need of farmworkers seeking a better future for their children.

However, it was the Filipino workers, led by Larry Itliong, who first went on strike in Delano in 1965, prompting the new organization, led by César, to join them.

The Filipino workers’ community was well organized, and in the early days, union meetings and events took place in the Filipino Hall in Delano.

By then, Fred Ross had developed a house meeting model for educating and organizing workers. In those early years, the union paid organizers $5 a week and provided $10 for food. It was an incredibly exciting time.

I did not join the union until 1970, and at first, I did not understand what Ross, this elder white man, had to offer. Later, my fellow organizers and I learned from him—he understood our work, the obstacles we faced, and how we could do it better. Like many unions at the time, the UFW was male-led and male-oriented, but it was fortunate to have Dolores, who helped open many doors for women—not just in labor, but beyond.

Today, the UFW is led by another strong woman, Teresa Romero.

Spending mornings in Delano in 1971 with Fred, César, and Dolores was like a post-graduate course in community organizing and building power. Dolores Huerta, who turns 95 this year, left the UFW in 2002 to start the Dolores Huerta Foundation, which continues to use Fred’s house meeting format to organize people. Dolores will not stop working until she is called to that special house meeting in the sky.

César passed away in 1993, and in 1994, I rejoined the movement as the Founding Director of the César E. Chávez Foundation. By then, wages had doubled to $10 a week. I went back because the union had helped me leave behind drugs and violence, and it had taught me how to work with the poor.

At this time of year, we celebrate César’s birthday on March 31st and Dolores’ on April 10th. In honoring these dates, we should also celebrate all the women and men who dedicate their lives to making our world a better place.

History will remember César, Dolores, and all those who supported the grape and lettuce boycotts. And given the politics of today, Dolores reminds us: WE GOT THE POWER! The power of the people.

Si la Ley de agua potable segura lleva ya 50 años en vigor, ¿por qué tantos municipios tienen problemas para suministrar agua potable segura?

agua
(Foto: Ilustrativa/Pexels)

Marta Ford, Nueva York, NY

La Ley de Agua Potable Segura (SDWA), promulgada en 1974 bajo la presidencia de Gerald Ford, estableció el primer marco integral para regular y proteger el suministro de agua potable de Estados Unidos. Esta ley garantizaba que el agua que llegaba a nuestros hogares estuviera libre de contaminantes nocivos y fuera segura para el consumo. También otorgaba a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) la autoridad para regular los contaminantes del agua potable y permitir a los estados asumir el papel principal en la aplicación de la SDWA. Sin embargo, a pesar de las disposiciones de la SDWA, muchas comunidades de EE. UU. se enfrentan a dificultades para mantener un agua potable segura. Los problemas de aplicación y los nuevos contaminantes han contribuido a los problemas actuales de calidad del agua en estos municipios.

La SDWA, a pesar de sus éxitos, ha tenido dificultades para seguir el ritmo de los desafíos cambiantes. La responsabilidad de hacer cumplir la SDWA recae en los gobiernos estatales, que han planteado grandes preocupaciones sobre la justicia ambiental. Los estudios indican que los factores raciales, étnicos y socioeconómicos influyen en la aplicación de la ley, y las comunidades minoritarias con pocos recursos se enfrentan a mayores desafíos para mantener el cumplimiento de las normas de la SDWA. Estas disparidades se ven agravadas por el acceso limitado a programas ambientales estatales y federales como la SDWA, lo que deja a las poblaciones vulnerables afectadas por el agua potable contaminada. «En las comunidades de bajos ingresos, en las comunidades negras y en las comunidades tribales, están más preocupados por el agua que la mayoría de la gente», dice Julian González, asesor legislativo principal del grupo ecologista Earthjustice.

El aumento de los contaminantes en el agua potable también plantea desafíos. Los investigadores llevaron a cabo un estudio para evaluar la calidad del agua de los pozos privados en Maryland, y el análisis reveló que casi la mitad de los pozos analizados incumplían las normas federales de salud para el agua potable. Dado que casi 44,5 millones de personas en Estados Unidos dependen de pozos privados, el análisis del agua y el mantenimiento de los pozos podrían ser necesarios para la seguridad de la salud pública. Además, estudios realizados en Pensilvania, Virginia y Wisconsin informaron de que alrededor de la mitad de sus pozos privados superaban los estándares de contaminantes de la SDWA. Para que los municipios empiecen a garantizar un agua más segura para sus ciudadanos, es necesario un control regular de los pozos privados y evaluaciones de la calidad del agua.

Hoy en día, es importante apoyar políticas que prioricen regulaciones más estrictas de la SDWA y participar en esfuerzos para proteger nuestros recursos hídricos naturales de la contaminación. Las personas pueden participar en esfuerzos para reducir la contaminación mediante la eliminación adecuada de residuos peligrosos y la conservación del agua. «Simplemente ha habido un gran progreso real en términos de requisitos, estándares mínimos, monitoreo requerido, recolección de datos… Simplemente sabemos mucho más sobre nuestras fuentes de agua, de dónde obtenemos nuestra agua», afirma Gonzales.

CONTACTOS: 50.º aniversario de la Ley de Agua Potable Segura: ¿Por qué no es más segura el agua potable? https://www.nrdc.org/bio/erik-d-olson/50th-anniversary-safe-drinking-water-act-why-isnt-drinking-water-safer?

EarthTalk® está producido por Roddy Scheer y Doug Moss para la organización sin ánimo de lucro EarthTalk. Más información en https://emagazine.com. Para donar, visite https://earthtalk.org. Envíe sus preguntas a question@earthtalk.org.

Manifestantes protestan contra la purga de Elon Musk al gobierno de EE. UU. en concesionarios de Tesla

Manifestantes protestan contra el director general de Tesla, Elon Musk, frente a una tienda de Tesla en San Francisco el sábado 29 de marzo de 2025. (AP foto/Noah Berger)

Por MICHAEL LIEDTKE

Las multitudes que protestan contra la purga emprendida por el multimillonario Elon Musk durante la presidencia de Donald Trump empezaron a congregarse este sábado frente a los concesionarios de Tesla en todo Estados Unidos y en algunas ciudades de Europa. Se trata del más reciente intento de mermar la fortuna del hombre más rico del mundo.

Los manifestantes están tratando de intensificar un movimiento que apunta a los concesionarios y vehículos de Tesla en oposición al papel de Musk como jefe del recién creado Departamento de Eficiencia Gubernamental, o DOGE, donde ha obtenido acceso a datos sensibles y ha cerrado agencias enteras en su afán por recortar el gasto público. La mayor parte de la fortuna estimada de Musk, de 340.000 millones de dólares, consiste en sus acciones en la compañía de vehículos eléctricos, que sigue operando mientras también colabora con Trump.

Tras manifestaciones previas que fueron algo esporádicas, el sábado se produjo el primer intento de rodear las 277 salas de exposición y centros de servicio del fabricante de automóviles en Estados Unidos con la esperanza de ahondar en un reciente descenso de las ventas de la empresa.

Para la tarde, multitudes que iban desde unas pocas docenas hasta cientos de manifestantes se habían congregado en instalaciones de Tesla en Nueva Jersey, Massachusetts, Connecticut, Nueva York, Maryland, Minnesota y el estado natal del fabricante de automóviles, Texas. Imágenes publicadas en redes sociales mostraban a manifestantes con carteles que decían: «Toca la bocina si odias a Elon» y «Lucha contra la broligarquía de los multimillonarios».

A medida que avanzaba el día, las protestas se extendieron por el país frente a instalaciones de Tesla en ciudades importantes como Washington, Chicago, Indianápolis, Cincinnati y Seattle, así como en pueblos de Virginia, Pensilvania y Colorado. También aparecieron pequeños grupos de contramanifestantes en algunos sitios.

“¡Hey, hey, ho, ho, Elon Musk tiene que irse!”, coreaban varias docenas de personas frente a un salón de exhibición en Dublín, California, a unos 35 kilómetros (60 millas) al este de San Francisco, mientras un grupo más pequeño de simpatizantes de Trump ondeaba banderas estadounidenses al otro lado de la calle.

Un grupo de personas mucho más grande rodeó otro salón de exhibición en la cercana Berkeley, coreando consignas al ritmo de tambores.

«Estamos viviendo en un estado fascista», dijo Dennis Fagaly, un profesor de secundaria jubilado de la vecina Oakland, «y necesitamos detener esto o perderemos todo nuestro país y todo lo bueno de Estados Unidos».

El movimiento Tesla Takedown también esperaba reunir manifestantes en más de 230 ubicaciones en otras partes del mundo. Aunque las convocatorias en Europa no fueron tan grandes, el sentimiento anti-Musk fue similar.

Unas dos docenas de personas sostenían pancartas que criticaban al multimillonario frente a un concesionario en Londres mientras los autos y camiones que pasaban tocaban bocinas en señal de apoyo.

Una pancarta mostraba a Musk junto a una imagen de Adolf Hitler haciendo el saludo nazi, un gesto que Musk ha sido acusado de repetir poco después de la toma de posesión de Trump el 20 de enero. Una persona disfrazada de Tyrannosaurus rex sostenía otro cartel con una imagen del gesto de brazo extendido de Musk que decía: «Pensabas que los nazis estaban extintos. No compres un Swasticar».

«Solo queremos hacer ruido, hacer que la gente sea consciente de los problemas que enfrentamos», dijo Cam Whitten, un estadounidense que asistió a la protesta en Londres.

Tesla Takedown fue organizado por un grupo de simpatizantes que incluía a propietarios desilusionados de vehículos del fabricante de automóviles, celebridades como el actor John Cusack y al menos una legisladora del Partido Demócrata, la representante Jasmine Crockett de Dallas.

«Voy a seguir gritando en los pasillos del Congreso. Solo necesito que todos ustedes se aseguren de seguir gritando en las calles», dijo Crockett durante una convocatoria organizativa este mes

Otra legisladora demócrata, la representante Pramila Jaypal, asistió a una protesta en Seattle, que ella representa en el Congreso.

Algunas personas han ido más allá de la protesta, incendiando vehículos de Tesla o cometiendo otros actos de vandalismo que la secretaria de Justicia de Estados Unidos, Pam Bondi, ha calificado como terrorismo doméstico. En una reunión de la compañía el 20 de marzo, Musk indicó que estaba desconcertado por los ataques y dijo que los vándalos deberían «dejar de actuar como locos».

Crockett y otros simpatizantes de Tesla Takedown han estado enfatizando la importancia de que las protestas del sábado se mantengan pacíficas.

Pero la policía estaba investigando un incendio que destruyó siete Teslas en el noroeste de Alemania en la madrugada. No estaba claro aún si el incendio, que fue extinguido por los bomberos, estaba relacionado con las protestas.

En Watertown, Massachusetts, la policía local informó que el espejo lateral de una camioneta negra golpeó a dos personas en una protesta frente a un centro de servicio de Tesla, según el Boston Herald. El sospechoso fue identificado rápidamente por la policía en el lugar, quienes dijeron que no hubo lesiones graves.

Un número creciente de consumidores que compraron vehículos Tesla antes de que Musk asumiera el control de DOGE han estado buscando venderlos o intercambiarlos, mientras que otros han colocado calcomanías en los parachoques para distanciarse de él.

Pero Musk no parecía preocupado por una caída prolongada en las nuevas ventas en la reunión de marzo, durante la cual aseguró a los trabajadores que el Model Y de la compañía seguiría siendo «el automóvil más vendido del mundo nuevamente este año». También predijo que Tesla habrá vendido más de diez millones de autos en todo el mundo para el próximo año, frente a los aproximadamente siete millones actuales.

«Hay veces en que hay momentos difíciles, en que hay clima inestable, pero lo que estoy aquí para decirles es que el futuro es increíblemente brillante y emocionante», dijo Musk.

Después de que Trump fue elegido en noviembre pasado, los inversores inicialmente vieron la alianza de Musk con el presidente como un desarrollo positivo para Tesla y sus esfuerzos de larga data para lanzar una red de autos autónomos.

Ese optimismo ayudó a elevar las acciones de Tesla en un 70% entre la elección y la toma de posesión de Trump el 20 de enero, creando una riqueza adicional de 560.000 millones de dólares para los accionistas. Pero prácticamente todas esas ganancias se han evaporado en medio de preocupaciones de los inversores sobre la reacción negativa, las ventas rezagadas en Estados Unidos, Europa y China, y el tiempo que Musk dedica a supervisar DOGE.

«Este sigue siendo el momento de la verdad para que Musk navegue en este momento de crisis tan tornadizo para la marca y llegue al otro lado de este oscuro capítulo para Tesla», dijo el analista de Wedbush Securities, Dan Ives, en una nota de investigación reciente.

Un letrero con el logotipo de la empresa Tesla luce afuera de una tienda de estos vehículos eléctricos en el centro comercial Cherry Creek, el 9 de febrero de 2019, en Denver, Colorado. El presidente Andrés Manuel López Obrador anunció el martes 28 de febrero de 2023 que Tesla instalará una planta en el norte de México. El gobernador de Nuevo León, donde llegará la inversión, dijo el 3 de marzo de 2023 que la decisión de la automotriz atrajo a la zona a decenas de proveedores de insumos. (Foto: AP/David Zalubowski/Archivo)

Los periodistas de The Associated Press Terry Chea en Berkeley, California, Mustakim Hasnath en Londres y Stefanie Dazio en Alemania, contribuyeron.

El «Signalgate», la alta política a golpe (👊🔥) de emojis del Gobierno Trump

La directora de Inteligencia Nacional Tulsi Gabbard (I), el director de la CIA, John Ratcliffe (C) y el director de la Agencia de Inteligencia de Defensa, Jeffrey Kruse (D), testifican ante una audiencia del Comité Selecto de Inteligencia del Senado sobre 'amenazas globales' en el Edificio de Oficinas del Senado Dirksen en Washington, DC, EE. UU., 25 de marzo de 2025. Los legisladores interrogaron a los directores sobre las implicaciones de que los funcionarios de seguridad nacional enviaran por mensaje de texto planes de guerra en la aplicación de mensajería Signal. EFE/EPA/JIM LO SCALZO

“No despido a personas por noticias falsas y por cacerías de brujas”, afirmó Trump en una entrevista con Kristen Welker de NBC News.

También expresó que tenía confianza en Mike Waltz, su asesor de seguridad nacional, y en Pete Hegseth, su jefe del Pentágono.

Trump está ansioso por evitar repetir algunos de los cambios que caracterizaron su primer mandato. Mike Flynn, su primer asesor de seguridad nacional, fue expulsado después de sólo unas semanas durante la fase inicial de la investigación sobre Rusia. También ha mostrado resistencia a ceder ante presiones externas, especialmente si provienen de los medios de comunicación.

Al ser cuestionado si hubo conversaciones sobre despedir a Waltz, Trump insistió: “Nunca he escuchado eso. Y nadie más toma esa decisión excepto yo, y nunca lo he escuchado”.

El caso «Signalgate», en el que el Gabinete estadounidense usó un entorno digital abierto para intercambiar información de un ataque militar, ha supuesto el episodio más sonrojante hasta la fecha para el segundo Gobierno de Donald Trump y servido para atacar a dos de sus figuras clave, el asesor de Seguridad Nacional, Mike Waltz, y el secretario de Defensa, Pete Hegseth.

Waltz y Hegseth, junto a figuras como el vicepresidente, JD Vance, la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, o el director de la CIA, John Ratcliffe, optaron a mediados de marzo por emplear la aplicación Signal para hablar de los preparativos y el desarrollo de una ofensiva sobre rebeldes hutíes en Yemen en vez de hacerlo con dispositivos con «air gap» (no conectados a internet), un estándar para cargos con acceso a material sensible en EE.UU.

Lo acontecido pone de relieve la costumbre extendida entre funcionarios en Washington de coordinarse por apps de mensajería (o mediante el uso de teléfonos particulares) y plantea preguntas sobre si este comportamiento se ha repetido anteriormente y si, por tanto, países como Rusia o China han podido espiar regularmente este tipo de conversación, o sobre si el uso de Signal -que destruye los mensajes pasado un tiempo- viola leyes federales.

También deja especialmente en mal lugar a Hegseth por la información que compartió en abierto y por el hecho de que un secretario de Defensa suele contar, allá donde va, con personal a su disposición para que le fabrique al momento lo que se conoce como un SCIF (siglas en inglés de instalación compartimentada de información sensible).

Un SCIF (es-kif) es un habitáculo con unos estándares de seguridad tan estrictos que resulta prácticamente impenetrable y en el que está terminantemente prohibido meter un teléfono celular, vulnerable a escuchas.

El error de Waltz

Waltz, es el responsable de que el mundo haya podido leer como él y el resto del grupo debatían sobre los detalles del ataque y sus implicaciones políticas, sacando a relucir de paso el enorme recelo de Vance o Hegseth por «rescatar a Europa de nuevo».

Todo porque el asesor de Seguridad Nacional invitó -se cree que por error- al director editorial de la revista liberal ‘The Atlantic’, Jeffrey Goldberg, a la sala de chat, donde el periodista permaneció desapercibido durante cuatro días leyendo todos los intercambios.

Trump ha defendido a Waltz, diciendo que «va a seguir haciendo un buen trabajo», pese a que medios estadounidense han revelado que algunos miembros del equipo de Trump están molestos por su error.

Con Waltz surge ante todo la pregunta sobre por qué tenía en agenda a Goldberg, al que Trump ve como un periodista hostil y al que Waltz ha llamado «basura» y con el que se suponía que no tenía relación, algo que intentó aclarar sin mucho éxito en una entrevista con la conservadora Laura Ingraham en Fox News esta semana.

Las confusas respuestas de Waltz, que dijo que está investigando si fue Golberg el que se metió «deliberadamente» en el chat, «que todo el mundo ha tenido un contacto (telefónico) que indica una persona y luego un número de teléfono diferente» y que nunca ha conocido al periodista ni se ha comunicado con él, no han despejado dudas.

Detalles sobre el ataque

Hegseth, por su parte, reveló en el chat información sensible, incluyendo objetivos, activos militares desplegados y, con dos horas de antelación, el cronograma del ataque, lo que pudo haber puesto en riesgo a personal estadounidense.

Imagen de archivo. EFE/EPA/WILL OLIVER

«Nadie está enviando mensajes de texto con planes de guerra, y eso es todo lo que tengo que decir al respecto», zanjó con rabia Hegseth, que ya estaba bajo la lupa por ser el secretario de Defensa con menos experiencia militar de la historia reciente, por ser ratificado por el Congreso in extremis o por las repetidas alegaciones de que abusa del alcohol.

«Cuando hay emojis de puñetazos y de fuego, es falta de sobriedad. No lo digo literalmente», dijo con sorna el jueves en el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes el demócrata Jim Himes.

El «Signalgate» ha convertido a Waltz y Hegseth en objeto de burla, desatando especulaciones sobre su futuro. Tal y como señalaban esta semana fuentes cercanas a Trump en The New York Times, si hay algo que el presidente detesta es que su equipo se convierta en el hazmerreír del mundo.