La Convención Nacional Republicana que esta semana ha encumbrado en Milwaukee la candidatura del expresidente Donald Trump (2017-2021) a la Casa Blanca ha abierto un nuevo frente de tensión entre su campaña y la del demócrata Joe Biden: el que pelea por el voto sindical.
Biden ha presumido siempre de ser el defensor de los trabajadores y en septiembre de 2023 hizo historia al convertirse en el primer mandatario en activo del país en sumarse a unos piquetes en defensa de mejores condiciones laborales para los empleados del sector de la automoción.
Lo hizo en Detroit en respaldo de United Auto Workers (UAW), que ese mes inició una huelga progresiva y simultánea en General Motors (GM), Ford y Stellantis, los tres grandes fabricantes de Estados Unidos, ante la falta de un acuerdo para la firma de un nuevo convenio colectivo y con la que acabó logrando mejoras salariales.
El lunes, en Milwaukee, la ciudad más grande del estado de Wisconsin, Trump consiguió abrir una brecha en el respaldo sindical al demócrata.
Se subió sobre el escenario del estadio Fiserv, epicentro de la convención republicana desde el lunes y hasta el jueves, Sean O’Brien, presidente de Teamsters, la Hermandad Internacional de Camioneros, con alrededor de 1,2 millones de afiliados e implantación en EE. UU. y Canadá.
No le dio su apoyo electoral, pero su mera presencia en el foro hizo pensar en un posible cambio de tendencia en el respaldo de esa unión.
«Al final del día a Teamsters no le interesa si tienes una D, una R o una I junto a tu nombre», dijo O’Brian en referencia a demócratas, republicanos o independientes. Ellos se preguntan solo una cosa, añadió: «¿Qué se está haciendo para ayudar a los trabajadores estadounidenses?».
Su sindicato, afirmó, aceptó la invitación pero no está «en deuda con nadie ni con ningún partido». O’Brian fue el primer líder de esa agrupación en hablar en una convención conservadora en sus 121 años, según recordó él mismo.
Y ese discurso destaca la importancia del voto de los trabajadores el 5 de noviembre, especialmente en estados como Míchigan, Pensilvania o Wisconsin, que conforman el llamado «muro azul» por ser territorios que tradicionalmente han votado demócrata y que son clave para la victoria electoral de ese partido.
Trump ha encargado precisamente a su «número dos», el senador por Ohio J.D. Vance, que su campaña se centre «fuertemente» en esos tres estados así como en otros territorios clave como Ohio, Minnesota y «mucho más allá».
De momento, no obstante, el grueso de los sindicatos se decanta por Biden.
La Federación Estadounidense del Trabajo y Congreso de Organizaciones Industriales (AFL-CIO), la mayor central obrera del país y una de las principales promotoras del voto al demócrata, fue una de las primeras grandes organizaciones de Estados Unidos en darle un apoyo explícito a su candidatura en el proceso de primarias.
«La clase media ha construido este país y vosotros habéis construido la clase media», le dijo Biden a mediados de este mes al sindicato después de que este se volviera a posicionar a su favor, en un momento en que las presiones para que abandone su candidatura crecen por su pobre desempeño electoral en el debate de junio y sus posteriores lapsus verbales.
Donald Trump aceptó formalmente la nominación presidencial republicana de 2024 con un discurso que algunos analistas tacharon de incoherente, y que duró 92 minutos.
Aunque al principio se mostró un tono conciliatorio, cuando se salió del guión, volvió a usar las misma retórica con falsos datos y ofensas, por lo que ha dado esperanza a algunas figuras clave del Partido Demócrata de que el 5 de noviembre lo puedan vencer.
En declaraciones a CNN, David Axelrod, ex estratega jefe de las campañas presidenciales de Barack Obama, comentó: «Esta es la primera cosa buena que les ha sucedido a los demócratas en las últimas tres semanas. Esto realmente recordó a todos por qué Donald Trump es fundamentalmente impopular fuera de ese escenario».
Durante el discurso de Trump, el candidato republicano describió a Biden como «el peor presidente de la historia» y afirmó: «El futuro de Estados Unidos será más grande, mejor, más audaz, más brillante, más feliz, más fuerte, más libre, más grande y más unido que nunca». Muy rápidamente haremos que Estados Unidos vuelva a ser grande».
Ante estas afirmaciones la campaña de Biden difundió en un comunicado lo que ellos consideran como las discrepancias entre lo dicho y los hechos.
HECHO: Donald Trump hizo que Estados Unidos y el mundo fuesen menos seguros.
Donald Trump no es sólo una amenaza para la seguridad aquí en casa, es una amenaza al orden mundial. En repetidas ocasiones avergonzó a Estados Unidos en el escenario mundial.
HECHO: Los asesores militares y de política exterior que sirvieron bajo el gobierno de Trump coinciden en que él no es apto para ocupar el cargo de comandante en jefe.
Exjefe de Estado Mayor y General del Cuerpo de Marines de Estados Unidos: Trump es “una persona que admira a los autócratas y dictadores asesinos. Una persona que no siente nada más que desprecio por nuestras instituciones democráticas, nuestra Constitución y el Estado de Derecho”, y alguien que “realmente creyó, cuando nos trajo a los generales, que seríamos leales, que haríamos cualquier cosa que él quisiera hacer.»
Ex asesor de seguridad nacional de Trump: “Quiero decir, si Trump es elegido, habrá celebraciones en el Kremlin, no hay duda, porque Putin piensa que es un blanco fácil”.
Otro asesor de seguridad nacional: “El presidente Trump y otros funcionarios han comprometido repetidamente nuestros principios en pro de ventajas partidistas y ganancias personales”.
Exsecretario de Defensa de Trump: Trump no es “apto para el cargo porque se pone a sí mismo en primer lugar y yo creo que cualquiera que se postule para un cargo debería poner al país en primer lugar”.
Otro exsecretario de Defensa: “Donald Trump es el primer presidente en mi vida que no intenta unir al pueblo estadounidense; ni siquiera finge intentarlo. En lugar de eso, intenta dividirnos”.
Exsecretario de Estado: “Su comprensión de los acontecimientos globales, su comprensión de la historia global, su comprensión de la historia de Estados Unidos era realmente limitada”.
General John Kelly: Sobre Trump: “Una persona que piensa que aquellos que defienden su país en uniforme, o son derribados o gravemente heridos en combate, o pasan años siendo torturados como prisioneros de guerra son todos ‘tontos’ porque ‘no hay nada en esto para ellos'».
HECHO: Donald Trump obligará a Ucrania a ceder territorio e invitó a Putin a invadir los países de la OTAN.
Trump pasó su presidencia elogiandoa Vladimir Putin y ahora ha declarado imprudentemente que alentaría a Rusia a “hacer lo que quiera” con los aliados de la OTAN.
Según el “plan de paz” de Trump, obligaría a Ucrania a entregar territorio a Putin.
HECHO: El presidente Biden puso fin a nuestra guerra más larga, después de que Trump llegara a un mal acuerdo que fortaleciera a los talibanes.
Donald Trump salió de la Casa Blanca sin ningún plan para retirar las tropas de Afganistán y ayudar a los estadounidenses y a quienes sirvieron con nosotros a salir del país.
Dejó a Estados Unidos con sólo 2.500 soldados en Afganistán cuando el presidente Biden asumió el cargo: la fuerza más pequeña desde 2001.
A pesar de las afirmaciones de Trump, los talibanes no se apoderaron de 85 mil millones de dólares en armas estadounidenses.
HECHO: Trump fue suave con Irán, dejándolos más cerca de construir una bomba nuclear.
El enfoque errático de Trump para tratar con Irán –incluyendo amenazas de bombardear sitios culturales, rechazar los consejos de los funcionarios de defensa y no implementar una estrategia coherente– envalentonó a Irán y puso en peligro a las tropas.
Trump fue tolerante con Irán, ofreciendo inicialmente importantes exenciones de las sanciones, y su deseo de aliviarlas llevó a la dimisión del asesor de seguridad nacional, John Bolton. Trump intentórepetidamente colmar a Irán con miles de millones.
El presidente Biden no ha levantado ni una sola sanción a Irán; de hecho, ha seguido aumentando la presión sancionando a más de 600 personas y entidades.
CNN: “Trump’s claims that Iran had ‘no money for Hamas,’ ‘no money for terror’ and no money for Hezbollah during his presidency is false…Trump’s own administration said in 2020 that Iran was continuing to fund terror groups including Hezbollah.”
HECHO: Desde que asumió el cargo, el presidente Biden ha restaurado el liderazgo estadounidense en el escenario mundial.
Fortaleció y amplió la OTAN y unió al mundo para apoyar a Ucrania frente a la agresión de Putin.
El republicano, que ganó en 2016 con el proyecto de construir un muro fronterizo, promete acometer la mayor deportación de migrantes en la historia de Estados Unidos, donde viven más de 10 millones de personas en situación irregular.
Trump asegura que frenará la «invasión» de migrantes, reinstalará su programa «Quédate en México», que obligaba a los solicitantes de asilo a esperar su trámite desde el lado mexicano de la frontera, y vetará de nuevo la entrada a personas de varios países musulmanes.
En una entrevista con la revista Time, abrió la puerta a construir campos de detención de migrantes y a desplegar el Ejército para perseguir indocumentados. En otra entrevista dijo que usaría a la policía local para indenficarlos.
Washington.- El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, cada vez más acorralado por los dirigentes del Partido Demócrata para que abandone su campaña a la reelección, ha jurado que seguirá hasta el final. Pero, ¿qué opciones tienen los demócratas si Biden sucumbe a la presión?
Sin tiempo para abrir un nuevo proceso de primarias, el nuevo candidato a la Casa Blanca debería ser elegido durante la Convención Nacional Demócrata que tendrá lugar en Chicago del 19 al 22 de agosto por los cerca de 3.800 delegados que quedarían libres tras la retirada de Biden.
A estas alturas del partido, sin embargo, pocos se plantean un nombre distinto al de la vicepresidenta, Kamala Harris, para intentar ganar las elecciones de noviembre a Donald Trump.
La exsenadora y exfiscal general de California es posiblemente la persona más preparada para tomar sobre la campana las riendas de una campaña que ahora mismo descarrila.
Harris es conocida, los sondeos le son más favorables que a Biden, aunque también por detrás de Trump, y es la única que puede usar los 91 millones (a fecha 31 de mayo) que la campaña del ahora presidente tiene en el banco.
Además, al ser la actual vicepresidenta, también es la única que puede aglutinar rápidamente un amplio apoyo dentro del partido para evitar una imagen de desunión en la convención de Chicago.
Si no es Harris, ¿quién?
El Partido Demócrata tiene ahora mismo una camada de gobernadores que vislumbraba las elecciones a la Casa Blanca de 2028 para tratar de dar el salto, pero que pueden ver como su momento se adelanta por la eventual retirada de Biden.
Se trata por ejemplo de la gobernadora de Míchigan, Gretchen Whitmer, o del gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro.
Ambos tienen elevados índices de popularidad y además pertenecen a estados clave del ‘muro azul’, indispensables para los demócratas para ganar la Casa Blanca.
El gobernador de California, Gavin Newsom, también ha sonado como presidenciable para un futuro.
Dentro del Gabinete de Biden, su secretario de Transporte, Pete Buttigieg, ya lo intentó en las primarias de 2020 y sigue con aspiraciones presidenciales.
Un hombre blanco a vicepresidente
Si Harris llega a ser elegida candidata a la Casa Blanca, también se abriría el proceso para escoger a su compañero de fórmula, que posiblemente sería un hombre blanco como balance de una candidata mujer y afroamericana.
El propio Shapiro, con el que Harris coincidió este fin de semana, sería una buena opción por su popularidad y su origen, ya que es el gobernador del estado clave de Pensilvania.
Para más opciones, el Partido Demócrata tendría que buscar de nuevo en su caladero de gobernadores para encontrar al compañero de fórmula de Harris, con dos especialmente bien situados.
Se trata de los gobernadores demócratas de Carolina del Norte, Roy Cooper, y Kentucky, Andy Beshear, dos estados que votan republicano en las elecciones presidenciales por lo que su perfil podría atraer a votantes moderados.
Shapiro, Cooper o Beshear también aportarían al tiquete demócrata un balance territorial con la candidata, Harris, perteneciendo a California, un estado visto por parte del país como de élites progresistas costeras.
El Bold PAC, el brazo político y financiero de los legisladores latinos en el Congreso de Estados Unidos apoyó este viernes al presidente, Joe Biden, en un momento de máximo cuestionamiento de su candidatura a la reelección.
«El presidente Biden y la vicepresidenta (Kamala) Harris han cumplido con la comunidad latina, y Bold PAC se enorgullece de respaldarlos para la reelección», dijo en un comunicado la presidenta de este comité, la congresista Linda Sánchez.
Este espaldarazo a Biden llega en un momento en el que cada vez son más los líderes y cargos demócratas que han instado pública y privadamente al presidente a que renuncie a su candidatura.
Pese a este apoyo del Bold PAC, los legisladores de origen latino no están ni mucho menos unidos en su posición hacia Biden.
El congresista ‘Chuy’ García, que es miembro del Bold PAC, pidió hoy a Biden que renuncie a la candidatura. «Creemos que lo más responsable y patriótico que puede hacer en este momento es dar un paso al costado como nuestro candidato», dijo García en un comunicado conjunto con otros congresistas.
Al menos otros tres miembros de este comité de legisladores demócratas, Raúl Grijalva, Jim Costa y Mike Levin, también han instado abiertamente a Biden en los últimos días a entregar el testigo.
Ya son 30 los legisladores demócratas -28 congresistas y 2 senadores- que han pedido públicamente a Biden que ponga fin a su campaña.
Law enforcement officers work at the campaign rally site for Republican presidential candidate former President Donald Trump is empty and littered with debris Saturday, July 13, 2024, in Butler, Pa. On Friday, July 19, The Associated Press reported on stories circulating online incorrectly claiming a law enforcement sniper assigned to Trump’s rally says the head of the Secret Service ordered him not to shoot the suspect accused of attempting to assassinate Trump. (Photo: AP/Evan Vucci/File)
A roundup of some of the most popular but completely untrue stories and visuals of the week. None of these are legit, even though they were shared widely on social media. The Associated Press checked them out.»
CLAIM: A law enforcement sniper assigned to former President Donald Trump’s rally Saturday in Butler, Pennsylvania, says the head of the Secret Service ordered him not to shoot the suspect accused of attempting to assassinate Trump.
THE FACTS:Snipers killed the suspected shooter moments after he opened fire on the former president, bloodying Trump’s ear, killing one rally attendee and injuring two. The Secret Service and the Butler Police Department said they have no agents, officers or employees with the name of the person claiming to be the sharpshooter.
Following Saturday’s attempt on Trump’s life, a poster on the online message board 4chan wrote that they were a sniper assigned to the rally, and that they can be seen in a photo of two law enforcement officers on the roof at the rally.
“My name is Jonathan Willis,” the poster wrote. “I came here to inform the public that I had the assassin in my sights for at least 3 minutes, but the head of the secret service refused to give the order to take out the perp. 100% the top brass prevented me from killing the assassin before he took the shots at president Trump,” the post claimed.
But there is no agent or officer by the name of Jonathan Willis working for the Secret Service or the Butler police, and no internet records of such an officer could be located.
A spokesman for the Secret Service said snipers are trained and instructed to act whenever they see a threat, and do not await instructions before taking a shot to neutralize a suspect. He said he couldn’t discuss the specifics of agency communication or the details of the ongoing investigation but said the post was false.
Witnesses at the rally alerted law enforcement to the suspect, identified as Thomas Matthew Crooks, after they saw him perched atop a nearby roof. A local law enforcement officer climbed to the roof and found Crooks, who pointed the rifle at the officer. The officer retreated down the ladder, and the gunman quickly fired toward Trump, officials said. That’s when U.S. Secret Service gunmen shot him.
—- Associated Press writer David Klepper in Washington contributed this report.
CLAIM: “A vaccination that is like 38 different vaccines and it looks like it’s meant for a horse» is being given to babies, making them start to change radically, former President and Republican presidential nominee Donald Trump in a phone call to independent presidential candidate Robert F. Kennedy Jr.
THE FACTS: There are no 38-disease shots. Babies or toddlers may get four or five vaccinations during a check-up to protect them against dangerous and deadly diseases. The American Academy of Pediatricians is adamant that a handful of vaccines does not overwhelm a healthy tot’s immune system. After all, babies’ immune systems are strong enough to handle the huge number of everyday germs they encounter.
In an excerpt of a recent conversation between Trump and Kennedy posted online, Trump suggested vaccines given to children to protect them from disease are harmful. He also exaggerated the number of vaccines given to children and he falsely claimed they lead to sudden, visible changes.
“A vaccination that is like 38 different vaccines and it looks like it’s meant for a horse, not a, you know, 10-pound or 20-pound baby” and “then you see the baby all of a sudden starting to change radically. I’ve seen it too many times. And then you hear that it doesn’t have an impact, right?” Trump said in the call.
Childhood vaccines train youngsters’ bodies to recognize and fight off viruses and bacteria they haven’t yet been exposed to – diseases that tend to be especially dangerous at young ages. They’re approved for use only after rigorous testing for safety and effectiveness.
Then they get more scrutiny as each year, the Centers for Disease Control and Prevention and the pediatrics group review the childhood immunization schedule – which shots to give at which age.
Full protection generally requires more than one dose and delaying a shot can leave a child at risk of getting sick before they’re back on track.
Vaccines prevent an estimated 3.5 million to 5 million deaths every year, according to the World Health Organization, nearly eliminating many once-common diseases in regions where vaccines are easily accessible.
Common combination vaccines fight a few diseases in one jab – measles, mumps and rubella, the MMR shot, or diphtheria, tetanus and pertussis or whooping cough, called DTaP. Multiple vaccinations are given together only if that, too, has been proven safe, whether it’s separate shots in one visit or the three-in-one combo.
CLAIM: A photo taken on Monday shows former President Donald Trump with no damage to his right ear, contrary to reports that it was injured in an attempted assassination on Saturday.
THE FACTS: False. The photo was taken on Sept. 17, 2022, at a rally in Youngstown, Ohio, for then-U.S. Senate candidate JD Vance. Trump appeared at the Republican National Convention Monday night with a large, white bandage on his right ear. Myriad photos show his ear bloodied after a shooter opened fire at his rally in Butler, Pennsylvania, over the weekend.
THE FACTS: Social media users are sharing the old photo as new, with some falsely presenting it as evidence that Trump was not injured by the gunfire.
“The top part of his ear grew back,” reads one X post from Monday night that had received approximately 40,000 likes and 14,700 shares as of Thursday. “(Yes. This is from today)”
Another X post from Monday night states: “This image of Trump was taken today. There is absolutely nothing wrong with his ear, and it has zero damage, FROM A BULLET. Everything about Trump is a con or a grift.” It received approximately 26,000 likes and 8,700 shares.
It is from a Sept. 17, 2022, rally in Youngstown, Ohio, for Vance during his Senate campaign. The image appeared in multiple articles published around that time. Trump chose Vance, now a U.S. senator, as his running mate on Monday.
The version spreading online is cropped to show only Trump and is zoomed in to show the former president’s ear more clearly. In the original, Vance can be seen speaking at a podium while Trump stands behind him.
Trump appeared at the Republican National Convention in Milwaukee on Monday night with a large, white bandage on his right ear. Numerous photos from the aftermath of the shooting show the same ear bloodied.
Thomas Matthew Crooks, a 20-year-old nursing-home employee from suburban Pittsburgh, fired multiple shots at Trump with an AR-style rifle from a nearby roof at a rally for the Republican nominee on Saturday. He was killed by Secret Service personnel, officials said.
The attempted assassination left Trump and two other men wounded. Corey Comperatore, a 50-year-old fire chief, was killed while protecting his family. The FBI said it was investigating the attack as a potential act of domestic terrorism, but has not identified a clear ideological motive, The Associated Press has reported.
—- Associated Press writer Melissa Goldin in New York contributed this report.
CLAIM: Starbucks is sponsoring the Republican National Convention in Milwaukee.
THE FACTS: Starbucks is providing coffee and other beverages to first responders at five RNC venues through a partnership with the Milwaukee 2024 Host Committee, according to a spokesperson for the company. It is not providing a cash sponsorship of any kind. The company has a similar partnership planned with the Chicago 2024 Host Committee for the Democratic National Convention in August, the spokesperson said. Both host committees are nonpartisan, nonprofit entities that serve as liaisons between the Republican or Democratic National Committee, respectively, as well as each convention’s host city and state.
Social media users are claiming that Starbucks, known for taking strong positions in support of progressive political issues, is sponsoring the RNC.
“After years of identifying as a progressive employer, Starbucks is now sponsoring the Republican National Convention,” read one X post that had received approximately 13,000 likes and more than 5,800 shares as of Wednesday.
Another X post, with approximately 6,000 likes and more than 1,300 shares simply stated: “Starbucks sponsoring the RNC is wild.”
Both posts had been deleted as of Thursday.
Many users have also called for a boycott of the company in response to the alleged sponsorship, often along with the hashtag #BoycottStarbucks.
But Starbucks is not providing the RNC with a cash sponsorship of any kind, Jaci Anderson, a spokesperson for the company, told The Associated Press. Rather, it is providing coffee at five RNC venues to first responders who are working at the RNC in an official capacity. That includes groups such as EMTs, firefighters and the National Guard.
Starbucks has partnered with the Milwaukee 2024 Host Committee — not the Republican National Committee — to deliver this service.
The latter is a partisan committee that organizes and runs the convention, while the former acts as a nonpartisan liaison between the city of Milwaukee, the state of Wisconsin and the Republican National Committee. Responsibilities of the host committee include signing contracts, securing venues and working with local leaders to prepare Milwaukee to host the convention, according to its website.
The Federal Election Commission describes the primary purpose of a host committee as “the encouragement of commerce in the convention city and the projection of a favorable image of the city to convention attendees.” In contrast, it states that “a convention committee represents a political party in making arrangements for that party’s convention to nominate a candidate for the office of President and Vice President.”
Anderson added that Starbucks has a similar partnership planned with the Chicago 2024 Host Committee, as opposed to the Democratic National Committee, for the Democratic National Convention next month. In addition to first responders, this partnership will also provide coffee and other beverages to volunteers.
“Our support of first responders and volunteers at the conventions is an extension of our ongoing commitment to the communities where we operate — which includes Milwaukee and Chicago,” she wrote.
El discurso de Trump en la convención señala un regreso al miedo y a las amenazas contra el progreso en la acción climática y las comunidades latinas.
MILWAUKEE, Wisconsin – La Convención Nacional Republicana cerró esta noche con un discurso del expresidente Donald Trump que solidificó el odio y la virulencia que caracterizaron cada discurso pronunciado desde ese mismo escenario. Antes de la convención, afirmaron que se centrarían en la unidad, pero esa fachada quedó borrada con cada palabra pronunciada. Los últimos cuatro días han sido una clase magistral sobre cómo sembrar el miedo y convertir el progreso en nuestra lucha por la igualdad y contra la crisis climática en una lucha cultural.
La directora ejecutiva adjunta de Climate Power En Acción, Antonieta Cádiz, emitió la siguiente declaración:
«Lo que Trump pronunció hoy es coherente con su retórica desde que bajó esas escaleras. Lo dejó muy claro: Trump es peligroso para nuestro país, especialmente para comunidades como la comunidad latina, en todas las facetas de la política. Reconocemos que todas las medidas por las que luchan los progresistas están interconectadas. Los clamores de Trump de “drill, baby, drill” o “perforar, bebé, perforar» y «oro líquido» sólo sirven para subrayar su negacionismo climático y su desprecio por el progreso que necesitamos desesperadamente. Nuestro enfoque sigue siendo abordar la crisis climática, las acciones del Partido Republicano han dejado claro que son una amenaza para nuestro pueblo en todos los sentidos.
«Una segunda administración de Trump significa la destrucción de avances que hemos logrado en la lucha contra la crisis climática y en la transición hacia una economía de energía limpia. Significa que las comunidades más impactadas, que están en el centro de esta transición a través de políticas como el plan de energía limpia, serían dejadas de lado. En contraste, los republicanos continúan posicionando los intereses de los ricos y poderosos. Esta semana es una advertencia de lo que significa para nuestra gente que los republicanos regresen a la Casa Blanca. Desde ahora hasta el día de las elecciones, y cada día después, luchamos para proteger a nuestras comunidades de un país bajo Trump.”
Harrisburg, PA –The Pennsylvania Department of Labor & Industry (L&I) today released its preliminary employment situation report for June 2024.
Pennsylvania’s unemployment rate remained unchanged over the month at 3.4% in June. This was the ninth consecutive month at 3.4%. The U.S. unemployment rate rose by one-tenth of a percentage point from its May rate to 4.1%.
The Commonwealth’s unemployment rate was two-tenths of a percentage point above its record low June 2023 level of 3.2%, while the national rate was up one-half of a percentage point over the year.
Pennsylvania’s civilian labor force – the estimated number of residents working or looking for work – was down 2,000 over the month from May’s record high to 6,603,000 in June. The decline was due entirely to a drop in resident employment which also was down from a record high in May. Resident unemployment was unchanged over the month.
Pennsylvania’s total nonfarm jobs were up 15,600 over the month to a record high of 6,183,900,setting the 11th consecutive record high for Pennsylvania’s jobs count. Jobs increased from May in seven of the 11 industry supersectors. The largest movement over the month was a gain of 8,300 jobs in education & health services, which reached its 13th straight record high. Financial activities and leisure & hospitality both also reached record high levels in June.
Over the year, total nonfarm jobs were up 98,100 with gains in seven of the 11 supersectors. Education & health services (+60,600) had the largest volume over-the-year gain among supersectors.
Note: The above data are seasonally adjusted. Seasonally adjusted data provide the most valid month-to-month comparison. June 2024 data are preliminary and subject to revision.
Una captura de pantalla del galardonado documental estudiantil "How We Heal" de Healthy NewsWorks. (Crédito: Cortesía de Healthy NewsWorks)
Como educadores e investigadores, los egresados de Penn GSE están a la vanguardia del movimiento para formar lectores de noticias inteligentes, que puedan distinguir los hechos de la ficción partidista.
La profesora Mia Blitstein, GED’02, interrumpió la rutina de la clase de ciencias para dirigirse a sus 18 estudiantes de secundaria de la Global Leadership Academy: “Durante los próximos 30 minutos, esta sala se convertirá en una sala de redacción”.
Los estudiantes de la escuela autónoma de West Philadelphia revisaron sus notas y se prepararon para las entrevistas de su publicación, The Healthy Globe. En lugar de una clase con su maestro habitual, tendrían lo que ellos llaman «tiempo de periódico».
Blitstein, quien obtuvo su maestría en educación primaria de Penn GSE, trabaja con Healthy NewsWorks, una organización sin fines de lucro que enseña alfabetización mediática y salud a estudiantes desde primer grado.
«Tenemos a los reporteros más jóvenes del país», dijo la periodista de salud Marian Uhlman, quien en 2003 fundó la organización junto con una maestra de segundo grado.
Según Uhlman, este año escolar Healthy NewsWorks espera que sus periódicos lleguen a más de 6,000 estudiantes en escuelas públicas, privadas y parroquiales con recursos limitados. Blitstein y otros maestros trabajan en 18 escuelas, ayudando a los estudiantes a preparar periódicos que cubren temas que van desde entrevistas con profesionales de la salud hasta problemas de salud pública y sus propias experiencias de salud personal. Y en el proceso enseñando habilidades de investigación y periodismo.
Por ejemplo, los estudiantes aprenden qué es una fuente confiable, cómo detectar agendas detrás de una publicación en línea y cómo los algoritmos pueden dar plataforma a un solo lado de una historia. También realizan talleres con maestros y preparan planes de lecciones de muestra, algunos de los cuales están disponibles de forma gratuita en su sitio web.
«Healthy NewsWorks cree que todo niño tiene el derecho y la necesidad de adquirir conocimientos sobre salud y habilidades de alfabetización», dice la declaración de propósitos de la organización. (Los proyectos también van más allá del trabajo escrito. El documental de sus estudiantes, How We Heal, ganó el premio de medios en el Festival Internacional de Cine para Niños de San Diego en 2022).
Mia Blitstein, GED’02, gerente de programa en Healthy NewsWorks.
Blitstein y Healthy NewsWorks son parte de un movimiento creciente de alfabetización mediática en escuelas y universidades de todo el país. Los graduados y profesores de Penn GSE han jugado un papel clave en el movimiento, incluidos T. Philip Nichols, G’16, GR’18, quien ha cronometrado su historia, Alesha Gayle, GRD’12, quien la enseña a estudiantes graduados, y Blitstein, quien expone a los jóvenes estudiantes de primaria y secundaria a ella.
En este rango de entornos académicos, los profesionales intentan ayudar a los estudiantes y otras personas a navegar por un panorama mediático cada vez más complicado. Gracias al auge de internet y de las redes sociales, los consumidores de noticias ahora están inundados de información, gran parte de ella sin evidencia que la respalde.
La definición práctica del término «alfabetización mediática», establecida en una conferencia de 1992 en el Aspen Institute, en las afueras de Washington, DC, es «la capacidad de un ciudadano para acceder, analizar y producir información para resultados específicos». Sin embargo, señaló Nichols, fue la campaña presidencial de 2016 la que trajo frases como «noticias falsas» y «hechos alternativos» al ámbito público, acompañadas de una mayor polarización entre los consumidores de noticias y una avalancha de información dudosa en línea.
En un informe de 2020 sobre esta polarización, la Pew Foundation encontró que «republicanos y demócratas depositan su confianza en dos entornos de medios de comunicación casi inversos… La evidencia sugiere que la polarización partidista en el uso y la confianza en las fuentes de medios se ha ampliado en los últimos cinco años».
Varios estados (incluidos Nueva Jersey y Delaware) han aprobado algún tipo de legislación que exige que la alfabetización mediática sea parte del currículo escolar. Pensilvania está considerando un proyecto de ley de este tipo, y el gobernador Josh Shapiro expresó un fuerte apoyo en su discurso de presupuesto de febrero.
CLASES EN EL CAMPUS
“He tenido estudiantes de posgrado que nunca han puesto un pie en una biblioteca”, comentó Gayle, investigadora principal en la división de Aprendizaje, Enseñanza y Alfabetización de Penn GSE, quien ha impartido el curso “Alfabetización Crítica de los Medios en la Era de Trump”. “Solo buscan información en línea”. Gayle señaló que el 86 % de las personas menores de 22 años dependen principalmente de internet para sus noticias.
Es un escenario lleno de paradojas. “Cuanto más jóvenes son, más propensos están a creer información dudosa”, indicó Gayle. Y aunque los estudiantes jóvenes son más hábiles en el uso de redes sociales, pueden ser muy ingenuos sobre lo que hay detrás de lo que ven, leen o escuchan.
Alesha Gayle, GRD’12, investigadora principal en la división de Aprendizaje, Enseñanza y Alfabetización de Penn GSE.
Gayle utiliza una metáfora de El Mago de Oz: “No saben quién está detrás de la cortina…, cuáles voces están siendo destacadas”. O “cómo se manipula la verdad… cómo las personas que producen [un anuncio] quieren que lo interpretes”.
En su curso incluye el análisis de anuncios de Kentucky Fried Chicken en diferentes países y la exploración de cómo se trata una misma historia en medios como The New York Times, The Washington Post y otros grandes medios.
“Les enseño a analizar la autoría”, dijo. “¿Quién paga por el mensaje y cuál es su agenda? ¿Qué otros trabajos del autor abordan el mismo tema?”
Según una noticia del The New York Times del 7 de marzo de 2024, por esa fecha habían aparecido algunos sitios web de “noticias” con nombres como el “Chicago Chronicle” o el “Miami Chronicle”. “De hecho”, señalaba la noticia del Times, “no son organizaciones de noticias locales…, son creaciones rusas, destinadas a imitar a las verdaderas organizaciones de noticias”. ¿Podría un estudiante que haya tomado un buen curso de alfabetización mediática ser capaz de identificarlos como falsos?
“Eso espero”, comentó Gayle.
UN POCO DE CONTEXTO
Nichols, cuyos estudios doctorales en Penn GSE se centraron en alfabetización, cultura y educación internacional, es ahora un erudito en medios y profesor asociado de educación en la Universidad de Baylor en Texas. Su investigación se enfoca en cómo la ciencia y la tecnología influyen en las prácticas, la enseñanza y la comunicación sobre la alfabetización, y las implicaciones para una educación pública equitativa.
Como uno de los principales académicos del país en la historia y desarrollo del movimiento de alfabetización mediática, el trabajo de Nichols abarca casi un siglo de información y desinformación. En su publicación de 2016, “Educación en Medios y los Límites de la ‘Alfabetización’”, ofrece un contexto histórico de cómo la “alfabetización mediática” como campo llegó a enfocarse en “estrategias para identificar y criticar el sesgo mediático y la desinformación”, y en “equipar a los jóvenes para que produzcan mensajes mediáticos que desafíen la desinformación o representen perspectivas marginadas”.
T. Philip Nichols, G’16, GR’18, erudito en medios y profesor asociado de educación en la Universidad de Baylor.
Nichols señaló que el campo de la alfabetización mediática se estableció formalmente en la conferencia del Instituto Aspen de 1992. Pero hubo versiones anteriores de “educación en medios” con diferentes nombres y enfoques, que pueden ofrecer lecciones valiosas.
“Una lección tiene que ver con cómo la desinformación se vuelve disponible en primer lugar. No solo abordando la desinformación, sino el ambiente que la fomenta. Estamos tratando de enseñar a los estudiantes a ser investigadores críticos del entorno mediático que los rodea”, puntualizó.
Hoy es costumbre centrarse en evaluar mensajes mediáticos, pero esto puede pasar por alto detalles importantes sobre las tecnologías y las industrias que también moldean la información que circula. “Entender el entorno mediático en sí, no solo mensajes aislados, es algo que las generaciones anteriores de educación en medios han enfatizado, pero que solemos descuidar”, comentó.
Pone de ejemplo que, en lugar de aprender a analizar el mensaje de un artículo de noticias en particular, los estudiantes deberían explorar los contextos en los que los usuarios podrían encontrar el artículo: los rankings algorítmicos que impulsan su presencia en un feed de noticias, las formas de compromiso positivo o negativo que impulsan o inhiben su difusión en las redes sociales, y los motivos de lucro de autores, editores y plataformas digitales involucrados en su circulación.
Esa tarea se ha vuelto más difícil en los últimos años, dijo, gracias a la creación de sitios web que difunden información falsa para generar “clics” y, por lo tanto, ingresos.
Nichols señaló que, históricamente, la investigación sobre la alfabetización mediática “no siempre fue tan relevante para los maestros en ejercicio”. Ahora, a medida que los libros de texto sobre el tema se vuelven más comunes —al buscar el término “alfabetización mediática” en Amazon se obtienen decenas de resultados— espera que pueda integrarse en todas las materias académicas, no solo en inglés o artes del lenguaje.
Un signo de cómo la conciencia pública ha adoptado el concepto de —o la necesidad de— alfabetización mediática: Oxford Dictionaries nombró “posverdad” como su palabra del año en 2016. Definida como “relativa a, o que denota, circunstancias en las que los hechos objetivos son menos influyentes en la formación de la opinión pública que los llamamientos a la emoción y la creencia personal…, el concepto ha existido durante la última década, pero Oxford Dictionaries ha visto un aumento en su frecuencia este año en el contexto del referéndum de la UE en el Reino Unido y la elección presidencial en los EE. UU”.
Alrededor de esta época, comentó Nichols, el término “noticias falsas”, que había existido durante años, “despega con vida propia”. Ya sea que se llame alfabetización mediática o alguno de los variados nombres que ha tenido la educación en medios a lo largo de los años, dijo, las preocupaciones al respecto son más propensas a surgir en tiempos de crisis política.
HÁBITOS SALUDABLES DESDE LA INFANCIA
Blitstein, de Healthy NewsWorks, parecía estar destinada a trabajar como educadora en alfabetización mediática. “Prácticamente nací en la biblioteca”, expresó. “Mi mamá trabajaba allí”, en la sede central de la Biblioteca Pública de Filadelfia.
Estudió literatura infantil en la Universidad de Pittsburgh y luego trabajó en escuelas de Filadelfia y en la organización sin fines de lucro Children’s Literacy Initiative antes de unirse a Healthy NewsWorks en 2018.
Edición de primavera de 2024 de By Kids, For Kids, producida por Healthy NewsWorks.
En Penn GSE, Blitstein comentó: “Kathy Schultz fue la profesora de alfabetización que recuerdo con cariño, y Janine Remillard fue mi profesora de matemáticas que me abrió los ojos a la belleza de los métodos de resolución de problemas. Lamento no recordar el nombre del profesor de estudios sociales que nos transmitió la importancia de pensar en quiénes están fuera de las fotos que usamos como documentos históricos, y que nos invitó a hacernos preguntas como:‘¿Quién está detrás de la cámara? ¿Quién está justo fuera del encuadre?’”.
Se sintió atraída por Healthy NewsWorks debido a su combinación de coaching y currículo. (También se inspiró en su enfoque en la educación para la salud, ya que es sobreviviente de linfoma no Hodgkin). Los planes de estudio básicos están alineados con los estándares estatales comunes y los estudiantes comienzan con un “campo de entrenamiento” de dos semanas para aprender conceptos básicos de periodismo, como “¿Qué es una fuente confiable?”
En cada escuela los alumnos preparan un periódico tres o cuatro veces al año que se imprime para cada estudiante y miembro del personal de su centro. Healthy NewsWorks espera que esta iniciativa ayude a difundir conocimientos sobre salud en la comunidad y a aumentar el orgullo de los estudiantes por su trabajo, además de ayudarles a mejorar sus habilidades de alfabetización y a convertirse en mejores consumidores de noticias.
Blitstein suele visitar una escuela determinada una vez a la semana durante el año, pero el objetivo es que, con el tiempo, los profesores de esas escuelas dominen los conceptos de alfabetización mediática lo suficiente como para integrarlos a sus propios planes de clases.
Al otro lado del río Delaware, en Camden, Nueva Jersey, en la escuela Saint Joseph Pro-Cathedral, los estudiantes están comprometidos con el currículo de Blitstein y Healthy NewsWorks.
Julian, un estudiante de 13 años de octavo grado, dijo que había aprendido mucho sobre cómo hacer preguntas y entrevistar fuentes.
Holly, otra estudiante de 13 años, también de octavo, señaló que una de las cosas más importantes que aprendió fue “cómo podemos retribuir” a la comunidad con el periódico. También mencionó que le sorprendió descubrir lo complicado que es el proceso de recopilación de noticias y el tiempo que lleva.
Eso es lo que Blitstein espera que Healthy NewsWorks logre: no solo enseñar a los jóvenes el trabajo que implica redactar noticias, sino también ayudarles a comprender el valor de ese oficio.
“A los chicos les entusiasma escribir”, dijo Blitstein. “Son más capaces de abogar por sí mismos y por sus comunidades. Y no se dejarán engañar fácilmente por información engañosa. Ser reportero les pone al mando”.
UNA LEY PARA LA ALFABETIZACIÓN MEDIÁTICA
Ciudadanos de ambos lados del espectro político se quejan de la parcialidad y la desinformación en los medios, pero el Congreso no ha aprobado ninguna legislación nacional sobre alfabetización mediática que ayude a la población a convertirse en consumidores de información mejor informados.
Los estados individuales han tenido más éxito. Nueva Jersey se convirtió en el primer estado en exigir la educación en alfabetización mediática de K–12 en las escuelas públicas el año pasado. (La ley entró en vigor de inmediato). Otros veinte estados, desde Texas hasta California, han tomado medidas legislativas propias, que van desde requerir la instrucción en alfabetización mediática en las aulas hasta dirigir a las agencias estatales a crear estándares o marcos de referencia.
Aquí en Pensilvania, el representante estatal Tim Briggs presentó un proyecto de ley en 2017 que pedía al Departamento de Educación del estado “incorporar en el currículo un acápite sobre alfabetización mediática”. Los temas sugeridos incluían identificar estrategias de marketing objetivo, “descubrir partes de una historia que no se están contando”, “comprender cómo los mensajes mediáticos dan forma a la cultura” y nombrar técnicas de persuasión utilizadas.
El proyecto de ley no prosperó. “Se consideró un esfuerzo partidista”, dijo Briggs (demócrata).
Pero los defensores de la enseñanza de la alfabetización mediática recibieron un impulso del gobernador Shapiro en su discurso sobre el presupuesto de febrero de 2024: “Nuestros hijos están siendo alimentados con medias verdades, prejuicios y propaganda casi todos los días en sus teléfonos y redes sociales”.
“También he escuchado a los maestros sobre cómo enfrentan la desinformación que los niños encuentran en línea y la llevan al aula. Les damos dispositivos con acceso a todo el mundo a una edad temprana, pero nunca les enseñamos cómo usarlos.
No me importa si nuestros hijos adoptan una posición de izquierda o derecha…; lo que sí me importa es que sean capaces de discernir la realidad de la ficción”, dijo Shapiro
Sin esperar a la acción sobre el proyecto de ley de Briggs, o un proyecto de ley similar introducido por la senadora estatal de Pensilvania, Katie Muth, Shapiro ordenó al Departamento de Educación del estado que desarrollara un kit de herramientas para maestros y padres sobre alfabetización digital y pensamiento crítico.
Este artículo fue originalmente publicado en ingles en el sitio de la Facultad de Educación de la Universidad de Pensilvania.
The recent attack on Republican candidate Donald Trump has unleashed a wave of indignation. No matter how polarized and rivaling the ideologies and politics may be, nothing justifies an attempt on a person’s life. Not only is life itself inviolable but considering the case of a former president and presidential candidate, such an act can trigger a wave of social violence of unforeseen dimensions. This is especially true for former President Trump, a figure with a massive following who adores him.
In recent days, various factions have agreed on the need to moderate tones and forms, even while continuing to point out discrepancies. Besides reflecting on avoiding incendiary words and accusations, this is also an opportunity to consider a growing problem of our time: the proliferation of fake news. These «rumors,» often presented as absolute truths, invade our networks and contaminate our perception of reality. In an era of distrust and indiscriminate use of artificial intelligence, this increases disbelief even further.
«The wave of false or misleading information about the shooting will only make it harder for voters to find reliable information before the 2024 elections,» according to Imran Ahmed, CEO and founder of the Center for Countering Digital Hate.
It’s essential to remember that intentional misinformation can come in various forms and serve different purposes. Some are entirely fabricated stories meant to tarnish the reputation of a person, institution, or party; others are real events presented in a distorted or manipulated way to create an extreme perception; some information is created to enhance or favor the image of a person, government, company, etc., to gain economic benefits, power, or cover up serious acts of corruption; and in some cases, the news is designed to create irritation, anger, or indignation to provoke a strong adverse reaction or unleash conflict, chaos, and violence.
The biggest problem seems to be that, in this highly polarized scenario over the past decade, with so many false conspiracy theories, we end up believing that the manipulated ones are our adversaries, when in fact, it could be the other way around, and we might be the «victims» of misinformation we accept as true.
We must remain alert and not believe everything, but also not stop believing. It’s crucial to have confidence to avoid falling into apathy, fueled by hopelessness.
The attack on Trump is also an attack on democracy and might not be entirely unexpected, considering the country’s tradition of gun ownership and violent culture, which has resulted in the assassination of four sitting presidents and at least six others surviving various assassination attempts.
Currently, many politicians have been violently attacked and nothing guarantees there won’t be more attacks. The country’s security system is on high alert even before the attack due to credible threats from foreign enemies aiming to further destabilize a nation that prides itself on being the most powerful in the world.
As of this edition’s closing, the attacker‘s motives have not been revealed, but their reprehensible action may have the opposite effect of what they sought. What is clear is that the United States is more polarized than ever; beyond the candidates, it’s about their opposing visions for the future of the country and the world.
It is increasingly necessary to exercise well-informed and critical thinking, free from prejudice, to contribute more effectively to the understanding and social peace that this country demands with growing urgency, and which affects the world, especially its allies.
«Algorithms take the most outlandish content and amplify it exponentially until the entire digital world is flooded with conspiracy, misinformation, and hate,» Ahmed warns. As a result, «people seem to believe they can only fight lies with more lies.»
We must resist the temptation to be distracted and ignore this historic moment, which primarily appeals to those who hold the power to vote. Before exercising it, it is essential to research and find reliable and accurate information, not only about the assassination attempt but also about everything related that influences our opinion. We should follow the recommendations of those who seek to spread knowledge and peace, always check sources, and understand the objectives of those sources.
In this edition, we present various resources to be prepared for the war against misinformation, one that has already begun, where truth is lost to perception, as is often the case in all wars. We must also keep in mind that while people can be killed, ideas cannot.
El reciente atentado contra el candidato republicano Donald Trump ha desatado una comprensible ola de indignación, puesto que por más polarizadas y rivales que sean las ideologías y la política, nada justifica atentar contra la vida de una persona, no solo porque la vida en sí misma es intocable, sino también porque tratándose de un expresidente y candidato presidencial, los coletazos de un magnicidio pueden crear una ola de violencia social de dimensiones imprevistas, todavía más en el caso del expresidente Trump, un personaje con tantos seguidores que literalmente le adoran.
Durante los pasados días, las más variadas vertientes coinciden en que hay que moderar los tonos y las formas, aunque se tenga que seguir señalando las discrepancias. Además de la reflexión para evitar usar palabras y acusaciones incendiarias, también hay es una oportunidad para detenernos a pensar sobre un problema creciente de nuestro tiempo, la proliferación de las noticias falsas (“fake news”). Estos “rumores”, a menudo presentados como verdades absolutas, invaden nuestras redes y contaminan la percepción de la realidad. En una era de desconfianza y uso indiscriminado de la inteligencia artificial, esto aumenta aún más la incredulidad.
“La oleada de información falsa o engañosa sobre el tiroteo solo hará más difícil que los votantes encuentren información fiable antes de las elecciones de 2024”, según Imran Ahmed, director general y fundador del Centro para Contrarrestar el Odio Digital.
Hay que tener presente que la desinformación intencional puede ser de distintas categorías y buscar propósitos diferentes.
Algunas son noticias totalmente fabricadas, destinadas a manchar la reputación de una persona, una institución o un partido; otras “noticias” se remiten a hechos reales, pero presentados de manera distorsionada o manipulada para crear una percepción extrema; otras son información creada para aumentar o favorecer la imagen de una persona, un gobierno, una empresa, etc., con el fin de obtener beneficios económicos, poder o tapar hechos graves de corrupción; y en otras ocasiones son noticias destinadas a crear irritación, ira o indignación con el objetivo de instigar una fuerte reacción contraria o desatar conflictos, caos y violencia.
El problema mayor parece ser que ante este escenario tan polarizado de una década para acá, y con tantas falsas teorías conspirativas, terminemos por creer que los manipulados son los adversarios, cuando en realidad pudiera ser lo contrario y ser las “víctimas” de la desinformación que adoptamos como cierta.
Se tiene que estar alerta y no creer cualquier cosa, pero tampoco dejar de creer; es imprescindible tener confianza para no caer en la apatía, alimentada por la desesperanza.
El atentado contra Trump lo es también contra la democracia, y podría no ser algo del todo inesperado, si se piensa en la tradición de poseer armas y la cultura violenta del país, en virtud de la cual 4 presidentes en función han sido asesinados y al menos otros 6 han sufrido atentados de varios tipos.
En la actualidad, muchos políticos han sido atacados con violencia; y nada garantiza que no haya más ataques. El sistema de seguridad del país está en alerta inclusive antes del atentado por amenazas creíbles provenientes de los enemigos en el extranjero para desestabilizar aún más a la nación que se jacta de ser la más poderosa del mundo.
Hasta el cierre de esta edición no se han revelado los motivos del atacante, pero puede que su reprobable acción tenga el resultado contrario a lo que buscaba. Lo cierto es que Estados Unidos está más polarizado que nunca; más allá de los candidatos, son sus visiones opuestas de su futuro y el futuro del mundo.
Cada vez es más necesario ejercer un criterio bien informado y un pensamiento crítico, a la vez que ecuánime y libre de prejuicios, para contribuir más eficazmente al entendimiento y a la paz social que este país reclama cada día con mayor fuerza, y que repercute en el mundo, principalmente en sus aliados.
“Los algoritmos toman el contenido más estrafalario y lo amplifican de forma exponencial hasta que todo el mundo digital está inundado de conspiración, desinformación y odio”, alerta Ahmed. Como resultado, “la gente parece creer que sólo puede combatir las mentiras con más mentiras”.
No debemos caer en la tentación de distraernos e ignorar este momento histórico, que apela principalmente a quienes tienen el poder del voto. Antes de ejercerlo, es necesario investigar para encontrar información fiable y precisa, no solo sobre el intento de magnicidio, sino sobre todo lo relacionado que influye en nuestra opinión. Debemos seguir las recomendaciones de quienes buscan difundir el conocimiento y la paz, comprobar siempre las fuentes y entender los objetivos de esas fuentes.
En esta edición presentamos distintos recursos para estar preparados ante la guerra contra la desinformación, una que ya empezó y en la que se está perdiendo la verdad sobre la percepción, como suele pasar en todas las guerras. Tampoco hay que perder de vista, que se puede matar a las personas, pero no a las ideas.
