Activistas montan una protesta en Venecia, Italia, el sábado 28 de junio de 2025, contra la celebración de la boda de Jeff Bezos y su esposa Lauren Sanchez Bezos, que tuvo lugar el viernes en Venecia, como un símbolo de la creciente desigualdad y el menosprecio por los residentes de la ciudad. (AP Foto/Antonio Calanni)
Cientos de manifestantes marcharon por las calles centrales de Venecia el sábado para decir “No” al multimillonario Jeff Bezos, su novia y su esperada y extravagante boda, que llegó a su tercer y último día en medio de fiestas llenas de celebridades y las protestas de los agotados residentes.
El viernes, el cuarto hombre más rico del mundo y su novia, Lauren Sánchez Bezos, se casaron en una ceremonia privada con unos 200 invitados famosos en la aislada isla de San Giorgio.
Sin embargo, la boda enfureció a muchos venecianos, y algunos activistas protestaron por considerarla una explotación de la ciudad por parte del multimillonario, mientras los residentes comunes sufren el turismo excesivo, los altos costos de la vivienda y la constante amenaza de inundaciones inducidas por el clima.
Jeff Bezos, a la izquierda, y Lauren Sanchez se besan al salir de un hotel previo a su boda, en Venecia, Italia, el jueves 26 de junio de 2025. (Foto: AP/Luca Bruno)
Mientras los recién casados se preparaban para la fiesta final el sábado por la noche, cientos de venecianos y manifestantes de toda Italia llenaban las pequeñas calles de Venecia con coloridas pancartas que decían “Besos Sí, Bezos No” y “No a Bezos, no a la guerra”. Venecia tiene alrededor de 50.000 residentes.
La manifestación contrastó con la costosa extravagancia de la boda, considerada por los críticos como una afrenta al frágil medio ambiente de la ciudad y sus ciudadanos, abrumados por multitudes de turistas.
“Estamos aquí para seguir arruinando los planes de estos ricos, que acumulan dinero explotando a muchas otras personas… mientras las condiciones de esta ciudad siguen siendo precarias”, dijo Martina Vergnano, una de las manifestantes.
Los organizadores de la protesta afirmaron que ésta obligó a reubicar la fiesta del sábado de una supuesta ubicación inicial al Arsenale, un antiguo astillero medieval.
Bezos donó un millón de euros (1,17 millones de dólares) a cada una de tres organizaciones de investigación ambiental que trabajan para preservar Venecia, según Corila, la asociación veneciana de investigación ambiental.
Pero muchos manifestantes criticaron la medida como un claro intento de apaciguar a los indignados residentes.
“Queremos una Venecia libre, que finalmente se dedique a sus ciudadanos. … Esas donaciones no son más que una miseria y solo tienen como objetivo limpiar la conciencia de Bezos”, afirmó Flavio Cogo, un activista veneciano que se unió a la protesta del sábado.
Los detalles de la exclusiva ceremonia, celebrada el viernes por la noche, fueron un secreto muy bien guardado, hasta que Sánchez Bezos publicó en Instagram una foto de ella sonriendo, con un vestido blanco, junto a un Bezos, vestido de esmoquin.
Atletas, celebridades, influencers y líderes empresariales se reunieron para disfrutar de una extravagancia que fue un testimonio del amor de la pareja y de su extraordinaria riqueza.
La lista de invitados repleta de estrellas incluyó a Oprah Winfrey y al famoso jugador de la NFL Tom Brady, junto con estrellas de Hollywood como Leonardo Di Caprio y Orlando Bloom, el empresario tecnológico y filántropo Bill Gates y destacadas socialités, como la familia Kardashian-Jenner.
Ivanka Trump, su esposo Jared Kushner y sus tres hijos también se unieron a las celebraciones.
La pareja se hospedó en el hotel Aman Venice en el Gran Canal, donde Bezos posó para fotos y Sánchez lanzó besos a la prensa.
“El planeta está ardiendo, pero no se preocupen, aquí está la lista de los 27 vestidos de Lauren Sánchez”, decía un lema de protesta, en referencia al supuesto vestuario de bodas de la novia. Éste incluía un vestido de novia de línea sirena de Dolce & Gabbana y otros looks inspirados en la Dolce Vita de diseñadores italianos, como Schiaparelli y Bottega Veneta.
La administración de la ciudad ha defendido firmemente las nupcias como parte de la tradición de Venecia como una ciudad abierta que ha acogido a papas, emperadores y visitantes comunes por igual durante siglos.
Un bote que transporta a Jeff Bezos, centro, pasa por la Plaza de San Marcos previo a la boda de Bezos y Lauren Sanchez, en Venecia, el viernes 27 de junio de 2025. (Foto: AP/Luigi Costantini)
Los senadores republicanos superaron el sábado por estrecho margen un crucial obstáculo procesal en su intento por aprobar el paquete de exenciones fiscales, recortes de gastos y asignación de fondos para las labores de deportación del presidente Donald Trump antes del plazo del 4 de julio.
El Senado de Estados Unidos aprobó este sábado abrir el debate del polémico presupuesto del presidente, Donald Trump, denominado el «grande y hermoso proyecto de ley», que contempla unos 4 billones de dólares en recortes de impuestos, tras convencer a algunos republicanos que cuestionaban la iniciativa.
Con 51 votos a favor y 49 en contra, el Senado avaló abrir el debate formal del plan, que causa polémica porque amplía los recortes de impuestos del primer periodo de Trump (2017-2021), eleva el gasto en defensa y en control migratorio, y reduce programas de asistencia como Medicaid y cupones de comida.
Mientras algunos senadores republicanos se oponen a los recortes a los programas sociales, otros alertan del impacto fiscal, pues el plan aprobado el 22 de mayo por la Cámara de Representantes le costaría a la deuda pública un estimado en la próxima década de 2,4 billones de dólares, según la Oficina Presupuestaria del Congreso.
Al interior del Congreso se vivieron escenas tensas cuando la votación se detuvo, prolongándose durante horas mientras algunos indecisos se reunían para negociar. Al final, dos republicanos se opusieron a la moción para proceder al debate, sumándose a toda la bancada demócrata.
Todavía queda un largo fin de semana por delante
Los republicanos están utilizando sus mayorías en el Congreso para hacer frente a la oposición demócrata, pero se han encontrado con una serie de contratiempos. No todos los legisladores del Partido Republicano están de acuerdo con las propuestas de reducir el gasto en Medicaid, cupones de alimentos y otros programas como una forma de ayudar a cubrir el costo de extender unos 3,8 billones de dólares en recortes fiscales de Trump.
Antes de la votación, la Casa Blanca emitió una declaración en la que señaló que «apoya firmemente la aprobación» del proyecto de ley que «implementa aspectos clave» de la agenda del presidente. El mismo Trump estuvo el sábado en su campo de golf en Virginia con senadores republicanos, tal como lo publicó en redes sociales.
“Es hora de llevar esta iniciativa a la meta”, dijo el líder de la mayoría del Senado, John Thune.
Pero a medida que avanzaba la jornada, el multimillonario Elon Musk reiteró su oposición a la medida y calificó el paquete como “una completa locura” y “destructivo”.
«¡El más reciente proyecto de ley del Senado destruirá millones de empleos en Estados Unidos y causará un inmenso daño estratégico a nuestro país!» dijo el director general de SpaceX.
El dueño de Tesla denunció que el «último borrador del proyecto del Senado», que este sábado discutía si proceder a su debate y votación formal, «destruirá millones de empleos en Estados Unidos y causará un inmenso daño estratégico al país». (Foto: AP)
«Absolutamente loco y destructivo. Le regala dinero a las industrias del pasado mientras daña severamente las industrias del futuro», indicó el empresario en X.
Musk compartió una publicación de Jesse Jenkins, profesor del Departamento de Energía de Princeton, que calcula que el proyecto «matará» cientos de miles de millones de dólares de inversiones en energía y manufactura, elevará la contaminación y reducirá la capacidad de competir con China en inteligencia artificial (IA).
El proyecto de ley de 940 páginas se publicó poco antes de la medianoche del viernes, y se tiene previsto que los senadores debatan durante horas en los próximos días. Si el Senado logra aprobarlo el proyecto de ley deberá regresar a la Cámara de Representantes para una ronda final de votaciones antes de llegar a la Casa Blanca.
Con los republicanos gozando de una estrecha mayoría en ambas cámaras, los líderes necesitan que casi todos los legisladores estén a favor frente a la oposición unificada de los demócratas. Los senadores Thom Tillis y Rand Paul votaron en contra.
El líder demócrata en el Senado, Chuck Schumer, dijo que los republicanos revelaron el proyecto de ley «a mitad de la noche» y trabajan a toda prisa para terminar el proyecto antes de que el público sepa completamente lo que contiene. Se tiene previsto que pida una lectura completa del texto en el Senado, lo que llevaría horas.
Momento decisivo para el Partido Republicano
La sesión de fin de semana podría ser un momento decisivo para el partido de Trump, que ha invertido gran parte de su capital político en su emblemática propuesta de política interna. Trump está presionando al Congreso para que lo apruebe y ha reprendido a los disidentes del Partido Republicano para que se alineen.
La iniciativa es una ambiciosa, pero complicada, serie de prioridades del Partido Republicano. En su núcleo, hará permanentes muchos de los recortes fiscales del primer mandato de Trump que de otro modo expirarán a fin de año si el Congreso no actúa, lo que resultará en un posible aumento de impuestos para los estadounidenses. El proyecto de ley añade nuevos recortes, incluyendo la eliminación de impuestos sobre las propinas, y compromete 350.000 millones de dólares a la seguridad nacional, incluyendo la agenda de deportación masiva de Trump.
Pero los recortes de gastos en los que los republicanos confían para compensar los ingresos fiscales perdidos están causando disensión dentro de las filas de partido. Los conservadores, preocupados por la deuda nacional, están presionando por mayores recortes.
Tillis, quien dijo que habló con Trump la noche del viernes para explicar sus preocupaciones, anunció el sábado que no puede apoyar el paquete tal como está, en gran parte porque dijo que los cambios en la atención médica obligarían a su estado a «tomar decisiones dolorosas como eliminar la cobertura de Medicaid para cientos de miles».
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, centro, sale de una reunión a puerta cerrada con republicanos que trabajan para impulsar el ambicioso proyecto de ley de política interna del presidente Donald Trump, en el Capitolio de Washington, el viernes 27 de junio de 2025. (AP Foto/J. Scott Applewhite)
Después de contratiempos, los republicanos revisan algunas propuestas
La publicación de ese borrador se había retrasado mientras el parlamentario del Senado revisaba el proyecto de ley para asegurar que cumpliera con la estricta «Regla Byrd», la cual prohíbe a grandes rasgos la inclusión de asuntos de política en proyectos de ley presupuestarios a menos que una disposición pueda obtener 60 votos para superar objeciones. Eso sería una tarea difícil en un Senado con una ventaja republicana de 53-47 y los demócratas presentando un frente unido contra la propuesta de Trump.
Los republicanos sufrieron una serie de contratiempos después de que varias propuestas, incluyendo el paso de los costos de los cupones de alimentos del gobierno federal a los estados o la eliminación de la estructura de financiamiento de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, fueran consideradas en incumplimiento.
PEl texto final incluye una propuesta para recortes al impuesto a los proveedores de Medicaid que había encontrado obstáculos parlamentarios y objeciones de varios senadores, a quienes les preocupa el destino de los hospitales rurales. La nueva versión extiende la fecha de inicio de esos recortes y establece un fondo de 25.000 millones de dólares para ayudar a hospitales y proveedores rurales. El senador Josh Hawley, quien se había opuesto a los recortes, prometió «hacer todo lo que pueda» para asegurarse de que las reducciones nunca entren en vigor.
La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO por sus iniciales en inglés) ha dicho que bajo la versión del proyecto de ley que aprobó la Cámara de Representantes, unas 10,9 millones de personas más quedarían sin atención médica y al menos 3 millones menos serían elegibles para ayuda alimentaria. La CBO aún no ha evaluado públicamente el borrador del Senado, que propone reducciones más pronunciadas.
Los principales ingresos verían una reducción de impuestos de alrededor de 12.000 dólares bajo el proyecto de ley aprobado en la cámara baja, mientras que el paquete le costaría 1.600 dólares a los estadounidenses más pobres, dijo la CBO.
Disputa sobre SALT sacude las cosas
El Senado incluyó un compromiso sobre la llamada disposición SALT, una deducción para impuestos estatales y locales que ha sido una prioridad para los legisladores de Nueva York y otros estados con altos impuestos, pero el tema sigue sin resolverse .
El límite actual de SALT es de 10.000 dólares al año, y un puñado de republicanos querían aumentarlo a 40.000 dólares al año. El borrador final incluye un límite de 40.000 dólares, pero lo limita a cinco años.
Muchos senadores republicanos dicen que eso sigue siendo demasiado generoso. Al menos un disidente republicano, el representante Nick LaLota, había dicho que eso sería insuficiente.
Se acerca la fecha límite de Trump
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, envió a sus colegas a casa para el fin de semana con planes de estar disponibles para regresar a Washington. Pero a medida que se reveló el borrador del Senado, el apoyo republicano en la Cámara era incierto. Un republicano, el representante David Valadao, expresó su oposición.
Fotografía cedida por la Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes (CHIRLA) donde aparecen unas mujeres mientras sostienen una pancarta hoy martes durante el anuncio de la marcha del Primero de Mayo en Los Ángeles, California.
El presidente estadounidense, Donald Trump, ordenó este sábado a su Administración cortar los fondos federales a organizaciones no gubernamentales implicadas en disturbios, independientemente del resultado de la tramitación en el Congreso de una resolución que se ha impulsado al respecto.
«La ley del congresista Kevin Kiley «NO A LOS IMPUESTOS PARA DISTURBIOS» debe aprobarse de inmediato. Por la presente, instruyo a mi Administración a no pagar nada a estos grupos radicalizados, independientemente de dicha legislación», indicó en su red social, Truth Social.
El líder republicano consideró que esos grupos, que no citó, utilizan ese dinero para «incitar disturbios, incendiar o destruir una ciudad» y luego vuelven a pedir fondos «para ayudar a reconstruirla». «¡¡¡NO MÁS DINERO!!!», concluyó en su plataforma.
Kiley, representante de California, mencionaba específicamente en su propuesta las protestas que se dieron este mes en Los Ángeles contra las redadas migratorias del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).
El legislador republicano busca impedir que las ONG involucradas en la organización de «disturbios ilegales» reciban financiación federal o exención de impuestos, así como que se aumenten las penas por agredir a agentes federales y obstaculizar las operaciones federales de inmigración y aplicación de la ley.
La pena por agresión simple a un agente es actualmente de un año de prisión, sin una sanción económica específica.
Kiley acusaba en su texto específicamente a la Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes de Los Ángeles (CHIRLA).
«Tras los disturbios de Los Ángeles se ha revelado que la organización sin ánimo de lucro CHIRLA recibió 34 millones de dólares en fondos estatales. El grupo, que anteriormente hizo campaña para la abolición del ICE, desempeñó un papel fundamental en los disturbios al transmitir la ubicación exacta de las operaciones del ICE en tiempo real», consideró.
Un portavoz de esa ONG, no obstante, ha negado cualquier implicación en dichas manifestaciones.
CHIRLA se encuentra bajo la investigación del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, que al igual que el Senado está controlada por los republicanos. Esas pesquisas quieren determinar si usó subvenciones recibidas bajo la Administración del demócrata Joe Biden (2021-2025) para fomentar los disturbios registrados recientemente en Los Ángeles.
El músico y cantante Miguel Bosé durante el concierto que ha ofrecido hoy sábado en la Plaza de Toros de Murcia. EFE/Juan Carlos Caval.
Miguel Bosé ha regresado este sábado a los escenarios españoles tras ocho años de parón musical, y lo ha hecho en la plaza de toros de Murcia, con una cuidada puesta en escena y dejando claro desde el primer momento que, pese a las adversidades, sigue siendo el artista integral que lo llevó a lo más alto a finales de los 70.
El concierto, que ha arrancado con un cuarto de hora de retraso y con un calor asfixiante, lo ha hecho con toda una declaración de intenciones, con el tema “Mirarte”, con un Bosé casi recitando sus primeros versos: «Tirar pa’lante hasta que el corazón aguante / sin que me importe nada ni nadie / y hasta que pueda”.
El artista, de 69 años, ataviado con abrigo hasta los pies, chaleco y camisa blancos, ha arrancado así una gira, titulada “Importante Tour”, que le llevará por once ciudades españolas en las que dará 12 conciertos hasta el próximo 26 de julio, y retomará las actuaciones en el mes de octubre, cuando tiene programados otros diez shows en distintas ubicaciones en Estados Unidos.
Su regreso había sido largamente esperado, ya que el artista no actuaba en directo desde 2017, cuando un problema de salud que le afectó gravemente a la voz lo apartó de la música.
Un parón en su prolija carrera, con más de 30 millones de discos vendidos, que parece haber dejado atrás y que no le ha impedido cantar más de una veintena de canciones durante casi dos horas y media de actuación ante un público completamente entregado y entusiasta.
Sobre el escenario ha estado arropado por un total de ocho músicos, con el productor Mikel Irazoki como director musical de la gira, y que también lo acompaña al bajo en los conciertos, además de un batería, un teclista, dos guitarras y tres vocalistas.
En esta ocasión, el tour no está acompañado, como suele ser habitual, del lanzamiento de un nuevo disco, así que Bosé ha tirado de clásicos para conquistar al público murciano.
El músico y cantante Miguel Bosé durante el concierto que ha ofrecido hoy sábado en la Plaza de Toros de Murcia. EFE/Juan Carlos Caval.
“Esta noche vamos a retomar el viaje de los recuerdos en el lugar donde lo dejamos hace muchos años”, ha dicho, y ha prometido recuperar canciones que “son la banda sonora de las vidas de los que estáis aquí”.
Así ha sido: a lo largo del show, ha interpretado algunas de las canciones que a lo largo de los años se han convertido casi en himnos de la historia de la música española, como “Te amaré”, “Morena Mía”, “Nena”, “Bambú”, “Solo si” o “Hacer por hacer”.
En los últimos años ha sido protagonista de diversas polémicas relacionadas tanto con su vida privada, por la separación de su pareja y las desavenencias entre ambos por la custodia de sus cuatro hijos, como por sus declaraciones públicas cuestionando los beneficios de las vacunas o apoyando teorías negacionistas de diversa índole, desde el coronavirus hasta la dana que el pasado octubre arrasó Valencia.
En este concierto, no obstante, ha dejado de lado esos discursos para centrarse en reclamar la paz y criticar a los gobernantes que “que dicen que quieren la paz cuando lo que quieren es la victoria”.
Así, ha reivindicado el “derecho humano universal que es el derecho a vivir en paz” antes de interpretar la balada “Nada particular”, que aborda este tema.
En el ecuador del concierto se han vivido los momentos más íntimos: el cantante ha cambiado su atuendo blanco por un traje rojo sobre el que se ha colocado un abrigo con una espectacular capa de varios metros de longitud, que cubría buena parte del escenario, para cantar los temas “Olvídate tú”, “Sevilla” y un emotivo “Amiga” que, ha recordado, escribió tras la muerte de la cantante Cecilia: “Cuando alguien querido se va, dejad ahí ese vacío, no lo intentéis llenar con nadie”, ha recomendado.
Al final del concierto, Bosé ha cambiado el traje rojo por otro amarillo para, desafiando a la superstición, encarar la recta final con temas emblemáticos como “Amante Bandido”, “Te amaré”, “Don Diablo” y “Por ti”, con la que ha cerrado el espectáculo pidiendo a su público que digan más esas dos palabras a las personas amadas.
Tras su paso por Murcia, el cantante tiene programados conciertos en Madrid (1 de julio), Barcelona (3 de julio), Sevilla (5 de julio), Bilbao (9 de julio), A Coruña (11 de julio), Valencia (16 de julio), Alicante (17 de julio), Chiclana de la Frontera (19 de julio) y los festivales Starlite de Marbella (23 y 24 de julio) y Magdalena En Vivo de Santander, donde cerrará la gira española el 26 de julio.
El tour continuará en el mes de octubre en Estados Unidos, donde hay programados un total de 10 conciertos, y Bosé volverá a actuar en México el 29 de noviembre, la última fecha confirmada hasta el momento.
En el país norteamericano, en el que reside desde hace una década, comenzó esta gira “Importante Tour” el pasado 27 de febrero, con una veintena de conciertos, antes de su regreso a España.
El expresidente estadounidense Joe Biden (2021-2025) y la ex vicepresidenta Kamala Harris acudieron este sábado al funeral de la legisladora Melissa Hortman y de su esposo, asesinados el pasado 14 de junio.
La ceremonia tuvo lugar en la Basílica de Santa María de Mineápolis y Biden y Harris se sentaron juntos en el templo en primera fila.
El hombre acusado de su asesinato es Vance Luther Boelter, director de una empresa de seguridad y predicador de 57 años.
Se hizo pasar por un agente de Policía e hirió al senador estatal demócrata John Hoffman y a su esposa en su residencia, para luego asesinar a la también demócrata Hortman, presidenta emérita de la Cámara de Representantes de Minesota, y su marido, en el hogar de ambos.
Tras disparar a los dos legisladores y sus parejas, intercambió tiros con la Policía y huyó en un auto que compró en efectivo y luego abandonó a unos cuatro kilómetros de su casa en la localidad de Green Isle, en Minesota.
Boelter, que se encuentra bajo custodia federal, fue arrestado al cabo de dos días de una intensa operación de búsqueda y captura.
Según la Fiscalía, planificó los ataques exhaustivamente, investigó a sus víctimas y «vigiló sus domicilios». Durante el registro a su auto, los investigadores encontraron cuadernos de vigilancia con una lista de más de 45 funcionarios electos.
Muestra de ETREUM y Macabor dentro de PHLAFF 2025, proyección Puedes tú Solito. (Foto: Erick Barragan)
This past Friday, June 27, the Philadelphia Latino Film Festival (PHLAFF 2025) hosted an evening dedicated to horror cinema at the Fleisher Art Memorial. The program featured two special short film blocks from prominent genre festivals: ETREUM Horror Film Fest and the renowned Macabro: Mexico City International Horror Film Festival.
ETREUM is a festival founded in 2021 by Colombian filmmaker Jorge Esteban Pardo, a horror movie enthusiast who launched the event using the resources he had available. In 2022, Argentine filmmaker Adrián Deschamps joined the team—initially as a jury member—and now oversees the festival’s operations in Buenos Aires.
This year, from a pool of 519 submitted films and shorts, ETREUM presented an international selection that included Horas Extras by Colombian director Andrés Gómez Tovar, The Walls of Horror by Mexican filmmaker Rosa Enríquez, Puedes Tú Solito by Spanish director Silvia Pradas, and 9 Minutos by Argentine filmmaker Victoria Mammoliti. This showcase reaffirmed ETREUM’s commitment to serving as a platform for independent works of horror, fantasy, and science fiction designed to thrill fans of the genre.
Next came the spotlight on Macabro, the first and most prominent genre film festival in Mexico, founded in 2002 by Edna Campos. Both Macabro and Edna have become institutions within the horror film scene in Mexico, Latin America, and globally. The short film selection included Bestia, El Huésped, Clickbait, and Hambre—all directed by Carlos Meléndez, a native of Mexico City who represented both his hometown and the festival in person at the event.
As for Meléndez, his first feature film, After School (2014), also marked his directorial debut in the United States. It won Best Director, Best Actor, and Best Film at the 2014 World Cinema Encounter. The film was also included in the Official Selection at the 2014 Imagen Awards, the 2014 Georgia Latino Film Festival, the 2014 Maverick Movie Awards, the 2015 Viva Latino Film Festival, the 2015 Idyllwild International Festival of Cinema, and the 2015 Chicago Latino Film Festival. Through his work as a director, screenwriter, and producer, Meléndez has earned international recognition and currently resides in Los Angeles, California.
The evening concluded with a special conversation between Carlos Meléndez and Erick Barragán, where they discussed his career, creative inspirations, and evolution in the craft of filmmaking.
Meléndez’s four films showcased a wide range of visual styles, narrative structures, and storytelling techniques. This was explored further in a discussion alongside local Philadelphia filmmakers Wi-Moto Nyoka and Edgar Aquino-Huerta, who also shared perspectives based on their own experiences.
Muestra de ETREUM y Macabor dentro de PHLAFF 2025 Panel Carlos Meléndez. (Foto: Erick Barragan)
El pasado viernes 27 de junio, el Philadelphia Latino Film Festival (PHLAFF 2025) presentó una velada dedicada al cine de terror en el Fleisher Art Memorial. La jornada reunió dos bloques especiales de cortometrajes pertenecientes a destacados festivales del género: ETREUM Horror Film Fest y el reconocido Macabro: Festival Internacional de Cine de Horror de la Ciudad de México.
Etreum es un festival creado en el año 2021, por el colombiano Jorge Esteban Pardo, un fanático de las películas de terror que puso manos a la obra con los recursos que tenía en sus manos para lanzar un festival por su propia cuenta posteriormente se le sumó el argentino Adrián Deschamps en el 2022, quien inició como jurado en la primera entrega y ahora se encarga llevar a cabo el festival en Buenos Aires.
Este año de los 519 filmes y cortos mandaron una selección internacional que incluyó Horas Extras del Colombiano Andrés Gómez Tovar, Las Paredes del Horror de la mexicana Rosa Enriquez, Puedes Tú Solito de la española Silvia Pradas y 9 Minutos de la argentina Victoria Mammoliti. Esta muestra reafirmó el enfoque de ETREUM como una plataforma para obras independientes de horror, fantasía y ciencia ficción que buscan estremecer a los amantes del género.
Posteriormente, fue el turno de Macabro, el primer y más importante festival de cine de género en México, fundado en 2002 por Edna Campos. Tanto Macabro como Edna son una institución en la escena del cine de terror en México, Latino América y en el mundo. La selección de cortos incluyó Bestia, El Huésped, Clickbait y Hambre, todos bajo la dirección de Carlos Meléndez originario de la Ciudad de México, quien representó tanto a la Ciudad de México como al festival en persona durante el evento.
El primer largometraje de Meléndez fue el After School (2014), también fue el debut como director de Carlos en los Estados Unidos y ganó los premios a Mejor Director, Mejor Actor y Mejor Película en el Encuentro Mundial de Cine 2014.
La película también fue incluida en la Selección Oficial de los Premios Imagen 2014, el Festival de Cine Latino de Georgia 2014, los Premios Maverick 2014, el Festival de Cine Viva Latino 2015, el Festival Internacional de Cine Idyllwild 2015 y el Festival de Cine Latino de Chicago 2015. Por medio de su trabajo como director, guionista y productor, ha logrado posicionarse a nivel internacional, actualmente radica en Los Ángeles, California.
La jornada concluyó a las con una conversación especial entre Carlos Meléndez y Erick Barragán, donde se discutió su trayectoria, inspiraciones y evolución en el arte de hacer películas.
Las cuatro películas mostraban una gran flexibilidad en cuanto estilo visual, narrativa y técnicas para contar la historia y fue discutido frente a cineastas locales de Filadelfia Wi-Moto Nyoka y Edgar Aquino-Huerta, quienes también intercambiaron sus ideas desde su propia experiencia.
Via Alexander Cruz Master Artist (FB, https://www.galeriacruz.com/alex.htm)
A la edad de 90 años, muere Cajiga, referente del arte boricua dentro y fuera de su amada isla
Con gran pesar se confirmó el fallecimiento de Luis Germán Cajiga, reconocido artista plástico puertorriqueño cuyas obras han capturado por décadas la esencia de la vida en Puerto Rico. Cajiga, nacido en 1934 en el pueblo de Quebradillas, dejó una huella profunda en el arte costumbrista de la isla y en generaciones de artistas y estudiantes que lo admiraron como maestro, colega y amigo.
Sus pinturas y grabados, muchos de los cuales decoran espacios comunitarios como los pasillos de Esperanza en Filadelfia, son celebraciones visuales del Viejo San Juan, de los paisajes rurales y de las tradiciones del pueblo puertorriqueño. Fue precisamente esa sensibilidad lo que motivó al Departamento de Arte y Cultura del Municipio de San Juan a rendirle un homenaje en vida, a través de la exposición Homenaje a Luis Germán Cajiga, abierta al público en la Sala Campeche del Museo de San Juan hasta el 28 de julio.
El alcalde de San Juan, Miguel Romero, expresó su pesar a través de redes sociales, destacando la trascendencia de su legado: “Con mucha tristeza recibimos la noticia de la partida del queridísimo maestro, colega y amigo Luis Germán Cajiga”.
También la Escuela y Galería de Artes Cruz, que recibió al artista en diversas ocasiones, recordó su espíritu generoso y sus mensajes de aliento a los jóvenes creadores. “Siempre tenía palabras positivas y de motivación para nuestros estudiantes”, señalaron en una publicación.
Luis Germán inició su formación artística en el Taller de Artes Gráficas de la División de Educación de la Comunidad (DivEdCo), donde fue alumno de grandes maestros como Lorenzo Homar, Rafael Tufiño, José Meléndez Contreras y Félix Bonilla Norat. Posteriormente, trabajó como asistente de Homar en el Instituto de Cultura Puertorriqueña y, en 1979, fundó su propia galería en el Viejo San Juan.
Además de artista, Luis Germán fue educador y poeta. Obtuvo una maestría en educación en la Universidad Interamericana de Puerto Rico en 1975, y dedicó su vida a cultivar tanto el arte como el pensamiento humanista. Su legado queda plasmado en sus obras y en el corazón de quienes lo conocieron.
Desde la diáspora y en especial desde Filadelfia, su arte seguirá siendo un puente con las raíces puertorriqueñas.
Pensilvania es uno de los 28 estados en un limbo legal tras el fallo de la Corte Suprema sobre el derecho de nacimiento.
Pensilvania es uno de los 28 estados que corren el riesgo de perder la ciudadanía por derecho de nacimiento a la espera de nuevos litigios el próximo mes, tras una decisión de la Corte Suprema emitida el viernes que limita la capacidad de los jueces federales para detener las órdenes ejecutivas del presidente Donald Trump. Esta decisión crea el escenario potencial de que los niños nacidos de algunos padres inmigrantes con un estatus migratorio irregular en estados circundantes puedan ser ciudadanos mientras que los nacidos en Pensilvania no.
El gobernador Josh Shapiro, en un breve comunicado, afirmó que su administración estaba evaluando los próximos pasos.
“Como he demostrado reiteradamente, tanto como fiscal general de Pensilvania como ahora como gobernador, no dudaré en recurrir a los tribunales contra cualquiera que intente arrebatar los derechos constitucionales de los pensilvanos o perjudicar a nuestra Mancomunidad”.
Governor Josh Shapiro will visit the Lancaster City Housing Authority’sbEast apartment building to spotlight his Administration’s work to expand access to affordable housing and the latest investments through the Pennsylvania Housing Affordability and Rehabilitation Enhancement (PHARE) Fund.
La batalla jurídica sobre el intento del presidente estadounidense Donald Trump de poner fin a la ciudadanía por nacimiento está lejos de terminar, a pesar de la gran victoria del Gobierno del republicano el viernes después de que la Corte Suprema limitó los mandamientos judiciales a nivel nacional. Los defensores de los inmigrantes prometen luchar para asegurar que la ciudadanía por nacimiento siga siendo la ley, en un momento en que el presidente intenta eliminar más de un siglo de jurisprudencia.
El fallo del máximo tribunal devuelve a los tribunales inferiores los casos que impugnan la orden ejecutiva de Trump sobre la ciudadanía por nacimiento. Sin embargo, el destino final de la política del mandatario sigue siendo incierto.
¿Qué significa la ciudadanía por nacimiento?
La ciudadanía por nacimiento es el principio legal que otorga la nacionalidad de un país a cualquier persona nacida en su territorio, independientemente de la nacionalidad de sus padres.
La ciudadanía por nacimiento convierte a cualquier persona nacida en Estados Unidos en ciudadano estadounidense, incluidos los niños nacidos de madres que están en el país sin autorización.
La práctica se remonta a poco después de la Guerra Civil, cuando el Congreso ratificó la 14ª Enmienda de la Constitución, en parte para asegurar que las personas negras —incluidas las que solían ser esclavos— tuvieran ciudadanía.
«Todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de Estados Unidos», establece la enmienda.
Treinta años después, Wong Kim Ark, un hombre nacido en Estados Unidos de padres chinos, fue rechazado al intentar reingresar al país después de viajar al extranjero. La demanda que interpuso llevó a la Corte Suprema a dictaminar explícitamente que la enmienda otorga la ciudadanía a cualquier persona nacida en territorio estadounidense, sin importar el estatus legal de sus padres.
Desde entonces se ha considerado parte intrínseca de la ley estadounidense, con sólo un puñado de excepciones, tales como los casos de hijos nacidos en Estados Unidos de diplomáticos extranjeros.
EFE/YURI GRIPAS
Trump ha dicho desde hace tiempo que quiere eliminar la ciudadanía por nacimiento
La orden ejecutiva de Trump, firmada en enero, pretende negar la ciudadanía a los niños nacidos de personas que están viviendo en Estados Unidos irregularmente o temporalmente. Forma parte de las medidas enérgicas contra la inmigración por parte del presidente, quien ha dicho que la ciudadanía por nacimiento es un «imán para la inmigración ilegal».
Trump y sus simpatizantes se centran en una frase de la enmienda —»sujeta a su jurisdicción»—, diciendo que significa que Estados Unidos puede negar la ciudadanía a los bebés nacidos de mujeres que están en el país ilegalmente.
Varios jueces federales han dicho que eso no es cierto, y han emitido mandamientos judiciales a nivel nacional que impiden que su orden entre en vigor.
«He estado en el tribunal durante más de cuatro décadas. No puedo recordar otro caso en el que la pregunta presentada fuera tan clara como esta. Esta es una orden flagrantemente inconstitucional», declaró el juez federal de distrito John Coughenour en una audiencia este año en su corte de Seattle.
En Greenbelt, Maryland, un suburbio de Washington, la jueza federal de distrito Deborah Boardman escribió: «la Corte Suprema ha rechazado rotundamente y ningún tribunal en el país ha respaldado nunca» la interpretación de Trump sobre la ciudadanía por nacimiento.
¿Es constitucional la orden de Trump? Los magistrados no lo dijeron
El fallo del máximo tribunal fue una gran victoria para Trump, en el sentido de que limitó la autoridad de un juez individual para emitir mandatos judiciales válidos a nivel nacional. El Gobierno celebró el fallo, considerándolo un control monumental sobre los poderes de los jueces individuales de los tribunales de distrito, quienes, según los partidarios de Trump, quieren usurpar la autoridad del presidente con fallos que bloquean sus prioridades en torno a la inmigración y otros asuntos.
Pero la Corte Suprema no abordó los méritos de la propuesta de Trump para hacer cumplir su orden ejecutiva sobre la ciudadanía por nacimiento.
«El Gobierno de Trump tomó una decisión estratégica, que creo claramente dio sus frutos, de que iban a impugnar no las decisiones de los jueces sobre los méritos, sino sobre el alcance del alivio», explicó Jessica Levinson, profesora de la Facultad de Derecho de Loyola.
La secretaria de Justicia Pam Bondi les dijo a periodistas en la Casa Blanca que el Gobierno está «muy confiado» en que la Corte Suprema finalmente se pondrá de su lado en cuanto a los méritos del caso.
Hay interrogantes e incertidumbre en torno a los próximos pasos
Los jueces devolvieron los casos que impugnan la política de ciudadanía por nacimiento a los tribunales inferiores, donde los jueces tendrán que decidir cómo adaptar sus mandamientos para cumplir con el nuevo fallo. La orden ejecutiva sigue bloqueada al menos por 30 días, lo que les da tiempo a los tribunales inferiores y a las partes interesadas para dilucidar los próximos pasos a seguir.
El fallo de la Corte Suprema deja abierta la posibilidad de que los grupos que impugnan la política aún puedan obtener remedio a nivel nacional a través de demandas colectivas, e intentar obtener la certificación de que se trata de una demanda colectiva a nivel nacional. Dentro de las horas posteriores al fallo, se habían presentado dos demandas colectivas en Maryland y Nueva Hampshire con las que se pretende bloquear la orden de Trump.
Pero obtener remedio a nivel nacional a través de una acción jurídica colectiva es difícil, ya que a lo largo de los años los tribunales han puesto obstáculos para hacerlo, observó Suzette Malveaux, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington y Lee.
La jueza de la Corte Suprema Sonia Sotomayor saluda luego de hablar en un evento, 5 de abril de 2022 en la Universidad Washington de St. Louis. La Corte Suprema ratificó el jueves 21 de abril de 2022 la exclusión de los residentes de Puerto Rico de un beneficio que se aplica en los 50 estados. Sotomayor fue la única que disintió. (Foto: AP/Jeff Roberson)
La jueza Sonia Sotomayor, quien escribió la opinión disidente de la Corte Suprema, instó a los tribunales inferiores a «actuar rápidamente sobre tales solicitudes de remedio, y a adjudicar los casos tan pronto como puedan con el fin de permitir la pronta revisión por parte de esta Corte» en casos «que impugnan políticas tan flagrantemente ilegales y dañinas como la Orden de Ciudadanía».
Los opositores a la orden de Trump advirtieron que habría un mosaico de políticas distintas en todo el país, lo que llevaría al caos y la confusión, sin un remedio a nivel nacional.
«La ciudadanía por nacimiento ha sido una ley constitucional establecida durante más de un siglo», manifestó Krish O’Mara Vignarajah, presidenta y directora general de Global Refuge, una organización sin fines de lucro que apoya a refugiados y migrantes. «Al negar a los tribunales inferiores la capacidad de hacer cumplir ese derecho de manera uniforme, la Corte ha invitado al caos, la desigualdad y el miedo».
Varias naciones tienen aplican el derecho de ciudadanía por nacimiento
Varios países, incluyendo Canadá y México, también aplican el principio de jus soli (“derecho de suelo”), lo que permite a cualquier persona nacida en su territorio obtener la nacionalidad de manera automática.
En el mundo, la ciudadanía por nacimiento (jus soli) sin restricciones no es la norma, pero en la mayoría de los países de América otorgan ciudadanía automática a cualquier persona nacida en su territorio.
Las banderas de México, Canadá y Estados Unidos en el puente Ambassador en Detroit el 3 de febrero del 2025. (Foto: AP/Paul Sancya)
Muchos países en Europa, por ejemplo, España, Francia y Portugal, imponen condicionescomo la residencia legal de al menos uno de los padres o la permanencia del niño en el país durante un período prolongado.
Según información actualizada de 2025, los países que otorgan ciudadanía por nacimiento sin condiciones (jus soli irrestricto) incluyen principalmente naciones del continente americano y algunas en Oceanía, África y Asia. Aquí tienes una lista destacada:
América del Norte y del Sur
Estados Unidos
Canadá
México
Brasil
Argentina
Chile
Uruguay
Paraguay
Perú
Colombia
Ecuador
Bolivia
Venezuela
América Central y el Caribe
Costa Rica
El Salvador
Guatemala
Honduras
Nicaragua
Panamá
Barbados
Jamaica
Trinidad y Tobago
Dominica
Granada
Santa Lucía
San Vicente y las Granadinas
San Cristóbal y Nieves
Belice
África
Lesoto (sin restricciones)
Tanzania, Túnez, Benín (con restricciones: al menos uno de los padres debe ser residente legal)
Asia y Oceanía
Fiyi
Kiribati
Tuvalu
Estos países otorgan la ciudadanía automáticamente a cualquier persona nacida en su territorio, independientemente del estatus migratorio de los padres, salvo excepciones como hijos de diplomáticos.
Países que han cambiado sus leyes de ciudadanía
En las últimas décadas, varios países han restringido o eliminado el jus soli irrestricto:
República Dominicana (2013): Abolió la ciudadanía por nacimiento y estableció que solo los hijos de ciudadanos dominicanos pueden obtenerla. Esto dejó apátridas a miles de personas, principalmente de ascendencia haitiana.
Irlanda (2004): Puso fin al jus soli tras un referéndum en el que el 79% de los votantes apoyaron que al menos uno de los padres deba ser ciudadano o residente legal.
Pakistán (2024): Reformó su ley para exigir que al menos uno de los padres sea ciudadano o residente legal, o que el niño haya vivido en el país por una década.
La batalla legal contra la orden ejecutiva del presidente Donald Trump para limitar la ciudadanía por derecho de nacimiento se ha ampliado este viernes con una nueva demanda, tras la decisión de la Corte Suprema de permitir a la Casa Blanca aplicar temporalmente su orden, según informaron abogados demandantes.
El recurso legal, que pretende cobijar a nivel nacional a todos los afectados por la orden que niega el derecho automático de ciudadanía estadounidense, establecido en la Constitución, a hijos de padres indocumentados o con visados temporales, fue presentado este viernes por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) y otras organizaciones que mantienen el pulso legal con la Casa Blanca.
La demanda, que busca un alcance nacional, acusa al gobierno del presidente Donald Trump de violar la Constitución, el propósito del Congreso y el precedente de larga data de la Corte Suprema.
“Todos los tribunales que han analizado esta cruel orden coinciden en que es inconstitucional”, declaró Cody Wofsy, subdirector del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU y abogado principal en este nuevo caso.
La querella fue presentada poco después de que el Supremo fallara a favor del mandatario estadounidense al levantar los bloqueos ordenados por tribunales inferiores, que impedían la implementación a nivel nacional del decreto, mientras las demandas se desarrollaban.
Veintidós estados, ciudadanos estadounidenses y familias afectadas por la orden ejecutiva que negaba la ciudadanía a los niños de indocumentados nacidos después del 19 de febrero demandaron en al menos tres tribunales diferentes al Gobierno de Trump alegando que la medida es inconstitucional, lo que derivó en un bloqueo temporal mientras se definen los casos.
Aunque el fallo del Supremo no se refiere a los méritos del decreto en sí, representa una victoria para la Casa Blanca al dejar sin efecto la orden de tres jueces federales en Maryland, Washington y Massachusetts, quienes detuvieron en decisiones separadas la implementación a nivel nacional.
El Supremo indicó que la orden ejecutiva que elimina la ciudadanía por nacimiento para los hijos de indocumentados entraría técnicamente en vigor en 30 días contra quienes no hagan parte de las demandas existentes.
William Powell, asesor principal del Instituto para la Defensa y Protección Constitucional, una de las organizaciones que demandó originalmente, dijo este viernes que el nuevo recurso legal «será tan efectivo y amplio» como la orden de los tribunales inferiores rechazada hoy por la máxima corte, que expone a los niños que no están cobijados por la demanda inicial.
El fiscal general de Nueva Jersey, Matthew Platkin, uno de los 20 estados que impugnó el plan, dijo que estaba seguro de que la orden ejecutiva nunca entraría en vigor.
Por su parte, el gobernador de California, el demócrata Gavin Newsom, que también hace parte de una de las querellas legales, sostuvo que “mantiene la esperanza” de que los tribunales inferiores garanticen que “esta flagrante extralimitación federal no quede sin control”.
Los defensores de los inmigrantes esperan que el tribunal de New Hampshire entregue una decisión antes de los treinta días, establecidos por el Supremo.
“Luchamos para garantizar que el presidente Trump no pueda pisotear los derechos de ciudadanía de ni un solo niño”, subrayó Wofsy.
(Foto: EFE/YURI GRIPAS)
Una decisión errónea del Supremo
Decenas de organizaciones que defienden los derechos de los inmigrantes, que alientan el voto de las minorías y legisladores demócratas rechazaron el fallo de hoy de la Corte Suprema y advirtieron sobre los efectos legales que conlleva.
“La decisión es profundamente errónea porque los estados y otros peticionarios ante el tribunal ya han demostrado la necesidad de una orden que detenga los daños a nivel nacional”, declaró en un comunicado Cecillia Wang, directora legal de ACLU.
En ese sentido, Powell dijo que además de la incertidumbre y el miedo que causa en las familias afectadas, el fallo de la máxima corte “será perjudicial para el estado de derecho”, ya que dificultará la rendición de cuentas del Ejecutivo.
A las críticas se sumó la congresista demócrata por Texas Sylvia García, que calificó como “peligroso” la decisión de la Corte Suprema al considerar que la opinión “ha debilitado una de las últimas líneas de defensa” contra cualquier abuso de poder inconstitucional.
Mientras, el fiscal de California, Rob Bonta, advirtió que el Supremo abrió la puerta a una combinación de órdenes judiciales inviable, “ya que genera un caos administrativo para California y otros estados”, y perjudica a innumerables familias en todo el país.
“La lucha está lejos de terminar, y seguiremos trabajando para garantizar que esta orden ejecutiva ilegal y antidemocrática nunca tenga la oportunidad de implementarse”, agregó el procurador californiano.
El presidente Donald Trump con el gobernador de California, Gavin Newsom, después de llegar a bordo del avión presidencial al Aeropuerto Internacional de Los Ángeles, el 24 de enero de 2025, en Los Ángeles. (Foto : AP/Mark Schiefelbein/Archivo)
