-1.6 C
Philadelphia
spot_img
Inicio Blog Página 1543

Empleados de Starbucks quieren «hacer historia» con primer sindicato en EEUU

Fotografía de archivo en la que aparecen empleados de Starbucks. (Foto: EFE/QUOC HUY)

Nueva York, EE.UU.- Los trabajadores de tres cafeterías de la cadena Starbucks en la ciudad de Buffalo (EEUU), que luchan por crear el primer sindicato de dicha empresa en Estados Unidos, insistieron este miércoles en su deseo de «hacer historia» a pesar de las presiones de la dirección de la compañía, contraria a que los trabajadores se afilien a un sindicato.

“Quiero que Starbucks vuelva a ser la empresa con la que comencé, la empresa para la que estaba orgullosa de trabajar. Con nuestra victoria electoral, Starbucks tiene la oportunidad de dejar atrás la lucha contra los sindicatos, sentarse con nosotros como socios y negociar el primer contrato sindical de Starbucks, que encaja con la historia de Starbucks de ser una empresa con conciencia social» dijo a los medios Michelle Eisen, una empleada de la cadena.

Tres cafeterías de esa ciudad del norte del estado de Nueva York están inmersas en un proceso de votación que concluye el 8 de diciembre y cuyo resultado se anunciará el día 9.

Los empleados denunciaron en su intervención, que pudo seguirse a través de internet, que los responsables de la empresa han recurrido a presiones individuales y colectivas para que rechacen la formación de un sindicato.

A pesar de la estrategia antisindicalista desarrollada por la empresa, desde que comenzaron el proceso para sindicarse, otras tres tiendas han presentado sendas solicitudes a la Junta Nacional de Relaciones laborales (NLRB, por sus siglas en inglés) que estudiará su caso a partir de mañana, para decidir si también pueden proceder a una votación para constituirse en sindicato.

James Skretta, un trabajador de una de los tres locales que acaba de comenzar dicho proceso denunció que las presiones de la empresa están causando ansiedad y estrés entre sus compañeros.

«Lo que todos estamos experimentando es una guerra psicológica», dijo Skretta.

Para Jaz Brisack, otra empleada, la importancia de esta votación está en es si los trabajadores pueden «romper el frente y la historia antisindical de Starbucks y ganar su derecho a organizarse».

«Porque estamos tratando de llevar al resto de la empresa y, de alguna manera, a gran parte de esta industria con nosotros cuando luchamos por el derecho a organizarse y por un buen contrato sindical», agregó Brisack.

Varias personalidades progresistas del país como la congresista demócrata Alexandria Ocasio-Cortez, el senador Bernie Sanders, o la fiscal general de Nueva York, Letitia James, han mostrado su apoyo a los empleados frente a los intentos de la empresa por frustrar sus intentos de sindicarse.

El pasado 4 de noviembre, los trabajadores, que pretenden asociarse bajo el nombre Starbucks Workers United, presentaron una denuncia por intimidación contra la dirección de la empresa en un tribunal local.

Starbucks no es la primera gran cadena en Estados Unidos que se resiste a la sindicalización de sus trabajadores.

Amazon, el segundo mayor empleador del país y conocido también por su antisindicalismo, se enfrenta a un intento similar de unos trabajadores de un almacén de Nueva York y otros en Alabama.

El lunes, la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NRLB, en inglés) de EE.UU. autorizó una nueva elección para la creación de un sindicato en un almacén de Amazon en Alabama, tras las denuncias de «interferencias e injerencias» en la votación previa por parte de la compañía, según informó el grupo que representa a los trabajadores.

¿Por qué CNN suspendió al presentador Chris Cuomo?

El presentador de CNN Chris Cuomo durante un debate de la campaña presidencial de EE. UU. en 2020. (Foto: VOA)

La suspensión es por tiempo indefinido, indicó CNN el martes.

El presentador de noticias de la cadena CNN Chris Cuomo fue suspendido el martes de sus funciones por sospechas de haber ayudado impropiamente a su hermano, el exgobernador de Nueva York Andrew Cuomo, a enfrentar denuncias de acoso sexual.

La cadena CNN afirmó que la medida se toma «indefinidamente, en espera de una evaluación adicional». CNN dijo que documentos divulgados el lunes por la fiscal general de Nueva York, Letitia James, indicaban que Cuomo jugó un papel mayor en la defensa de su hermano del que conocían los directivos de la cadena.

Los documentos dicen que el presentador presionó a fuentes para extraer información sobre las acusadoras de su hermano y reportarlo al personal del gobernador, y que estuvo activo en preparar su respuesta a los cargos.

«Estos documentos apuntan a un mayor nivel de participación en los esfuerzos de su hermano de los que conocíamos. Como resultado, hemos suspendido a Chris indefinidamente, en espera a una posterior evaluación”, dijo CNN.

¿Qué ha dicho el presentador?

El presentador ahora suspendido se negó a comentar su situación el martes por la noche. CNN no ha informado cómo reemplazará este espacio.

No obstante, Chris Cuomo había admitido anteriormente que ofreció consejos a su hermano cuando enfrentaba los cargos de acoso sexual, pero la información divulgada el lunes revela muchos más detalles de cuál fue su papel.

«Yo … cuando me preguntaban, me comunicaba con fuentes, otros periodistas, para ver si habían oído hablar de alguien más que saliera del armario», dijo Chris Cuomo durante su testimonio, en alusión a las denuncias de varias mujeres que apuntaban a su hermano.

Chris Cuomo también reiteró bajo juramento lo que le dijo a los televidentes de CNN a principios de este año: [que] «nunca influyó ni intentó controlar la cobertura de CNN a favor de la familia».

Durante el interrogatorio, reiteró ese sentimiento: «Si hubiera tratado de influir en cualquiera de los informes de CNN o en cualquier otro lugar, les garantizo que la gente lo sabría, y muchos otros también».

Andrew Cuomo renunció en agosto para evitar un juicio de destitución. La Fiscalía dijo que había confirmado que acosó a por lo menos 11 mujeres.

Chris Cuomo ha dicho también que nunca trató de influir en la cobertura de CNN sobre el escándalo de su hermano y afirma que no cometió ninguna acción indebida.

La cadena indicó en una nota que la suspensión se produjo después de importantes críticas de personas que señalaron que Cuomo había violado normas periodísticas ampliamente aceptadas.

Dentro de CNN, algunos miembros del personal expresaron consternación por la conducta del presentador. Charlotte Bennett, una ex asistente de Andrew Cuomo que se presentó en febrero para acusarlo de acoso sexual, pidió a CNN que «actúe de inmediato».

«Cualquier cosa que no sea despedir a Chris Cuomo refleja una red que carece de moral y de columna vertebral», dijo Bennett en un tuit el martes.

¿Qué más se sabe del caso del exgobernador Cuomo?

En agosto se publicó un informe sobre las acusaciones de conducta sexual inapropiada contra Andrew Cuomo, pero la oficina de James continúa con una investigación separada sobre las acusaciones de que hizo un mal uso de los recursos estatales para el desarrollo, producción y promoción de un libro que escribió sobre la pandemia.

Rich Azzopardi, portavoz de Andrew Cuomo, calificó la última publicación de transcripciones, documentos y videos como una «publicación manipulada».

«Los neoyorquinos no son tontos y el obvio mal uso de los recursos gubernamentales por parte de James y sus colegas para dañar a los oponentes políticos es tan obvio y repugnante como poco ético e ilegal», dijo Azzopardi en un comunicado.

EE.UU. confirma el primer caso de ómicron en su territorio

El principal epidemiólogo del Gobierno estadounidense, Anthony Fauci. (Foto: EFE/JIM LO SCALZO)

Washington, EE.UU.- Estados Unidos confirmó este miércoles el primer caso en su territorio de la variante ómicron del coronavirus, que ha sido detectado en California.

Así lo señaló este miércoles el principal epidemiólogo del Gobierno estadounidense, Anthony Fauci, en una rueda de prensa en la Casa Blanca, donde explicó que ese caso corresponde a un individuo que regresó a EE.UU. procedente de Sudáfrica el 22 de noviembre

Esa persona dio positivo en la prueba de covid-19 el pasado día 29.

«El individuo estaba totalmente vacunado y ha experimentado síntomas leves, que están mejorando», dijo Fauci, quien agregó que, de acuerdo a la información de que dispone, esa persona no había recibido aún la dosis de refuerzo.

En estos momentos, el paciente está haciendo cuarentena en casa y todos sus contactos cercanos han sido notificados y han dado negativo en el test de covid.

La secuenciación genómica del caso fue llevada a cabo por la Universidad de California, en San Francisco.

Fauci remarcó que se trata del primer caso detectado en suelo estadounidense de la variante ómicron, hallada por primera vez en Sudáfrica.

«Sabíamos que era cuestión de tiempo que el primer caso de ómicron fuera detectado en EE.UU», dijo Fauci.

Ante la expansión de ómicron, el Gobierno del presidente de EE.UU. Joe Biden, planea promulgar reglas más estrictas para todos los viajeros que lleguen al país, incluyendo los estadounidenses que regresan.

Así lo avanzó el martes el diario The Washington Post, que explicó que EE.UU. exigirá a todas las personas que ingresen a su territorio que se realicen un test un día antes de abordar su vuelo, independientemente de su estado de vacunación o país de salida.

Además, los viajeros podrían volver a ser examinados dentro de los tres a cinco días posteriores a su llegada a Estados Unidos, según el rotativo capitalino, que citó a tres funcionarios federales de salud.

En ese sentido, Fauci hizo hincapié en que todo el mundo que entre en EE.UU. tendrá que hacerse un test 24 horas antes de subirse al avión.

Una vez dentro del país, el principal asesor médico de Biden dijo que se recomendará a los viajeros que hagan cuarentena y que se sometan a una nueva prueba de covid tres días después de su llegada.

Gobernador de Puerto viaja a R. Dominicana para fortalecer vínculos

Fotografía de archivo del Gobernador de Puerto Rico, Pedro Pierluisi. (Foto: EFE/ Thais Llorca)

San Juan, Puerto Rico.- El gobernador de Puerto Rico, Pedro Pierluisi, y el secretario de Estado local, Omar J. Marrero, viajarán este miércoles a la República Dominicana en su primera misión de desarrollo comercial, para fortalecer los vínculos comerciales y de inversión entre ambas tierras caribeñas.

Según dijo Marrero en un comunicado de prensa, entre los compromisos de Pierluisi bajo su administración, «está impulsar el intercambio económico, comercial y empresarial entre Puerto Rico y la República Dominicana con el fin de establecer una agenda de futuro» y para el desarrollo socioeconómico de la isla.

«Reforzaremos los lazos que nos unen, estrechando esfuerzos para trabajar en la búsqueda de objetivos comunes y enfrentar los retos de las nuevas realidades económicas», dijo Marrero.

Marrero agregó que su agenda en República Dominicana incluirá un encuentro con el presidente dominicano, Luis Abidaner, así como visitas protocolares al canciller Roberto Álvarez, el director de Inmigración de la República Dominicana, la Comisión Mixta de Puerto Rico y República Dominicana, entre otros.

Otra parte de la agenda incluirá intercambios con una delegación de 20 empresas puertorriqueñas de diversos sectores económicos, liderada por el secretario del Departamento de Desarrollo Económico y Comercio, Manuel Cidre.

Marrero puntualizó que esta iniciativa es una unión estratégica y estarán abiertos a escuchar propuestas, ideas y necesidades para lograr iniciativas y proyectos, que redunden en beneficio para Puerto Rico y República Dominicana.

Aficionados estadounidenses apoyan la propuesta del Mundial cada dos años

Aficionados estadounidense, en una fotografía de archivo. (Foto: EFE/Ian Langsdom)

Redacción deportes, .- Una encuesta de la firma de Morning Consult anunció este miércoles que la mayoría de los aficionados estadounidenses apoya la celebración del Mundial de fútbol cada dos años, mientras a los europeos les disgusta la idea.

Según los datos que la firma publicó en su pagina web, los fanáticos a este deporte en los Estados Unidos apoyaron la idea de un Mundial bienal con un 61 por ciento a favor por un 15 por ciento en contra.

Esos números que contrastan con la respuesta de los aficionados al fútbol de Europa Occidental donde la opinión de países como Alemania, Inglaterra y Francia fue negativa.

Alemania fue el país con mayor rechazo a la propuesta con 66 por ciento en contra por sólo 28 por ciento a favor; Francia tuvo un 49 por ciento contra el Mundial cada dos años, por 37 a favor; y Reino Unido arrojó un 48 por ciento a favor, por 37 por ciento en contra.

En el pasado mes de octubre la FIFA hizo oficial su propuesta para que la Copa del Mundo se realice cada dos años, en vez de cada cuatro, a partir de 2026.

De inmediato se abrió el debate entre reconocidas figuras del fútbol mundial con bandos que apoyaban y defendían la propuesta.

El brasileño Ronaldo, exjugador del Real Madrid y el Barcelona; el español Pep Guardiola, actual entrenador del Manchester City; el argentino Javier Mascherano, exfigura del Barcelona; el hondureño David Suazo, ex del Inter de Milán, lo ven con buenos ojos.

Estas figuras apoyan el proyecto que encabeza el francés Arsène Wenger, extécnico del Arsenal y actual director de desarrollo del fútbol mundial de la FIFA.

Entre las personalidades que están en contra de modificar el periodo actual entre Copas del Mundo están el esloveno Aleksander Ceferin, presidente de la UEFA, el alemán Jürgen Klopp, entrenador del Liverpool; el galés Gareth Bale, jugador del Real Madrid.

A estas negativas se suma la oposición de la UEFA y la Conmebol.

Las encuestas de Morning Consult se realizaron del 5 al 18 de noviembre de 2021 entre 400-789 aficionados al fútbol por país, con márgenes de error entre más o menos 3 puntos porcentuales y más o menos 5 puntos.

Todo lo que hay que saber sobre omicron y las otras variantes del coronavirus

Hospital Ana Francisca Pérez de León II. (Foto: Archivo)

Los estadounidenses, cansados ya por una pandemia que dura casi dos años, recibieron un nuevo golpe durante el largo fin de semana de Acción de Gracias: el anuncio de la aparición de una nueva variante del coronavirus.

La variante omicron, conocida oficialmente como B.1.1.529, apareció en noviembre en varios países del sur de África. Las alarmas saltaron en todo el mundo cuando los funcionarios de salud pública de Sudáfrica vieron que empezaba a superar a delta, la cepa dominante hasta ahora.

Esto sugirió que omicron podría llegar a extenderse ampliamente. De hecho, desde entonces se han registrado casos en varios continentes, probablemente debido a los viajes internacionales de personas infectadas sin saberlo.

Tras el anuncio de la aparición de omicron, varios países impusieron prohibiciones de viajes con la esperanza de contener al virus. Aún se desconoce si esas prohibiciones frenarán efectivamente la propagación. «Las prohibiciones de viajar no ayudan una vez que se han detectado los casos, como hemos visto antes y estamos viendo ahora», dijo Tara Smith, epidemióloga de la Universidad Estatal de Kent.

Científicos advierten que aún es demasiado pronto para saber si omicron será tan peligrosa como delta. Otras variantes que inicialmente parecían preocupantes se han desvanecido.

Por ahora, esto es lo que se sabe, y lo que no, sobre la variante omicron.

¿Qué es una variante?

Una variante de un virus es aquella que ha mutado de forma que aumenta su propagación o gravedad en comparación con la cepa original que surgió en Wuhan (China). «Los virus de ARN, como el coronavirus, pueden mutar cuando se replican, sobre todo al circular a gran velocidad», explicó la doctora Monica Gandhi, profesora de medicina de la Universidad de California-San Francisco.

Los coronavirus no mutan tan fácilmente como los virus de la gripe, pero sí lo hacen con el tiempo. Las variantes suelen producir la misma gama de síntomas que la cepa original del coronavirus. Pero también pueden ayudar a que el virus se propague más eficazmente de una persona a otra, o tener una ventaja a la hora de burlar la inmunidad natural o la de las vacunas.

¿Qué variantes circulaban ya en los Estados Unidos?

Hasta la fecha, los funcionarios de salud pública han observado cinco «variantes preocupantes», además de dos «variantes de interés» que aún no se consideran preocupantes. Hasta el momento, no ha surgido ninguna variante que encaje en la más preocupante de las tres categorías oficiales: «variantes de alta consecuencia».

La Organización Mundial de la Salud (OMS) decidió a principios de este año nombrar las variantes con letras griegas, tanto para simplificar el debate como para evitar el estigma de que una variante lleve el nombre de un país.

Las cuatro primeras «variantes preocupantes» —alfa, beta, gamma y delta— han estado circulando en los Estados Unidos durante la mayor parte de este año. Pero la variante más dominante ha sido delta, debido a su capacidad de propagarse de persona a persona más rápidamente que las otras. Durante meses, delta ha representado más del 99% de las infecciones por coronavirus en Estados Unidos.

Hasta el mediodía del 29 de noviembre no había ningún caso confirmado de omicron en los Estados Unidos, pero los expertos advierten que es solo cuestión de tiempo. De hecho, podría ya estar en el país sin haber sido detectada.

¿Cómo surgió omicron?

Aunque los científicos no están seguros de dónde apareció por primera vez omicron, lo más probable es que haya sido en un país del sur de África.

Los expertos afirman que las bajas tasas de vacunación en esa parte del mundo probablemente contribuyeron a crear un entorno favorable para las mutaciones que produjeron omicron.

«Muchos países de África tienen poblaciones con una inmunidad muy baja: un 30% en Sudáfrica está vacunado», señaló Smith. «En una población mayoritariamente no inmune, el virus puede arrasar, y cada nueva persona infectada es una oportunidad para que mute».

¿Por qué las autoridades de salud pública reaccionaron con tanta urgencia ante omicron?

La preocupación proviene del alcance y la naturaleza de las mutaciones de la nueva variante. Las autoridades sanitarias sudafricanas observaron 50 mutaciones notables, 30 de las cuales se encuentran en la proteína de espiga (pike), una estructura clave del virus, según informó la revista New York. Esto es más de las que han tenido las variantes anteriores.

«Si buscamos mutaciones que afecten a la transmisibilidad, las tiene todas», declaró a la revista Science el biólogo de la Universidad de Oxford, Aris Katzourakis. 

Sin embargo, lo que no está claro en este momento es la eficacia de esas mutaciones a la hora de crear una variante que pueda superar sistemáticamente a delta.

¿Qué sabemos sobre el grado de contagio de omicron?

La variante omicron es tan nueva que los científicos apenas están empezando a conocer sus características. Por ello, los expertos piden cautela a la hora de sacar conclusiones, especialmente a partir de pruebas anecdóticas.

Dicho esto, los científicos afirman que no se sorprenderían si omicron se convierte en algo tan fácilmente transmisible como delta. 

«La respuesta es incierta, por supuesto, pero parece que será al menos tan infecciosa como delta», afirmó el doctor William Schaffner, profesor de medicina preventiva de la Escuela de Medicina de la Universidad de Vanderbilt.

Un factor que complica la situación, según Schaffner, es que las zonas iniciales de más rápida propagación se han situado en áreas de Johannesburgo pobladas por adultos jóvenes y estudiantes universitarios, que suelen tener tasas de vacunación más bajas. La vulnerabilidad de estos grupos a la infección puede estar exagerando la rapidez con la que omicron parece estar extendiéndose.

¿Se sabe si omicron genera una forma de covid más grave?

Las primeras pruebas son algo contradictorias, pero hay indicios de que los síntomas de omicron podrían no ser más graves que los de las variantes anteriores. La doctora Angelique Coetzee, que preside la Asociación Médica Sudafricana, ha dicho que los primeros casos que se están viendo entre los no vacunados son leves.

Sin embargo, está por ver si los pacientes de mayor edad, y con peor salud, también presentan síntomas leves. Otra cuestión es que puede ser demasiado pronto en la propagación de omicron para ver casos que hayan progresado seriamente.

¿Serán eficaces las vacunas existentes contra esta variante?

Los científicos son cautelosamente optimistas en cuanto a que las vacunas existentes también serán eficaces contra omicron, al igual que lo han sido contra delta, al menos en cuanto a la capacidad de prevenir una enfermedad lo suficientemente grave que requiera hospitalización.

«Los científicos de Sudáfrica e Israel, donde también se ha detectado la variante, han indicado que no se desarrolla enfermedad grave entre los vacunados«, dijo Gandhi.

Gandhi agregó que se ha demostrado que los linfocitos B que proporcionan inmunidad, generados por las vacunas, producen anticuerpos contra las variantes, y que la inmunidad de los linfocitos T, que protegen contra la enfermedad grave, es robusta y no debería estar en riesgo por las mutaciones que se están observando en omicron.

Las vacunas también producen anticuerpos policlonales que actúan contra múltiples partes de la proteína de espiga, explicó. Por último, se ha demostrado que las vacunas de refuerzo (boosters) son eficaces para fortalecer la inmunidad rápidamente.

«La mayoría de los científicos cree que deberíamos seguir teniendo protección contra la enfermedad grave con las vacunas, y la vacunación sigue siendo el pilar del control», afirmó Gandhi.

Recomiendan que las personas se vacunen, y, si ya están vacunados, se administren el refuerzo.

¿Cuánto tiempo pasará antes de controlar la amenaza de omicron?

Moderna, Pfizer-BioNTech y Johnson & Johnson están probando la eficacia de sus vacunas contra omicron en el laboratorio, basándose en protocolos de análisis de variantes desarrollados a principios de este año. Los resultados deberían estar disponibles en una o dos semanas.

Otras preguntas, como si omicron enferma más y si es más transmisible, tardarán más en responderse porque requieren un cuidadoso rastreo de los contactos y un diagnóstico preciso de los infectados. 

Para responder mejor a estas preguntas, Smith declaró: «Creo que, como mínimo, se necesitará un mes para obtener algunos datos preliminares, y muy posiblemente más tiempo para hacernos una mejor idea de la situación. Tampoco conoceremos la experiencia real de los avances en vacunas hasta ese momento».

¿Podemos esperar que se desarrolle un nuevo refuerzo específico para omicron?

Se desconoce si la variante omicron requerirá un refuerzo reformulado. En el caso de la variante delta no fue necesario un nuevo refuerzo, ya que los investigadores determinaron que la formulación existente seguía siendo eficaz.

Dicho esto, los fabricantes de vacunas pueden lanzar un nuevo refuerzo rápidamente si es necesario. 

En caso de que surja una variante de este tipo, Pfizer y BioNTech «esperan poder desarrollar y producir una vacuna a medida contra esa variante» en un plazo de 100 días, a la espera de la aprobación reglamentaria, según declaró un vocero de Pfizer a The Washington Post.

El doctor Matthew Laurens, especialista en enfermedades infecciosas pediátricas de la Escuela de Medicina de la Universidad de Maryland, dijo que confía en que se puedan desarrollar y probar rápidamente refuerzos en caso de ser necesarios, «probablemente en unos pocos meses”.

¿Qué pasó con las otras variantes?

Entre mayo de 2021, cuando delta fue nombrada variante preocupante, y noviembre de 2021, cuando omicron recibió la misma etiqueta, otras dos variantes se declararon «variantes de interés»: lambda de Perú y mu de Colombia. Otras variantes, como una descubierta en Nepal llamada «delta-plus», también llamaron la atención durante ese período. Pero ninguna de ellas consiguió superar a delta de forma consistente, por lo que nunca fueron elevadas a «variantes preocupantes».

Esto es lo que se podría esperar de omicron. Las otras variantes «surgieron con preocupaciones similares, pero no se expandieron de forma significativa después del informe inicial», señaló Gandhi.

¿Es razonable pensar que los Estados Unidos está en mejor posición para controlar omicron de lo que estuvo con delta?

Los expertos coinciden, en general, en que los Estados Unidos debería estar mejor preparado para luchar contra omicron que cuando surgió delta a principios de este año.

«Estamos en una posición mucho mejor, ya que tenemos mayores tasas de vacunación, la disponibilidad de refuerzos para todos los mayores de 18 años y la elegibilidad de la vacuna a partir de los 5 años», dijo Gandhi. «También tenemos tasas más altas de inmunidad natural en el país debido a la propagación de la variante delta desde julio de 2021. Y contamos con una terapéutica antiviral oral en el horizonte. Así que tenemos las herramientas para combatir esta nueva variante».

El desafío, apuntó Schaffner, será asegurarse de que los estadounidenses continúen vacunándose y recibiendo refuerzos; hacerse pruebas y mantener un comportamiento seguro en público.

«Todas estas herramientas están disponibles», dijo. «La gran pregunta es hasta qué punto el público en general está dispuesto a utilizarlas».

¿Va a ser el coronavirus algo permanente, como la gripe?

Los expertos creen que es poco probable que el coronavirus sea erradicado del mundo, como lo ha sido la viruela, o incluso eliminado en Estados Unidos, como lo fue la polio tras la vacunación casi universal. La combinación de mutaciones rápidas y las tasas de vacunación demasiado bajas hacen que tal vez covid-19 no siga a la viruela y a la poliomielitis en el camino de la erradicación.

«Es más probable que siga el modelo de la gripe, en el que tenemos que rastrear las mutaciones anualmente y modificar los refuerzos en consecuencia», afirmó Schaffner. De hecho, concluyó, ya se está trabajando en la creación de vacunas combinadas contra el coronavirus y la gripe.

KHN (Kaiser Health News) is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues. Together with Policy Analysis and Polling, KHN is one of the three major operating programs at KFF (Kaiser Family Foundation). KFF is an endowed nonprofit organization providing information on health issues to the nation.

Comité regulador de EE.UU. recomienda la píldora contra la covid-19 de MSD

salud
Fotografía de archivo de personal de Salud (SAS)

Washington, EE.UU.- Un comité asesor de la Administración de Alimentos y Fármacos de Estados Unidos (FDA, en inglés) recomendó este martes la aprobación para uso de emergencia de la píldora contra la covid-19 de la empresa farmacéutica estadounidense Merck, que opera en el resto del mundo como MSD.

Después de casi ocho horas de reunión, los integrantes del conocido como Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos de la FDA dieron luz verde a la recomendación en una votación ajustada con 13 votos a favor y 10 en contra.

Merck apuntó la semana pasada que su pastilla reduce el riesgo de muerte y hospitalización en un 30%, un porcentaje menor al 50 % inicialmente anunciado, pero los expertos de la FDA concluyeron que los resultados por ahora son positivos y debe autorizarse su uso de emergencia.

En concreto, consideraron que la pastilla debe administrarse a los adultos que estén experimentando síntomas leves o moderados de la covid-19 y que tengan mayores riesgos de ser hospitalizados o morir debido a su edad o enfermedades previas, incluyendo asma y obesidad.

No obstante, los expertos advirtieron de que la pastilla podría provocar defectos en el feto si se toma durante el embarazo, por lo que pidieron a la FDA que tenga ese factor en cuenta.

El voto del comité no es vinculante y, ahora, le toca a la FDA evaluar la efectividad de la pastilla para que más tarde los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC, en inglés) emitan lo que sería la decisión definitiva.

De aprobarse, la píldora de Merck podría convertirse en el primer medicamento que los estadounidenses pueden tomar de manera oral en sus casas para tratar la covid-19.

Esa píldora conocida como lagevrio o molnupiravir ya ha sido autorizado en Reino Unido.

Una de las intervenciones más esperadas ante el comité fue la de la vicepresidenta del departamento de enfermedades infecciosas e investigación de vacunas de Merck, Daria Hazuda, quien afirmó que la píldora debería en principio ser igualmente efectiva contra cualquier nueva variante del virus.

En concreto, Hazuda intervino ante los expertos del comité para explicar cómo funciona exactamente esa píldora.

Con unas diapositivas, Hazuda detalló cómo el fármaco ataca una enzima que el virus de la covid-19 utiliza para hacer copias de sí mismo, por lo que se previene su multiplicación y mantiene la carga viral a niveles bajos en el organismo, con lo que reduce la gravedad de la enfermedad.

En ese contexto, explicó que la píldora tendría una «actividad similar contra cualquier nueva variante» y, basándose en los datos disponibles, consideró que ese fármaco tiene un «perfil favorable de residencia», por lo que seguiría reduciendo las tasas de ingresos hospitalarios y muertes.

Sin embargo, la experta no mencionó expresamente cuál sería la eficacia de la píldora contra la nueva variante ómicron, detectada por primera vez en Sudáfrica.

Esta nueva cepa de la covid-19 se caracteriza por tener un alto número de mutaciones que podrían conllevar una mayor transmisibilidad; pero, científicos de todo el mundo todavía están investigando cuál sería la eficacia de las vacunas y tratamientos disponibles contra esa nueva variante.

Además de la píldora de Merck, Pfizer anunció a principios de mes la creación de otra pastilla que reduce casi un 90 % el riesgo de muerte por covid-19 para los infectados con comorbilidades.

Los expertos coinciden en que obtener tratamientos de fácil administración para aquellos infectados por la covid-19 podría suponer un punto de inflexión en la pandemia, que solo en EE.UU. se ha cobrado la vida de 777.000 personas desde el marzo de 2020.

Apoyo a la Democracia en América Latina y el Caribe

El Senador Bob Menéndez (D-N.J.), Presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado.

WASHINGTON – El Senador Bob Menéndez (D-N.J.), Presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, hoy realizó la siguientes declaraciones durante la audiencia del Comité sobre la política de Estados Unidos en relación a la democracia en América Latina y el Caribe. Testificando hoy ante el Comité estaban el Honorable Brian A. Nichols, Subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, y el Honorable Todd Robinson, Subsecretario de Estado para Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley.

“Nuestro hemisferio se encuentra en un punto de inflexión crítico”, dijo el Senador Menendez, condenando los crecientes desafíos afectando a las instituciones democráticas y los implacables ataques a los derechos básicos por parte de líderes autoritarios y opresivos en la región. «Debemos ayudar a que las democracias tengan logros y resultados, especialmente a medida que se recuperan del impacto económico y social de la pandemia. Al igual, debemos seguir brindando todo nuestro apoyo a los esfuerzos de la sociedad civil para revertir este retroceso democrático. Y más que nunca, también debemos ayudar a movimientos prodemocracia a aprovechar el poder de avances tecnológicos para poder confrontarse a las dictaduras».

A continuación encontrará una copia de las declaraciones del Senador Menéndez

“This hearing on U.S. policy on democracy in Latin America and the Caribbean will come to order.

In March, this Committee hosted Organization of American States Secretary General Luis Almagro to review the state of democracy in the region.

We heard concerns about the uptick in fraudulent elections, shrinking space for civil society and independent media, efforts to politicize judicial institutions, and the loss of hope in a region plagued by insecurity and kleptocracy. While the Inter-American Democratic Charter marked its 20th anniversary in September, the harsh reality is that we are witnessing a fraying of democratic consensus in the Americas.

Given Secretary General Almagro’s diagnosis, it is critical that the Biden administration continue efforts to restore the defense of democracy as a central pillar of U.S. foreign policy. In his June memorandum, the President made it clear that combatting kleptocracy is a U.S. national security priority, and American diplomats are again using the language of human rights.

After four years of the Trump administration failing to stand up for our fundamental values, we have acutely felt the effects, and these initial steps are welcome. But, we must do more, because the truth is that, since March, the situation in the hemisphere has become even more challenging.

In Cuba, the Díaz-Canel regime attacked, detained, and disappeared its citizens for demanding fundamental freedoms during unprecedented countrywide protests in July. The regime paired physical assaults with internet shutdowns and decrees criminalizing free expression on social media. Terrified of the Cuban people’s desire for change, it militarized the entire island to prevent protests in November.

While I welcomed the Administration’s four rounds of targeted sanctions, we must move more aggressively to hold security forces accountable. And we must launch a strategic effort to demilitarize the Cuban economy in parallel with our support for the Cuban people.

In Nicaragua, the Ortega regime’s relentless campaign to jail and persecute political opponents, civil society, and independent media resulted in the recent sham elections. This month, Congress passed my bipartisan RENACER Act, ushering in new era of international accountability.

I’m pleased that the Biden administration is already implementing the RENACER Act with new targeted sanctions and a blanket visa ban on Nicaraguan officials complicit in the dismantling of democracy – the toughest measures Ortega has ever faced.

In Haiti, following President Moise’s assassination, gangs now control large parts of the country and kidnap and terrorize civilians, including American missionaries and children. I look forward to hearing how the Administration is working to restore security, facilitate dialogue between civil society and political actors, and help chart a Haitian-led path to new elections to overcome this chaos.

Since March, the Maduro regime has continued its campaign of torture, disappearances, arbitrary jailings, and manipulation of essential supplies in order to subjugate the Venezuelan people. It has walked away from negotiations with the National Unity Platform—talks that could help address urgent humanitarian needs and set the country on a path towards recovery. Instead, the regime prioritized holding deeply flawed elections that no credible democratic actor has called free and fair.

We have observed the surgical deconstruction of El Salvador’s justice systems, as President Bukele appears intent on taking the training wheels off his autocratic project. And, in Brazil, President Bolsonaro is plagiarizing the Trumpian playbook by invoking the spectre of political violence and fraud in advance of next year’s elections.

It is no wonder, given the state of democracy in the Americas, that irregular population movements are at an all-time high.

Our hemisphere is at a critical inflection point.

We must help democracies deliver, especially as they recover from the economic and social impact of the pandemic.

We must continue supporting civil society efforts to reverse democratic backsliding.

We must help pro-democracy movements harness the power of technology to confront dictatorships.

The upcoming Summit for Democracy presents an opportunity to coalesce around a global strategy to confront repressive regimes and strengthen democracies. It is my sincere hope that it produces tangible outcomes.

As we said in March, the cost of inaction is too great and it is increasing exponentially. When democracies in the Americas fail to provide for their people, those looking for a better life will come knocking on our door. If we do not increase our engagement in the hemisphere, others from farther away – China, Russia – will be only too happy to gain a stronger foothold to exploit tensions and divisions.

I look forward to discussing these and other issues as they relate to the hemisphere and to this hearing.

I now turn to the Ranking Member for his remarks.”

Puerto Rico domina los bolos, Colombia el patinaje y Perú gana su primer oro

(Foto: EFE)

Cali, Colombia .- Puerto Rico se llevó este martes los dos oros disputados en el cierre de los bolos, Colombia ganó tres de las cuatro competencias en el comienzo del patinaje de velocidad y Perú se colgó su primera medalla dorada en el arranque del atletismo de los Juegos Panamericanos Junior de Cali.

A dos horas para el cierre de las actividades en la sexta jornada la cima del medallero volvía al control de Brasil, que por un breve lapso lo tomó México.

La delegación verdeamarilla acumulaba 32 preseas doradas y le seguían México, Estados Unidos y Colombia, igualados con 28 oros.

Este panorama podría tener una alteración radical con la culminación de las pruebas de atletismo y natación, así como la final masculina de voleibol.

Estos cuatro países ya se consolidaron en la parte alta de la clasificación, pues el quinto lugar lo ocupa Argentina con 11 medallas de oro y Cuba es sexta con 6.

PUERTO RICO, REY DE LOS BOLOS

La delegación boricua se impuso en tres de las cuatro competencias de bolos que se disputaron en los Juegos, de las cuales hoy tuvieron las pruebas individuales masculina y femenina.

La final individual femenina consagró a la puertorriqueña Taishaye Naranjo Quiara, quien por 202-214 venció a la colombiana Sara Duque Jiménez, quien se quedó con la plata.

La costarricense Ericka Quesada Gomis aseguró uno de los dos bronces al caer en semifinales por 448-362 con Naranjo Quiara, y la mexicana Andrea Carolina Pérez Pérez recibió el mismo premio luego de sucumbir por 327-451 ante la colombiana Duque.

En la decisión masculina, Edgar Jeriel Burgos Quinones venció al costarricense Jonaykel Javier Conejo Barrientos por un marcador de 237-212.

El tercer escalón del podio en la final masculina lo compartieron Colombia y Perú.

(Foto: EFE)

ÉXITO DE COLOMBIA SOBRE RUEDAS

En el inicio de las competencias de patinaje de velocidad, Colombia ratificó su favoritismo al ganar tres de las cuatro finales disputadas hoy, la otra la ganó Brasil.

La anfitriona Valeria Rodríguez fue la más rápida en los 200 metros y se llevo la presea dorada con un tiempo de 19 segundos y 93 milésimas por delante de la ecuatoriana María Arias y de la salvadoreña Ivonne Nochez, de 15 años.

En la final masculina de esta prueba, el brasileño Guilherme Abel Rocha se impuso en 18.234 al argentino Francisco Reyes Petrelli y al colombiano Salomón Carballo Arrieta.

Gabriela Rueda, campeona olímpica de la juventud, le dio otro oro a Colombia en los 1.000 metros, donde fue la más rápida por delante de la ecuatoriana María Loretto y de la chilena Catalina Lorca.

La última competencia del día fue para el local Jacobo Mantilla, que le ganó en los 1.000 metros al mexicano Santiago López y al venezolano José Rojas.

(Foto: EFE)

PRIMER ORO PERUANO

Perú consiguió este martes su primer oro en los Panamericanos Junior de la mano de Sofía Isabel Mamani, que en el inicio de la jornada de las pruebas de atletismo de los Juegos se coronó campeona de los 10.000 metros planos con un tiempo de 34 minutos, 43 segundos y 80 centésimas..

Con ese resultado, la plata y el bronce fueron para a la mexicana María De Jesús Ruiz y a la brasileña Maria Lucineida Da Silva, respectivamente, y a quienes la peruana logró sacarles más de 17 segundos.

La séptima jornada de los Juegos de Cali se llevará a cabo el miércoles y en ella se repartirán 35 oros: 13 en boxeo, siete en atletismo, seis en lucha, cuatro en patinaje, dos en ciclismo de ruta, dos en squash y una en tenis de mesa.

Cada deportación, caso por caso: entra en vigor la nueva política migratoria de la Administración Biden

Vehículos militares y de las fuerzas del orden crean un cordón alrededor de los migrantes que se refugian en un campamento fronterizo improvisado cercano a lo largo del Puente Internacional en Del Rio, Texas, EE.UU. el 22 de septiembre de 2021. (Foto: VOA)

La ley ha sido anunciada como un método novedoso para discriminar a cabalidad quiénes representan una amenaza para EE. UU. y quiénes no.

Tal y como había sido adelantado en septiembre, la nueva política migratoria de revisar caso por caso los procesos de deportación en Estados Unidos entró en vigor el lunes.

“Al tomar nuestras decisiones de aplicación, enfocaremos nuestros esfuerzos en las mayores amenazas al tiempo que reconocemos que la mayoría de los no ciudadanos indocumentados, que han estado aquí durante muchos años y que han contribuido positivamente al bienestar de nuestro país, no son prioridades para la remoción», dijo en un memorando Alejandro Mayorkas, secretario del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés).

La medida está basada en la guía para que los agentes de inmigración tomen en cuenta, caso por caso, a quién deportar y a quién no, centrándose principalmente en los individuos que constituyan una «amenaza» para la seguridad del país.

Con el anuncio, el DHS pone en vigor las nuevas directivas para hacer cumplir la Ley de Inmigración Civil, que fueron firmadas por Mayorkas el 30 de septiembre.

Las nuevas indicaciones otorgan facultades a los funcionarios de inmigración para un ejercicio discrecional a la hora de decidir quiénes son “una amenaza para nuestra seguridad nacional, seguridad pública y seguridad fronteriza” y quiénes no.

Una referencia precisa es la de los dreamers, o “soñadores”, unos 640.000 inmigrantes que llegaron al país siendo niños, que batallan desde hace años por hacerse con la ciudadanía estadounidense sin que este paso llegue a ser aprobado por el Congreso.

La Administración del presidente Joe Biden ha sido criticada por la parte republicana por flexibilizar muchas de las normativas impuestas por su predecesor, Donald Trump, en materia inmigratoria, sobre todo tras la llegada de miles de inmigrantes que sin una documentación legal han entrado al país por la frontera sur, provenientes principalmente de países del llamado Triángulo Norte de Centroamérica: Guatemala, Honduras y El Salvador.

El nuevo proceso de revisión de los casos estará a cargo del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), que deberá emitir un memorando en próximos días en el que pormenorice los nuevos criterios.

Extienden solicitudes de TPS online para varios países

El mismo lunes, el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS) anunció la ampliación de la disponibilidad en línea de la solicitud del Estatus de Protección Temporal (TPS) para varios países, entre ellos Venezuela, Nicaragua, El Salvador, Honduras y Haití.

La novedad consiste en que quienes soliciten un Documento de Autorización de Empleo (EAD), si lo hacen presentando al mismo tiempo los formularios I-765 y el I-821, pudieran recibir con más prontitud su EAD. Anteriormente, la opción de presentar el Formulario I-821 en línea estaba únicamente a disposición de los solicitantes iniciales de TPS y para algunos países de la lista publicada hoy.