Cada mañana, Alicia Reyes camina con su hija junto a las casas adosadas de ladrillo rojo rumbo a la escuela primaria Overbrook: pasan por la tiendita de la esquina y por el vecino que saluda desde su escalinata. Adentro, los maestros reciben a los estudiantes por su nombre. Es una escuela que conoce a sus niños. Reyes no está segura de cuánto tiempo más estará allí. Su escuela está en una lista. También lo están otras diecinueve —primarias, intermedias y secundarias— que se extienden desde el noroeste de Filadelfia hasta el oeste y el norte, todas señaladas en el plan de instalaciones a largo plazo del Distrito Escolar de Filadelfia.

Los funcionarios dicen que la propuesta se centra en la responsabilidad fiscal: consolidar edificios subutilizados, reducir los costos de mantenimiento y redirigir los ahorros hacia instalaciones modernizadas y programas más sólidos. Los planes están disponibles aquí. Menos edificios, argumentan, significan un uso más inteligente del dinero. Para las familias —muchas de ellas de bajos ingresos y latinas en vecindarios ya en tensión— suena a algo que han escuchado antes.

La matrícula del Distrito ha caído aproximadamente un 12 por ciento desde 2014–15 hasta cerca de 117,956 estudiantes en escuelas tradicionales y alternativas este año. Edificios diseñados para salones llenos ahora absorben los ecos de pasillos medio vacíos. La matemática, dicen los funcionarios, ya no funciona. Pero la caída no es uniforme. La matrícula hispana y latina ha aumentado de manera constante en toda la ciudad, transformando las escuelas de Kensington, Hunting Park y Fairhill. El español es ahora el idioma no inglés más reportado en los hogares del Distrito. En comunidades donde la población estudiantil está creciendo —no disminuyendo—, el cierre de una escuela no es una respuesta a la realidad demográfica. Es una colisión con ella.

“Es una cuestión de prioridades”, dijo Coretta Avery, de Mount Airy, cuyos hijos se graduaron de las escuelas públicas de Filadelfia. “Y cada vez que hay una pregunta de prioridades, son las mismas comunidades las que pierden”.

Sea cual sea la fórmula que el Distrito aplique a sus edificios, lo hace en un contexto de creciente inestabilidad federal. El Gobierno federal retuvo casi $7 mil millones en fondos educativos que se esperaba que se distribuyeran a estados y distritos —dinero destinado a programas para estudiantes de inglés, desarrollo docente y enriquecimiento académico. Las agencias federales liberaron algunos fondos más tarde bajo presión legal. Aun así, la interrupción expuso una vulnerabilidad estructural: las escuelas de Filadelfia dependen de subsidios que pueden no llegar del Gobierno federal, cuyas prioridades están en otra parte.

Mientras tanto, casi un tercio de los estudiantes de escuelas públicas de la ciudad asisten a escuelas chárter o chárteres virtuales, cada una de las cuales extrae financiación por alumno del presupuesto del Distrito. El resultado es una ciudad con demasiados edificios parcialmente vacíos —algunos administrados por el Distrito, otros por operadores de chárter— y una fórmula de financiamiento que castiga al Distrito por asientos vacíos sin importar por qué existen.

Las escuelas mencionadas en el plan del Distrito incluyen Robert Morris, Samuel Pennypacker, John Welsh, Overbrook Elementary y Fitler Academics Plus a nivel elemental; Stetson, Warren G. Harding y Russell Conwell a nivel intermedio; y Lankenau, Paul Robeson, Motivation, Parkway Northwest, Parkway West y Penn Treaty a nivel secundario.

La investigación sobre la consolidación es contundente. Los salones más grandes —el resultado casi inevitable de absorber a estudiantes desplazados sin incrementos equivalentes de personal— se correlacionan de manera consistente con peores resultados, especialmente para niños que enfrentan pobreza, barreras lingüísticas o inestabilidad de vivienda. Para esos estudiantes, la interrupción no es un inconveniente menor. Es un obstáculo con consecuencias académicas duraderas.

Filadelfia ya ha conocido estas crisis. Cuando Germantown High School cerró en 2013, el Distrito aseguró a las familias que los estudiantes llegarían a entornos más fuertes y que el vecindario se recuperaría. “En el pasado, se nos dijo que nuestros hijos se beneficiarían de la consolidación”, dijo Melanie Rivera, de Germantown, cuyo hijo fue desplazado en su último año. “Tuvo dificultades para adaptarse. Y el vecindario nunca se recuperó completamente».

En las audiencias públicas de esta primavera, esa historia volvió a aparecer una y otra vez. La Federación de Maestros de Filadelfia ha sido clara: lo que necesitan las escuelas en dificultades es inversión, no cierre. La consolidación sin personal adecuado no es reforma: es desplazamiento disfrazado de eficiencia.

En 440 North Broad Street —la torre administrativa del Distrito—, los funcionarios decidirán, eventualmente, qué escuelas sobrevivirán. La sede del distrito es deliberadamente institucional, la arquitectura de los sistemas más que la de las comunidades, pero las escuelas no son solo edificios; son el sonido de un pasillo lleno de niños que saben cuál es su lugar, el arte en las paredes pintado por exalumnos. Son los fríos amaneceres de enero en los que los padres esperan en la puerta porque dejar a su hijo en la escuela es una de las pocas cosas que aún salen bien ese día.

“No estamos pidiendo milagros”, dijo un padre en una sala de audiencias repleta. “Solo que alguien diga que nuestros hijos importan —y luego, que lo demuestre”.

El Distrito dice que está escuchando. Las familias dicen que ya han escuchado eso antes. Lo que ocurra después —en negociaciones presupuestarias y sesiones de planificación a puerta cerrada, lejos de los vecindarios a los que afectarán— responderá a una pregunta que Filadelfia lleva décadas sin resolver: ¿La educación pública en esta ciudad es algo que sus líderes están construyendo, o algo que están desmantelando lentamente?